Экспорт российских вооружений и реструктуризация ОПК
ВИНИТИ
Серия «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»
№7/2005, стр.28-39
Экспорт российских вооружений и реструктуризация ОПК
В издании Europe-Asia Studies помещена статья A.Sanchez-Andres, которая информирует об экспорте российских вооружений и реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
Как отмечается в публикации, российский оборонный сектор более других отраслей промышленности пострадал в период экономического кризиса, начавшегося в 1992 г. В первые годы переходного периода основным направлением политики реструктуризации применительно к оборонной промышленности была конверсия, т.е. попытка использования военных ресурсов для производства гражданской продукции. Однако к середине 90-х годов такая политика стала рассматриваться как неудачная. С 1997 т. Министерство экономического развития взяло управление ОПК в свои руки и изменило направление реформирования. Летом 1999 г. ответственность за работу оборонной промышленности была передана пяти независимым агентствам; подобная схема сохраняется по настоящее время. Начиная с 1997 г. главной задачей ставилась реструктуризация ОПК, но уже основанная на производстве исключительно вооружений и военной техники (ВВТ).
В России, как и в любой стране, являющейся крупным производителем оружия, развитие оборонной промышленности обусловлено необходимостью обеспечения собственной безопасности. Именно поэтому любые проблемы экспорта ВВТ - на фоне решения масштабной задачи реструктуризации оборонной промышленности -традиционно игнорировались. В частности, экспорт вооружений рассматривался как коммерческий процесс либо как дело международной безопасности - в зависимости от получателя оружия. Однако недоучитывалось, что само производство ВВТ стимулирует экономическую активность оборонной отрасли. Последняя точка зрения является более верной, если принять во внимание падение производства в российском ОПК и особенно резкое падение внутреннего спроса на вооружения.
Российский экспорт вооружений. В 90-х годах ОПК был одним из секторов российской экономики, наиболее пострадавшим от экономического кризис. В первой половине десятилетия общее падение производства в промышленности было весьма значительным, достигнув минимального уровня в 1998 г., когда его объемы составляли лишь 19,2% от показателей 1991 г. Хотя этот спад был результатом сокращения производства как в гражданском, так и в военном секторе, именно военному сектору был нанесен наибольший урон: в 1997-1998 гг. объем военного производства составлял менее 10% от уровня 1991 г. С учетом еще двух факторов это падение было даже более серьезным. Во-первых, продукция ОПК составляла большую долю промышленной продукции в целом, а, во-вторых, военное производство служило интегрирующим механизмом гражданского производства. Сокращение объемов гражданского производства было весьма существенным и продолжалось до 1998 г., когда оно составило 26,5% от уровня 1991 г. Частично падение было связано с неудачным процессом конверсии ОПК. Несмотря на меньшее падение гражданского производства по сравнению с военным, и больший динамизм этого сектора, в рассматриваемый период его воздействие на основную деятельность оборонных организаций было заметным.
В ОПК могут быть выделены два типа производства - обеспечивающие внутренние потребности и экспортные поставки. Спад затронул обе эти сферы, однако тенденцию в военном производстве определяет значительное снижение внутренних военных закупок. Экспорт вооружений также очень сократился. В то время как в конце 80-х годов ежегодный объем экспорта достигал более чем 14 млрд. долл., в 1992 г. он составлял лишь 2,5 млрд., а в течение 1993-1999 гг. его максимальный уровень равнялся 3,5 млрд. долл. Несмотря на это, значение экспорта ВВТ для оборонной промышленности России заметно возросло, поскольку он позволял поддерживать и продолжать развитие ее наиболее важных направлений, а также повышал статус организаций и предприятий ОПК. Это становится очевидным при рассмотрении роли экспорта вооружений в общем военном производстве (внутренние заказы плюс экспорт). Самая низкая доля, 41,3%, была зарегистрирована в 1994 г., самая высокая, 80,7%, в 2000 г. В рассматриваемый период (1992-2000 гг.) доля экспортного производства составляла приблизительно 60% общего объема военного производства.
Однако значимость экспорта повышается, если учитывать еще два фактора: задолженности по государственным платежам за выполненные военные заказы и покупательную способность, связанную с возможностью получать иностранную валюту. Что касается задолженностей, то в 90-е годы они достигали уровня, эквивалентного стоимости внутренних закупок вооружений. Например, в 1996 г. аккумулированные задолженности составляли почти половину стоимости внутренних военных закупок, аккумулированных с 1992 г., и превышали стоимость выполненных заказов в этом году. В 1999 г. они составляли одну треть от стоимости внутренних военных заказов, выполненных до этого года. Аккумуляция долгов привела к потере интереса оборонных организаций и предприятий к получению военных заказов со стороны государства в условиях снижения воздействия внутренних закупок на производство в оборонной промышленности. Последнее связано с тем, что, несмотря на получение от государства заказов, многие компании не имели возможности полностью выполнить их из-за общего экономического спада. С другой стороны, учитывая нехватку наличных средств, экспорт позволял переоценивать всю деятельность предприятий и производить необходимые платежи «живыми» деньгами, тем самым обеспечивая их доступ к любым товарам и услугам.
Эти аспекты подчеркивают важное значение экспорта для оборонного сектора. Кроме того, экспорт обеспечил ритмичность производства в ряде подотраслей ОПК, что позволило ему избежать некоторых симптомов экономического кризиса. Таким образом, экспорт ВВТ позволил изменить экономическую ситуацию в оборонной промышленности и, как следствие, повысил ее способность к реструктуризации.
Импортеры российских вооружений
Африка. Российский экспорт поступает главным образом в несколько стран, расположенных южнее Сахары. Главным импортером в регионе является Ангола, которая традиционно заказывает бронемашины и самолеты. Эфиопия наращивает закупки российских вооружений, в частности самолетов и вертолетов. Эритрея со второй половины 90-х годов приобретает ВВТ в относительно крупных объемах. Характерной чертой экспорта в данный регион является комплектация практически всех поставок за счет старых запасов российских ВС.
Латинская Америка, государства Карибского бассейна. Хотя первоначально экспорт в эти регионы был незначительным, более активное проникновение на рынки стран указанных регионов началось во второй половине 90-х годов. Первые экспортные поставки включали преимущественно вертолеты, а также транспортные самолеты. Только в нескольких случаях России удалось продать легкое вооружение (портативные управляемые ракеты) и некоторые самолеты. Наиболее важные сделки заключили с Россией Бразилия, Колумбия, Мексика и Перу.
Европейские страны НАТО и США. Единственным членом НАТО, которому Россия сумела продать оружие, была Греция, закупавшая в основном системы ПВО. Кроме того, проводились переговоры о сотрудничестве с Францией и хотя они не принесли позитивных результатов, именно это направление может стать перспективным.
Европейские страны, не являющиеся членами НАТО. На рынке данных государств Россия понесла наибольшие потери: в конце 90-х годов закупки практически прекратились. К таким странам относятся Чешская Республика, Хорватия, Венгрия, Польша, а также Румыния и Словакия. Иная ситуация сложилась с Болгарией, так как Россия сохраняет частичное влияние в этой стране, однако нынешняя экономическая ситуация ограничивает ее закупочные возможности. В то же время Россия сохранила контакты с Финляндией и существенно увеличила поставки на Кипр (особенно танков и систем ПВО).
Бывшие советские республики. Распад СССР привел к существенным изменениям в отношениях бывших советских республик. Республики Прибалтики переориентировались на Запад, исключая Литву, которая произвела закупки по ранее заключенным контрактам. Этот регион, имеющий ограниченные потребности в закупках оружия, находится вне зоны влияния России. Другие республики европейской части СССР (Белоруссия, Молдавия и Украина) также прекратили закупку ВВТ у России. Белоруссия и Украина сохранили старое советское вооружение, а в некоторых случаях пытались конкурировать с Россией на некоторых оружейных рынках, продавая старые ВВТ или используя свои возможности по производству некоторых систем оружия. Республики Закавказья отошли от России, исключением является Армения, приобретавшая ВВТ, хотя и в незначительных количествах. Республики Центральной Азии реагировали различным образом. В Таджикистане шла война, а его экономическое положение не позволяло производить сколько-нибудь существенные закупки. Кроме того, республика фактически является российским протекторатом, поэтому любые закупки оружия считаются нецелесообразными. Киргизия и Туркмения заморозили закупки оружия, а Узбекистан и Казахстан продолжали приобретать ВВТ, особенно самолеты и бронемашины.
Страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Экспорт вооружений в этот регион является для России наиболее важным. В 90-е годы Китай и Индия стали ключевыми импортерами российских ВВТ. Они будут сохранять свое привилегированное положение и в будущем благодаря подписанию с РФ соглашений по долгосрочной кооперации, охватывающих широкий круг вооружений. Кроме того, имеется группа стран, представляющих для России определенный интерес, в которую входят Бангладеш, Индонезия, Малайзия и Вьетнам, чьи закупки включают в основном транспортные вертолеты и самолеты. КНДР и Южная Корея представляют особый случай. В то время как экспорт в Северную Корею был парализован, Южная Корея увеличила объемы закупок российских ВВТ. Это свидетельствует о том, что Россия получила доступ к рынку страны, приобретавшей оружие главным образом у США и других членов НАТО. Однако следует иметь в виду, что Южная Корея заключила контракты на поставки российских вооружений в 1995 г. и имеются серьезные сомнения в отношении расширения присутствия РФ на рынке этой страны. Помимо этого имеется группа государств, которые разместили свои заказы в России. С одной стороны, это Филиппины, Шри-Ланка и Сингапур, имеющие ограниченные по объему заказы, а с другой, - это государства, которые производили отдельные закупки (Камбоджа, Лаос и Бирма), ограничившиеся транспортными вертолетами, в основном благодаря ценам, предлагаемым Россией. К последним относится и Пакистан, сделавший аналогичные закупки, не будучи постоянным клиентом РФ.
Средний Восток и Северная Африка. В 90-е годы этот регион представлял для России важный рынок. В первой половине десятилетия крупные поставки ВВТ производились Ирану, но они прекратились после 1995 г. вследствие подписания РФ и США соглашения по ограничению военного потенциала Ирана. Однако в будущем, в случае аннулирования соглашения, Иран может стать очень обещающим клиентом. С другой стороны, РФ укрепил? свои коммерческие позиции в таких государствах, как Алжир, Египет и Сирия, довольно часто приобретавших российское оружие. В 90-е годы в число этих стран вошли и Объединенные Арабские Эмираты, отличавшиеся не только по объемам, но и по ритмичности поставок, поскольку они перевооружали свою пехоту. Йемен, который в 90-е годы не покупал оружие у России, в 2000 г. произвел очень важные заказы на танки и самолеты. Объемы продажи Кувейту и Турции были несущественными.
Экспортируемое вооружение
Авиация. Наиболее заметными были поставки перехватчиков МиГ-29; в период 1992-1999 гг. было продано 97 самолетов этого типа. Однако во второй половине десятилетия продажи замедлились и только после 1998 г. было выполнено несколько контрактов (с поставкой 11 ед.), хотя возможно, что некоторые из этих истребителей поступали из состава Российской армии. Совсем иной является ситуация с самолетами типа «Су». В 90-е годы было продано несколько партий перехватчиков Су-27, а во второй половине десятилетия были завершены еще два контракта, связанные с поставками истребителей типа Су-30МК Индии (40 ед.) и Китаю (30 ед.). Кроме того, осуществлялись поставки в Китай и транспортных самолетов типа Ан-32, хотя они не были столь значимыми. Экспорт вертолетов заслуживает особого внимания. Продажи транспортных вертолетов Ми-8 или их модернизированных вариантов Ми-17 и Ми-171 были значительными (97, 168 и 62 ед. соответственно). Были поставлены также тяжелые транспортные вертолеты Ми-26 (12 ед.), легкий вариант Ми-34, а также несколько ударных вертолетов Ми-24. Помимо этого были поставлены противолодочные вертолеты Ка-27 (10 ед.) и модернизированный вариант Ка-31 (36 ед.).
Морские корабли и оборудование. На экспорт поставлялись не только эсминцы типа «Современный», фрегаты проекта 1135,6 или корветы класса «Тарантул-1», но и дополнительное оборудование для кораблей, например пушки, ракетные системы, а также системы управления огнем и обзорные радиолокационные станции. Такое оборудование имеют все предлагаемые заказчикам корабли, но оно может продаваться и отдельно для установки на корабли, уже состоящие на вооружении (для их модернизации), или на те, которые могут быть построены в других странах, как это имело место в случае поставок Индии. Важное значение имеют и недавние продажи Греции КВП «Зубр» (известных также как «Поморник»), используемых для транспортировки войск сухопутных сил, а также экспорт дизельных подводных лодок типа «Кило» (9 ед. в рассматриваемый период).
Системы ПВО и артиллерия. На экспорт поставлялись ЗРС типа С-300ПМУ1 (SA-10 по классификации НАТО), но наиболее примечательна продажа ЗРС малой дальности «Top-Mi» (SA-15) Греции, Кипру и Китаю. Продавались также в небольших количествах бронемашины, интегрированные с системами ПВО, такие как «Тунгуска» или «Панцирь», ракетные системы БМ-23 калибра 300 мм «Смерч», самоходные артиллерийские оружия (такие как 2СЗ «Нона»). Значительным был экспорт легких огневых средств, таких как ПЗРК «Игла-1» (SA-16), «Стрела-2» (SA-7), противотанковая система «Корнет-Э» (АТ-14).
Бронемашины. В первой половине 90-х годов было продано 472 танка типа Т-72. В это же время начали экспортироваться танки Т-80 (всего 283 ед.), после того как США и Великобритания приобрели несколько образцов для изучения. Однако этот танк последнего поколения уступает позиции танку Т-90 (124 ед. продано Индии). Экспортировались также бронетранспортеры на колесных шасси 8X8 и боевые машины пехоты на гусеничных шасси.
Боеприпасы. Что касается ракетных боеприпасов, то в начале 90-х годов важную роль играл экспорт УР малой дальности класса «воздух-воздух» АА-8 «Aphid», а во второй половине десятилетия УР АА-11 «Archer». Регулярно продавались УР средней дальности АА-10 «Alamo», а в некоторых случаях и УР АА-12 «Adder». Экспортировались и УР класса «воздух-поверхность» AS-17 «Kripton» (хотя и менее регулярно), включаемые в вооружение самолетов. Важное значение имел экспорт портативных ЗУР (SA-16 «Gimlet», SA-18 «Grouse», SA-19 «Grison»), ПТУР (AT-4 «Spigot», AT-6 «Spiral», AT-7 «Saxhorn», AT-10 «Bastion», AT-11 «Sniper». В последнее время экспортировались корабельные УР класса «поверхность-поверхность» и «поверхность-воздух», а также торпеды к проданным подводным лодкам.
Политика в сфере экспорта вооружений
Из перечисленного выше можно составить список наиболее важных систем вооружения, которые экспортировались в период 1992-2000 гг. Каждая система может быть ассоциирована с одной или двумя организациями, которые являются лидерами производства. Около 60 компаний экспортируют компоненты вооружений в объемах, которые могут рассматриваться как существенные. Эти компании контролируют финансовые потоки, связанные с платежами за производство ВВТ для экспортных поставок, и определяют порядок распределения субподрядов. Согласно официальным источникам, в оборонный промышленный сектор входит почти 1700 компаний, причем значительная их часть никогда не имела прибыли от экспорта. Лишь относительно небольшая часть российского ОПК имеет экспортные доходы.
В приведенный ниже список включены главные оборонные организации, которые экспортировали ВВТ в период 1992-2000 гг. Однако на протяжении этого периода политика в сфере экспорта вооружений изменилась. С 1992 г. по 1997 г. руководство российским ОПК осуществляла административная структура, унаследованная от советских институтов; в этот период ее административный статус постепенно повышался и в 1996 г. было организовано Министерство оборонной промышленности. Однако в марте 1997 г. оно было ликвидировано и его функции были переданы Министерству экономического развития. С другой стороны, оружейный экспорт был передан в ведение специальной административной структуры, государственной компании «Росвооружение», статус которой как монополиста в сфере экспорта вооружений оставался неизменным в течение почти всего периода. Тем не менее монополия ГК «Росвооружение» ограничивалась, во-первых, полученным несколькими компаниями правом самостоятельно экспортировать ВВТ и, во-вторых, созданием в 1997 г. компаний «Промэкспорт» (продажа старого вооружения Российской армии) и «Российские технологии» (экспорт военных технологий). В этом же году Министерство экономического развития усилило свое влияние в области экспортных поставок вооружений (хотя оно обязано было взаимодействовать и с другими ведомствами). Таким образом, в 1997 г. произошло важное изменение в сфере управления оборонной промышленностью и экспорта вооружений, которое позволило скорректировать политику на этих направлениях.
Начиная с 1998 г. вектор реформирования ОПК изменился. Основополагающая идея реформы заключалась в значительном сокращении масштабов оборонного сектора (путем вытеснения из него ряда организаций и предприятий) наряду с изменением его внутренней структуры (путем создания внутренне интегрированных бизнес-ассоциаций).
В политике в области экспорта вооружений проявилась тенденция к концентрации работ по исполнению зарубежных заказов в небольшом числе компаний, которые выбирались на безальтернативной основе. В связи с этим список компаний, приведенный автором, был бы значительно короче, если бы составлялся в конце 90-х годов.
Тенденция концентрации экспортных заказов иллюстрируется несколькими примерами. В авиационном экспорте главенствующую роль играют поставки истребителей. С 1992 по 1997 гг. экспортные заказы распределялись между РСК «МиГ» (легкие истребители МиГ-29) и АВПК «Сухой» (тяжелые истребители Су-27). В 1998-2000 гг. продажи самолетов МиГ-29 существенно сократились, в то время как поставки Су-27 оставались устойчивыми при одновременном увеличении продажи истребителей типа Су-30. Это указывает на то, что во второй половине 90-х годов имела место четкая тенденция к концентрации экспортных продаж в пользу самолетов типа «Су» за счет традиционных самолетов типа «МиГ», а в результате поддержка одной промышленной группы за счет другой.
Что касается транспортных вертолетов, имеется две компании, которые делят рынок, производя аналогичную продукцию: Казанское вертолетное ПО и Улан-Уденское авиационное ПО. Оба объединения строят вертолеты Ми-8, однако Казанское ВПО специализировалось на строительстве своего модернизированного военного варианта Ми-17, а Улан-Уденское АПО занималось сборкой более современной гражданской модели Ми-171. Зарубежный спрос обеспечивает обоим объединениям динамичный ритм работы, хотя возможно, что заказы могут быть сконцентрированы на продукции только одного объединения. Поскольку Казанское ВПО имеет возможность производить все транспортные вертолеты типа «Ми», и прежде всего военные, не исключено, что Улан-Уденское АПО будет выведено из состава ОПК.
В начале 90-х годов ударные самолеты вооружались УР класса «воздух-воздух» АА-8 «Aphid» производства НПО «Молния» и АА-11 «Archer» производства МКБ «Вымпел» (оба в г. Москве). Во второй половине десятилетия продавались в основном УР АА-11 «Archer». НПО «Молния» специализируется на производстве космического оборудования и имеет одну действующую линию сборки УР АА-8 «Aphid». МКБ «Вымпел» полностью сосредоточено на конструировании и производстве УР класса «воздух-воздух» различной дальности. Вследствие этого в конце 90-х годов экспортные заказы исполнялись МКБ «Вымпел» в ущерб производству НПО «Молния». Имеет место дублирование производства МКБ «Факел» (г. Химки, Московская обл.) и ОКБ «Новатор» (г. Екатеринбург), поскольку оба КБ специализируются на изготовлении УР класса «поверхность-воздух» и «корабль-воздух». В то время как МКБ «Факел» в 90-е годы поддерживало устойчивый уровень экспорта и начиная с 1998 г. даже повысило его, портфель экспортных заказов ОКБ «Новатор» более скромен. Выбор управляемых ракет зависит от типа используемой системы ПВО, но в настоящее время не только поддерживается производство систем, для которых управляемые ракеты изготавливает МКБ «Факел», но и прослеживается тенденция унификации - одна ракета может использоваться в нескольких системах. Это означает, что ОКБ «Новатор» находится в более деликатном положении и его выживание может оказаться под вопросом.
Другой сферой дублирования является конструирование и изготовление противокорабельных УР класса «воздух-корабль» и «корабль-корабль». ГНПЦ «Звезда-Стрела» (г. Королев, Московская обл.) специализируется на изготовлении УР класса «воздух-поверхность», экспорте УР SS-N-25, а НПО «Машиностроения» (г. Реутов, Московская обл.) на производстве спутников, тяжелых и стратегических УР, торпед, также оно конструирует противокорабельные УР «Яхонт» и «Альфа», которые будут поставляться за рубеж. Третье место занимает МКБ «Радуга» (г. Дубна, Московская обл.), которое специализируется на УР класса «воздух-поверхность» и выпускает УР SS-N-22 («Moskit»), Кроме того, производственные линии указанных организаций дублируют производство ОКБ «Новатор». Учитывая экономическую ситуацию в России, нецелесообразно сохранять все эти организации и вполне вероятно, что производство по зарубежным заказам будет сконцентрировано в одной из них. Принятие российскими властями любого решения в данной сфере будет затруднено в связи с узкой специализацией, относительно высоким уровнем технического прогресса (даже по сравнению со странами НАТО) и влиятельностью этих организаций.
Что касается экспорта бронемашин, с начала переходного периода были проданы только две модели: БМП на гусеничном ходу и БТР на колесных шасси. Важно, что БМП на гусеничном ходу используются для транспортировки пехоты, а также то, что БМД выпуска Волгоградского транспортного завода перестали продаваться и поэтому их предложение является простой формальностью. Производство и продажи таких бронемашин сконцентрированы на Курганском машиностроительном заводе, где выпускаются и БМД. Экспорт танков является другим важным направлением и два предприятия обеспечивают его с 1992 г. Нижнетагильский «Уралвагонзавод» производит танки Т-72 и Т-90, а Омский завод транспортного машиностроения выпускает танки Т-80. До 1996-1997 гг. промышленная политика предусматривала разделение заказов между обоими предприятиями, но затем экспортные поставки были сконцентрированы на «Уралвагонзаводе» за счет и в ущерб Омского ЗТМ, который потерял свои заказы. Эта ситуация стала очевидной в связи с неоднократными предложениями ГК «Росвооружение» танка Т-90, которые завершились продажей крупной партии Индии.
Факт изменения экспортной политики иллюстрирует и ситуация с морской техникой и особенно с подводными лодками. До 1996 г. заказы на дизельные подводные лодки передавались либо ССЗ «Адмиралтейские верфи» (г. Санкт-Петербург), либо «Красное Сормово» (г. Нижний Новгород). С 1996 г. экспортные заказы выполнялись только ССЗ «Адмиралтейские верфи». Проблемы возникают и со строительством военных кораблей. Во-первых, экспортные поставки малых кораблей производит ограниченное количество предприятий. Зарубежные заказы выполняли три предприятия, из них Зеленодольский ССЗ им. А.М.Горького (Татарстан) не имеет новых контрактов, а из двух других заводов, Рыбинского ССЗ (г. Рыбинск, Ярославская обл.) и ССК «Алмаз» (г. Санкт-Петербург), по всей вероятности, первый будет заниматься экспортом малых судов (моторных лодок и патрульных катеров). Во-вторых, большие корабли также традиционно строили судостроительные предприятия: завод «Янтарь» (г. Калининград), «Балтийский завод» (г. Санкт-Петербург) и «Северная верфь» (г. Санкт-Петербург). Однако в 1997 г. с появлением зарубежного спроса, завод «Янтарь» был лишен экспортных военных заказов.
Одной из наиболее важных особенностей реструктуризации оборонной промышленности является тенденция к концентрации иностранных заказов на предприятиях, которые выполняют отечественные оружейные заказы. Фактически эта концентрация военных заказов выводит предприятия из сферы оборонной промышленности. Таким образом, бремя оружейного производства в значительно большей мере будет лежать на предприятиях, входящих в ОПК, а финансирование будет поступать не только от внутренних источников, но и за счет экспорта ВВТ. Хотя при таком способе финансирования финансовый поток может быть непрямым (поскольку управление торгово-промышленной деятельностью осуществляется через посреднические государственные компании, такие как «Росвооружение» или «Рособоронэкспорт», и доходы, полученные от экспорта, первоначально включаются в государственный бюджет), предприятия, участвующие в экспорте вооружений, тем не менее, будут получать денежные средства, позволяющие им завершать выполнение заказов и таким образом поддерживать часть своего производства, если целью является поддержание экспортных возможностей.
Учитывая относительную скудность внутреннего финансирования, денежные поступления от экспортных поставок имеют важное значение для выживания предприятий. Возможно, что политика реструктуризации, при которой внутреннее финансирование используется для поддержки программ высокой приоритетности, которые не могут получать зарубежное финансирование (например, управляемые ракеты с ядерными боеголовками), будет продолжена. Аналогичным образом, те предприятия, которые разрабатывают высокоприоритетные программы, имеющие экспортный потенциал, могут получить государственное финансирование. Однако для таких программ (предприятий), а также для имеющих среднюю и низкую приоритетность, финансовые потоки, получаемые от экспорта, будут играть очень существенную роль. Далее, вероятно, что изготовители вооружений по программам со средним или с низким приоритетом для государства, но обладающие экспортными возможностями, вытеснят тех, которые не имеют возможности продавать свою продукцию на зарубежных рынках, исходя из иерархии правительственных приоритетов.
Внутренние приоритеты, по-видимому, обуславливаются экспортом либо при выборе между альтернативными системами оружия, либо при отказе от вооружений, которые не имеют достаточного финансового обеспечения, и в этом плане полезно указать на два фактора, действующие ограничителями при принятии решения. Во-первых, системы оружия могут быть разработаны по заказу и потом приняты на вооружение самой Российской армией. Подобная модель связана с разработкой модернизированного варианта Су-30, однако программа создания самолета Су-34 может быть прекращена. Во-вторых, Россия может принимать участие в разработке систем оружия другими странами и в последующем инкорпорировать их в Российскую армию. Имеется несколько случаев такой кооперации, например начавшееся в 1998 г. сотрудничество между НПО «Машиностроения» и индийской компанией по модернизации корабельной УР SS-NX-26 «Яхонт», результатом которого, вероятно, станет производство ракеты как для России, так и для Индии. В обоих случаях окончательное решение по конфигурации, по-видимому, в определенной степени обуславливалось зарубежными потребностями, но в то же время произошло изменение в традиционной советской цели - быть на передовых позициях в сфере вооружения, - которая развилась в концепцию долевого использования военной технологии.
С другой стороны, исключение предприятий, особенно низкоприоритетных для государства, не будет немедленным, особенно если они обладают реальными экспортными возможностями. Другими словами, в данном случае возникает противоречие между внутренними и внешними приоритетами. В такой ситуации предприятие может получить разрешение на зарубежное сотрудничество или экспорт и, если предприятие выживет, его позиция в ОПК в последующем будет пересмотрена.
Ясно, что одним из наиболее важных направлений в политике реструктуризации оборонного сектора является концентрация заказов, особенно экспортных, на одной группе оружейных систем и лишение заказов других групп. Тем самым избегается дублирование в производстве вооружений. Преимущество подобной политики заключается в том, что при меньшем разнообразии производства не происходит снижение обороноспособности страны. Однако это означает паралич производства на ряде предприятий и не только на тех, которые отвечают за изготовление оружейной системы в целом, но и на предприятиях-субподрядчиках. Такая политика становится очень мощным инструментом реструктуризации оборонной промышленности, поскольку она ведет к вытеснению значительного числа производственных предприятий.
И тем не менее в текущей ситуации имеются некоторые факторы, которые могут ограничить вклад экспорта в реструктуризацию ОПК. Во-первых, большая часть финансовых средств, получаемых от экспорта, оседает у государственных посредников и в государственном бюджете, а сами производители остаются без финансирования. Во-вторых, в ВС происходит конкурентная борьба за ресурсы, связанные с оружейным экспортом, либо потому, что доходы, получаемые от экспорта, направляются на реорганизацию армии, либо потому, что поощряется продажа оружия из старых армейских запасов вместо стимулирования нового производства. В-третьих, реорганизация экспорта частично зависит от решений, принимаемых центральными властями, но на нее оказывают влияние сами оборонные предприятия. С одной стороны, давление снизу может приводить к изменению государственной политики в отношении реструктуризации оборонной промышленности, а с другой, - оно может привести к конфронтации между бизнес-группами, которая в случае продолжения в течение длительного времени может оказаться разрушительной для тех групп, которые находятся в менее устойчивом положении. Один из недавних бизнес-конфликтов был связан с ЦКБ «Алмаз», важным звеном межгосударственной ФПГ «Оборонительные системы», которая создавалась российскими властями в качестве ведущего изготовителя систем ПВО. Впоследствии ЦКБ «Алмаз» вышло из состава группы «Оборонительные системы», поставив под вопрос ее существование, и объединилось с ее главным конкурентом, концерном «Антей», организовав новую индустриальную группу «Алмаз-Антей». Другим примером подобного конфликта является конфронтация между крупными судостроительными предприятиями «Балтийский завод» и «Северная верфь». ССЗ «Северная верфь» начинает получать государственные заказы на строительство кораблей и, следовательно, становится значимой компанией ОПК в сфере кораблестроения. В конце 2001 - начале 2002 гг. произошел конфликт по поводу размещения заказа на строительство двух эсминцев, предназначенных для поставки Китаю, в результате которого ССЗ «Северная верфь» может быть признана лидером в этой сфере оборонной промышленности. Именно поэтому спор между двумя предприятиями, выйдя за рамки обычного конфликта, может изменить первоначальные решения, принятые российскими властями.
В 1992 г. в ОПК началось очень существенное сокращение военного производства. Это произошло не только из-за падения внутреннего спроса на вооружения, но и вследствие сокращения объема экспорта. Снижение внутреннего и внешнего спроса придало экспорту стратегическое значение, так как он поддерживал экономическую деятельность в оборонном секторе. Те предприятия, которые были в состоянии экспортировать свою продукцию, стали локомотивами промышленности благодаря тому, что экспорт смягчал спад производства. Более чем через десять лет после распада СССР производственные мощности оборонной промышленности России находятся в неудовлетворительном состоянии, однако ситуация на предприятиях, поставляющих продукцию за рубеж, существенно лучше. Такие предприятия формируют ядро будущего оборонного сектора, а ВВТ, которые они производят даже для удовлетворения внутренних потребностей, являются основой их будущего. Поэтому оружейный экспорт представляет собой экономическое ограничение, которое будет обуславливать будущие военные приоритеты и реструктуризацию оборонной промышленности.
Изменения в организации экспорта и ОПК происходили в два этапа. В 1992-1997 гг. проводимая политика обуславливалась советским наследием и характеризовалась распределением зарубежных заказов среди нескольких компаний, способных выполнить их. В результате экспорт не стал механизмом замедления производства, которое испытывала оборонная промышленность в целом. С 1997 г. при практическом осуществлении экспортной политики проявилась некоторая пассивность. Прослеживалась тенденция к концентрации экспортных заказов в ряде производящих компаний. Такая политика является весьма противоречивой, поэтому она претворялась в практику де-факто, а не де-юре, т.е. открыто она не заявлялась.
Вполне очевидно, что мотивацией экспортной политики является комбинация политических решений и экономических факторов. В случае, если имеются многочисленные производители аналогичных типов вооружений, избирался один из них. Однако, если внешний спрос касается определенного типа оружия, политическое решение обуславливает экономический фактор. В тех же случаях, когда наличествует параллелизм производства и определенный внешний спрос, политическое решение откладывается.
Вследствие этого компании, выполняющие экспортные заказы, составят фундамент будущей российской оборонной индустрии. Кроме того, их продукция будет представлять собой основу для удовлетворения внутренних потребностей и осуществления наиболее важных программ развития вооружений в России. Политика в сфере оружейного экспорта использовалась в качестве экономического инструмента реструктуризации российского ОПК и в будущем она, по-видимому, будет значительно более динамичной.
В статье приводится список изготовителей экспортируемых ВВТ с указанием названия, местонахождения и типа вооружений, а также уровня политического приоритета.
1. «Адмиралтейские верфи» - ЦКБ морской техники «Рубин» (г. Санкт-Петербург), ПЛ класса «Кило», высокий.
2. Арсеньевское АПО (Приморский край), ударные вертолеты Ка-50, УР класса «корабль-корабль» SS-N-22 («Sunbur»-«Moskit»), высокий.
3. Арзамасский МСЗ (Нижегородская обл.), БТР-70,-80,-90, высокий.
4. «Балтийский завод» (г. Санкт-Петербург), фрегат, низкий.
5. ПО «Баррикады» (г. Волгоград), корабельная артиллерия (SA-N-7 «Штиль»), неясный.
6. Долгопрудненское НПП (Московская обл.), корабельные УР («Бук-М» и «Штиль»), неясный.
7. ФПГ «Оборонительные системы» (г. Москва), зенитные ракетные системы (С-300ПМУ и С-125 «Печора»), высокий.
8. Фирма «Камов» (г. Москва), противолодочные (Ка-27, Ка-31) и транспортные (Ка-35) вертолеты, высокий.
9. ГНПО «Альтаир» (г. Москва), корабельная артиллерия и УР («Клинок» или «Штиль»), высокий.
10. ГНПП «Базальт» (г. Москва), ПТУР (АТ-10, АТ-11), высокий.
11. ГНПП «Сплав» (г. Тула), РСЗО «Смерч», неясный.
12. Государственный НПЦ (г. Королев, Московская обл.), УР класса «корабль-корабль» (SS-N-25) и «воздух-поверхность» (AS-17 «Критон»), высокий.
13. Иркутское АПО (АВПК «Сухой») (г. Иркутск), истребители Су-27, Су-30 и транспортные самолеты Ан-28, Ан-32, высокий.
14. Ижевский электромеханический завод «Купол» (концерн «Антей») (Удмуртия), ЗРС (SA-15/«Top-Ml»), РЛС управления огнем, высокий.
15. Ижевский механический завод (Удмуртия), ПЗРК «Игла», неясный.
16. «Ижмаш» (Удмуртия), легкое вооружение и боеприпасы («Краснополь»), низкий.
17. Калужский приборостроительный завод (г. Калуга), корабельные РЛС наблюдения, высокий.
18. Казанский оптико-механический завод (Татарстан), оптические приборы, неясный.
19. Казанское вертолетное ПО (Татарстан), транспортные вертолеты (Ми-8 и Ми-17), неясный.
20. «КБ приборостроения» (г. Тула), пушки, ПТУР, высокий.
21. Кировский завод «Маяк» (г. Киров), портативные УР (ПТРС АТ-4 «Spigot»), системы ПВО (ЗРПК «Тунгуска» и ЗРС «Оса»), низкий.
22. Коломенское «КБ Машиностроения» (Московская обл.), системы ПВО (ПЗРК «Стрела-1», «Стрела-3», Игла-1»), высокий.
23. Комсомольское-на-Амуре АПО (АВПК «Сухой») (Хабаровский край), истребители Су-27 и Су-30, высокий.
24. КБ «Аметист» - завод «Топаз» (г. Москва), корабельные РЛС управления огнем, неясный.
25. Ковровский механический завод (Владимирская обл.), легкое оружие, боеприпасы, низкий.
26. Кумертауское АПО (Башкирия), противолодочные (Ка-27, Ка-31) и транспортные
(Ка-32) вертолеты, высокий.
27. Курганский машиностроительный завод (Курганская обл.), бронемашины БМП-1,-2,-3, высокий.
28. Марийский машиностроительный завод (концерн «Антей») (г. Йошкар-Ола, Марий-Эл), РЛС для ЗРС (С-300 и «Тор-М»), неясный.
29. Машиностроительное КБ «Радуга» (г. Дубна, Московская обл.), УР класса «воздух-корабль», «корабль-корабль» (SS-N-2 «Styx» и SS-N-22 «Sunbur»-«Moskit»), неясный.
30. Машиностроительное ОКБ «Факел» (г. Химки, Московская обл.), УР для ЗРС (С-300, «Тор-М», «Оса»), высокий.
31. Машиностроительный завод «Арсенал» (г. Санкт-Петербург), корабельные пушки АК-100, АК-130), низкий.
32. МКБ «Вымпел» (г. Москва), УР класса «воздух-воздух» малой и средней дальности (АА-10, АА-11, АА-12), высокий.
33. Московский НИИ приборостроения (г. Москва), бортовые авиационные РЛС для систем ДРЛО и У А-50, неясный.
34. Мотовилихинские заводы (г. Пермь), артиллерия (CAO 2C23 «Нона-СВК», высокий.
35. Научно-исследовательский машиностроительный институт (г. Москва), танковые и противотанковые боеприпасы, высокий.
36. НИИ радиостроения (г. Москва), самолетные радары («Копье» для модернизации МиГ-21), неясный.
37. Нижегородский авиазавод «Сокол» (г. Нижний Новгород), истребители МиГ-29УБ и модернизированные МиГ-21, низкий.
38. НПО «Машиностроения» (г. Реутов, Московская обл.), ПКУР (SS-NX-26 -«Яхонт»), высокий.
39. НПО «Молния» (г. Москва), УР класса «воздух-воздух» малой дальности (АА-8), низкий.
40. ОКБ «Новатор» (г. Екатеринбург), УР для ВМФ, низкий.
41. Омский завод транспортного машиностроения (Омская обл.), танки Т-80, низкий.
42. РСК «МиГ» (г. Москва), истребители МиГ-29, низкий.
43. «Роствертол» (г. Ростов-на-Дону), боевые (Ми-24) и транспортные (Ми-26) вертолеты, неясный.
44. Серпуховский радиотехнический завод «Ратеп» (Московская обл.), РЛС управления огнем для ВМФ, неясный.
45. «Северная верфь» (г. Санкт-Петербург), эсминцы типа «Современный», высокий.
46. Смоленский авиазавод (Смоленская обл.), легкие самолеты типа «Як», низкий.
47. Средненевский ССЗ (г. Санкт-Петербург), минные тральщики («Natiya»), низкий.
48. ССФ «Алмаз» (г. Санкт-Петербург), патрульные катера и десантные КВП (класса «Поморник»), неясный.
49. ССЗ «Красное Сормово» (г. Нижний Новгород), ПЛ класса «Кило», низкий.
50. ССЗ «Вымпел» (г. Рыбинск, Ярославская обл.), быстроходные боевые катера (класса «Тарантул»), высокий.
51. ТАНТК «Бериева» (АВПК «Сухой») (г. Таганрог, Ростовская обл.), самолетные радары для системы ДРОиУ А-50, высокий.
52. ЦНИИ «Гранит» (г. Санкт-Петербург), РЛС управления огнем для ВМФ, неясный.
53. «Туламашзавод» (г. Тула), корабельные пушки (АК-230, АК-630), БМ (БМП-3 или «Тунгуска»), неясный.
54. Тульский оружейный завод (Тульская обл.), ПТУР (АТ-5), низкий.
55. Улан-Удэнское АПО (Бурятия), транспортные вертолеты (Ми-8, Ми-171), неясный.
56. Ульяновский механический завод (г. Ульяновск), ЗРС («Тунгуска» и «Бук-М»), неясный.
57. Уральский завод транспортного машиностроения (г. Екатеринбург), артиллерия, низкий.
58. «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил, Свердловская обл.), танки Т-72, Т-90, высокий.
59. Завод «Двигатель» (г. Санкт-Петербург), торпеды для ПЛ класса «Кило», высокий.
60. Завод им. В.А.Дегтярева (г. Ковров, Владимирская обл.), портативные УР (ПТУР «Корнет-Э», ПЗРК «Игла»), высокий.
61. Зеленодольский ССЗ им. А.М.Горького (Татарстан), фрегаты, патрульные катера, низкий.
В.И.Вершинин
Europe-Asia Studies. - 2004. - 56, N5. - July. - Р.687-706.
