Итоги и уроки советско-финляндской войны
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1990, стр. 33-39
Страницы истории
Итоги и уроки советско-финляндской войны
Полковник П. П.ЧЕВЕЛА,
кандидат военных наук
ВОЙНА между СССР и Финляндией долгое время была для советских людей по сути дела «белым пятном». Это объясняется, с одной стороны, затянувшимся молчанием советских военных историков, что обусловлено закрытостью архивных документов, а с другой - нежеланием возвращаться к этой «непочетной» и кровопролитной войне в угоду конъюнктурным соображениям старого мышления. На Западе же «зимнюю войну» знают по многочисленным иностранным (особенно финским) источникам и часто используют наше умолчание для антисоветской пропаганды. Да и как же им этого не делать, если в некоторых изданиях, в том числе и в 12-томной «Истории второй мировой войны 1939-1945», ее не называли даже войной, а ввели термин «военный конфликт». Конечно, военным специалистам было ясно, что это конъюнктурное определение: в боевых действиях на советско-финляндском фронте с обеих сторон участвовало большое количество войск. Финляндия втянула в военные действия все вооруженные силы, Советский Союз - шесть общевойсковых армий, Балтийский и Северный флоты, Ладожскую военную флотилию и немалые силы авиации.
В предыдущих публикациях, связанных с войной Советского Союза против Финляндии, в основном анализировались историческая ситуация, ее характер и причины возникновения, т. е. политические аспекты, В данной статье, опираясь на архивные источники, автор главное внимание уделяет военной проблематике советско-финляндской войны.
Как известно, в марте, а затем в октябре 1939 года между Советским Союзом и Финляндией велись безрезультатные переговоры о территориальных уступках. Их исход со стороны Финляндии обусловливался ее прозападной, антисоветской политикой, а также боязнью за суверенитет страны. В СССР определяющую роль сыграли политические амбиции И. В. Сталина, который, заручившись секретными соглашениями с фашистской Германией и уповая на явное превосходство в силах и средствах, а также недооценивая возможности финской армии и специфические условия ТВД, решил начать войну.
30 ноября 1939 года начались боевые действия. Основные события развернулись на Карельском перешейке. В условиях суровой и снежной зимы соединения 7-й армии 3-12 декабря, ломая сопротивление финнов и с трудом продвигаясь вперед, вышли к главной полосе линии Маннергейма. Попытка прорыва ее с ходу безуспешно продолжалась до конца месяца. После тщательной подготовки 11 февраля войска Северо-Западного фронта, созданного на базе Ленинградского военного округа (ЛВО), при поддержке флота и авиации возобновили наступление. Упорные, непрерывные бои, продолжавшиеся месяц, закончились прорывом укрепленных полос и занятием города-крепости Выборга. Одновременно велись боевые действия и на других направлениях. Финляндия стояла перед катастрофой. 12 марта 1940 года она заключила мирный договор с СССР, по которому военные действия с 12 часов 13 марта прекращались по всему фронту.
Каковы же военно-политические итоги войны?
Во-первых, граница СССР была отодвинута от важнейших административно-промышленных центров европейской части (например, от Ленинграда - на 150 км). Это имело важное значение для укрепления безопасности страны в целом, Ленинграда, а также незамерзающего Мурманского порта и Мурманской железной дороги в частности. Краснознаменный Балтийский флот получил новые военно-морские базы.
Во-вторых, советско-финляндская война явилась для Советской Армии хотя и тяжелой, но поучительной перед грядущим испытанием- схваткой с фашистской Германией и ее союзниками. Она вскрыла немало недостатков в теории и практике обучения войск, их оснащении, а также в вопросах подготовки и ведения операций и боев. Эта война, по определению стокгольмского корреспондента Д. Эльдрайджа, «раскрыла больше секретов Красной Армии, чем любознательный узнал бы за все 20 лет ее существования».
В-третьих, престиж СССР сильно пострадал: в Лиге Наций он был назван агрессором и 14 декабря 1939 года исключен из ее состава. Кроме того, неудачи в войне, особенно на первом этапе, показали слабость Советской Армии перед противником, во многом уступавшем в силах и средствах, что стимулировало антисоветские усилия империалистических кругов. Возникла угроза создания ими единого фронта против СССР.
В-четвертых, неподготовленность Советской Армии, о чем свидетельствовала советско-финляндская война, и военная мощь вермахта, продемонстрированная в блицкриге на Западе, дали Гитлеру повод для утверждения, что «русские вооруженные силы - глиняный колосс без головы». Близки к такому мнению были и другие руководители вермахта и военные деятели западных стран. Поэтому фюрер предлагал немедленно использовать слабость Запада и Востока и еще в июне 1940 года настаивал на том, чтобы уже осенью напасть на СССР. Однако Кейтель и Йодль сочли этот срок совершенно нереальным ввиду неподготовленности своих вооруженных сил, районов сосредоточения и развертывания войск. Тем не менее гитлеровское руководство принялось за разработку планов нападения на СССР.
В-пятых, «зимняя война» подтолкнула Финляндию «в объятия» Гитлера. Именно страх перед СССР заставил ее улучшить отношения с Германией, а в 1941 году при нападении на СССР стать союзницей, а затем во второй раз испытать горечь поражения.
В-шестых, в результате советско-финляндской войны СССР понес тяжелые людские и материальные потери. Надо сказать, что данные о них еще пока закрыты.
Несмотря на победу Советского Союза в войне, руководство страны было обеспокоено падением престижа СССР и армии за рубежом в условиях начавшейся второй мировой войны. Требовалось выяснить причины недостаточной боеспособности Советской Армии и принять меры к устранению недочетов. В марте 1940 года на Пленуме ЦК, а в апреле на заседании Главного военного совета был заслушан доклад К. Е. Ворошилова «Уроки войны с Финляндией», где отмечалось, что ни «нарком ,обороны, ни Генштаб, ни командование Ленинградского военного округа вначале совершенно не представляли себе всех особенностей и трудностей, связанных с этой войной...».
Чем же объяснял К. Е. Ворошилов победу, добытую большой кровью? Прежде всего тем, что «с момента возникновения войны и до ее победного конца фактическое руководство войсками взял на себя тов. Сталин...».
Мартовский (1940 года) Пленум ЦК ВКП(б) предложил Наркомату обороны провести расширенное заседание Главного военного совета (ГВС) совместно с участниками войны (командармами, членами военных советов армий, командирами корпусов и дивизий) и обсудить уроки советско-финляндской войны. Такое заседание состоялось в Кремле 14-17 апреля. На нем присутствовали также представители управлений НКО, Генерального штаба, военных округов и академий. В ходе дискуссий были выявлены крупные упущения в управлении, оперативной и боевой подготовке войск, их комплектовании, в военном строительстве.
Война показала прежде всего, что советское военно-политическое руководство перед ее началом допустило просчет в оценке обстановки в целом и внутриполитического положения Финляндии в частности.
Оно не ожидало от Финляндии серьезного сопротивления. Так, 10 ноября 1939 года в представленных К. Е. Ворошилову Генеральным штабом данных подчеркивалось: «Материальная часть вооруженных сил финской армии большей частью довоенных образцов старой русской армии, частично модернизированная на военных заводах Финляндии... В действиях крупными соединениями (дивизия, корпус) не натренирована и практики достаточной не имеет».
Не учтен был и подъем патриотического настроения у финнов. Считалось, что среди «резервистов старших возрастов настроение подавленное, имеются случаи дезертирства и разговоры о том, что с Красной Армией воевать не по плечу... Рабочие массы и беднейшие слои крестьянства выражают скрытое недовольство политикой правительства, требуют улучшения отношений с СССР и угрожают расправой тем, кто ведет политику, враждебную Советскому Союзу...». Следовательно, был недооценен боевой дух финской армии и ошибочно сделан вывод о том, что ее устойчивость будет зависеть от исхода первых боев.
Такая оценка, может, и была верна в 20-х годах. Так, по данным американского историка Ф. Фонера, генерал Маннергейм после Октябрьской социалистической революции в одной лишь Южной Финляндии расстрелял без суда и следствия за одну ночь более 13 тыс. финских рабочих и крестьян только за то, что они высказывали симпатии к Советской России и революции.
Выдавая желаемое за действительное, Советское правительство поспешно создало еще до войны марионеточное Временное народное правительство Финляндской демократической республики во главе с О. В. Куусиненом, а несколько позже на территории Ленинградского военного округа сформировало корпус Финской народной армии, который имел специальную национальную форму (из трофейного польского обмундирования). Но это «войско» так и не приняло участия в боевых действиях. Необдуманные меры вызвали двойственную реакцию правящих кругов Финляндии. С одной стороны, они начали более энергично искать выход из начавшейся войны, а с другой - стимулировали сопротивление финской армии и общественности, заподозривших покушение на суверенитет страны.
В результате неверной оценки обстановки был допущен просчет в заблаговременной подготовке Советских Вооруженных Сил и театра военных действий к ведению наступления. Разведывательные данные о состоянии созданных финнами оборонительных рубежей. (линии Маннергейма) оказались неполными и недостоверными. Укрепленный район (УР) на Карельском перешейке, искусно использующий выгодные условия местности, был недооценен. Способы прорыва заблаговременно подготовленной обороны отрабатывались упрощенно. Истинное состояние финской обороны, начертание основных укрепленных полос выяснились спустя месяц упорных боев. Оперативное развертывание и сосредоточение армий осуществлялись под впечатлением только что закончившегося удачного похода в Западную Украину и Белоруссию.
Вследствие явной недооценки противника и ТВД советское командование начало наступательную операцию на фронте от п-ова Рыбачий до Финского залива двумя десятками полностью неотмобилизованных дивизий (у противника- около 15, но отмобилизованных) с недостаточными для прорыва УР средствами усиления. Дальнейшее усиление армий проходило с большими затруднениями. Части дивизий, прибывающие на фронт, из-за сложной обстановки, не дожидаясь сосредоточения всего соединения, вводились в бой. Поспешное, часто не предусмотренное планами прибытие соединений из других округов приводило к тому, что они многократно переформировывались, передавая друг другу личный состав, материальную часть, а потом сами наспех пополнялись и отправлялись на фронт. Командиры корпусов и их штабы, как правило, руководили дивизиями, которых они прежде не знали.
Особенно в тяжелом положении оказались соединения, переброшенные в ЛВО с Украины, из Белоруссии, южных районов страны. Большая их часть не была должным образом экипирована и подготовлена к боевым действиям в суровых климатических условиях. Многие солдаты и офицеры не умели ходить на лыжах, да и не все их имели. К тому же спортивные лыжи были непригодны для ведения боя.
Снабжение частей и соединений было нарушено с первых дней войны. На дорогах возникали многочисленные пробки. Войска испытывали острый недостаток не только в боеприпасах и горючем, но и в продовольствии.
Основной задачей советских войск, размещенных на данном театре, считалась оборона, поэтому именно к ней готовились соединения и части. Многочисленные естественные препятствия ограничивали возможные направления наступления. На карте свыше 1000-километровый участок между Ладожским озером и Баренцевым морем казался довольно широким, а фактически он представлял собой густую сеть озер и лесов, что создавало выгодные условия для ведения обороны вооруженными силами Финляндии. На советской территории вблизи границы проходила единственная железнодорожная линия (Ленинград - Мурманск), от которой на всем протяжении к границе тянулась лишь одна ветка. Финны имели большое преимущество, обусловленное лучшей подготовкой театра военных действий, в частности хорошо развитой сетью железных и шоссейных дорог. Они располагали несколькими рокадными железнодорожными линиями, что позволяло им осуществлять быструю переброску резервов вдоль фронта. Советским же войскам, чтобы создать угрозу тому или иному важному в оперативном отношении пункту, приходилось преодолевать расстояние 80-240 км в сторону от железной дороги зимой по местности, пересеченной озерами и лесами.
Более того, организация участвовавших в боях дивизий не соответствовала особенностям театра военных действий, что отрицательно сказалось на их действиях. Отягощенные большим количеством техники и обозов, соединения были привязаны к ограниченному количеству дорожных направлений. Танки, автомашины, тракторы и орудия зачастую оказывались обузой, их колонны растягивались на многие километры, образуя пробки. Танки вне дорог вязли в сугробах и останавливались перед искусно созданными препятствиями, являясь удобной мишенью для финской противотанковой артиллерии. В то же время советские части были вооружены минометами и пистолет-пулеметами недостаточно, а противник располагал ими в избытке. Оказалась недейственной традиционная тактика, к которой привыкли войска. Отсутствовал опыт наступления на укрепленный район в условиях снежной и морозной зимы, густых лесов и бездорожья. Все это вело к неудачам, большим потерям, а хорошо обученным финским войскам позволяло при значительно меньшем количестве сил и средств успешно отражать атаки, стойко удерживать занимаемые рубежи в течение первых месяцев войны.
Какие же уроки были извлечены советским командованием в ходе и после советско-финляндской войны?
Уже на первом ее этапе принимались определенные меры по повышению уровня боеспособности Советских Вооруженных Сил. Прежде всего были расформированы стратегическое и оперативное звенья, управления. Так, уже на девятый день военных действий в целях улучшения руководства войсками и флотами приказом Главного военного совета было ликвидировано фактически существовавшее фронтовое управление. Непосредственное руководство войсками 14, 9, 8 и 7-й армий, а также Балтийским и Северным флотами было возложено на Ставку Главного Командования в составе главнокомандующего К. Е. Ворошилова, наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова, начальника Генерального штаба Б. М. Шапошникова и члена ГВС И. В.. Сталина. ...
Однако управление войсками, поскольку они действовали на разобщенных направлениях, было затруднено. Поэтому в конце первого этапа войны (7 января 1940 года) в целях централизации руководства на Карельском перешейке (главном направлении) на базе ЛВО был создан Северо-Западный фронт (СЗФ) в составе 7-й и 13-й армий во главе с С. К. Тимошенко. Теперь Ставка управляла этими армиями через командование фронта, а остальными (8, 9, 14, а несколько позже и 15-й)-непосредственно.
В это же время были усилены военные советы СЗФ и армий введением в их состав начальников штабов и командующих ВВС. Опыт создания Ставки Главного Командования, усиления военных советов фронта и армий был использован летом 1941 года. Ставка Главного Командования постоянно усиливала СЗФ, особенно 7-ю армию, наступавшую совместно с 13-й на направлении главного удара. Ее возглавил бывший командующий войсками ЛВО К.А. Мерецков. В своем составе она имела 4 стрелковых корпуса трехдивизионного состава, стрелково-пулеметную бригаду, 11 артполков, 5 танковых бригад и 2 отдельных танковых батальона. По своей мощи это была ударная армия, которая прошла проверку в ходе фронтовой наступательной операции с прорывом укрепленного района. Таким образом, советское командование получило опыт ведения фронтовой и армейских наступательных операций, который был использован в Великой Отечественной войне.
Принимались меры к устранению недостатков и в тактике. Так, в тыловых районах на сооружениях, ранее захваченных у противника, на специально оборудованных учебных полях отрабатывались способы штурма УР. Бойцы и командиры учились ходить на лыжах, преодолевать препятствия и заграждения. Началось формирование специальных лыжных батальонов и эскадронов (всего к 8 февраля 1940 года их было соответственно 77 и 28). Для штурма мощных укреплений подтягивалась тяжелая артиллерия, наносила удары авиация. В инженерных войсках впервые появились, хотя и в ограниченном количестве, средства для разминирования местности (миноискатели, минные тралы) и подрыва дотов. Улучшалась работа тыла. Создавались аэросанные и конно-санные санитарные и обозные отряды, которые полностью себя оправдали. Соединения и части обеспечивались теплым бельем, полушубками, валенками, телогрейками. Сильные морозы заставили заменить буденовку шапкой-ушанкой. Войска стали снабжаться по повышенным нормам питания. Строились утепленные шалаши-землянки и обогревательные пункты. Фронт получил свыше 2,5 тыс. передвижных домиков, металлические печки-времянки и другое оборудование. В 1941 году, учитывая опыт «зимней войны», в войска стали поступать стальные шлемы (каски), шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки, маскхалаты, специальное оборудование для лыжников. Закладывался неприкосновенный запас - дополнительное количество ватного обмундирования и валяной обуви.
Война показала отставание Советской Армии от общих темпов прогресса военного дела. Многие вопросы военного строительства решались медленно, как правило, с использованием устаревших положений, взятых преимущественно из опыта гражданской войны. Проанализировав состояние Вооруженных Сил, военно-политическое руководство пришло к выводу: для успешного отражения агрессии, ведения современной войны нужна коренная перестройка. На заседании Главного военного совета 17 апреля И. В. Сталин произнес большую речь, в которой содержалось признание того факта, что культ традиций и опыта гражданской войны помешал перестроиться на новый лад, перейти на рельсы современной войны. Он призвал изучить архивы немцев, французов, русских по империалистической войне.
Главный военный совет рекомендовал снять с вооружения устаревшие образцы военной техники и приступить к разработке новых. Боевую подготовку, организацию и устройство войск Советской Армии предписывалось вести с учетом опыта войны в Финляндии. Устанавливались единые штаты стрелковых, танковых, артиллерийских и специальных частей и соединений для мирного и военного времени. Были приняты меры по обеспечению армии уставами.
Специальная комиссия подготовила предложения для ЦК ВКП(б) по политработе в армии в мирное и военное время. Кроме того, Главный военный совет разработал проекты постановления Совнаркома «О мерах по улучшению хозяйственного снабжения Красной Армии» и «О генеральских и адмиральских званиях для высшего комсостава». По предложению И. В. Сталина был создан ряд комиссий по видам вооруженных сил и родам войск, войскам обеспечения (инженерным, связи и т. д.) для обобщения уроков советско-финляндской войны и принятия неотложных мер по выправлению создавшегося положения в военном строительстве.
Боевые действия свидетельствовали, что большинство начальников оказались не на должной высоте. Ставка была вынуждена отозвать многих из них, так как их руководство не только не приносило пользы, но было признано вредным. В мае 1940 года по решению И. В. Сталина К. Е. Ворошилов был освобожден от должности наркома обороны, правда, его назначили заместителем Председателя СНК СССР и Председателем Государственного Комитета Обороны при СНК СССР. Пост НКО занял командующий Киевским особым военным округом С. К. Тимошенко. К сожалению, отстранили от должности и начальника Генерального штаба Б. М. Шапошникова - незаурядного военного теоретика, человека широкого стратегического кругозора; высокой культуры. Он стал заместителем HK.0 по оборонному строительству, начальником Генерального штаба был назначен К- А. Мерецков. Произошли и другие перемещения в Наркомате обороны, Генеральном штабе, в управлениях военных округов, армий, в соединениях и частях. Однако это мало что изменило. Высокие и ответственные военные посты заняли, как и раньше, малоопытные и слабоподготовленные люди.
Учитывая опыт советско-финляндской войны, Генеральный штаб пересмотрел систему у к р е п р а й о н о в. Строившиеся в 1940-1941 годах узлы обороны стали располагать не в одну, а в две полосы на глубину 15-20 км. Между ними создавались полевые позиции и заграждения. Перед основной полосой предусматривалось предполье. Произошло усиление опорных пунктов, узлов обороны и промежутков между ними дерево- и каменно-земляными сооружениями. Росло количество противотанковых средств в УРах, артиллерийских сооружений, увеличился калибр орудий.
Боевой опыт 1939-1940 годов показал высокую эффективность минометов, особенно при действиях на закрытой, пересеченной местности. Резкое наращивание их производства и поставок в войска позволило в середине 1940 года преобразовать минометный взвод полка в минометную батарею (4Х120-мм миномета), а минометный взвод батальона - в минометную роту (6Х82-мм миномета). Увеличение количества автоматического стрелкового и артиллерийского вооружения в штате стрелковой дивизии, утвержденном в апреле 1941 года, повысило ее огневые возможности при сокращении личного состава. Кроме того, при строительстве укрепрайонов в узлах обороны создавались минометные сооружения.
Во время боевых действий в Финляндии для перегруппировки 23 авиационных полков советскому командованию потребовалось два месяца. Дело в том, что их тылы (авиабазы) перебрасывались по железной дороге. Учитывая этот опыт, в начале 1941 года в целях отделения тыла от летных частей на ТВД проводится оборудование районов авиационного базирования, которые подчинялись непосредственно командующим войсками округов (фронтов) и одновременно обеспечивали деятельность 4-5 авиадивизий. К сожалению, эти работы к началу войны были далеки от завершения.
Опыт боевых действий показал, что начальники штабов, загруженные оперативной работой, не успевали осуществлять контроль за деятельностью органов снабжения. 'Поэтому в 1940 году, начиная с дивизии, вводится должность заместителя начальника штаба по тылу, а в Генеральном штабе - помощника по тылу. Однако и это не принесло необходимого эффекта. 15 апреля 1941 года Главный военный совет поручил комиссии в составе С. М. Буденного (председатель), Б. М. Шапошникова, А. В. Хрулева и В. Д. Соколовского в пятидневный срок проработать проекты постановления ГВС (по введению в полку, дивизии должности заместителя командира, а в армии - заместителя командующего по снабжению для объединения и руководства всеми вопросами обеспечения) и представить их в правительство. К сожалению, меры были запоздалыми, решение так и не было принято.
Оценивая перестройку, происходившую в Советской Армии после «зимней войны», генштаб сухопутных войск вермахта 15 января 1941 года отмечал, что Вооруженные Силы СССР, особенно после опыта, приобретенного в финской войне, претерпевают изменения. От большевистского пристрастия к проведению гигантских маневров и учений наметился возврат к кропотливой работе по индивидуальной подготовке офицера и бойца. Однако в условиях России положительная роль новых методов может сказаться лишь спустя несколько лет, если не десятилетий.
Надо отметить, что не все уроки, полученные в ходе войны в Финляндии, были учтены. Сказались и нехватка времени, и нерасторопность. Кроме того, преувеличивалась роль отдельных способов боевых действий, связанных с прорывом укрепленных оборонительных полос. В частности, возвеличивалось значение укрепрайонов.
На основе ошибочной оценки опыта советско-финляндской войны, в которой крайне слабо организовывалось взаимодействие авиации с наземными войсками, было решено децентрализовать авиацию. Это мощное дальнобойное средство поражения противника в глубокой наступательной операции оказалось распыленным по различным инстанциям, что затрудняло его массированное применение. В вермахте же авиация не была подчинена командованию сухопутных войск, а содержалась в виде нескольких крупных объединений (воздушных флотов).
Трудности в применении крупных масс танков в Финляндии объяснялись специфическим театром военных действии. Действия танковых бригад не всегда подкреплялись достаточным количеством моторизованных частей. Вместе с тем правильное их использование при тщательной подготовке давало должный эффект. Хорошо зарекомендовали себя отдельные танковые бригады РГК, которые предназначались для усиления стрелковых и кавалерийских корпусов, отдельные танковые батальоны и роты. Однако массовое развертывание в 1940 году механизированных корпусов привело к расформированию отдельных танковых бригад и батальонов, уже имевших боевой опыт.
Итоги и уроки советско-финляндской войны заставили военно-политическое руководство критически посмотреть на действительное состояние армии. Стало ясно, что для исправления положения нужны срочные неординарные меры, так как в условиях нараставшей военной опасности медлить нельзя. Необходимы коренная реорганизация Вооруженных Сил, полная перестройка системы их боеготовности и подготовки.
Такая программа была разработана. Однако до начала Великой Отечественной войны выполнить ее в полном объеме не удалось. Это явилось одной из причин трагического начала войны, тяжелых поражений и огромных жертв в первые ее годы.
В заключение следует сказать, что экскурсы в историю важны во имя извлечения уроков для настоящего и грядущего. Таковым для Советского Союза и Финляндии стало развитие отношений дружбы и сотрудничества до нынешнего их высокого уровня.
26 октября 1989 года на встрече с М. С. Горбачевым М. Койвисто отметил, что суровые войны научили народ Финляндии, что именно маленькой нации следует учитывать интересы безопасности большого соседа и остерегаться строить свое будущее, полагаясь на заморскую помощь и симпатии. О событиях трудного предвоенного времени, в том числе и о советско-финляндской войне, на втором Съезде народных депутатов СССР А. Н. Яковлев в сообщении Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года заявил, что Сталин, встав на путь раздела добычи с хищником, стал изъясняться языком ультиматумов и угроз с соседними, особенно малыми, странами. Не счел зазорным прибегнуть к силе - так произошло в споре с Финляндией. Такова горькая правда и урок на будущее.
История второй мировой войны Г939:-1945. - Т. 3. - М.: Воениздат, 1974.- С. 358.
Тиднес тейн (Швеция).- 1940,- 29 марта.
Д а ш и ч е в В. И. Банкротство стратегии германского фашизма.- Т. 2.- М.: Воеииздат, 1973.-С.63.
Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. И. В. Сталин. Политический портрет.-Кн. 2.-М.: Изд-во АПН, 1989.-С. 46.
Там ж е.- С. 47.
ЦГАСА, ф. 25888, оп. 11, д. 17, лл. 194, 196, 199; оп. 13, д. 76, л. 200.
Там же.
Правда.- 1990.- 1 февраля.
