Разблокирование кризисных ситуаций
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6/1990, стр. 43-49
На международные темы
Разблокирование кризисных ситуаций
Полковник Б. В. МОЛОСТОВ,
кандидат философских наук
ДОБИВАЯСЬ стратегической стабильности в международных отношениях, Советский Союз предпринимает последовательные шаги по разблокированию кризисных ситуаций, лежащих в основе региональных военных конфликтов, количество которых до середины 80-х годов неизменно возрастало, охватывая все новые районы. После окончания второй мировой войны человечество пережило более 200 локальных войн и международных вооруженных конфликтов, унесших жизни почти двадцати миллионов человек. Большинство из них, несмотря на кажущуюся обособленность в политическом и стратегическом отношениях, развивалось по единому замыслу и сценарию агрессивных империалистических сил.
Для того чтобы процесс разблокирования кризисных ситуаций стал реальностью, нужна новая политика, в полной мере учитывающая приоритет общечеловеческих ценностей, неделимость глобального и регионального уровней безопасности в ракетно-ядерный век. Ключ к ней дало сформированное перестройкой новое политическое мышление, все более укореняющееся в мировых делах, во взаимоотношениях государств с различным общественным строем. «Сегодня каждому ясно, - подчеркнул министр обороны СССР Маршал Советского Союза Д. Т. Язов,-чем чреваты для всех государств и народов вооруженные конфликты... Вот почему в современных международных отношениях доминирующее положение должен занимать политический диалог, основанный на балансе интересов, разумном компромиссе, приоритете общечеловеческих ценностей».
Разблокировать кризисную ситуацию - значит путем военно-политических переговоров определить взаимоотношения, цели и мотивы поведения участников конфликта и на этой основе разработать систему мероприятий по деэскалации напряженности мирными средствами. Их содержание, последовательность и объем должны быть увязаны в комплексе с другими шагами в области внешней политики, экономических связей, прекращения военных поставок, возможного оказания гуманитарной помощи, организации внешнеполитической пропаганды и строиться на основе глубокого понимания закономерных тенденций общего и частного развития конкретных кризисных ситуаций.
* * *
Как известно, кризисные ситуации в международных отношениях и внутри отдельных стран зародились с появлением классов и государств, преследующих конкретные политические цели путем силового давления, угрозы использования военной силы. Решающее влияние на их возникновение и динамику оказывает политика (класса, государства, коалиции), которая формулирует цели, планирует необходимые силы и ресурсы для их достижения. Эскалация кризисных ситуаций обусловлена сложной и противоречивой, порой взрывоопасной военно-политической обстановкой, являющейся следствием внешнеполитического курса империализма, правых сил внутренней и региональной реакции.
Кризисная ситуация - это одно из состояний военно-политической обстановки, представляющее крайне острую форму столкновения интересов классов и государств, коалиций государств, двух социальных систем. Ее сущность заключается в том, что в этот период развертывается интенсивная политическая, экономическая, дипломатическая и идеологическая борьба, в процессе которой отношения конфликтующих сторон достигают такого накала (порогового уровня), за которым при дальнейшем преднамеренном нагнетании обстановки кризис в отношениях разрешается военными средствами. В результате таких качественных изменений военно-политическая обстановка перерастает из кризисной стадии в фазу вооруженного конфликта, сохраняя при этом факторы критического характера, влияющие на ее дальнейшую эволюцию.
В основе кризисных ситуаций, как правило, лежат противоречия между государствами двух противоположных социально-экономических систем, межимпериалистические, между транснациональными корпорациями и национально-государственной формой политической организации общества, между тремя основными центрами современного империализма (США, Западная Европа и Япония), между империалистическими и развивающимися странами. Однако сами по себе противоречия какой-либо фатальной предопределенности обострения военно-политических кризисных ситуаций не несут. Их главным двигателем, как уже отмечалось, выступают политика, политические и стратегические цели классов, государств и их коалиций.
В начале 80-х годов, не ослабляя усилий по подготовке «большой» стратегической войны, Соединенные Штаты Америки стали уделять повышенное внимание созданию очагов кризисных ситуаций вблизи границ социалистических стран, а также развязыванию серии так называемых «малых» войн в регионах Азии, Африки и Латинской Америки. Организационно этот курс был оформлен в рамках американской доктрины «неоглобализма» и вытекающей из нее военно-стратегической концепции «конфликтов низкой интенсивности».
Создавая предпосылки для разжигания малоинтенсивных конфликтов, империализм и силы реакции сознательно обостряли расовые, религиозные, национальные, территориальные и другие противоречия в зоне освободившихся стран. Нередко США и их союзники по НАТО делали это через третьи страны, своих «стратегических союзников» (Израиль, Пакистан и др.). Вместе с тем не следует сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что целый ряд военно-политических кризисных ситуаций в странах «третьего мира» имеет застарелый локальный характер. Порой внутренние противоречия перерастают в фазу кризиса и вооруженные конфликты из-за сложных национально-этнических и религиозных проблем, а также нечетко (искусственно) определенных государственных границ, из-за принадлежности континентального шельфа или участков пустынной территории, в которых скрываются крупные запасы нефти, полезных минералов и других природных богатств.
Некоторые кризисные ситуации внутри и между государствами возникают из-за обстоятельств на первый взгляд случайных. Так, проведенная израильскими «коммандос» операция по захвату и доставке в Израиль духовного лидера организации «Хезболлах» шейха А. Обейда резко осложнила ситуацию в ближневосточном регионе, привела в действие механизмы дестабилизации международных отношений в целом. Для бурной эскалации ливанского кризиса оказалось достаточно одной террористической акции, хотя и она была (надо это особо подчеркнуть) не чем иным, как проявлением определенного военно-политического курса. Следовательно, за внешне случайными кризисными событиями часто стоят глубокие политические причины.
Таким образом, в зависимости от целей, причин и состава противодействующих сторон кризисная ситуация формируется внезапно или вызревает относительно долго, характеризуясь постепенным обострением политических отношений. Ее динамика может быть равномерной или скачкообразной во временном и географическом пространствах. Например, для большинства кризисных ситуаций, предшествовавших возникновению послевоенных вооруженных конфликтов, было характерно постепенное нарастание напряженности, хотя прямые акции использования военной силы предпринимались внезапно.
По пространственным параметрам выделяют кризисные ситуации глобальные, региональные (локальные), межгосударственные и внутригосударственные. Они могут возникать последовательно или одновременно в различных регионах, странах и на континентах и перерастать из внутри- и межгосударственных в локальные и региональные, а в последующем и в глобальную военно-политическую кризисную ситуацию, непосредственно предшествующую мировой войне.
Кризисные ситуации опасны. Они связывают в узелки многие противоречия эпохи, которые способствуют образованию очагов войны. Исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что и первой, и второй мировым войнам предшествовали острые военно-политические кризисы глобального масштаба, слившиеся из локальных и внутристрановых. Так, перед первой мировой войной произошло около 40 локальных войн и военных конфликтов, в результате чего возник один очаг войны в Европе. Перед второй мировой войной их насчитывалось уже около 80. В результате этого образовались два крупных очага мировой войны - на Западе и Дальнем Востоке. Таким образом, сохраняющиеся, а тем более вновь возникающие кризисные ситуации серьезно осложняют международную обстановку, препятствуют ее оздоровлению и демилитаризации. Региональные кризисные ситуации и конфликты в ракетно-ядерную эру могут послужить толчком к катастрофе планетарного масштаба. Между очагами кризисов и глобальным ядерным противостоянием существует безусловная причинная связь.
Поскольку мир в настоящее время - единое и неделимое целое, то разрешать межгосударственные политические, экономические, идеологические и военные противоречия силовыми методами стало недопустимо. Правда, пока существуют силы империализма и реакции, исключить такую возможность полностью нельзя. Вмешательство в революционные и национально-освободительные процессы со стороны империализма и правых сил внутри стран может порождать ответные (вполне оправданные) вооруженные действия революционных и патриотических сил. О том ,что такие ситуации возможны, свидетельствует заявление американского президента Дж. Буша о политике США в отношении Панамы: «Я не против применения силы, если это будет сделано разумно». В тех случаях, когда блокировать развитие кризисной ситуации политическими методами не представляется возможным, желательно по крайней мере локализовать ее и не дать разрастись ни до масштабов регионального военного конфликта, ни дальше.
Опыт исследования и анализ послевоенных кризисных ситуаций приводят к заключению, что многочисленные локальные войны, развязанные империализмом и другими реакционными кругами, попытки вооруженным путем подавить национально-освободительные движения оказались бесперспективными. Сегодня в любом конфликте на «стратегической периферии» и Запад, и Восток обладают такими арсеналами средств и возможностей военно-политических действий, которые не дают преимуществ ни одной из сторон. Следовательно, эскалация кризисных ситуаций объективно не может привести к выигрышу. Подводя черту под периодом, когда великие державы строили свои взаимоотношения на конфронтационной основе, необходимо отбросить старые стереотипы силового мышления, перестать рассматривать события в «третьем мире» с точки зрения противоборства СССР и США, противоположности двух социально-экономических систем.
Новые подходы в разблокировании кризисных и конфликтных ситуаций заключаются в том, чтобы рассматривать их не через призму «баланса соотношения сил» (как это было раньше), а через поиск коллективными усилиями «баланса интересов». Именно в конструктивном взаимодействии гарантия ликвидации очагов локальных и региональных кризисов.
Практика показывает, что при оценке любой военно-политической кризисной ситуации в целях ее разблокирования важно установить подлинные причины, источники и социально-политический характер; содержание и глубину противоречий; расстановку, состав сторон и преследуемые ими цели; направленность действий заинтересованных стран на локализацию или расширение ее рамок. После такой оценочно-аналитической работы могут быть сделаны научно обоснованные выводы, а затем и выработана система мер, направленная на поиск развязок с учетом достижения баланса безопасности и интересов конфликтующих сторон. Это возможно лишь при признании за каждым народом свободы выбора экономической концепции и социально-политического пути развития, соблюдения основополагающих принципов международного права.
Решающее влияние на процесс разблокирования кризисных ситуаций оказывают позиции СССР и США, стран Варшавского Договора и блока НАТО, хотя капиталистические страны с трудом идут на уступки и компромиссы. В настоящее время в основе международной платформы социалистических стран лежит твердое убеждение о невозможности и недопустимости разрешения кризисных ситуаций военным путем. Разумная альтернатива этому может быть только одна- перевод военно-политических кризисов в русло политических решений. Именно этим руководствуется Советский Союз при определении своей позиции в отношении разблокирования кризисных ситуаций в Европе и Азии, вокруг Афганистана, 'Камбоджи, на Африканском континенте и в Центральной Америке. Он неизменно выступает за их тесное увязывание с принципами построения безъядерного и ненасильственного мира.
Цепная реакция набирающих силу положительных сдвигов разного масштаба и значения затронула почти все региональные конфликты, приняв характер устойчивой тенденции. Прогресс в разблокировании военно-политических кризисных ситуаций в различных районах земного шара - реальный шаг к «бесконфликтному» миру, в который может вступить человечество, если утвердит в своем сознании идеологию нового мышления. Разумеется, практическая реализация принципов нового политического мышления в урегулировании кризисных ситуаций - процесс двусторонний, требующий новых подходов не только от социалистических стран, но и от государств капиталистической системы. Большую роль в этом контексте играет улучшение советско-американских отношений, которое благотворным образом сказалось на потеплении международного климата в целом.
* * *
Дважды разрешалась военно-политическая кризисная ситуация на Европейском континенте военными средствами и приводила к мировым войнам. Весь послевоенный период Европа стояла на медленном и слабо контролируемом огне военного противостояния. Особенно острый характер перманентного военно-политического кризиса для СССР и других стран Варшавского Договора приняла обстановка на континенте в связи с размещением в Западной Европе американских «Першингов» и «Томагавков». Фактически это означало открытие стратегического фронта против социалистических стран: ядерные ракеты средней и меньшей дальности имели подлетное время до их крупнейших политических, административных и .военных объектов всего 4-8 минут. В случае обострения кризиса в отношениях между СССР и США, НАТО и Варшавским Договором в целом, по расчетам Пентагона, ими планировалось нанести внезапный упреждающий удар такой силы и за такое короткое время, что «потенциальный противник» будет «обезглавлен» и не сможет осуществить возмездие.
Глубокая переоценка политической и стратегической обстановки в глобальном и региональном масштабах с позиций нового мышления и последовавшее за этим заключение советско-американского Договора по ликвидации ракет средней и меньшей дальности действия явились крупным вкладом в укрепление международной и национальной безопасности, разрешение кризисной ситуации политическими (дипломатическими) средствами. Несмотря на то что Советскому Союзу пришлось сокращать баллистических ракет почти в три раза больше, чем США, в итоге было отодвинуто американское ядерное присутствие от границ СССР и исключена возможность размещения ракет двух классов в каком-либо другом военно-географическом районе. Вместо традиционной военно-политической игры-имитации с «нулевой суммой», предполагающей, что любой выигрыш одной стороны означает неизбежный проигрыш другой, Договором по РСМД введено правило качественно иного свойства - поиск на основе баланса интересов такого оптимального решения, которое равнозначно выигрышу и для участников военно-политических переговоров, и для всего мирового сообщества.
Ценный вклад в снижение уровня противостояния и стабилизацию международных отношений в Европе внесли государства - участники Варшавского Договора, предпринявшие крупные односторонние акции по сокращению войск и вооружений. Они послужили хорошей предпосылкой для успешного продвижения венских переговоров 23 государств ОВД и НАТО по сокращению обычных вооруженных сил и 35 стран, подписавших хельсинкский Заключительный акт по мерам укрепления доверия. Заметным успехом последних стала возможность проведения семинара по обсуждению и сопоставлению военных доктрин двух противостоящих военных союзов, состоявшегося в феврале 1990 года.
Существенному ослаблению военно-политической конфронтации содействовали бы встречные ответные шаги стран НАТО, принятие дополнительных мер по предотвращению опасной военной деятельности, а также создание европейского центра по уменьшению военной опасности и недопущению внезапного нападения. Развитие обстановки настоятельно требует начать переговоры и по тактическому ядерному оружию. Осуществление этого комплекса мероприятий могло бы снять (устранить) многие кризисные моменты во взаимоотношениях Восток - Запад, привести к политической и военной разрядке на континенте.
Однако мирные инициативы социалистических стра'. наталкиваются на сопротивление. Консервативные силы в странах НЛТО, и прежде всего в США, по-прежнему придерживаются принципа «ядерного устрашения», проводят курс на достижение односторонних преимуществ, ослабление позиций социалистических стран в военной, экономической и политической областях. Они стремятся расшатать единство и стабильность социалистического содружества, государств - участников Варшавского Договора, продолжают реализацию крупных перспективных военных программ, в том числе «европейскую оборонную инициативу».
Примером конструктивного подхода к разблокированию кризисных ситуаций стали советская позиция по Афганистану и подписание женевских соглашений. Благодаря им создана своего рода модель урегулирования региональных военных конфликтов. Для нее характерны: реалистический подход к оценке и прогнозированию развития военно-политической кризисной ситуации в зоне конфликтов, готовность к компромиссам, национальному примирению, использование механизма военно-политических переговоров между основными вовлеченными в конфликт сторонами при посредничестве и под эгидой ООН, формирование института международных гарантов. Так, в соответствии с выработанным соглашением о взаимосвязи и меморандумом понимания создан специальный контрольный механизм ООН из двух штабных групп в Пакистане и Афганистане, в функции которого входит обеспечение прекращения вмешательства во внутренние дела этих стран.
Год, прошедший после вывода советских войск из Афганистана (15 февраля 1989 года вышли последние воинские части и техника), дал убедительные доказательства жизнеспособности его правительства, правильности взятого им курса на мирное урегулирование внутриафганских проблем. В то же время среди формирований мятежников, входящих в «альянс семи», противоборство, в том числе вооруженное, усилилось.
СССР и Республика Афганистан четко и неукоснительно выполняют свои обязательства, предусмотренные женевскими соглашениями. Однако политическая линия Пакистана, находящего поддержку у США, блокирует позитивное развитие событий, ставит под угрозу баланс интересов, который лежит в основе договоренностей, претворение в жизнь комплекса достигнутых компромиссных развязок для мирного решения внешних и внутренних аспектов афганской проблемы. Срыв женевских соглашений нанес бы удар политике новых подходов к разблокированию очагов кризисов. Для того чтобы этого не случилось, афганское руководство считает необходимым продолжить и динамизировать диалог между всеми политическими силами внутри и вне страны, ориентировать его на проведение всеобщей мирной конференции с участием всех заинтересованных сторон. .:
Влияние женевского процесса в значительной степени стимулировало политическое разрешение ситуаций, казавшихся тупиковыми. Его позитивное воздействие на всю систему международных и военно-политических отношений мобилизовало миротворческую деятельность государств и народов, вовлеченных в конфликты, открыло новые возможности для эффективного использования потенциала ООН в разблокировании региональных кризисов.
После подписания женевских соглашений произошли серьезные изменения в урегулировании обстановки вокруг Камбоджи. Большую конструктивную роль в этом сыграла позиция как самой камбоджийской стороны, действующей в контакте с Вьетнамом и Лаосом, так и Индонезии и других государств политической региональной группировки АСЕАН. Действенный переговорный механизм для разблокирования этого застарелого очага кризисной ситуации создала работа международной конференции в Париже.
Для урегулирования существует ряд благоприятных условий: полный вывод вьетнамских войск из Камбоджи, потепление политического климата в азиатско-тихоокеанском регионе. В этой принципиально новой ситуации исключительно важное значение приобретают вопросы недопустимости военных действий в целях реставрации режима геноцида и развязывания гражданской войны. Всеобъемлющее политическое урегулирование на межкхмерском, региональном и международном уровнях обеспечило бы независимый, суверенный и нейтральный статус Камбоджи. К сожалению, камбоджийская вооруженная оппозиция предприняла эскалацию военных действий на западной границе, что осложнило разблокирование кризисной ситуации.
С облегчением восприняло мировое сообщество известие о прекращении кровопролитных действий на ирано-иракском фронте, длившихся почти восемь лет. Однако кризисные факторы в Отношениях между двумя конфликтовавшими сторонами до конца не разблокированы. Необходимы дальнейшее закрепление и развитие переговорного процесса между Ираном и Ираком, вывод его на практические договоренности в целях претворения в жизнь всех положений резолюции 598 Совета Безопасности ООН.
Политическая обстановка, способная привести к развязке тугого международного узла, начинает складываться в районе самого длительного в послевоенном мире арабо-израильского конфликта. Полное же разблокирование военно-политической кризисной ситуации и установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке возможны лишь путем всеобъемлющего мирного урегулирования, проведения ближневосточной конференции, диалога всех заинтересованных сторон с участием Израиля и Организации освобождения Палестины. Только справедливое решение ключевой палестинской проблемы - ядра арабо-израильского конфликта - может обеспечить прочный мир и надежную безопасность для всех государств и народов этого региона. Урегулирование сложившейся острой кризисной ситуации, видимо, целесообразно осуществлять постоянным членам Совета Безопасности ООН.
Усилиями Лиги арабских государств выработан план урегулирования кризисной ситуации в Ливане во всех ее аспектах. Его последовательная реализация гарантирует полный суверенитет, независимость, территориальную целостность и национальное единство страны, в случае если диалог между противоборствующими политическими силами будет развиваться конструктивно. Принятая ливанскими парламентариями в г. Джидда Саудовской Аравии «Хартия национального согласия» закладывает основы мирного урегулирования гражданской войны и политического переустройства страны, предполагающего прежде всего раздел власти между мусульманской и христианской частями населения. Успешное урегулирование проблем в Ливане может создать более благоприятную атмосферу для разрешения ближневосточного кризиса.
Стратегический прорыв в области политического реализма, давший новый пример разрешения региональных конфликтов невоенными средствами, сделан в Центральной Америке. Президенты пяти центральноамериканских государств - Гватемалы, Гондураса, Коста-Рики, Никарагуа и Сальвадора - выработали формулу роспуска отрядов контрас, базирующихся в Гондурасе, и создания условий для их последующего возвращения в Никарагуа. Возможно и дальнейшее развитие соглашения, устанавливающего баланс военных сил государств этого района. С учетом общей разрядки военно-политической обстановки на региональном уровне и консультации с руководством Никарагуа Советский Союз приостановил выполнение своих обязательств в отношении военных поставок в эту страну.
Латиноамериканская концепция урегулирования в Центральной Америке несет в себе большой конструктивный заряд, который при его последовательной реализации способен дать положительные результаты. Вместе с тем развитие обстановки в Никарагуа и вокруг нее вновь было серьезно осложнено в связи с массовым проникновением формирований вооруженной оппозиции, активизацией ее террористических действий и предпринятыми никарагуанским руководством ответными шагами. Состоявшиеся в ноябре 1989 года в Нью-Йорке встречи представителей Никарагуа, Гондураса и вооруженной оппозиции, а также Международной комиссии по контролю и наблюдению позволили найти взаимоприемлемые развязки, связанные с прекращением огня, выполнением решения о демобилизации контрас.
Смягчению напряженности в латиноамериканском регионе способствовало решение о возобновлении между Аргентиной и Великобританией консульских отношений. Они официально провозгласили прекращение «состояния войны» и сняли ограничения на торгово-экономические связи, прерванные в 1982 году в результате англо-аргентинского конфликта из-за Фолклендских (Мальвинских) островов. Дальнейшему оздоровлению ситуации в Центральной Америке послужило бы принятие мер, направленных на прекращение вооруженной борьбы в Сальвадоре, создание необходимых условий для подключения к политическим процессам, происходящим в стране, членов повстанческих организаций.
Наметились сдвиги в деле разблокирования и других военно-политических кризисных ситуаций, в частности на Африканском континенте. Важными шагами на пути к улучшению обстановки в районе Африканского Рога стали решение о восстановлении дипломатических отношений между Эфиопией и Сомали, нормализация отношений Эфиопии с Суданом, переговоры между представителями Эфиопии и Народного фронта освобождения Эритреи.
Подписанные в декабре 1988 года в Ныо-Иорке соглашения между Анголой, Кубой и ЮАР, достигнутые при активном содействии СССР и США («Декларация «Маунт-Этжо»), ознаменовали прорыв в разблокировании кризисной ситуации в Юго-Восточной Африке. Они предусматривают деколонизацию последней в Африке колонии- Намибии (которую она реально получила в результате состоявшихся в стране в ноябре 1989 года выборов с участием всех политических сил), вывод из Анголы до 1 июля 1990 года кубинского воинского контингента, нормализацию дипломатических отношений США с Анголой и прекращение ими поддержки антиправительственной террористической группировки УНИТА. Последовательное выполнение достигнутых договоренностей могло бы привести к ликвидации ангольского очага напряженности.
Фактически же Вашингтон не только не прекратил военную и финансовую помощь УНИТА, но и в октябре 1989 года резко увеличил ее с 15 до 80 млн. долларов. С учетом этого обстоятельства лидер террористической группировки Ж. Савимби отрекся от договоренностей о прекращении огня и выдвинул собственный «план урегулирования» положения в Анголе, дающий мало шансов для скорого разрешения конфликта. В ответ на это ангольское руководство заявило, что вывод из страны интернационалистских войск Кубы может быть приостановлен. Таким образом, США и их пособники своими действиями, идущими вразрез с достигнутыми соглашениями, не дали развернуться начавшемуся позитивному процессу.
В последнее время появились обнадеживающие признаки проведения военно-политических переговоров между Севером и Югом на Корейском полуострове. Ликвидации там очага постоянно тлеющей кризисной ситуации способствовало бы осуществление инициатив КНДР, направленных на вывод американских войск и ядерного оружия из Южной Кореи, превращение полуострова в безъядерную, мирную зону, проведение поэтапного крупномасштабного сокращения вооруженных сил. КНДР конкретно предложила провести трехсторонние переговоры с участием США и Южной Кореи по этой проблеме, а затем созвать совещание в Пхеньяне с участием представителей правительств, политических партий, общественных организаций северных и южных частей, а также корейцев из третьих стран для мирного демократического объединения. Вместе с тем президент Южной Кореи Ро Дэ У высказывается против вывода американских войск с юга Корейского полуострова. По его словам, военное присутствие США «способствует поддержанию мира и стабильности» и даже «прогрессу в межкорейском диалоге».
* * *
Таким образом, прогрессивные тенденции в разблокировании кризисных ситуаций в ряде регионов планеты, набрав высокий динамизм, пока не преодолели рубежа необратимости. Имеющийся в этом вопросе опыт показывает, что снижение (затухание) напряженности в очагах кризисов и региональных военных конфликтов - процесс трудный и противоречивый, требующий гибкости и компромиссов, выдержки и высочайшей ответственности при принятии решений. Для его дальнейшей активизации необходимы поиск путей взаимодействия сторон, интересы которых перекрещиваются в конфликтах, овладение диалектикой нового мышления в международных отношениях, вопросах войны и мира. Урегулирование военно-политических кризисных ситуаций в Афганистане и Камбодже показывает, что подчас значительно легче найти решение их внешних аспектов, нежели внутренних. Отдавая должное в целом конструктивному вкладу США в разблокирование ряда кризисных ситуаций, нельзя закрывать глаза на сохранение весьма опасных черт в их военно-политическом курсе в отношении Анголы и Афганистана, в чем по-прежнему проявляются рецидивы бесперспективного силового мышления и действия. Кроме того, США не отказались от проведения блоковой и базовой стратегии, военного присутствия в различных районах земного шара.
Основными закономерностями разблокирования кризисных ситуаций в современных условиях являются: во-первых, налаживание переговорного процесса между конфликтующими сторонами через посредников в лице отдельных государств, групп стран (Контадорская группа и Группа поддержки, страны группировки АСЕАН) и ООН (женевские соглашения по Афганистану, ирано-иракские переговоры); во-вторых, компенсация вывода войск стран, участвовавших в конфликтах, соответствующими договорными политическими обязательствами, обеспечивающими их интересы (афганская, ангольская и камбоджийская ситуации); в-третьих, подстраховка урегулирования институтом международных гарантов (великие державы, ООН).
Сегодня наряду с разблокированием кризисных ситуаций на первый план все более выдвигаются проблемы их предупреждения и предотвращения, заблаговременного военно-политического прогнозирования как основы параллельной разработки ответных блокирующих контрмер. Противодействуя их эскалации, Советский Союз может оказывать народам и странам, ведущим национально-освободительную борьбу, морально-политическую, экономическую, гуманитарную, а при необходимости и военную помощь. Вместе с тем прямое использование Советских Вооруженных Сил в региональных военных конфликтах, если оно не связано с обеспечением безопасности СССР и его союзников по Варшавскому Договору, нужно всячески стремиться исключить. Чем больше и полнее удастся продвинуть новое политическое мышление в международных отношениях, тем реальнее станут шансы на успех предотвращения кризисных ситуаций, укрепление стабильности в мире.
Правда, - 1989, - 30 сентября.
