Сотрудничество с читателями продолжается

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3/1990, стр. 44-46

Военно-научная и военно-техническая информация

Сотрудничество с читателями продолжается

В НОЯБРЕ 1989 года в Военной академии имени М. В. Фрунзе состоялась читательская конференция по материалам журнала «Военная мысль», в работе которой приняли участие командование, профессорско-преподавательский состав и слушатели академии.

Открыл конференцию заместитель начальника академии по научной работе генерал-майор В. А. Сапожинский, который познакомил генералов и офицеров с некоторыми этапами истории журнала, назвал основателей и авторов, чьи труды заложили фундамент советского военного искусства (М. Д. Бонч-Бруевич, И. И. Вацетис, Б. М. Шапошников, В. А. Антонов-Овсеенко, М. Н. Тухачевский, М. В. Фрунзе и др.)- Были также отмечены заслуживающие внимания публикации авторов нынешнего профессорско-преподавательского состава академии, в частности товарищей В. Н. Кончица, Г. Д. Ионина, В. Г. Четверикова, В. Д. Рябчука, И. Н. Воробьева, И. Д. Помбрика, В. В. Хри-пко, В. А. Субботина, А. Ф. Булатова, О. А. Орехова.

Выступившие офицеры В. Н. Андриенко, М. М. Борозняк, В. А. Ру-нов, Н. Н. Холодов, А. В. Бударин, В. П. Ляшенко, Ю. Ф. Слезкин, В. И. Усачев, В. В. Сусликов проанализировали публикации журнала, которые используются ими в практике обучения и воспитания слушателей, высказали предложения по дальнейшему повышению качества статей и журнала в целом, показали его роль в разработке теоретических проблем военной науки, разъяснении военной политики КПСС, мероприятий Советского правительства по оборонному строительству в современных условиях.

На конференции выступил заместитель главного редактора журнала полковник А. Д. Черныгов. Он отметил, что редакции особенно важно знать мнение о журнале генералов и офицеров первого советского высшего военно-учебного заведения, одного из ведущих центров военно-научной мысли, подчеркнул, что читательская конференция позволила выявить наиболее узкие места в работе и наметить способы их преодоления. Он проинформировал читателей о планах журнала, ответил на отдельные вопросы, призвал к активному сотрудничеству, выразил признательность ее участникам за оценку работы редакции и пожелал всем творческих успехов.

Подводя итоги конференции, генерал-майор В. А. Сапожинский поблагодарил выступивших за высказанные предложения и пожелания, выразил надежду, что они помогут еще более повысить идейно-теоретический уровень публикаций.

Полковник В. И. ВОХОВ

* * *

В ДЕКАБРЕ 1989 года в Московском военном округе состоялась читательская конференция по материалам журнала «Военная мысль». В ней приняли участие генералы и офицеры штаба и управлений округа. Работой конференции руководил начальник штаба округа генерал-лейтенант Л. В. Кузнецов, Открывая ее, он отметил, что личный состав округа напряженно работал над выполнением задач, поставленных министром обороны СССР на 1989 год. Главное внимание командиров, штабов и политорганов сосредоточивалось на дальнейшем повышении эффективности, качества боевой учебы соединений (частей), их боевой готовности. Решение этих ответственных задач, подчеркнул начальник штаба округа, мы связываем прежде всего с научным подходом к организации всей жизни и деятельности войск. И это не случайно. Военное дело с каждым годом, особенно сейчас, когда идет сокращение Вооруженных Сил СССР и конверсия, становится все более сложным и многогранным. Ныне уже невозможно качественно решить ни одну практическую задачу без ее предварительной и глубокой научной проработки.

В деле всемерного укрепления связей военной теории с практикой большая роль принадлежит военной печати, и особенно журналу «Военная мысль» - основному военно-теоретическому органу Министерства обороны СССР. Коротко осветив историю создания и практической деятельности журнала генерал-лейтенант Л. В. Кузнецов отметил, что на его страницах выступали и сегодня выступают опытные военачальники, авторитетные военные ученые, генералы и офицеры из войск. В статьях поднимается широкий круг актуальных проблем теории и практики военного дела. Все это содействует расширению военно-политического и оперативно-стратегического кругозора военных кадров армии и флота, неуклонному развитию советской военной теории.

По мнению участников конференции наиболее интересными признаны статьи, опубликованные в журнале «Военная мысль» в 1989 году, авторами которых являются И. Н. Манжурин (№ 1), С. Л. Лущан, A. В. Злобин (№ 1), Р. М. Португальский (№ 4), Г. Д Ионин, B. Г. Четвериков (№ 8), Д. И. Гладков (№ 8), И. Е. Крупченко (№ 11). Особенно большое внимание читателей привлекли публикация А. И. Владимирова (№ 10 - 88 г.) и многочисленные отклики по ней.

Отмечая положительные моменты в публикациях журнала, генерал-майоры О. И. Кузин, Г. И. Киреев, А. 3. Нагорный, полковники А. С. Грачев, А. П. Костров, Ф. И. Клус, Г. С. Ласточкин, В. Е. Пен-зев, П. Н, Ровенский особое место уделили проблемам дальнейшего повышения научного уровня статей. Замечания и предложения выступавших в адрес редакции журнала в целом не новы, но некоторые из них хотелось бы отметить. Они созвучны с происходящими в обществе переменами и процессами. Прежде всего это пожелания расширить публикации об офицерской чести, военно-патриотическом и интернациональном воспитании воинов, а также против тех пацифистски настроенных слоев, которые принижают и порочат Советские Вооруженные Силы, стоят на позиции создания национальных воинских формирований, вплоть до полного роспуска армии.

Многие выступающие отмечали и то, что при рассмотрении вопросов ведения общевойскового боя (операции) в той или иной статье как-то теряются или вообще умалчиваются проблемы огневого поражения противника, путей создания непреодолимой обороны, боевого (оперативного) и других видов обеспечения. А ведь без искусного решения этих проблем нельзя рассчитывать на успех.

В целом же все выступившие были единодушны в том, что журнал должен стать подлинно научным и методическим центром по выработке концепции перестройки в армии и на флоте.

В заключение заместитель главного редактора журнала полковник А. Д. Чернигов ответил на некоторые вопросы, ознакомил присутствующих с планом работы редакции на ближайшее время и перспективу, поблагодарил участников конференции за внимание к журналу за замечания и предложения по улучшению содержания и качества публикаций.

Полковник Г. П. НЕСТЕРОВИЧ

Из редакционной почты

СТАТЬЯ М. И. Чередниченко «О научной разработке основ военной науки» побудила нас написать отклик. Не со всеми положениями, выдвинутыми автором, мы можем согласиться. Прежде всего сам заголовок наводит на мысль о недостаточной корректности, свидетельствует о непродуманном обращении с научными понятиями и терминами. Автор не отрицает того факта, что военная наука в своем нынешнем виде сформировалась исторически. Значит, и ее научные основы также уже сложились. Здесь, на наш взгляд, у товарища Чередниченко налицо логическое противоречие. К сожалению, и в дальнейшем содержании статьи не просматривается достаточной аргументации «заново» формируемых научных основ советской военной науки (чего до сего времени якобы не было сделано).

Общеизвестно, что наука - это система знаний, раскрывающая объективные законы явлений и выражающая их в абстрактных понятиях и схемах. По мнению же автора, «наука оценивается активнее и шире, как часть общества она тщательно и систематически измеряется». Мысль о систематическом «измерении» военной науки не ясна. Но больше всего наводит на размышление тот факт, что наука как форма общественного сознания, по мнению автора, является частью общества, т. е. категорией моральной. Как известно, утверждение К. Маркса о превращении науки в непосредственную производительную силу общества означает лишь то, что современное производство невозможно без внедрения научных достижений и методов, а дальнейший его рост требует развития всех направлений науки, проведения теоретических исследований. То есть наука, и в том числе военная, вооружает общество научно обоснованными методами для повышения эффективной деятельности людей, выступает специфическим инструментом общества, но не является частью самого общества. Установка XIX Всесоюзной партийной конференции на то, что эффективность советского оборонного строительства должна обеспечиваться военной наукой наряду с военной техникой и составом Вооруженных Сил, отнюдь не означает, что военная наука является частью общества, как это понимает автор статьи.

Такие категории, как «вооруженная борьба» и «война», пишет товарищ Чередниченко, не являются предметами исследования военной науки. Они - объекты ее исследования. Предметами же исследований военной науки должны быть законы войны, вооруженной борьбы, принципы военного искусства и способы ведения военных действий.

На наш взгляд, в вопрос о сущности и содержании военной науки товарищ Чередниченко действительно научного и ясного внес мало. Он предложил читателям еще более сложное содержание и структуру советской военной науки на основе так называемой системной классификации. Не станем перечислять ее элементы. Они размещены на страницах 51 и 52 его статьи. И все это, вместе взятое, называется в единственном числе «военная наука». Обоснованием этому служит процесс интеграции всех наук. Делается ссылка на прогноз К. Маркса о создании к 2034 году единой науки. Только у автора ничего не сказано о том, что произойдет с военной наукой, останется ли от нее что-нибудь.

Мы считаем, что нельзя одним понятием «военная наука» охватить все то, что относится к войне как архисложному социальному явлению. Возможно, что в философском толковании допустимо всю систему теорий и наук в военном деле называть одним общим понятием «военная наука», но на практике такое размытое ее понимание вызывает несогласованность и неудобство. Например, ведь нет только медицинской, земледельческой или морской науки. Морское дело невозможно изучать и развивать без астрономии, навигации, механики, гидродинамики и др.

С такой областью человеческой деятельности, как военное дело, взаимодействуют военное искусство, военная топография, военная администрация, военная кибернетика, военная история, военная педагогика, военная психология и др. В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, отказаться от расширенного понимания сущности военной науки, искусственного включения в нее ряда других наук, изучающих военное дело, как единого понятия «военная наука».

Исторически сложилось так, что содержание военного дела существенно расширялось, а форма, его отражающая, оставалась неизменной. И поэтому, на наш взгляд, необходимо привести в соответствие форму и содержание военной науки. В этом направлении и следует активно продолжить научные исследования.

Полковник в отставке И. Д. БЕРНАЦКИЙ,

кандидат военных наук, доцент

Подполковник А. Н. РОБИНОВ

,

Военная мысль. - 1989. - № 7. - С. 50.