СТРАТЕГИЯ

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 8/1991

СТРАТЕГИЯ

К вопросу о военной опасности

Генерал-лейтенант Н.П. КЛОКОТОВ

Генерал-майор в отставке М. М. КАСЕНКОВ

ВОЛНЫ политической нестабильности выплескивают через средства массовой информации все новые и новые суждения по проблемам войны и мира. Надежда, что идет активное протрезвление общества в силу масштабности обсуждаемых проблем, омрачается наметившейся тенденцией подменить научный подход к ним эмоциональным. Прежде всего настораживает та вольность, с которой многие авторы пользуются понятийным аппаратом. Причин этому, видимо, несколько. Основные, на наш взгляд, заключаются в недостаточной компетентности тех авторов, которые стремятся вложить свое понятие в тот или иной термин, а теоретические посылки представляют без должного доказательства, недостаточной обоснованности новых категорий.

Примером ненаучного подхода может служить часто употребляемый на страницах печати, в выступлениях политических и военных деятелей термин «военная опасность». Оставив в стороне различные полемические публикации и устные выступления, где авторская фантазия по этому вопросу не имеет границ, обратимся к проекту концепции военной реформы. В двух небольших абзацах одновременно присутствуют: «угроза безопасности», «непосредственная опасность войны», «военная угроза», «непосредственная угроза войны», «общая военная угроза». Если не раскрыть сущность приводимых категорий, то подобная терминологическая эквилибристика не только не прояснит рассматриваемую проблему, но и способна привести к исключающим друг друга результатам. В одном случае, опираясь только на провозглашенные принципы нового политического мышления, можно утверждать, что военной опасности вообще нет, следовательно, вооруженные силы не нужны, а в другом - доказывать, что эта опасность настолько велика, что требует неотложных мер по подготовке к войне.

Отсутствие четкого представления о сути военной опасности при решении задач военного строительства может привести или к недопустимому ослаблению обороноспособности страны, или к бремени непомерных военных расходов. Военная опасность как фундаментальное понятие военной науки должна выступать базисным элементом при выработке концептуальных положений военной доктрины, в решении главных задач военного строительства. Анализ же материалов по военно-политической проблематике показывает, что в них по вопросу военной опасности чаще всего встречаются сочетания, в которые входят слова «опасность» (опасность войны, военная опасность, степень военной опасности) и «угроза» (военная угроза, угроза войны, степень военной угрозы). Одинаковы ли по значению эти понятия?

В словарях русского языка под опасностью понимается возможность или предчувствие причинения «зла». Угроза же определяется как предупреждение, обещание, намерение со стороны кого-то причинить «зло». Если в качестве «зла» рассматривать войну, то под военной опасностью (опасностью войны) правомерно считать вероятность развязывания войны, не имея в виду конкретные государства. Военную же угрозу следует рассматривать как возможность развязывания войны со стороны определившегося, известного потенциального противника. Эта угроза возникает на фоне существующей военной опасности. При ее появлении степень военной опасности, как правило, возрастает.

Результаты приведенного рассуждения имеют прямое отношение к практике. При военной опасности (когда нет непосредственной военной угрозы) государство и его вооруженные силы должны быть готовы отразить агрессию на всех театрах военных действий (ТВД). В условиях же военной угрозы основные силы необходимо сконцентрировать на одном или нескольких ТВД (направлениях), откуда ожидается агрессия. Определение военной опасности, военной угрозы и их уровней является важным моментом при оценке и прогнозировании военно-политической обстановки.

В методологическом аспекте военная опасность зависит от множества обстоятельств. Условно объединим их в блоки аналитических проблем, охватывающих: характер существующих между государствами или другими субъектами политики противоречий; наличие у них материальной базы для ведения войны; их отношение к применению военного насилия как средства для разрешения противоречий.

Исходя из этого можно утверждать, что военная опасность имеет место в ситуации, в которой налицо следующие признаки: во-первых, наличие или возможное появление у потенциального агрессора интересов к государству - объекту агрессии, для достижения которых может понадобиться применение военной силы; во-вторых, состав и состояние вооруженных сил, способных вести наступательные действия, а также инфраструктуры, обеспечивающей их эффективное применение; и в-третьих, убежденность военно-политического руководства агрессора в рациональности вооруженного насилия как средства достижения политических целей.

Что касается ликвидации военной опасности, то такое возможно лишь тогда, когда в мире исчезнут все противоречия, для разрешения которых необходимо военное насилие, а также в том случае, если все государства и другие субъекты политики расформируют свои армии, уничтожат оружие, разрушат военную инфраструктуру, упразднят базу военного производства и дадут заверения о неприятии вооруженного насилия (за исключением принуждения выполнять установленные законы государства). Очевидно, что признаки, подтверждающие наличие военной опасности, и условия ее ликвидации могут быть методологической основой при решении вопроса об угрозе для Советского Союза. Этот вопрос отнюдь не риторичен, особенно если учесть, что на страницах некоторых газет и журналов появляются статьи с уверениями, будто для СССР нет никакой военной опасности, а посему, дескать, требуется сократить Советские Вооруженные Силы до символического уровня. А между тем в настоящее время налицо все три признака, свидетельствующие о наличии военной опасности для СССР.

Во-первых, Советское государство за историю своего существования не раз было объектом территориальных притязаний, которые, как известно, имеют место и сейчас, и нет серьезных гарантий, что в будущем они не приобретут более острый характер. Кроме того, в обстановке нарастания сепаратистских тенденций в ряде советских республик не следует исключать возможность силового давления, в том числе и угрозы применения военной силы со стороны других государств, к которым экстремисты могут обратиться за помощью. Вероятность возникновения подобной ситуации будет зависеть от хода перестроечных процессов.

Нельзя также исключать и возможность возникновения конфликтных ситуаций в регионах третьего мира, обстановка в которых может потребовать вмешательства Советского Союза под флагом Организации Объединенных Наций. В о-в то р ы х, очевидность наличия у потенциального агрессора вооруженных сил, способных вести наступательные действия, а также инфраструктур, обеспечивающих их эффективное применение, не требует доказательств. И в-третьих, примеров тому, что потенциальный агрессор не собирается отказываться от применения вооруженных сил для достижения политических целей, более чем достаточно. За время, прошедшее после второй мировой войны, было развязано более ста военных конфликтов и локальных войн, в которых активно участвовали государства, способные выступить в роли потенциальных агрессоров.

В связи с этим представляется возможность сформулировать особенности военной опасности для СССР. На наш взгляд, основная из них заключается в том, что ее трудно персонифицировать, а следовательно, однозначно определить государство, которое при возможном осложнении военно-политической обстановки может выступить в роли агрессора. Реалии современной общественной жизни таковы, что при существующем уровне военной опасности конкретная военная угроза Советскому государству пока не наблюдается. В этих условиях, исходя из доктринальных требований предотвратить войну и отразить агрессию в случае ее развязывания, СССР должен иметь регулярные Вооруженные Силы и их резервные компоненты, не уступающие ни по составу, ни по состоянию любому из потенциальных противников. Нельзя забывать суровых уроков минувших войн.

Поскольку военная опасность определяется вероятностью развязывания войны, то такая важная ее характеристика, как степень военной опасности, может изменяться от нуля до единицы. Конечно, наиболее приемлемым вариантом ее оценки было бы выражение в количественной форме. Однако такой подход по крайней мере на современном уровне знаний вряд ли осуществим. Военная опасность столь сложное, зависящее от множества факторов (в том числе и субъективных) явление, что оценить ее конкретными цифрами практически невозможно. Речь здесь, по-видимому, должна идти о качественных состояниях, характеризующих готовность Вооруженных Сил и страны в целом к предупреждению и отражению возможной агрессии. По нашему мнению, такими показателями могут быть: первый, когда на фоне неперсонифицированной военной опасности выявляется государство (коалиция государств), которое не скрывает своих притязаний и пытается добиться их удовлетворения угрозой применения силы. Такое качественное состояние военной опасности мы условились ранее именовать военной угрозой. Ко второму качественному состоянию следует отнести ситуацию, когда на фоне существующей военной угрозы теперь конкретный вероятный противник, завершив проведение основных мероприятий по подготовке к агрессии, решительно настроен немедленно реализовать собственные военные планы. Это состояние целесообразно называть непосредственной военной угрозой.

Выделение только двух качественных состояний (степеней) военной опасности не исключает и других - промежуточных, которые будут определяться прежде всего характером напряженности в военно-политических взаимоотношениях с вероятным агрессором. С учетом опыта мировых и локальных войн они могут проявляться в виде обострения противоречий, появления конфронтационных элементов в отношениях с возможным агрессором, резкого увеличения его военной мощи за счет интенсивного наращивания военного потенциала.

К наиболее типичным конфронтационным элементам можно отнести заявления, дискредитирующие внешнюю и внутреннюю политику СССР; пропаганду, формирующую «образ врага»; ограничения в торговле, экономических и культурных связях; интенсивное сколачивание военно-политических блоков и союзов; рост военных ассигнований; увеличение поставок оружия странам-союзникам; открытую поддержку сил, враждебных Советскому Союзу и др. В этих условиях СССР должен иметь возможность к адекватному с противником наращиванию военной мощи. При этом очень важно предвидеть, как может изменяться расстановка сил при дальнейшем обострении обстановки. Это особенно важно в свете уже появляющихся конфронтационных элементов со стороны некоторых западных государств. Как показывает исторический опыт, заинтересованная противоборствующая сторона весьма вольно поступает с заключенными ранее договоренностями, соглашениями, договорами и для того, чтобы достичь своих политических целей, может встать на путь силового давления.

Что касается военной мощи, го разрыв в этом важнейшем показателе, играющем решающую роль в обеспечении безопасности страны, существует уже сейчас. Наиболее сильные государства и их коалиции, которые условно можно рассматривать в роли потенциального противника, заметно превосходят СССР по экономической и научно-технической составляющим военной мощи и не уступают в моральном потенциале. При сохранении НАТО это создает асимметрию, которая в зависимости от обстоятельств неизбежно будет иметь дестабилизирующий эффект. Очевидно, что в ближайшее время соотношение в военных потенциалах не изменится. Более того, этот разрыв может возрасти. В такой ситуации нужно очень осторожно подходить к проблемам обороноспособности страны.

Важнейшим вопросом перспективного анализа военно-политической обстановки является прогнозирование непосредственной военной угрозы-состояния, при котором вероятность развязывания агрессии против СССР приближается к единице. Это может возникнуть при наличии у агрессора такого военного превосходства, которое позволяет ему рассчитывать на достижение хотя бы ближайших политических и стратегических, целей. Такая угроза, как показывает опыт военных конфликтов, развязанных после второй мировой войны, чаще всего возникает на фоне кризиса в отношениях между противоборствующими сторонами. К числу черт этого кризиса следует отнести: резкое усиление пропаганды «образа врага»; попытки вмешательства во внутренние дела потенциального объекта агрессии; провокационные акции (задержка торговых судов, запрет пролетов гражданской авиации над своей территорией, нарушение суверенного воздушного пространства и др.); крупные военные учения "вблизи границ противоборствующей стороны; расторжение существующих договоров; экономическую блокаду; интенсивную разведывательную деятельность; вооруженные инциденты на границах; военные действия против союзников; демонстрацию силы, вплоть до открытых угроз; наконец, начало подготовки к нападению.

Непосредственная военная угроза может возникнуть и в обстановке внешне спокойных отношений между противоборствующими сторонами. Они могут специально создаваться агрессором, чтобы достичь внезапности.

Каковы же условия, в которых может возникнуть непосредственная военная угроза Советскому Союзу и вероятность того, что это может произойти сейчас или в перспективе?

До известных изменений в Организации Варшавского Договора в качестве одного из возможных вариантов развязывания войны против СССР и его союзников рассматривался способ внезапного нападения. При этом считалось, что для достижения целей первой стратегической операции агрессору необходимо иметь на направлениях главного удара 3-4-кратное превосходство в силах и средствах. При современных возможностях разведки скрытно создать такое превосходство за счет заблаговременного сосредоточения войск в ограниченных по площади районах очень сложно. Однако построение группировок ОВС НАТО в Европе и их непосредственное соприкосновение с группами советских войск не исключали применение этого способа действий. При этом военно-политическое руководство НАТО учитывало мобильность войск и возможность маневра огнем. В современных условиях вероятность такого нападения снизилась. В Европе противостоящие группировки разделены коридором шириной 400-800 км. Создание подавляющего прет восходства в силах и средствах к моменту выхода группировок возможного агрессора к советским границам реально лишь в случае, если страна или страны Восточной Европы, ранее входившие в состав Варшавского Договора, позволят агрессору заблаговременно развернуть его вооруженные силы на своей территории. По нашему мнению, в ближайшие годы и тем более сейчас это маловероятно. Кроме того, решиться применить против СССР военную силу агрессивным кругам будет непросто в связи с неизбежностью адекватного ответа и огромными людскими потерями. Следовательно, непосредственная военная угроза может возникнуть лишь тогда, когда СССР не будет располагать Вооруженными Силами, готовыми н способными с первой минуты нападения дать должный отпор агрессору.

Каким, образом можно уменьшить вероятность развязывания войны агрессором против Советского Союза в условиях наивысшего уровня военной опасности - непосредственной военной угрозы?

В случае неудачи политических переговоров единственный, на наш взгляд, способ - быстрое наращивание военной мощи и боевой готовности противостоящей агрессору оборонительной группировки до такого уровня, чтобы противник перед принятием окончательного решения о нападении еще раз задумался над известной истиной: «Войну во много раз проще начать, чем ее закончить».

Итак, для обоснованного решения проблем, связанных с оборонным строительством и обеспечением безопасности СССР в целом, при анализе военно-политической обстановки необходимо различать и определять три уровня военной опасности. Эти уровни, выражаемые через степень военной угрозы, следующие: первый - отсутствие в условиях военной опасности военной угрозы; второй - появление и наличие военной угрозы; третий - непосредственная военная угроза.

До сих пор при оценке военной опасности речь шла применительно к войне с использованием обычного оружия. Естественно, возникает вопрос, чем она отличается в ядерной войне.

Можно утверждать, что пока между СССР и США существует стратегический ядерный паритет, вероятность развязывания ядерной войны мала. Американское военно-политическое руководство, обладая здравым смыслом, вряд ли сможет принять решение о нанесении ядерного удара по СССР, понимая, что это приведет к гибели цивилизации. В теоретическом же плане правомерно поставить вопрос: насколько в принципе могла бы возрасти угроза развязывания ядерной войны со стороны США при утрате СССР стратегического ядерного паритета? По нашему мнению, при условии прекращения работ по программе СОИ, предусматривающей, в частности, и создание системы широкомасштабной противоракетной обороны с элементами космического базирования, незначительно. Даже то, что в составе советских стратегических ядерных сил есть несколько сотен мощных ядерных боеприпасов и надежных носителей, гарантирующих их доставку в любой обстановке до основных жизненных центров США, остановит военно-политическое руководство этой страны от развязывания ядерной войны. Цена достижения политических, экономических и других целей агрессором в такой войне будет на много порядков ниже цены издержек.

Однако говорить об отсутствии ядерной угрозы для СССР нельзя до тех пор, пока в мире будет ядерное оружие. А это, по-видимому, не произойдет в течение значительного промежутка времени. Возникновение в любой момент непосредственной ядерной угрозы может иметь место в результате: а) непреднамеренных действий или злого умысла персонала, обслуживающего ядерное оружие, а также неисправностей в системах его управления и раннего предупреждения. Последствием такой ситуации могут стать несанкционированные пуски ракет в ядерном снаряжении, другие варианты доставки ядерных боеприпасов к целям, а также сбои и ложные сигналы в системах раннего предупреждения; б) анонимных провокационных пусков ракет из акватории Мирового океана по объектам на территории СССР или США. Провокации могут иметь место со стороны сил, которым окажется выгодно в определенной обстановке столкнуть в ядерной войне эти государства. Расчет может делаться на то, что СССР и США не используют в сложившейся ситуации всю мощь своих ядерных сил и не вызовут тем самым необратимых экологических последствий в глобальном масштабе; в) ядерного терроризма, когда компактные ядерные боеприпасы, доставленные диверсантами, могут быть взорваны в жизненно важных центрах СССР или США.

К сожалению, перечисленные варианты возникновения непосредственной военной угрозы отнюдь не носят гипотетического характера. Все они реальны и требуют заблаговременной разработки ответных мер, сводящих к минимуму вариант эскалации применения ядерного оружия. Опасность ядерной войны будет возрастать при расширении «ядерного клуба». По прогнозам западных исследователей, в состав этого клуба к 2000 году могут (к 5 его участникам) прибавиться еще 8-10 государств. Это, безусловно, повысит вероятность применения ядерного оружия, последствия чего предсказать трудно.

До сих пор недостаточно ясен вопрос о непосредственной угрозе применения ядерного оружия в ходе обычной войны. Такая угроза, видимо, станет реальностью, когда подобная война развязана против государства, владеющего собственным ядерным оружием (даже в ограниченном количестве). В кризисной ситуации объект агрессии может решиться на применение ядерных средств. Указанное обстоятельство должно заставить агрессора, планирующего обычную войну против государства- обладателя ядерного оружия, ставить перед собой ограниченные политические и стратегические цели. И еще. Непосредственная военная угроза, в том числе и для СССР, может возникнуть в случае, если потенциальный противник разработает качественно новое оружие, против которого не будет своевременно найдено эффективное противодействие.

Итак, изложенное позволяет сделать следующие выводы:

Первое. В настоящее время, когда многие государства мира еще не готовы отказаться от вооруженного насилия как средства достижения политических целей, правильная и своевременная оценка уровня военной опасности является непременным условием успешного решения главных вопросов, связанных с предотвращением агрессии против Советского Союза и обеспечением его безопасности. Такая оценка дает возможность принимать эффективные ответные меры, которые смогут вынудить противника отказаться от планов агрессии.

Второе. В современных условиях, несмотря на прекращение «холодной войны» и разрядку международной напряженности, военная опасность, рассматриваемая как вероятность развязывания агрессии против СССР, имеет место. Это обусловливается: во-первых, наличием политических, экономических, территориальных и других противоречий, обострение которых может подтолкнуть возможного агрессора к силовому давлению на СССР, вплоть до применения им вооруженных сил; во-вторых, обладанием государствами, которые в принципе могут выступить в роли агрессора, мощными вооруженными силами, способными вести широкомасштабные наступательные действия, а также признанием ими правомерности применения вооруженного насилия для достижения политических целей.

Третье. Главным условием предотвращения агрессии наряду с проведением широкого комплекса мероприятий в политической, экономической и других областях является содержание Советским Союзом таких Вооруженных Сил и их резервных компонентов, которые по количеству и качеству не уступали бы ни одному из возможных агрессоров и могли бы обеспечить оборону страны.

Четвертое. Постоянную опасность для СССР представляет непосредственная угроза развязывания ядерной войны, которая может возникнуть в результате несанкционированных или провокационных пусков ракет в ядерном снаряжении, а также ядерного терроризма. Эта угроза будет возрастать по мере увеличения количества государств, обладающих ядерным оружием, и практически сохранится до момента полного его уничтожения. Ее снижению способствует наличие и эффективное использование: во-первых, системы предупреждения о ракетном нападении, гарантирующей своевременную выдачу достоверного сигнала о запуске ракет из любого района земного шара в направлении СССР; во-вторых, автоматической быстродействующей системы связи с руководством всех государств, обладающих ядерным оружием (подобная система должна обеспечивать быстрое уточнение обстановки сразу после выдачи сигнала тревоги системой предупреждения о ракетном нападении); в-третьих, ограниченной системы ПРО, обеспечивающей гарантированное уничтожение одиночных ракет в процессе их полета к наиболее важным жизненным центрам СССР.

Пятое. Для сохранения стратегической стабильности - главного гаранта предотвращения агрессии против СССР - сокращение на двусторонней основе обычных вооружений и вооруженных сил должно производиться с соблюдением принципа учета общего соотношения военной мощи, а также возможности отражения агрессии в случае нападения на СССР одновременно с различных направлений.

Военная мысль. - Специальный выпуск. - 1990. - С. 4.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.- Т. II.- СПб., М., 1881; Т.. IV. - СПб., М., 1882; Ожегов С. И. Словарь русского языка. - M.: Русский язык, 1989; Советский энциклопедический словарь. - М.: Сов, энциклопедия, 1989.

Под ядерным паритетом понимается такое состояние стратегических наступательных и оборонительных сил сторон, при котором агрессор при любом варианте развязывания им ядерной войны гарантированно получает ответ, лишающий его государство жизнеспособности.