ТЕРМИН «система предупреждения» в настоящее время используется для определения роли информационных систем и методов обработки формируемых ими данных, которые используются для предупреждения руководства государства о готовящемся нападении (факте нападения) путем обнаружения стартов баллистических ракет (БР) или других признаков, с высокой степенью достоверности свидетельствующих о применении противоположной стороной стратегических наступательных сил (СНС). Решение этой задачи является важнейшим элементом общего процесса стратегического предупреждения и существенно влияет на организацию современной обороны СНГ.

В ПОСЛЕДНЕЕ время большое внимание уделяется вопросам стратегической стабильности, углублению разрядки международной напряженности, сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ), обычных вооруженных сил и вооружений. В ряде публикаций подчеркивается сложность и комплексность категории «стратегическая стабильность», которая включает элементы, обеспечивающие равноправие в отношениях между государствами мирового сообщества. Причем необходимо различать понятия «военная стабильность» и «стратегическая стабильность». Первое означает такое состояние военно-политических отношений противостоящих государств (коалиций государств), при котором ни одна из сторон не имеет побудительных мотивов к прямым военным действиям (конфликтам) между ними и не пытается нарушить это состояние. Второе является составной частью военной стабильности и, как подчеркивают некоторые авторы, отражает соотношение прежде всего стратегических сил сторон, включающих в свой состав стратегические наступательные силы (СНС) (стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты, (МБР) наземного базирования, баллистические ракеты (БР) на подводных лодках) и стратегические оборонительные силы (СОС).

Глобальные. Сложившаяся ситуация в ряде стран мира обострила взаимоотношения между развитыми государствами-потребителями минеральных ресурсов и развивающимися - держателями сырьевых богатств. Стремясь отрегулировать их в своих интересах, последние стали уделять повышенное внимание развитию своих национальных вооруженных сил, рассматривая их как инструмент противодействия экономической экспансии и давлению. Это незамедлительно сказалось на возрастании роли военной силы в межгосударственных отношениях в данных регионах.

В ХОДЕ переговоров о сокращении вооруженных сил и обычных вооружений в Европе на первый план выдвинулась проблема поддержания стратегической стабильности в этом важнейшем регионе мира. Актуальность ее еще больше возросла в контексте политических событий, происшедших э последнее время как в Восточной, так и в Западной Европе.

ПРОЦЕСС преодоления стереотипов «холодной войны» обусловил утверждение в мире нового понимания национальной безопасности. Основным его итогом стали отказ от конфронтации и силового противостояния, развитие диалога и укрепление доверия между государствами. Главными звеньями новой модели должны стать неразрывность национальной и всеобщей безопасности, перенос центра тяжести в их обеспечении с военных средств на политические, создание эффективных структур поддержания стратегической стабильности и предотвращения (сдерживания) вооруженных конфликтов.

НИ ОДНА организованная система, будь то социальная, техническая или биологическая, не может эффективно реализовать свои возможности без оптимально организованного управления. В полной мере это относится и к системе военного образования, реформа которого настоятельно требует совершенствования одного из главных ее элементов - управления. Безусловно, это задача чрезвычайно сложная, а сам процесс будет длительным и потребует определенных материальных затрат. Следовательно, лишь косметическими мерами проблему кардинального повышения профессионализма военных кадров и их общего культурного уровня не решить. Это возможно только путем глубокого научного анализа и своевременной реализации выработанных предложений, а также всестороннего учета опыта прошлого.

СУЩЕСТВУЕТ мнение, что западные структуры безопасности всегда оказываются застигнутыми врасплох революционными изменениями, происходящими в сфере международной безопасности. В то время как в ситуациях, где, по выражению Джона Г. Хайнса, имеет место «умышленное неведение», не позволяющее что-либо предпринять, большинству случаев сопутствует информация, предупреждающая о том или ином варианте развития. Распад социалистической империи в Центральной Европе, а затем и самого СССР произошел именно после такого «предупреждения». Так, информация о том, что Коммунистическая партия Советского Союза сдает позиции на всей территории страны и что государство, созданное более 70 лет назад, распадается, поступила в штаб заместителя министра обороны США по вопросам политики и штаб-квартиру НАТО в феврале 1990 года. Кажется, только сам Михаил Горбачев подходил к осознанию указанного факта еще медленнее, чем крупнейшие структуры безопасности на Западе. Например, в середине декабря 1991 года он все еще пытался понять положение вещей и считал, что госсекретарь США Джеймс Бейкер «слишком поторопился» с заявлением об окончании эксперимента в Советском Союзе. Существование новой реальности отрицать невозможно, но эти структуры продолжают отказываться признавать ее значение для европейской и глобальной систем безопасности. К сожалению, многие политики в Евро-Атлантическом сообществе не считают нужным пересмотреть свои взгляды в соответствии с новыми обстоятельствами. Интеллектуальный «багаж», позволяющий осмысливать имеющиеся в их распоряжении факты, остается в основном неизменным, несмотря на социально-политическую революцию, начатую М. С. Горбачевым в 1985 году.

ТРАНСФОРМАЦИЯ в расстановке сил в мире за последние два-три года изменила привычные представления не только о путях и средствах обеспечения безопасности, но и о содержании самого этого понятия. Пожалуй, нигде в мире дебаты о стратегии не идут так остро и болезненно, как в России, что особенно впечатляет на фоне почти полного отсутствия в отечественной истории последних нескольким десятилетий примеров свободного и открытого обсуждения этой проблематики.

К ЧИСЛУ важнейших проблем строительства Вооруженных Сил, по нашему мнению, относится совершенствование вооружения , определение его оптимального количества, повышение качественных характеристик. Успешное ее решение немыслимо без выявления характера взаимосвязи и взаимозависимости в развитии вооружения и составной части военной науки - теории военного искусства. Суть этого характера впервые сформулировал Ф. Энгельс в 1878 году. Особенно отчетливо он проявился в Великую Отечественную войну. Она с новой силой подтвердила, что изменения в количестве и качестве вооружения, с одной стороны, неизбежно вызывают соответствующие перемены в военном искусстве, а с другой - последние действуют в обратном направлении, т. е. оказывают определенное влияние на развитие вооружения и предъявляют к нему новые оперативно-стратегические (оперативно-тактические) требования. Первая сторона достаточно подробно раскрыта специалистами, что же касается второй, то здесь дело обстоит несколько хуже. Поэтому, базируясь на анализ развития вооружения и военного искусства в период с 1924 года по настоящее время, постараемся восполнить этот пробел.

Генерал-лейтенант в отставке В. Я. ПЕТРЕНКО, кандидат военных наук, профессор