К вопросу об оценке оперативного превосходства в воздухе
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3(5-6)/1995
К вопросу об оценке оперативного превосходства в воздухе
Полковник в отставке В.И.ВЛАСОВ,
кандидат технических наук
ЗАДАЧА завоевания оперативного превосходства в воздухе решается практически с началом любой оборонительной или наступательной операции. От того, насколько успешно она реализуется, во многом зависит дальнейший ход военных действий. На страницах военной печати довольно подробно описываются способы, формы и методы борьбы за господство в воздухе, однако до сих пор не определен критерий, который бы позволил достаточно просто оценить достигнутую той или иной стороной степень превосходства.
Оценка превосходства в воздухе обычно выполняется по результатам реальных боевых действий, а также при планировании (моделировании) операции. В ходе реальных боевых действий она основывается на анализе информации о результатах боевых вылетов, а при планировании (моделировании) - на прогнозе и расчетах.
В качестве мер измерения превосходства в воздухе могут быть рассмотрены следующие соотношения: начального количества (N0) самолетов в противостоящих авиационных группировках и изменяющегося (N0 в ходе боевых действий; боевых (огневых) потенциалов авиационных группировок - Бi; предотвращенных ущербов группировкам наземных войск - Yi; абсолютных потерь самолетов - Пi; количества самолето-вылетов - Mi; относительных потерь самолетов - n (по отношению к Ni) и m (по отношению к Mi).
Анализ указанных выше мер измерения показывает, что предъявляемым к ним основным требованиям (соответствие целевой направленности задачи, критичность, простота, объективность, возможность практического определения) в наибольшей степени отвечают две - Mi и т. Так, начальные значения N0 или изменяющиеся в ходе борьбы значения Ni использовать в качестве исходных данных нецелесообразно по следующим причинам:
превосходство в воздухе той или иной стороны проявляется только при ведении активных боевых действий. Начальное соотношение самолетов в группировках является хотя и важным, но не всегда решающим фактором, влияющим на исход борьбы;
значения No и Ni не учитывают структуру авиационной группировки, качество и боевые возможности самолетов, возможности противостоящих систем ПВО;
определение в составе авиационной группировки противостоящей стороны количества бомбардировщиков вызывает известные трудности из-за различных тактических радиусов их действия;
эффективность ударов по взлетно-посадочным полосам, складам горючего и боеприпасов аэродромов может быть оценена только через количество самолето-вылетов.
Использование значений боевых потенциалов (Бi) устранить может в какой-то степени только вторую из указанных выше причин. Однако определение суммарного боевого (огневого) потенциала группировки затруднено из-за наличия в ней различных родов авиации, а также изменений Бi в процессе борьбы за превосходство в воздухе.
Если использовать в качестве меры измерения превосходства в воздухе соотношение предотвращенных ущербов (Yi) группировкам войск и объектов, то здесь также возникают существенные, а иногда и непреодолимые трудности в обоих ранее упомянутых случаях (в ходе реальных боевых действий и при их планировании).
Основная сложность состоит в том, что практический расчет изменений Бi и Yi невозможен без предварительной оценки более простых параметров - количества самолето-вылетов, потерь самолетов и наземных войск, а также вероятных изменений в условиях применения авиации (в частности, высоты и времени суток) из-за ПВО, информации о сценарии (стратегии) действий противника и результатах действий нашей авиации.
Соотношение абсолютных потерь самолетов (Пi) также, на наш взгляд, нецелесообразно использовать в качестве непосредственной меры оценки превосходства в воздухе. Они позволяют оценить только изменение соотношения количества самолетов в группировках, что не определяет степень превосходства в воздухе.
Казалось бы, раз речь идет об активных боевых действиях в воздухе, то достаточно ограничиться одним параметром - общим количеством самолето-вылетов (Mi) за какой-то промежуток времени. Этот параметр более точно характеризует боевой потенциал сторон, потому что за счет организационных, технических и других мероприятий можно иметь преимущество в самолето-вылетах даже при меньшем числе самолетов в группировке. Оценка превосходства в воздухе на основе Mi приемлема, но не как единственная и самостоятельная, а как одна из частных мер, характеризующая интенсивность боевых действий. Она не дает непосредственно ответа на рассматриваемый вопрос, так как в некоторых случаях при большом преимуществе в числе самолето-вылетов наступающая сторона бывает вынуждена отказаться от интенсивных полетов из-за больших потерь. А в обороне даже при существенном преимуществе противника в числе самолето-вылетов хорошо укрытые наземные войска понесут значительно меньшие потери.
Таким образом, ни соотношение общего количества самолето-вылетов, ни соотношение предотвращенных ущербов группировкам наземных войск не может однозначно свидетельствовать о превосходстве той или иной группировки авиации. Более того, опыт войн и военных конфликтов показывает, что независимо от количества самолето-вылетов при сравнительно больших потерях авиации приходится практически прекращать активные боевые действия для создания (если это возможно) условий, обеспечивающих резкое снижение потерь.
Все вышеизложенное дает основание предположить, что в качестве основной меры измерения превосходства в воздухе может быть принято соотношение относительных потерь самолетов сторон при ведении активных боевых действий (Кп). Эта мера объединяет два частных параметра - Пi и Мi. Отметим, что относительные потери самолетов сторон в боевых действиях уже давно используются для оценки боевой живучести самолетов, тактики действий авиации, эффективности систем ПВО и т.д.
Если разница между относительными потерями самолетов одной из противостоящих сторон положительна, то целесообразно считать, что превосходство в воздухе ею достигнуто. Общее число самолето-вылетов противоположной стороны может быть несколько большим, но при этом значительно возрастут ее абсолютные потери. Это приведет к благоприятному для первой из сторон изменению соотношения числа самолетов и в дальнейшем (при продолжении борьбы с такой тенденцией) - к ее абсолютному превосходству и по числу самолето-вылетов.
При расчете относительных потерь самолетов в воздухе и на земле необходимо, на наш взгляд, учитывать не только самолеты, уничтоженные в воздухе и на земле, но и поврежденные. По опыту локальных войн и имитационного моделирования процесса поражения авиации примерно известны коэффициенты отхода самолётов в различные виды ремонта в зависимости от применяемых по ним средств поражения.
При этом, видимо, самолеты, которые могут быть восстановлены в течение суток (мелкий ремонт), не следует включать в число потерь самолетов. Они, как величины временные, естественным образом учтутся в количестве самолето-вылетов. В принципе потери самолетов обеих сторон возрастут за счет небоевых потерь. Однако поскольку они не являются результатом борьбы за превосходство в воздухе и практически не изменяют соотношения относительных потерь, их можно не учитывать.
Относительные потери самолетов, на наш взгляд, следует считать основной мерой оценки результатов борьбы за превосходство в воздухе, так как уже сравнительно небольшие (10 - 15%) потери могут заставить отказаться от активных боевых действий. Число самолето-вылетов (частная мера) будет изменяться также в основном из-за потерь самолетов.
Для удобства оценки процесса борьбы противостоящих авиационных группировок целесообразно установить, естественно условно, три степени превосходства в воздухе (меньшее число не позволит достаточно точно интерполировать результаты). Для количественного разделения степеней и их границ научного математического метода не существует, поэтому здесь следует руководствоваться лишь здравым смыслом и договоренностью между специалистами, а также результатами экспертных оценок.
Для обсуждения можно предложить следующие три степени (градации) превосходства в воздухе: небольшое, значительное и подавляющее. Последнее можно называть господством в воздухе, которое будет означать выполнение следующих трех необходимых и достаточных условий: количество самолето-вылетов одной стороны более чем в 3 раза превышает таковое у противника; относительные потери самолетов более чем в 3 раза превосходят потери другой стороны; относительные потери самолетов господствующей стороны составляют менее 0,5% за сутки.
Почему выдвигаются три, а не два условия? На наш взгляд, нельзя назвать господством в воздухе положение, при котором одна из сторон, вообще не поднимая свои самолеты в воздух, уничтожает самолеты противника наземными средствами ПВО.
«Небольшое превосходство» в воздухе может означать выполнение следующих условий: относительные потери одной стороны более чем в 1,5 раза (но не более чем в 2 раза) превышают относительные потери самолетов другой; число самолето-вылетов обеих сторон отличается не более чем на 30%, причем у обороняющихся указанного преимущества может и не быть.
«Значительное превосходство» является промежуточным состоянием. Оно наступает, на наш взгляд, когда число самолето-вылетов одной стороны не менее чем в 1,3 раза больше, чем у противника, а ее относительные потери меньше в 2 - 2,5 раза.
Достижение значительного превосходства в воздухе обеспечивает при дальнейших боевых действиях достаточно быстрое завершение борьбы за господство в воздухе.
В таблице приводятся предлагаемые степени превосходства и их количественные границы.
Произведение коэффициентов Кс и Кn представляет собой соотношение абсолютных потерь самолетов одной стороны по отношению к самолетам другой. На этой основе можно рассчитать соотношение абсолютных потерь самолетов сторон на границах принятых градаций степеней превосходства в воздухе.
При Кс = 0,8 и Кn - 0,7 абсолютные потери одной стороны в 1,79 раза превысят потери другой. При Кс =1,3 и Кn = 0,5 абсолютные потери соответственно будут в 1,54 раза больше. При значительном превосходстве одной из сторон (Кс =3,0 и Кn - 0,3) абсолютные потери противника возрастут всего лишь в 1,11 раза, но количество его самолетов начнет убывать во все возрастающей степени, что и обеспечит господство в воздухе первой стороны.
Мы полагаем, что возможность и способность количественно оценивать ход борьбы за оперативное господство в воздухе окажет существенную помощь в решении этой важнейшей оперативной задачи.
В статье из всех средств воздушного нападения рассматриваются только боевые самолеты (вертолеты) гак средства многоразового применения.
