Конверсия через призму системологии

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/1996

Конверсия через призму системологии

Полковник запаса А.А.БЕЛОВ,

доктор военных наук, профессор

Полковник В.И.МИЛОВАНОВ,

кандидат военных наук

СУЩЕСТВУЮЩЕЕ представление о конверсии как о процессе перевода военной промышленности на производство товаров народного потребления является, на наш взгляд, не совсем точным, так как в данном случае не учитывается ее влияние на другие области народного хозяйства и культуры. Более того, подобная односторонность нередко приводит, к негативным последствиям, которые сказываются не только на решении задач военного дела, но и на экономике страны в целом. Происходит это потому, что не в полной мере используются исследовательские возможности современной науки о наиболее общих закономерностях развития систем, позволяющей производить их структуризацию, определять состав, отношения со средой и взаимодействие элементов. При этом любая исследуемая система должна рассматриваться в трех аспектах: как элемент более сложной системы, как целостное образование со специфическими входами и выходами, как совокупность элементов. Причем каждый аспект требует выделения своих объекта и предмета исследования, а также определения места системы в рассматриваемом явлении.

Если исходить из этих требований, то объект конверсии - военно-промышленный комплекс (ВПК) - должен рассматриваться также в трех аспектах: как составная часть общегосударственной экономической системы, как собственно ВПК, как совокупность отдельных компонентов (технических, социальных, природных). Процесс гармонизации может иметь характер развития - перевода в новое качество, сохранения - поддержания прежнего качественно-количественного состояния, роста - перевода в новое количество с сохранением прежнего качества.

В основе системологического анализа направлений развития экономики, общества лежит представление о том, что новое качество может принадлежать к одной из трех составляющих материального мира: вещественной, энергетической, информационной. Они отражаются в экономической, военной и социально-культурной функциях государства. Результатом экономической деятельности являются товары, которые воспринимаются человеком как вещественные. Предметы, создаваемые в оборонной сфере, расцениваются как силовые (в этом смысле они тяготеют к энергетической составляющей), а в социально-культурной - как информационные.

Военно-промышленный комплекс, рассматриваемый как целое, должен иметь свою науку, доктрину и практику.

Основные категории, используемые при системологическом анализе

Триады, используемые при системологическом анализе, представлены в таблице.

Определяя место конверсии в системе общегосударственной деятельности, следует выбрать основные области, в которых она может себя проявить. Ими могут быть: геополитическая (обеспечение существования страны как элемента Планеты); внешняя (существование страны как целого); внутренняя (обеспечение вещественных, энергетических и информационных потребностей антропосферы, техносферы и биосферы страны).

Для анализа идей достижения через конверсию целей гармонизации развития страны необходима, на наш взгляд, адекватная и универсальная модель сосуществования стран, позволяющая оценить военно-политическую обстановку. Как правило, имеется два возможных способа сосуществования: мирное и военное.

Понятие «мир» нередко трактуют как «отсутствие войны». Мы считаем, что это недостаточно четкое определение. Зарубежные специалисты по конверсии утверждают: мир - это главным образом уменьшение роли ведомств и организаций военно-промышленного комплекса в принятии важных решений».

Известный мыслитель XIX века Герберт Спенсер выделил в истории человечества два закономерно сменяющих друг друга периода: военный и экономический (промышленный). Нам представляется, что понятия «война» и «мир» с точки зрения составляющих их элементов не равнозначны. В военный период будет преобладать экономика, а в мирный (с точки зрения системологии) главенствующее значение приобретут экономика и культура. Иными словами, жизнь общества подчинена закону, в котором экономическое положение является начальным моментом, культурное - конечным, а военное - переходным. Следовательно, оглядываясь на прошедший этап развития страны и цивилизации, можно сделать вывод, что военный период в жизни общества закончился, наступил экономический, следующим будет культурный, а затем не исключено вновь военный.

Для построения формальной упрощенной модели военного конфликта удобно использовать системную триаду «активность - реактивность - пассивность» (рис.1). Обычно войну рассматривают как двусторонний процесс между активной (нападающей) и реактивной (обороняющейся) сторонами. По нашему мнению, условия, в которых протекает этот процесс, следует считать третьей (пассивной) стороной, или посредником.

В зависимости от преобладания активного, реактивного или пассивного начала посредник может быть войнотворцем (провокатором), миротворцем или предметом конфликта.

В составе каждой из сторон можно выделить три основных субъекта воздействия: люди (антропосфера), техника, оружие (техносфера) и природа (биосфера). Между ними существует взаимосвязь в виде обмена веществом, энергией, информацией.

В войне, которая проводится для разрушения системы «природа - человек - техника», стороны могут меняться полями.

Рассмотренная модель позволяет свести наблюдаемые факты военной действительности последних лет в систему, показать необходимость изучения военной наукой ряда дополнительных факторов, которые ранее ею не исследовались.

Рассматривая пути удовлетворения потребностей населения, необходимо определить место в этом процессе военной экономики. В соответствии с вышеприведенной структурой она должна действовать в областях создания потребной военной техники и подготовки людей, а также в природной среде. Поэтому, говоря о конверсии военной экономики, надо иметь в виду все три сферы - материальную (производство товаров и оружия), энергетическую (применение оружия) и информационную (воспитание, обучение людей), а также потребителей продукции ВПК. В составе военных структур необходимо рассматривать не только вооруженные силы страны, выполняющие внешние функции, но и другие силовые формирования: внутренние войска, войска безопасности, погранвойска, войска гражданской обороны и др.

Оценивая целесообразность проведения и рациональные направления конверсии, следует учитывать главную задачу военной экономики - поддержание боевой мощи вооруженных сил и обороноспособности государства на должном уровне в любом периоде. А это требует постоянного совершенствования и развития военной экономики. В целом, рассматривая задачу удовлетворения потребностей населения, поднимать вопрос о конверсии можно лишь тогда, когда военная экономика будет способна успешно решать свою основную задачу и иметь дополнительные резервы для эффективного решения народнохозяйственных задач. В противном случае, если конвертировать военную промышленность и изымать часть ее ресурсов на производство товаров народного потребления (ТИП), уровень решения основной задачи снизится и от государства потребуются дополнительные усилия для развертывания новых производственных мощностей. Это оказывается, как правило, значительно накладнее для налогоплательщиков, чем создание специализированного предприятия по выпуску новых ТНП. Кроме того, не секрет, что стоимость материально-технической продукции, выпущенной оборонными предприятиями, обычно бывает значительно выше, чем специализированными предприятиями народного хозяйства. Поэтому целесообразность конверсии должна тщательно анализироваться и с данной точки зрения.

Состояние материально-технического оснащения наших Вооруженных Сил показывает, что отечественная военная экономика, несмотря на наличие значительного научного задела, опережающего в ряде военно-технических областей наиболее развитые зарубежные страны, уже давно не справляется со своей главной задачей: не обеспечивает своевременное перевооружение армии, создание запасов материальных средств, выпуск в необходимых количествах современных систем оружия, боевой техники, а также управление. Изменения международного положения России, распад сложившихся экономических связей в оборонных отраслях промышленности, резкое сокращение объемов финансирования военно-технических исследований, ориентированных на перспективу, еще больше обострили положение. Правда, произошла значительная переоценка внешнеполитических интересов государства. Масштабы военных устремлений стали более умеренными, что уже проявилось в сокращении численности Вооруженных Сил, стратегических и обычных вооружений. Однако говорить об удовлетворении потребностей ВС пока не приходится, поскольку изменение военно-политических целей ведет к необходимости реформировать структуру как самих Вооруженных Сил, так и системы вооружения. Да и в чисто военной области в последнее время появились новые задачи и обострились те, для решения которых раньше не хватало выделяемых средств. Отметим лишь некоторые из этих задач.

Первая. Защита государства от возможных экологических воздействий внутреннего и внешнего порядка, от так называемой агрессии окружающей среды, обеспечение элементарных основ существования человечества. Эксперты ООН утверждают, что через 5-10 лет «геофизическая агрессия станет главной причиной политических и военных конфликтов». Поскольку в этой области не существует проблемы расстояний, государственных границ, то каждая страна имеет возможность поразить любую другую. В настоящее время Россия практически не имеет защиты от вредных экологических воздействий соседей по Планете. В решении этой проблемы, несомненно, должны быть определены и роль Вооруженных Сил РФ, и задачи военно-промышленного комплекса.

Вторая. Все более частое привлечение Российских войск для выполнения миротворческих, посреднических функций в военных конфликтах других государств. Опыт показал, что проводимые ими операции имеют определенную специфику: миротворцы могут становиться врагами для одной из воюющих сторон или сразу для обеих. Этот факт, а также характер решаемых задач требуют разработки специального оружия, однако пока военная экономика ничего в данной области не создала.

Третья. Утилизация вооружения и военной техники, высвобождающейся в результате сокращения вооружений или выработки ресурса. В. Белоруссии, например, принято решение конвертировать ракетное топливо в удобрения для картофеля. Многие объекты военной техники просто взрывают, хотя в их составе имеется целый ряд систем и агрегатов, пригодных для эффективного использования в народном хозяйстве. Вряд ли приведенные способы решения задачи утилизации можно признать рациональными. Эта проблема требует комплексного научного подхода.

Таким образом, рассматривая конверсию как преобразование военной экономики, следует анализировать все направления: собственно военное, т.е. развитие оборонной промышленности по прямому назначению; народнохозяйственное (выпуск товаров народного потребления); социально-культурное (решение социальных программ, профессиональная подготовка кадров. воспитание молодежи в духе патриотизма.

Для иллюстрации основных подходов к решению данной задачи можно привести следующий пример. В результате сокращения потребных объемов военного производства на конкретном предприятии высвобождаются некоторые материальные и финансовые средства. Они могут быть реализованы (рис.2) следующим образом: развертывание выпуска ТНП, для которых производственная база предприятия приспособлена или требует незначительной доработки («родственные» ТНП) (вариант а); демонтирование освободившихся производственных мощностей и развертывание на их основе выпуска «неродственных» ТНП (вариант б); демонтирование освободившихся производственных мощностей и развертывание производства ТНП на новой специализированной базе (вариант в).

Сравнивая эмпирически полученные зависимости продуктивности производства от величины вложенных финансовых средств, приходим к выводу о целесообразности выпуска на оборонных предприятиях только «родственных» товаров. Товары же другого профиля целесообразнее производить на специализированных гражданских предприятиях, где их стоимость окажется значительно ниже.

В заключение отметим, что системологическое рассмотрение конверсии позволяет выделить следующие основные принципы ее проведения:

Первый. Конверсия военного производства не должна препятствовать решению главной задачи - обеспечению Вооруженных Сил необходимыми для обороны страны материально-техническими средствами. Высвобождающиеся средства следует направлять на решение новых задач оборонного характера.

Второй. Для конверсии должны выбираться предприятия, выпускающие либо устаревшую военную технику, либо запрещенную договорами о сокращениях вооружений.

Третий. Конверсия должна охватывать не только хозяйственную, но и социально-культурную область - людей, технику и природу.

Четвертый. Оборонные предприятия целесообразно переводить на выпуск только «родственной» народнохозяйственной продукции или на утилизацию военной техники.

Ожегов СИ., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: А», 1992. - С.336.

Мелмен С. Конверсия и разоружение. Демилитаризованное общество: Пер. с англ. - М.: Мир, 1990. - С.56

Современная западная социология: Словарь..- М.: Политиздат, 1990. - С.326.