Методология ценообразования оборонной продукции в условиях рынка
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6 (11-12) / 1996, стр. 64-69
Методология ценообразования оборонной продукции в условиях рынка
Полковник запаса Г.А.БАХАРЕВ,
кандидат экономических наук, профессор
ПРОБЛЕМА изыскания ресурсов на нужды армии и флота в настоящее время заставляет уделять самое серьезное внимание совершенствованию механизма управления, направления которого обусловлены переходом страны на рыночную экономику.
Рыночная экономика - это выбор, сопоставление результатов и затрат, выгод и убытков. В таких условиях ценообразование, основанное на принципе эффективности, открывает возможности для проведения оптимальной политики в области разработки, а также закупки вооружения и военной техники.
Военная эффективность (военная ценность) любой конкретной системы оружия неотделима от затрат на ее достижение, а поскольку ресурсы всегда ограничены, то и от возможных альтернатив их использования. Военные потребности имеют смысл лишь с точки зрения выгод, которые могут быть получены относительно затрат. При этом следует помнить, что проблемы военного строительства (особенно современные) в смысле эффективности распределения и использования ресурсов тесно связаны с общими экономическими проблемами. Это способствует сближению противоположных точек зрения: с одной стороны, военных руководителей и лиц, отвечающих за состояние и готовность Вооруженных Сил, а с другой - членов Государственной Думы и чиновников, которых интересует главным образом экономическая сторона дела.
Сложившаяся практика ценообразования на оборонную продукцию отражает основные методологические принципы, сформулированные еще в 1973 году. Хотя в 1988 году были введены лимитные цены на определенную часть военной техники, модернизированная методология не смогла стать действенным инструментом повышения эффективности военного строительства. Лимитные цены, формируемые, как и планово-условные, на базе затрат, по существу оставили экономику оборонного комплекса на затратных принципах 1973 года. Преодолеть их на практике не удалось. Они не стали активным инструментом стимулирования научно-технического прогресса, повышения качества продукции и перехода к ресурсосберегающим технологиям.
Сложившиеся уровни и соотношения цен на оборонную продукцию отражают условия экстенсивного развития оборонных отраслей, низкие темпы обновления выпускаемой продукции, препятствуют повышению их конкурентоспособности на мировом рынке. В связи с этим действующие цены не могут быть надежным мерилом затрат и результатов производства. Они порождают противоречия между экономическими интересами предприятий и государства в снижении совокупных затрат труда и экономии ресурсов.
Вышедшее в 1987 году «Положение о порядке установления предприятиями договорных оптовых цен на продукцию производственно-технического назначения» (утверждено Постановлением ГК СССР по ценам от 29.12.87 г. № 882 ), которое ввело в практику ценообразования принцип эффективности, сразу же обнаружило неэффективность многих разработок и стало барьером на пути проникновения в народное хозяйство техники с низкими качественными характеристиками. Например, очевидной оказалась неэффективность технологии производства волоконно-оптических световодов для оптического кабеля из горного хрусталя (ГНИИКС, Ленинград, 1987 год.). Так, по данным на 1988 год себестоимость 1 км таких световодов достигала 75 коп., в то время как за рубежом (правда, использовалась другая технология) она не превышала 10-15 коп. в сопоставимых ценах. Указанное положение не обошло стороной и предприятия оборонного комплекса, которые планировали в рамках конверсии наполнить внутренний рынок различным оборудованием для производства товаров народного потребления. Экономическая экспертиза цен на некоторые виды проектируемой техники (автор настоящей статьи принимал в ней участие) выявила нецелесообразность их разработки. Среди них можно отметить: автоматическую линию для производства длинных макаронных изделий марки ЛАД-1500 (РКБМ, Рыбинск); систему автоматического управления технологическими процессами в зимних теплицах (НПО «Точные приборы» Москва); линию производства диффузионных соков с последующим концентрированием и ароматоулавливанием производительностью 5 т/ч (СКТБ Продмаша, Одесса); линию для производства прессованных рубленных полуфабрикатов производительностью 500 кг/ч (КБМ, Миасс); дозировочно-закаточное оборудование (КТБМ «Такт», Симферополь); комплект оборудования для производства крышек ПТ (НИТИ «Прогресс», Тула); автомат для отливки шоколада с наполнителями АОШ (ЦСКБ, Самара) и т.д.
Цена - категория экономическая, базой которой являются альтернативные издержки. В условиях рынка - это альтернативная стоимость ресурсов, выделяемая государством для изготовления того или иного изделия. Согласно концепции альтернативной стоимости - это ценность тех альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать, когда данные ресурсы используются для производства того или иного товара.
Указанные издержки можно рассматривать как экономические издержки общества, связанные с созданием и использованием определенного товара, распределенные во времени и пространстве и в большинстве случаев не поддающиеся прямому исчислению. Оценка таких издержек зависит от состояния экономики и масштабов мероприятия, связанного с производством данного товара. Альтернативные издержки - это издержки с позиции выгоды, а не затрат. Если существует два варианта производства и применения какого-либо товара и один из них обеспечивает получение результата в 200 единиц при затратах ресурсов в 100 единиц, другой - 130 единиц при затратах ресурсов в 80 единиц, то альтернативными считаются 100 единиц. При этом их следует считать минимальными, поскольку с позиции выгоды первый вариант (чистая выгода 100 единиц) предпочтительнее, чем второй (чистая выгода 50 единиц).
Сравнение альтернативных путей достижения целей национальной безопасности - это попытка выявить способы достижения максимальных результатов при определенном уровне затрат. Такой анализ оказывает огромное влияние на увеличение боевой эффективности и экономию ресурсов в военном ведомстве.
Однако бытует мнение, что национальная безопасность - слишком важный вопрос, чтобы его решению препятствовали ограничения в затратах. Если характеристики одной системы оружия лучше другой, то их следует заказывать: страна может это себе позволить. Непатриотично рассматривать тактико-технические характеристики или боевую эффективность в связи с затратами. Такая позиция вызывает недоумение у любого человека, знакомого с экономической наукой. Ведь всякий результат требует затрат, а мы живем в мире ограниченных ресурсов. Чем больше мы тратим на достижение одной цели, тем меньше остается для другой.
Конечно, в связи с необходимостью анализа эффективности в военном деле возникает значительно больше трудностей, чем в секторе, где властвует рыночная экономика. Однако концепция дефицита ресурсов все так же актуальна, а поиск альтернативных издержек - серьезная проблема, требующая детального изучения.
Альтернативная стоимость любого прироста потребления одних благ определяется сокращением потребления других. Этот же прирост без сокращения потребления других благ представляет собой экономический эффект, который определяется разностью между результатом и затратами на его достижение. По новой технике сопоставление результатов и затрат (прироста выгоды и прироста затрат) - основной путь определения альтернативных издержек. Наличие экономического эффекта свидетельствует об эффективном использовании ресурсов. Из нескольких вариантов проектов альтернативные издержки имеет вариант с большим экономическим эффектом.
Когда речь идет об оборонной продукции, сопоставляются обеспечиваемые боевой эффективностью техники результаты, определяющие спрос на нее, и затраты, связанные с разработкой, производством, эксплуатацией, ликвидацией после окончания срока службы. По создаваемой технике конечным показателем выбора варианта изделия будет его экономическая эффективность, которая оценивается экономическим эффектом. Последний определяется путем сопоставления результатов и затрат, обусловленных осуществлением мероприятий по переходу на эту технику.
Следует, видимо, отказаться от сложившегося представления об отсутствии экономической эффективности в области оборонного строительства, в том числе оборонной продукции. Экономическая эффективность - надотраслевое понятие. Это состояние экономики, способность использовать имеющиеся ресурсы для достижения определенной выгоды. Ограниченность ресурсов заставляет говорить об эффективности их использования независимо от того, направлено оно на разрушение или созидание.
Относительно Министерства обороны речь пойдет об интегральном показателе экономической эффективности мероприятий по переводу армии и флота (отдельных составляющих) на новую технику. Этот показатель определяется как разность интегральных результатов и интегральных затрат:
где Эт - интегральный экономический эффект новой техники;
Рт - интегральный результат перевода армии и флота (отдельных составляющих) на новую технику;
Зт - интегральные затраты по переводу армии и флота (отдельных составляющих) на новую технику.
При этом под Зт понимаются затраты государства, связанные с разработкой, производством, эксплуатацией, ремонтом и ликвидацией техники после выработки ресурса, т.е. затраты за весь жизненный цикл изделия, в то время как интегральный результат получается только при использовании этой техники в период эксплуатации.
Деление интегрального экономического эффекта на количество изделий дает экономический эффект единицы новой техники:
где Э - экономический эффект единицы новой техники;
Р - результат использования новой техники за весь период ее эксплуатации;
Зп - затраты на разработку, производство и монтаж нового изделия;
Зи - затраты на эксплуатацию (поддержание в рабочем состоянии), ремонт и ликвидацию нового изделия после выработки им своего ресурса.
Указанную формулу можно представить в виде
где Ц - цена изделия.
Это позволяет получить выводы, формирующие основы методологии ценообразования на оборонную продукцию в условиях рынка.
Экономический эффект, обеспечиваемый новой техникой, представляет собой сумму хозрасчетных эффектов производителя и потребителя продукции. Это хозрасчетная прибыль всех участников создания и использования новой техники. Если экономический эффект разделить между производителем и потребителем и не выделить определенной доли разработчику, то новая техника не будет создана даже в случае ожидания очень большого экономического эффекта. Особенно актуальным вопрос распределения экономического эффекта становится в условиях появления разных видов собственности вместо одной - государственной.
Величина экономического эффекта не зависит от цены изделия. Вопрос создания и приобретения новой военной техники должен быть увязан не с ценой, а с ее экономической эффективностью.
Существует верхний предел цены, определяемый возможностью получения потребителем своей доли экономического эффекта:
Потребитель не заинтересован в технике, которая не обеспечивает ему получение экономической выгоды.
Существует нижний предел цены,определяемый возможностью получения производителем своей доли экономического эффекта:
Реальная цена новой техники определяется по результатам согласования на договорной основе вопроса распределения экономического эффекта между потребителем продукции и производителем:
В более широком смысле речь идет о согласовании интересов всех участников создания и использования новой техники, в том числе государства, местных органов власти (земля, дороги, налоги). Отсюда следует методология ценообразования на оборонную продукцию в условиях рынка, которую можно разделить на следующие этапы: определение экономической эффективности новой техники; определение верхнего предела цены; определение нижнего предела цены; установление договорной цены на поставку (продажу, закупку) новой техники.
Основные проблемы расчета экономической эффективности новой техники связаны с денежной оценкой экономического эффекта, который может быть ею обеспечен. Экономический эффект, определяемый как разница между результатом и затратами, получил название абсолютного экономического эффекта. Его определение возможно только для продукции рынка совершенной конкуренции. Это связано с тем, что в данном случае оценка результата не зависит ни от покупателя, ни от продавца. Не влияют на нее и масштабы мероприятия. То же самое относится и к оценке затрат.
Относительно Министерства обороны речь пойдет о продукции, схожей по функциональному назначению с гражданской (автомобили, транспортные самолеты и вертолеты, средства связи, навигационная, радиолокационная, вычислительная техника и т.д.).
Для рынка несовершенной конкуренции, куда поступает основная масса традиционной военной техники, разностный критерий применить невозможно. Оценка результата в стоимостной форме встречает здесь огромные трудности. Нередко она невозможна. Поэтому основным экономическим показателем эффективности применения ресурсов в производстве и использовании новой техники (и критерием поиска альтернативных издержек) становится показатель сравнительной экономической эффективности, который определяется как разница между затратами на выполнение боевых задач базовым и новым изделием в масштабе мероприятия:
где ΔЭт - интегральный сравнительный экономический эффект применения нового изделия в масштабе мероприятия по переводу армии и флота (отдельных составляющих) на новую технику;
Збзб т - интегральные затраты на выполнение боевых задач в масштабе мероприятия по переводу армии и флота (отдельных составляющих) базовыми изделиями;
Збзн т - интегральные затраты на выполнение боевых задач в масштабе мероприятия по переводу армии и флота (отдельных составляющих) новыми изделиями.
В основе интегрального сравнительного экономического эффекта лежит сравнительный экономический эффект единицы новой техники, определяемый как разница между затратами на выполнение боевой задачи базовым и новым изделиями:
Учитывая, что рассматриваются тождественные результаты, можно говорить об удельных затратах базового и нового изделий на единицу результата. Наличие сравнительного экономического эффекта по новой технике свидетельствует о более эффективном использовании ресурсов, а издержки при производстве нового изделия можно считать альтернативными.
Интегральный сравнительный экономический эффект можно определить и для техники, дающей разные результаты, если тождественным остается результат по задаче более высокого уровня, куда включается частная задача, решаемая этим изделием. Для Министерства обороны это будет традиционная продукция (артиллерийские орудия, танки, самолеты, боеприпасы и т.д.).
Но существует военная техника, которая не имеет аналогов и может принципиально менять ход боевых действий, структуру и порядок использования вооруженных формирований. Появление ее на рынке чистой монополии вызывает значительные трудности в оценке выгод и затрат. Поиск альтернативных издержек в данном случае - удел уникальных (как и сами проекты) методик оценки. Объективизация процесса формирования альтернативных издержек возможна только путем конкурсное™, конкуренции, соревновательности. Альтернативными признаются издержки, обеспечивающие минимальные затраты при получаемых выгодах. Особые условия использования военной техники потребуют их учета в каждом конкретном случае для расчета как результата, так и затрат. При этом основные подходы методических рекомендаций ГКНТ СССР и АН СССР от 3.03.88 г. № 60/52 могут быть применены, если согласиться со следующими допущениями: в условиях ядерной войны либо локальных войн с точки зрения экономики речь может идти об эффективности использования имеющихся ресурсов, поскольку борьба будет вестись теми силами и средствами, которыми страна располагает к началу войны; нормальным состоянием войск является мирное, а не военное время, поэтому задача заключается в обеспечении наивысшей потенциальной возможности именно в мирное время, причем такой, чтобы предотвратить войну; в случае потерь, вызываемых противодействием противника, изменяются не только результаты, но и затраты. Отсутствие методик раздельной качественной оценки изменений того и другого заставляет прибегать к упрощенным методам учета потерь с помощью интегральных коэффициентов потерь, добавляемых к оценке результатов, полученных для мирного времени.
Сложности, связанные с необходимостью использовать различные области человеческих знаний при создании и применении военной техники, влияют на стоимостную оценку затрат, результатов, а также формирование самих цен. Это приводит к необходимости прибегать в ценообразовании на военную продукцию к использованию вероятностных показателей, что связано с известной степенью неопределенности.
Практической реализацией верхнего предела цены является лимитная цена. Это бюджетная категория, формирующаяся в пределах возможностей бюджета. Это максимум денежных ресурсов, который может быть выделен на тот или иной проект в данном бюджете. Если цена верхнего предела 100 единиц, а нижнего 50, то очевидно, что альтернативные издержки будут находиться в диапазоне 50-100. При этом вероятность реализации проекта тем выше, чем выше цена, а вероятность его финансирования с ростом цены уменьшается, поскольку бюджет всегда ограничен. Чем выше лимит денежных средств в бюджете, тем ниже вероятность профинансировать проект. Ликвидация этого противоречия зависит от состояния бюджета. В указанном примере можно прийти к консенсусу при 70 денежных единицах, если полагать, что этих средств достаточно для реализации проекта. В то же время такую сумму мы можем выделить в рамках данного бюджета. В лимитной цене все показатели должны даваться в годовом исчислении.
Практической реализацией нижнего предела цены выступает договорная цена. Это также бюджетная категория. Она отражает фактическое состояние дел при реализации проекта. В погоне за альтернативными издержками поставщики и заказчики стремятся к нижнему пределу цены. Договорная цена - это количество денег, которое заказчик платит поставщику за поставку продукции или осуществление услуг. В условиях рынка и тот и другой находятся в одинаковом положении - они рискуют: первый - переплатить, т.е. заплатить больше, чем нужно, второй - недополучить, т.е. не обеспечить возмещения своих издержек и получения необходимой прибыли. Это связано с неопределенностью, сложностью оценки альтернативных издержек. Следовательно, заказчик и поставщик должны будут предпринять меры для снижения риска или прийти к соглашению, которое обеспечило бы максимальное приближение в оценке своих затрат к альтернативным издержкам - контрактной цене. Последняя в зависимости от ситуации может устанавливаться от самой твердой (твердо фиксированной) до самой мягкой (возмещение издержек). Соглашение по цене становится сердцевиной контракта. Сегодняшние попытки разработать законодательные акты по внедрению в жизнь контрактной системы без перехода на методологию ценообразования, предопределяемую рынком, приведут лишь к дополнительным трудностям в работе по переводу оборонного комплекса на рыночные рельсы.
Наиболее просто альтернативные издержки оценивают на рынке совершенной конкуренции, наиболее сложно - на рынке чистой монополии. Более низкие альтернативные издержки - в экономике совершенной конкуренции, более высокие - на рынке чистой монополии. Развитие конкуренции - основной путь не только к повышению эффективности использования ресурсов, но и к снижению издержек, связанных с самим процессом ценообразования. Отсюда следует, что этот процесс в России должен быть более сложным, чем, например, в США, поскольку монополизация всех сфер нашей деятельности еще долгие годы будет основной чертой отечественной экономики. В то же время при формировании государственной концепции ценообразования на оборонную продукцию нам незачем копировать правовое поле США. Оно создавалось десятилетиями, всегда отставало от экономической мысли по указанным выше причинам и сегодня отражает представления 40-х - 60-х годов, что значительно усложняет данный процесс и удорожает военную технику. Совершенно ясно: регламентации подлежит лишь механизм взаимоотношений государства, заказчика и поставщика в достижении ими альтернативной стоимости. Все нормативные акты должны содействовать успеху в поиске заинтересованными сторонам максимальной выгоды при минимальных издержках.
Методология ценообразования, основанная на принципе эффективности, обладает значительным преимуществом. Она позволяет объединить интересы заказчика и поставщика в минимизации затрат на военную технику. Заказчик получает в этом случае большую уверенность в финансировании своих нужд и более полное обеспечение войск необходимой техникой, а поставщик - большую уверенность в получении военных заказов и обеспечении необходимой прибыли для нормального развития.
