Угрозы национальной безопасности России

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1/1996, стр. 7-17

Угрозы национальной безопасности России

Генерал-полковник В.Л.Манилов

КАРДИНАЛЬНЫЕ геополитические изменения последнего десятилетия существенно трансформировали систему международных отношений. Принципиально иными стали угрозы национальной безопасности и соответственно задачи по их своевременному выявлению, предупреждению и парированию. Для России эти задачи сложны вдвойне, так как решать их приходится в условиях становления демократической государственности, коренного реформирования всех сфер общественной жизни, включая систему обороны и национальной безопасности

I

В течение почти полувека - после окончания второй мировой войны и до начала 90-х годов - облик мира и главный вектор его развития определялись прежде всего противоборством двух систем - с СССР на одном полюсе и США - на другом. Оно имело глобальный характер, поляризуясь по формуле «Восток - Запад». Сложный узел отношений «Север - Юг» был отодвинут на второй план, а многочисленные региональные противоречия оказались вообще на периферии мирового процесса. В сущности, состояние и перспективы развития определялись безраздельным господством биполярной системы.

С точки зрения силовых возможностей в этот период определились четыре группы стран. Первая - сверхдержавы, возглавлявшие противоборствующие блоки. Вторая - великие державы - постоянные члены Совета Безопасности ООН, оказывавшие достаточно ощутимое влияние на мировое сообщество. Третья - государства, способные так или иначе воздействовать на развитие ситуации в отдельных регионах. Четвертая - страны, влияние которых на международные отношения было весьма незначительным.

Как на Востоке, так и на Западе идеологическая борьба двух систем рассматривалась как смертельная схватка сторон. Вместе с тем США и СССР отдавали себе отчет в том, что обеспечить самосохранение можно лишь посредством сдерживания. Важнейшим аспектом политики США и СССР в те годы являлось обеспечение жизнеспособности союзных и дружественных им стран в различных регионах мира.

В качестве основной угрозы обе стороны, как и остальные государства, рассматривали военный конфликт в Европе.

Фактическое исчезновение военно-политического и, главное, фундаментального идеологического водораздела между Востоком и Западом привело к новой расстановке сил, дало толчок формированию новых независимых государств и утверждению рыночных отношений практически во всех странах, входивших в бывшую систему социализма. В результате произошли глубинные изменения международной структуры, в целом геополитической конфигурации мира, особенно на территории Евразии. Во-первых, распалась Организация Варшавского Договора и был ликвидирован Совет Экономической Взаимопомощи. Во-вторых, Вооруженные Силы СССР ушли из Центральной и Восточной Европы (Чехословакии, Венгрии, Польши, Германии), что обусловило создание на континенте новой геостратегической ситуации. В-третьих, на месте одной из сверхдержав - СССР - образовалось 15 независимых государств, а единая военная организация Советского Союза оказалась расчлененной на полтора десятка национальных.

Достаточно взглянуть на карту, чтобы убедиться, насколько серьезны перемены в геополитическом и геостратегическом положении России. Она оказалась отодвинутой в глубь Евразийского материка, оторванной от важнейших портов Балтийского и Черного морей, границы ее во многих местах стали открытыми. Геополитическое самоопределение России, реализация и защита ее национальных ценностей и интересов, достижение ею национальных целей сталкиваются с необходимостью преодоления существенных противоречий, как унаследованных от прошлого, так и возникших вновь. В определенных условиях разрешение этих противоречий способно трансформироваться в угрозы национальной безопасности. Причем вероятность их возникновения достаточно значительна.

На Западе интересы России, занимающей центральное место на Евразийском континенте, объективно не могут во всем совпадать с интересами других государств, прежде всего США. Скажем, восстановление политической и военной мощи России, рост ее влияния в странах СНГ, в Европе не соответствуют стремлению Вашингтона закрепить свое лидирующее положение в мире. Значит, следует учитывать усиление противодействия этому процессу. В таких областях, как миротворчество, торговля оружием, и некоторых других российско-американские- противоречия уже носят довольно острый характер. Не отвечают национальным интересам и безопасности России попытки расширить НАТО за счет государств Центральной, Восточной и Северной Европы, а также Балтии, приблизить военную группировку блока непосредственно к границам России.

Источником угрозы является и возможное обострение противоречий в самой Европе. Здесь сосуществуют две культурно-исторические общности - западноевропейская и восточноевропейская, развитие которых характеризуется противоположными тенденциями. Интенсивно развивающийся в Восточной Европе процесс перехода от авторитарной политико-экономической системы к плюралистической сопровождается ломкой устойчивой структуры внешнеполитического (включая военное) и экономического сотрудничества находящихся здесь стран. Это обстоятельство генерирует внутреннюю нестабильность, что создает в регионе поле потенциальной конфликтности. В Западной Европе, напротив, доминирует тенденция к формированию единого в культурно-историческом плане региона, идентификации населения как жителей единого континента. Главным фактором, обусловившим этот процесс в последние годы, стало развитие Европейского экономического сообщества. Маастрихтские соглашения создали базу, на которой может формироваться единое европейское правительство, разрабатываться общая внешняя и военная политика. Наличие европейского рынка оказывает большое воздействие на формы и способы экономических и других связей Западной Европы с остальными регионами мира, так как каждая страна заинтересована в сильных позициях своих европейских партнеров. Западноевропейская самостоятельность предполагает создание в перспективе собственной системы безопасности и реализацию своей военной политики. Противоборство между сторонниками европейской и атлантической моделей безопасности может усилиться и привести к возникновению нового серьезного поля напряженности.

Возрастает вероятность межгосударственных трений и конфликтов из-за территориальных претензий. В частности, в Польше есть силы, которые способны поставить в повестку дня вопрос о возвращении Белоруссией части Гродненской, Брестской и Минской областей, а Украиной - части Львовской и Волынской. Кроме того, возможны претензии к Украине со стороны определенных кругов в Словакии (на территорию так называемой Подкарпатской Руси), в Венгрии (на районы компактного проживания венгров в Закарпатской области - Мукачевский, Береговский, Виноградовский), в Румынии (на Бессарабию, Северную Буковину, округа Герца, Хотин и остров Змеиный). Обострение перечисленных противоречий может привести к конфликтам между этими государствами и вовлечь в них Россию. Не исключены при определенных условиях и другие источники угроз. Так, уже сегодня в Финляндии раздаются голоса о праве на часть территории Карелии, а в Норвегии - о пересмотре разграничения континентального шельфа в Баренцевом море. Нельзя сбрасывать со счетов и инициируемые государствами Балтии претензии к России: со стороны Эстонии - на Печорский район и Заморовье, территорию Кингисеппского района Ленинградской области на восточном берегу реки Нарва; Латвии - на Пыталовский и Палкинский районы Псковской области; Литвы - на местность в районе озера Виштитис, Куршскую косу и город Советск. Потенциально взрывоопасна как откровенная, так и скрытая дискриминация проживающего в странах Балтии русскоязычного населения. Источником напряженности могут стать и выдвигаемые в Литве, Польше, ФРГ требования уменьшить группировку российских войск, а затем полностью демилитаризовать Калининградскую область. Нельзя исключить и попытки реанимировать территориальные претензии в отношении этой области со стороны германских и литовских кругов реваншистского толка.

Особое значение для национальных интересов и безопасности России, для перспектив развития Европы в целом имеет ход и исход кризиса в бывшей Югославии. Череда порождающих друг друга национально-государственных конфликтов и попытки перекройки европейской карты усилили опасность региональной и глобальной дестабилизации.

На Востоке главный узел противоречий лежит в сфере отношений Китай - США - Япония - Россия. С одной стороны, эти государства объективно призваны быть партнерами в конструктивном решении важных политических проблем Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), что является главной базой для развития сотрудничества и добрососедства. В частности, Россия и Китай заинтересованы в предотвращении военно-политического доминирования в АТР какой-либо одной державы, а также в недопущении распространения ядерного оружия. Вместе с тем, по оценкам экспертов, через 10-15 лет Китай может оказаться на пороге серьезного демографического и сырьевого кризиса, поэтому возрастает его заинтересованность в сырьевых ресурсах Сибири, Дальнего Востока, Монголии, Юго-Восточной Азии. Уже сейчас нарастает нелегальная миграция с территории Китая в стратегически важные районы Забайкалья, Хабаровского края и Приморья. Как следствие в некоторых приграничных районах Приморья китайцев в 1,5-2 раза больше, чем русскоязычного населения. По мере усиления миграционного потока и образования на российском Дальнем Востоке обширных районов компактного проживания китайцев территориальная проблема в отношениях между двумя странами может обрести особую остроту и стать взрывоопасной.

Национальная стратегия Японии после второй мировой войны определялась сначала необходимостью приспособления к ситуации побежденной страны, а затем стремлением превратиться во влиятельную мировую державу. К началу 90-х годов эта цель была достигнута. В настоящее время в стране, ставшей одной из крупнейших промышленных держав мира, набирают силу процессы, которые могут привести к изменению осознания роли Японии в мире и к соответствующей коррекции внешнеполитических целей и политики национальной безопасности. Достижения экономики позволяют Японии строить отношения с США на равных, а не с позиции подчинения, что было одной из опор американо-японского военно-политического союза, а также укрепляют ее уверенность в способности самостоятельно действовать на мировой арене, прежде всего в Азии. В сочетании с территориальными претензиями - устойчивой составляющей японской политики - это способно привнести новые, отнюдь не позитивные аспекты в ситуацию в АТР. С распадом СССР и обострением кризиса в России позиция Японии в контексте отношений с нашей страной значительно усилилась. Добившись надежного положения на рынках сырьевых ресурсов Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, Япония уже не проявляет прежнего интереса к оказанию помощи России в освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока, развитию широкомасштабных экономических и торговых отношений. Вместо этого активизируются попытки использовать экономические и политические рычаги в целях благоприятного для Японии решения территориальной проблемы.

На Юге угрозу национальной безопасности России несут противоречия, связанные с культурно-историческим и социально-экономическим развитием стран Малой Азии, Ближнего и Среднего Востока. Обстановка здесь в значительной мере определяется усилением влияния исламского фундаментализма и попытками реализовать идеи «истинного ислама» не только в регионе, но и за его пределами. В целом к югу от границ бывшего СССР формируется зона относительно мощных государств, которые включаются в борьбу за усиление влияния на международной арене и готовы начать новый своеобразный передел мира. То, что этот передел планируется на базе воинствующего национализма, чревато возникновением кризисов и вооруженных конфликтов, которые способны дестабилизировать обстановку в отдельных регионах и даже во всем мире.

В Содружестве Независимых Государств, возникших на территории бывшего СССР, происходят противоречивые процессы, которые могут способствовать как стабильному и безопасному развитию, так и возникновению угроз безопасности. Исторически на огромном пространстве северной Евразии испокон веку действовали две тенденции: с одной стороны - стремление к сохранению национальной самобытности отдельных народов, а с другой - формирование единой культурно-исторической общности в целях совместного выживания на основе отказа от противостояния одних этносов другим, создания полиэтнического сообщества. В начальный период существования СНГ превалировало стремление к национальному самоутверждению, что повлекло за собой болезненные проблемы размежевания, раздела имущества, определения границ. Но постепенно все более ясным становится то, что суверенитет государств на территории бывшего СССР отнюдь не противоречит самой широкой их интеграции во всех областях и становлению прочной общности народов на новой, демократической основе. Принципиально важное значение для объединения усилий народов СНГ имеет существующая геополитическая реальность, которая диктует необходимость тесного сопряжения усилий государств, возникших в границах бывшего СССР, развития интеграции в области экономики, культуры, обороны и безопасности.

В глобальном плане налицо снижение уровня политического противоборства. Однако это не означает, что такая тенденция преобладает на региональном и локальном уровнях. Своеобразие геополитической ситуации сегодня состоит в том, что разрушение биполярной структуры мира привело к утрате местными руководящими элитами привычных ориентиров и в то же время - к восприятию происходящих в мире событий как к открывшейся возможности быстрого решения собственных внешнеполитических и иных проблем. Практика показывает резкое усиление конфликтности во взаимоотношениях между отдельными странами, возрастание возможностей малых и средних государств влиять как на политику великих держав, так и на общемировую ситуацию.

Появилось много негативных явлений и тенденций, в первую очередь националистического, сепаратистского, дезинтеграционного характера. Усилилось воздействие на безопасность в мире и в отдельных регионах культурно-этнических противоречий и связанных с ними геополитических, национальных и конфессиональных проблем. Истоки этих противоречий в том, что человечество состоит из этнических сообществ - исторических формаций, имеющих общую культуру и занимающих определенную географическую территорию, часто не совпадающую с государственными границами. Культура одних этнических сообществ, в первую очередь ее политический компонент, выражающий совокупность взглядов на цели и задачи, отношения с окружающим миром, может входить в противоречие с культурой других сообществ и тем самым генерировать напряженность. Она может компенсироваться системой добрососедских отношений и десятилетиями не проявляться в каких-либо крайних формах. Однако изменение геополитической ситуации привело к смене приоритетов, целей и задач развития этнических сообществ, что, в свою очередь, катализировало противоречия, дестабилизировало обстановку, породило новые серьезные угрозы национальной и всеобщей безопасности.

Наиболее показательно эти тенденции проявляются в политике США. Во-первых, это трактовка итогов окончания «холодной войны» как победы США, в результате которой они остались единственной сверхдержавой, призванной управлять миром. Во-вторых, попытка реанимировать колониальный по сути подход к решению мировых проблем, когда интересы США и ряда государств Запада (входящих в «клуб богатых цивилизованных стран») должны обеспечиваться за счет остального мира. Реализация этого тезиса способна вызвать раскол мирового сообщества, эскалацию международной напряженности. Положение усугубляется тем, что другие страны все увереннее выходят из-под американского контроля и предпочитают руководствоваться в своих делах собственными национальными интересами. Кроме того, США, не отказавшись от глобальных амбиций, а порой и откровенно демонстрируя их, наделе зачастую просто не могут вести себя как сверхдержава, так как экономические возможности ряда стран ныне вполне сопоставимы с американскими.

Постепенное исчезновение с политической арены сверхдержав, сужение их возможностей поддерживать баланс общемировой ситуации сопровождается активизацией претензий ряда государств на роль региональных лидеров и великих держав, причем все более важное значение приобретает их «экономический вес». На роль центра экономической мощи претендует Япония, экономика которой сохраняет опережающие темпы развития по сравнению с США и основными западноевропейскими странами и характеризуется значительно меньшим уровнем инфляции. Высокими темпами растет потенциал Китая, а среди европейских стран - влияние Германии. В региональные лидеры настойчиво рвется Турция. Баланс в мире в обозримой перспективе будет меняться на фоне повышения «экономического веса» развивающихся государств: Индии, Саудовской Аравии, Бразилии, Аргентины. В целом все это может служить потенциальными источниками угроз национальной и всеобщей безопасности.

Таков, в самом общем виде, геополитический срез основных источников угроз национальной безопасности России. Они кроются в разнонаправленное™ целевых установок мировых центров силы, в незавершенности процессов становления государств и надгосударственных образований при наличии противоречий и взаимных претензий, а также в существенных различиях военных потенциалов государств.

II

В современных условиях, так же как и в обозримой перспективе, атрибутами политической реальности остаются вооруженные конфликты, войны как формы разрешения противоречий и средства реализации и защиты национальных интересов. Вероятность ядерных и глобальных обычных войн снижается. В то же время возможность возникновения вооруженных конфликтов различной интенсивности, перерастания их в локальные войны и войны регионального масштаба не только не уменьшается, но даже увеличивается. Исходя из этого для предупреждения и парирования угроз национальной безопасности России необходимо развивать взаимовыгодные отношения, в том числе экономические, со всеми государствами мирового сообщества, прежде всего с государствами - участниками СНГ, а также США, западноевропейскими странами, Японией, Китаем, Индией.

Еще несколько лет назад сама постановка вопроса о смещении центра тяжести усилий по предотвращению и парированию угроз национальной безопасности из сферы обороны в сферу экономики была бы расценена по меньшей мере как несостоятельная. Действительно, как отметил в своем выступлении Президент России, на протяжении десятилетий задача обеспечения и защиты безопасности гражданина, общества, государства понималась как узко- военная и внешнеполитическая. Но современное представление о безопасности выходит далеко за эти рамки. Сейчас главные угрозы для страны и ее граждан формируются в сфере экономики, экологии, здравоохранения, образования, науки, информации.

Таким образом, в нынешней геополитической ситуации именно столкновение национальных экономических интересов будет предопределять формирование собственно военных угроз. Совершенно очевидно, скажем, что в Западной Европе и Японии идет становление тех экономических систем, которые отражают их собственные, а не американские экономические и культурные интересы, в том числе и на мировой арене. Разумеется, США, Западная Европа и Япония будут стремиться сохранить стабильную ситуацию. Однако возможность полномасштабного решения этой задачи сомнительна: достижение согласия между центрами влияния станет уменьшаться по мере роста соперничества. И доминировать будет, видимо, тот, кто добьется лидерства в технологии.

Отсюда роль тесно связанного с экономическими аспектами фактора научно-технического развития. На фоне быстрого прогресса науки и техники огромное влияние на мировую экономику могут оказать информационные технологии, а также технологии, основанные на новых материалах, и биотехнологии. Центры экономической силы, развиваясь в условиях все ускоряющегося научно-технического прогресса, стимулируют изменения, недоступные традиционной экономике индустриального или аграрно-промышленного типа. Это предопределяет заинтересованность высокоразвитых государств в стабильности международной ситуации. Одновременно приведенный фактор будет оказывать дестабилизирующее воздействие на обстановку в других странах мира ввиду их ограниченных возможностей обеспечить своему населению уровень потребления, сопоставимый с тем, что имеет Запад.

Особое влияние на расстановку сил в мире может оказать демографический фактор. Анализ основных тенденций развития демографической ситуации показывает, что через 20-30 лет мир станет совершенно иным: подавляющая часть населения земного шара (четыре пятых) будет сосредоточена на территории стран, которые ныне называются развивающимися. Существенное увеличение численности их населения при сохранении отставания в уровне жизни и экономической мощи от промышленно развитых государств и в то же время возрастание их собственных военных потенциалов (за счет создания военного производства и импорта вооружения) генерируют условия, способствующие дестабилизации обстановки и возникновению специфических (новых) задач по обеспечению национальной, региональной и глобальной безопасности. Даже при относительно неблагоприятном экономическом росте стран «третьего мира» удельный вес валового национального продукта наиболее развитых стран в общемировом производстве снизится, уменьшатся возможности гуманитарной и иной помощи, а поляризация уровней и условий жизни будет перманентно стимулировать антагонизмы и все более активное отторжение развивающимися странами «западных ценностей». Соответственно возрастет опасность попыток «перераспределения» материальных благ и достижений цивилизации с помощью военной силы. Вероятность такого сценария развития достаточно велика. Еще больше ее усиливают экологический, технотронный, информационный, психологический и другие факторы, значение которых для стабильности и безопасности мира неуклонно возрастает. Но это предмет особого разговора.

Итак, особую актуальность приобретает задача создания эффективной системы национальной безопасности, ориентированной на гарантированное парирование существующих и потенциальных угроз и тесно сопряженной с международными системами безопасности. При этом следует, видимо, исходить из того, что хотя в настоящее время Россия не рассматривает ни одно государство мира в качестве противника в стандартном, классическом понимании этого термина, военные угрозы ее национальным интересам и безопасности сохраняются. Как показывает долгосрочный прогноз, перспективы мирового развития будет определять глобальная перегруппировка сил в результате развития США, Японии, Китая, Индии и России, создания единой Европы, образования новых государств на Востоке Европы и в Азии, появления современных военных технологий.

Оценка существующих и потенциальных источников угроз национальной безопасности России требует системного анализа, свободного от идеологических соображений и политической конъюнктуры. Здесь уместен, на наш взгляд, единственный подход - учет национальных ценностей и интересов России. С этой точки зрения источники угроз национальной безопасности по объективному признаку их реального существования или по научно обоснованному предвидению их возникновения могут быть классифицированы следующим образом (табл.1).

Таблица 1

Основные источники угроз национальной безопасности России

Территориальные претензии Посягательства на государственное единство и территориальную целостность страны Локальные войны и вооруженные конфликты, прежде всего в непосредственной близости от границ России Распространение ядерного и других видов оружия массового поражения, увеличивающее возможность его применения (в том числе несанкционированного) Ущемление экономических интересов государства Посягательство на национальное достояние, в том числе природные богатства страны Нанесение ущерба экологической, информационной, технологической и другим системам жизнеобеспечения Качественное и количественное наращивание вооруженных сил и вооружений другими странами, расширение военных блоков и союзов в ущерб национальным интересам и безопасности России Вмешательство во внутренние дела государства Дискриминация граждан Российской Федерации в зарубежных странах Нападение на российские объекты, расположенные на территории зарубежных государств Национал-экстремизм, вооруженный сепаратизм, воинствующий фундаментализм Международный терроризм

Этот перечень может быть дополнен, конкретизирован с учетом методологического обоснования источников угроз национальной безопасности. В то же время есть все основания считать, что существует по меньшей мере две группы факторов, оказывающих влияние на обеспечение национальной, региональной и глобальной безопасности. Первая охватывает состояние военного потенциала ведущих государств. Вторая отражает эффективность международных механизмов поддержания стабильности и мира.

Анализ первой фуппы показывает, что по существу все военно-политические блоки и союзы, несмотря на распад Организации Варшавского Договора, не только сохранились, но и продолжают совершенствоваться, укрепляться. Это характерно для стран, фаничащих с Россией на западе, востоке и юге.

Ядерные силы зарубежных государств, при всех сокращениях, остаются достаточными для того, чтобы осуществлять функцию стратегического сдерживания. США в соответствии с Договорами СНВ-1 и СНВ-2 уменьшают свои стратегические силы, однако Великобритания, Франция и Китай пока делать это не намерены.

Численность и боевой состав сил общего назначения развитых стран стабилизируются во второй половине 90-х годов и, видимо, будут сохраняться еще в течение десятилетий при постоянном техническом совершенствовании оружия и военной техники. С учетом этого и строятся вооруженные силы стран НАТО (табл.2).

Таблица

Численность вооруженных сил стран НАТО (в тыс. человек)

1997

Страна	Годы
		1992	1993
Бельгия	81	81	40
Великобритания	293	259	241
Германия	447	408	300
Греция	159	159	159
Дания	29	28	25
Испания	217	201	170-190
Италия	354	325	287
Канада	84	80	76
Люксембург	0,8	-	0,8
Нидерланды	93	74	70
Норвегия	33	29	25
Португалия	58	58	-
США	1914	1730	1355
Турция	560	480	360
Франция	432	411	371

Military Balance 1994- 1995. - London. - P. 33.

Несмотря на сокращение личного состава армий европейских государств, группировка НАТО останется самой мощной в мире на долгие годы.

Япония продолжает строить свои вооруженные силы, исходя из угрозы, которую, по ее оценкам, представляет Россия, а также из возможности нейтрализации этой угрозы совместно с США. В случае пересмотра внешнеполитических целей и отхода Японии от США изменения в строительстве ее вооруженных сил могут коснуться трех областей: ПВО и ПРО, подготовки к ведению подводной войны, создания ударных крылатых ракет дальнего действия.

Китай в ближайшее десятилетие будет обладать военно-технической основой для всестороннего перевооружения армии и флота, проведения модернизации военной техники и принятия перспективных образцов вооружения. В результате количественный состав его вооруженных сил может сократиться, а боевой останется примерно тем же.

Важнейшим изменением в вооруженных силах развивающихся стран, видимо, станет обладание ядерным оружием и средствами его доставки, не исключено распространение химического оружия. Вооруженные силы сохранят тенденцию к росту численности личного состава, хотя это увеличение будет незначительным. Стремление поставлять в развивающиеся страны новейшее оружие и военную технику качественно изменит армии государств Азии, Африки и Латинской Америки и повысит организационную эффективность их вооруженных сил.

Анализ второй группы факторов, влияющих на состояние национальной, региональной и глобальной безопасности, дает основание заключить, что, несмотря на переживаемые в настоящее время трудности, есть предпосылки для повышения стабилизирующей роли Организации Объединенных Наций и создаваемых под ее эгидой структур и механизмов. Это касается и региональных организаций, прежде всего Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Европейского Союза (ЕС), Содружества Независимых Государств (СНГ).

III

Суммарная оценка тенденций мирового развития приводит к выводу об ограниченных в настоящее время возможностях России по оказанию влияния на происходящие процессы. Это существенно повышает значение системных, последовательных и активных политико-дипломатических усилий, направленных на создание условий, благоприятных для реализации и защиты национальных интересов России.

Общий вектор геополитических изменений в мире с точки зрения всей совокупности национальных интересов России направлен в конечном счете на перераспределение с глобального уровня на региональный, а на региональном уровне - на обеспечение оптимальных пропорций во взаимосвязях с регионами при приоритетном внимании к «ближнему зарубежью». При этом Россия остается великой державой, способной играть роль одного из гарантов мировой стабильности, генератора интеграционных процессов и обеспечения безопасности в Евразии.

Как видно из проведенного анализа, на современном этапе существует широкий спектр угроз. В соответствии с Законом Российской Федерации «О безопасности» угроза безопасности - это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

В публикациях встречается и более широкая трактовка понятия «угрозы»: объективно существующие возможности нанести какой-либо ущерб личности, обществу, государству. При этом их подразделяют по характеру - на реальные (существующие) и потенциальные; по содержанию - на внешние и внутренние; по сферам - на политические, экономические, военные, экологические и др.; по масштабам - на глобальные, региональные, локальные.

И то и другое толкования представляются не вполне соответствующими политическим реалиям. Определение угроз безопасности только как угроз жизненно важным интересам (подробно проблема интересов рассматривалась в статье «Национальная безопасность: ценности, интересы и цели», опубликованной в предыдущем номере) было применимо к периоду «холодной войны», когда решающую роль играли военно-политические факторы. Однако и использование термина «угрозы» применительно к любому виду опасности не позволяет вскрыть и проанализировать существенные особенности и нюансы развития обстановки, без учета которых сложно выработать действительно адекватные меры по их нейтрализации.

Вот почему представляется политически актуальным, практически необходимым и методологически целесообразным осуществить структуризацию опасностей. Ключом к определению и классификации должно стать, очевидно, отношение к национальным интересам как к совокупности политических, экономических, социальных и других потребностей личности, общества и государства, удовлетворение (реализация и защита) которых обеспечивает устойчивое, прогрессивное развитие Российской Федерации.

Исследования показывают, что, во-первых, именно понятие «опасность» выступает обобщающим по отношению к любым явлениям, событиям и действиям, способным нанести ущерб личности, обществу и государству. Во-вторых, с его помощью при выработке политики можно рассмотреть весь спектр вероятных угроз национальным интересам. В-третьих, опасности целесообразно ранжировать по степени возможного ущерба интересам личности, общества и государства, с тем чтобы выработать адекватные меры противодействия.

Вполне обоснованно, на наш взгляд, при классификации опасностей предусмотреть в контексте принятой в мировой политологии лексики наряду с «угрозой» термины «вызов» и «риск». Характерно, что исключительное употребление термина «угрозы» сохранилось в документах министерства обороны США, а в документах, исходящих от президента, встречается весь набор указанных терминов. Есть предложения об использовании этого набора и у некоторых наших авторов.

Однако ни в американских и других западных, ни в отечественных источниках практически не раскрывается содержание этих терминов, тем более в единой системе. В силу этого их использование имеет политический, отчасти литературный, но отнюдь не научный характер. Между тем классификация угроз национальным интересам и безопасности не только имеет методологическое значение (что само по себе достаточно важно), но и практически необходима для выработки политики и стратегии национальной безопасности, определения национальных целей и выбора адекватных средств для их достижения. Поэтому предлагается следующее решение проблемы.

Прежде всего - о логике, внутренней иерархии понятий. По нарастанию степени опасности для национальных интересов они выстраиваются следующим образом (табл.3).

Таблица 3

Классификация системы опасностей для национальных интересов

Следует подчеркнуть, что каждое из этих понятий имеет относительно самостоятельное значение. Вычленение их осуществлено лишь в методологических целях, для использования при математическом моделировании и разработках компьютерных программ. Идентификация практически любого явления, подпадающего под категории «риск», «вызов», «опасность» или «угроза», - это способ количественно-качественного формулирования национальных интересов в плане их реализации и защиты. Например, если одним из жизненно важных национальных интересов России является предотвращение войны, то любые факты подготовки к агрессии против России или ее союзников свидетельствуют о наличии угрозы. Это важно как с методологической точки зрения, так и с точки зрения практической политики, ибо позволяет отказаться от включения в основополагающие документы, определяющие политику национальной безопасности (например, Концепцию национальной безопасности России), обширных, во многом повторяющихся перечней военных, политических, экономических и иных угроз.

***

Анализ существующих и потенциальных источников угроз национальной безопасности, классификация и структурирование всего спектра опасностей для личности, общества, государства в сочетании с ясным представлением о характере и содержании национальных ценностей, интересов и целей России позволяют использовать интегральный метод формирования политики и стратегии национальной безопасности. Этот метод представляется единственно приемлемым, так как именно национальные интересы, вытекающие из национальных ценностей России, берутся в качестве точки отсчета, первоосновы политики и стратегии национальной безопасности.

Ельцин Б.Н. Выступление в Российской академии государственной службы 6 сентября 1995 г., Москва. - М: Юридическая литература, 1995. - С.6.

Закон Российской Федерации «О безопасности», ст.З.

Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях//Геополитика и безопасность. - 1993. -№1. -С.12.

Всеобъемлющий анализ: вооруженные силы для новой эры. - М, 1993. - С.4, 5, 50; Национальная военная стратегия США. - М.,1992. - С.10-11, 53.

Доклад президента США «Стратегия национальной безопасности США» (перевод). -М.,1993. -С.7-9, 47.

Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности// Инф. сборник «Безопасность». - 1994. - №3. - С.91.

---