Это приводит к возникновению ряда серьезных проблем, основными из которых являются: различие форматов хранения и представления информации, циркулирующей в системе управления; появление большого количества разнородных комплексов программ и систем, автоматизирующих процесс обработки документов; нарушение непрерывности процесса автоматизированной работы с документами при изменении существующих и введении новых форм документов; частая переработка программных средств в условиях постоянно меняющейся законодательной и нормативной базы; несовместимость создаваемых в различное время и в различных организациях программных систем с уже существующими; большие затраты материальных и трудовых ресурсов при разработке новых программных средств, ориентированных на конкретные формы, а также при достиже-нии совместимости различных систем или их объединения в одну систему из-за многообразия подходов к их реализации.

Базовыми элементами новой информационно-педагогической технологии (НИПТ) решения дидактических задач обучения (самообучения) являются, на наш взгляд, компьютеризированные учебные пособия и учебники (КПУ), которые представляют собой экспертную информационную систему, базирующуюся на знаниях (ЭИСБЗ), обеспечивающую использование их человеком в процессе обучения. При этом работа на компьютере происходит без посредничества профессиональных программистов в целях усвоения знаний и развития умений в прикладной области.

Если исходить из этих требований, то объект конверсии - военно-промышленный комплекс (ВПК) - должен рассматриваться также в трех аспектах: как составная часть общегосударственной экономической системы, как собственно ВПК, как совокупность отдельных компонентов (технических, социальных, природных). Процесс гармонизации может иметь характер развития - перевода в новое качество, сохранения - поддержания прежнего качественно-количественного состояния, роста - перевода в новое количество с сохранением прежнего качества.

Не раскрывая первого, традиционно изучаемого направления работ по созданию теории автоматизации получения управленческих решений и анализируя второе, можно отметить: объективно сложилось так, что проблемы автоматизации управления войсками и оружием обычно рассматриваются с точки зрения исследования собственно процесса управления. Такой подход условно можно назвать макроподходом, в большинстве случаев он явно или опосредованно реализует идею «черного ящика». При этом в качестве инструментального средства, как правило, используют моделирование (математическое, имитационное, логико-лингвистическое И ситуационное) как наиболее мощный метод исследования.

Русские военные корабли под Андреевским флагом можно было увидеть во всех морях и океанах, и не только с военными целями. Они открывали новые земли, проникали в полярные широты для научных исследований. На кораблях отечественной постройки были одержаны славные морские победы на Черном и Балтийском морях, совершены успешные экспедиции в Средиземное море эскадр Спиридова, Ушакова и Сенявина. Россия присоединила Крым, укрепилась на Черном море, завоевала господство на Балтике. В руководстве страны и в народе глубоко закрепилось сознание необходимости морской мощи для Российского государства.

В ПОСЛЕДНЕЕ время на страницах военных изданий вновь появились публикации, в которых рассматриваются различные аспекты военной науки, в том числе ее предмет и функции, содержание и элементы. И это не случайно. Так было всякий раз, когда в обществе, в мире, в самой науке происходили какие-либо существенные перемены. Например, вскоре после Великой Отечественной войны встал вопрос об обобщении боевого опыта и его использовании в условиях ядерного века. Вновь внимание к проблемам военной науки было привлечено в период борьбы с культом личности Сталина. Затем необходимость решения теоретико-методологических проблем военной науки диктовалась логикой «холодной войны», требованиями военно-политического противостояния Восток-Запад. И вот теперь окончание «холодной войны», коренные преобразования во всех сферах общественной жизни нашей страны, включая военную область, и другие существенные факторы складывающейся обстановки вновь стимулировали интерес к военной науке.

Книга состоит из трех глав. В первой рассматриваются взаимоотношения политики и военной стратегии, во второй - существовавшие в Советском Союзе взгляды на военные угрозы для страны, вероятность развязывания войны и возможные способы ее ведения. В третьей главе анализируются проблемы военного искусства, прежде всего оперативно-стратегические взгляды. Во введении и заключении излагаются современные проблемы военной безопасности России.

Первая мировая война оставила богатый опыт проведения оборонительных операций как в маневренных, так и в позиционных условиях, причем взгляды на формы и способы организации и ведения обороны уже входе войны претерпевали значительные изменения. Но во всех воюющих армиях упор делался на увеличение ее глубины и усовершенствование фортификационного оборудования местности.

Военная техника, в отличие от других технических устройств, оказывает наиболее разрушительное воздействие на составляющие любой экосистемы. В то же время управление техникой возложено на человека, от деятельности которого зависит стабильность военной экосистемы.

Возникает вопрос: «Почему военная теория не была предвестницей новинок, которые преподнесла военная практика». Что это, случайность? Пожалуй, нет. Ведь подобное за последние десятилетия повторялось не однажды. В войне в Корее (1950-1953 годы), например, результаты первого применения реактивной авиации неожиданно произвели переворот в тактике воздушного боя. Военная же теория постфактум сделала соответствующие выводы для военного искусства. Не было проявлено должной проницательности и в 60-х годах относительно аэромобильных операций, пока во Вьетнаме в массовом порядке не стали применяться боевые и транспортные вертолеты. Практически непредсказуемым оказался эффект, полученный от применения в боевых действиях на Ближнем Востоке (1973, 1982 годы) ПТУРов, первых систем высокоточного оружия против подвижных малоразмерных объектов.