Неправильно оценивая угрозы военной безопасности России, можно создать их самим

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/2001, стр. 69-72

Неправильно оценивая угрозы военной безопасности России, можно создать их самим

Генерал-лейтенант Л.Ф. КЛИМЕНКО,

кандидат военных наук

Полковник В. И. ЛУГОВИНОВ,

доктор философских наук

Данная публикация вызвана появлением статьи В.Н. Цыгичко и А.А. Пионтковского «Возможные вызовы национальной безопасности России в начале XXI века», в которой наряду с правильными, не вызывающими сомнений подходами по рассматриваемой проблеме содержатся также и спорные утверждения по вопросам оценки угроз национальной безопасности России.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ и зарубежная история войн и вооруженных конфликтов XX века свидетельствует, что многие просчеты и неудачи в ходе их ведения так или иначе были связаны с неправильной оценкой характера, направленности и масштабов вызовов и военных угроз, переоценкой или недооценкой возможностей участников конфликта. Для России такой печальный опыт связан в первую очередь с войнами русско-японской (19041905) и советско-финляндской (19391940) и особенно с начальным периодом Великой Отечественной войны. Сегодня с учетом уроков истории в стране активно формируется политика обеспечения ее безопасности. И многое уже сделано в интересах определения и оценки возможных угроз, что является исходным материалом для разработки военной политики. Основные угрозы безопасности России довольно детально представлены в Военной доктрине Российской Федерации. В ней, в частности, подчеркивается, что «сохраняются, а на отдельных направлениях усиливаются потенциальные внешние и внутренние угрозы военной безопасности Российской Федерации и ее союзников». В то же время в этом важнейшем в сфере безопасности государства документе угрозы не персонифицируются применительно к той или иной стране, поскольку, указав на противника, необходимо осуществлять и соответствующую военную политику, целенаправленно готовить Вооруженные Силы к отражению агрессии. При этом не исключено, что точное, адресное определение государства-противника предопределит его ответную военную политику, направленную против России как государства, объявившего о своих враждебных намерениях на доктринальном уровне.

Характерно, что в военно-доктринальных документах других государств военные опасности и угрозы понимаются и излагаются в таком же ключе, что вполне объясняется эволюцией военно-политической обстановки в мире.

В результате распада СССР, переоценки внешнеполитической стратегии и интересов России в 90-е годы «великое» противостояние двух систем ушло в прошлое, став достоянием истории. Сегодня уже невозможно не учитывать факт кардинального изменения внутренней и внешней политики Российского государства, системы его геостратегических интересов. Именно поэтому новые военно-доктринальные подходы стали основываться на принципах «обороны по всем азимутам» и «стратегической мобильности», которые ориентируют Вооруженные Силы на готовность к своевременному и адекватному реагированию на изменения военно-политической обстановки, на те или иные действия различных субъектов на международной арене, направленные на ущемление национальных интересов Российской Федерации.

Вот почему формулируемые угрозы не связаны с конкретными географическими районами, государствами, народами, общностями. И то, что обозначенные в Военной доктрине РФ основные угрозы военной безопасности носят, по мнению В.Н. Цыгичко и А.А. Пионтковского, «слишком общий, безадресный характер», является, на наш взгляд, не недостатком, а ее достоинством. При этом в Военной доктрине со всей определенностью называются факторы, которыми обусловливаются основные внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации: попытки игнорировать (ущемлять) интересы Российской Федерации в решении проблем международной безопасности, противодействовать ее укреплению как одного из влиятельных центров многополярного мира; создание (наращивание) группировок войск (сил), ведущее к нарушению сложившегося баланса сил, вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников, а также на прилегающих к их территориям морях; расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности Российской Федерации; ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территории сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств; создание, оснащение и подготовка на территориях других государств вооруженных формирований и групп в целях их переброски для действий на территориях Российской Федерации и ее союзников.

Анализ действия этих факторов позволяет установить, какие именно страны в тот или иной момент инициируют угрозы национальной безопасности России.

По нашему мнению, достаточно спорным является утверждение авторов о том, что Запад не представляет военной угрозы Российской Федерации. Безусловно, НАТО в настоящее время непосредственно не угрожает России. Но нельзя не учитывать практических шагов альянса в военной области. Потенциальная и все более возрастающая опасность для России связана, прежде всего, с расширением блока на Восток. Это увеличивает возможности США и других ведущих держав НАТО оказывать политическое и военное давление на Россию с южного, юго-западного, западного и северо-западного направлений. При этом такие действия могут рассматриваться как попытка шантажа, осуществляемого без применения военной силы для достижения определенных целей (начиная с субъективно трактуемых гуманитарных вопросов и заканчивая территориальными претензиями).

Уже сегодня НАТО в новом составе превосходит Россию в пять раз по численности населения, в три раза по численности ВС и более чем в 30 раз по военным расходам. Процесс дальнейшего расширения альянса в военно-стратегическом плане означает еще большее изменение соотношения сил сторон не в пользу России. Если допустить, что в НАТО войдут и государства Балтии, то расширение блока на Восток выведет его объединенные вооруженные силы на стратегически важные рубежи, превратит Калининградскую область в «окруженную» часть РФ, обеспечит свободу действий ОВМС в Балтийской морской зоне. Одновременно для России ухудшатся условия стратегического предупреждения, организации противовоздушной обороны территории страны.

Наше полное несогласие вызывает оценка В.Н. Цыгичко и А.А. Пирнтковским возможного развития обстановки в дальневосточном секторе.

Здесь важно исходить из того, что Китай наш стратегический партнер и тесное политическое сотрудничество с ним абсолютная и долговременная необходимость. Вместе с тем следует отметить, что в условиях недостаточной информированности о Китае в общественном сознании отдельных слоев российского общества происходит мифологизация всего, что связано с дальневосточным соседом. По этой причине рождаются (не без «помощи» Запада) комплексы страхов перед опасностью территориальной экспансии КНР против России.

В настоящее время центр мировой геополитики неуклонно перемещается из Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). В этой связи перед Россией возникает необходимость пересмотра системы ее стратегических приоритетов в соответствии с происходящими изменениями. Отношениям с Китаем, безусловно, должно придаваться особое значение. Разделяя концепцию многополюсного мира и выступая против гегемонии любой страны в мировых делах, Россия и Китай укрепляют свое взаимодействие на международной арене. Расширение сфер их партнерства базируется на близости или совпадении позиций обеих стран по целому ряду актуальных проблем современности (против блоковой политики и военного присутствия на территориях других стран, решения спорных вопросов силой и т.д.), а также на понимании их общей ответственности (как постоянных членов Совета Безопасности ООН) за поддержание мира и стабильности.

Разумеется, Россия и Китай имеют свои региональные и глобальные интересы, которые не всегда могут совпадать. Однако главное во взаимоотношениях наших стран то, что, опираясь на достигнутое взаимопонимание, они стремятся поступательно расширять взаимодействие в различных сферах. В этом отношении положительным примером является военное сотрудничество между двумя странами, которое осуществляется на регулярной плановой основе.

Важным вкладом в дело укрепления стабильности и безопасности в Центральной Азии и на Дальнем Востоке явился целый ряд договоренностей между государствами АТР, особенно Шанхайское соглашение между Россией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной области в районе общей границы (1996) и Московское соглашение между Россией и Китаем о взаимном сокращении вооруженных сил в районе общей границы (1997). Дальнейшее решение проблем безопасности в АТР (в период до начала эффективной работы в этой области многосторонних механизмов и структур) видится на базе существующей инфраструктуры двустороннего и многостороннего сотрудничества.

Созданию возможной системы безопасности и укреплению доверия в военной области в регионе могли бы способствовать, на наш взгляд, следующие шаги на основе договоренностей между заинтересованными странами, которые активно рассматриваются в министерствах обороны России и КНР: участие в многосторонних политических консультациях представителей военных ведомств; уведомление о крупных учениях и значительных перебросках не только сухопутных войск, но и ВВС и ВМС; ограничение масштабов, продолжительности и географического охвата разного рода военных учений; согласование районов за пределами территориальных вод, где без предварительного уведомления не должна осуществляться военно-морская деятельность сторон; взаимный отказ от учений и маневров в морских проливах, в зонах рыболовства и в воздушном пространстве над ними; постоянный обмен визитами военных руководителей, кораблей, установление линии связи между командующими флотами; налаживание многостороннего диалога в целях создания системы кризисного реагирования с использованием положительного европейского опыта; подписание соглашений о предотвращении опасной военной деятельности, а также некоторые другие мероприятия.

В целом у России есть все основания полагать, что при наличии доброй воли совместными усилиями наших стран удастся продвинуться вперед по пути разблокирования наиболее спорных вопросов, ликвидации региональных очагов напряженности и превращения Азиатско-Тихоокеанского региона в зону мира и взаимопонимания. Это в равной степени соответствовало бы не только интересам России и Китая, но и укреплению международной безопасности и мира в целом.

Военная мысль. 2001. № 2. С. 63-70.