право и вооруженные силы

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/2003, стр. 24-37

ПРАВО И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

Полковник А.С. АБРАМЯН,

советник министра обороны Республики Армения, кандидат политических наук

АБРАМЯН Александр Суренович родился 10 марта 1956 года в г. Болниси Грузинской ССР. Окончил Ставропольское высшее военно-авиационное училище летчиков и штурманов ПВО, Военно-политическую академию имени В.И. Ленина. Командовал истребительно-авиационным полком в Московском округе ПВО. В период с 1992 по 1996 год - начальник Авиации Вооруженных сил Республики Армения. После окончания в 2003 году Военной академии ГШ ВС РФ с золотой медалью назначен на должность советника министра обороны Республики Армения.

ПРОБЛЕМА применения военной силы против террористов и террористических организаций возникла только во второй половине XX века. До этого не было необходимости использовать армейскую мощь в отношении отдельных лиц или групп, пытавшихся достичь своих политических целей путем насилия (или угрозы насилия) в отношении представителей государственной власти. Даже после 1 марта 1881 года, когда был убит император России Александр II, для разгрома «Народной воли» войска не применялись, хватило сил полиции. В начале века террористическими убийствами высших должностных лиц России прославилась боевая организация партии эсеров. Ее боевики совершили покушения на великого князя Владимира Александровича, генерал-губернатора Трепова, высших чинов МВД (1905), царя Николая II (1908). На их совести смерть министра внутренних дел России В.К. Плеве, градоначальника Санкт-Петербурга фон-дер-Лауница, главного военного прокурора Павлова, премьер-министра России П.А. Столыпина. Однако и против этой откровенно террористической организации военная сила не применялась, организация была ликвидирована полицией без вмешательства армии.

После Второй мировой войны в ходе развернувшегося национально-освободительного движения впервые встал вопрос о привлечении армейских подразделений к борьбе с террористами. Во многих странах, особенно в Латинской Америке и Азии, не найдя поддержки в широких слоях населения, антиправительственные силы перешли к массовому террору. Один из теоретиков терроризма в Латинской Америке Хуан Карлос Маригелла считал, что путем насильственных действий можно превратить политический кризис в вооруженный конфликт и вынудить власти трансформировать политическую ситуацию в военную, а это заставит массы выступить против армии и полиции, т.е. посредством терактов создать в стране революционную ситуацию.

В этот период силы террора начали угрожать государственной целостности стран и вышли на мировую арену. В борьбе с ними стали применяться войска. Так, в Уругвае в 1972 году полиция совместно с армией в течение почти 45 дней вела боевые действия против левой террористической организации «Тупамарос». В октябре 1981 года в египетском городе Асьюте в ходе антитеррористической операции, проводимой полицией, армии пришлось вести военные действия с членами подпольных исламских организаций.

В Индии 3 июня 1984 года правительственные войска начали операцию «Голубая звезда» по захвату главной святыни сикхов - Золотого храма в городе Амритсар, где обосновался лидер сикхских террористов Бхиндравале. Войска окружили храм и обстреливали его из артиллерийских орудий целую ночь. В штурме крепости, который продолжался 4 суток, участвовали танки. В ходе военной операции погибли сотни паломников, удерживавшихся террористами в храме, и около 100 солдат правительственных войск. Сам храм был почти полностью разрушен.

Перуанские войска в 1991 году в борьбе с леворадикальной организацией «Сендеро Луминосо» участвовали в силовом подавлении сопротивления ее военизированных формирований в провинции Аякуччо. В Алжире антитеррористические мероприятия 90-х годов больше напоминали крупномасштабные войсковые операции с участием армейских специальных частей и полиции. В 1995 году турецкая армия и полиция провели несколько крупномасштабных военных операций против курдских боевых отрядов, в ходе которых погибло около 2,5 тыс. боевиков.

Необходимо констатировать, что в конце XX и начале XXI века терроризм стал международной проблемой, превратился в трансграничную угрозу. Терроризм как социальное явление приобрел такие масштабы и набрал такую силу, что с ним вынуждено считаться все мировое сообщество. Исследования, проведенные в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, показывают, что современный терроризм представляет собой серьезную военную угрозу и несет в себе военные опасности, среди которых можно выделить четыре основные.

Первая - он угрожает безопасности личности. В 1998 году было зарегистрировано самое большое количество жертв террора, начиная с 70-х годов: 741 погибший и 5960 раненых. Однако следующий год вновь стал печально рекордным. Только с 4 по 16 сентября 1999 года при взрывах жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске под завалами погребено 254 человека, а пострадало около 1000. Если бы в Москве на улице Борисовские пруды и в Буйнакске недалеко от госпиталя не были своевременно обезврежены мощные взрывные устройства, жертвы террористических актов были бы еще большими. Наконец, террористические акты в США 11 сентября 2001 года, по официальным данным, унесли жизни 2994 человек. По самым скромным подсчетам за три года начавшегося века в террористических актах в мире погибло от 10 до 15 тыс. человек, большей частью непричастных к конфликтам, вызвавшим современную волну терроризма.

В Российской Федерации, например, несмотря на окончание военной фазы контртеррористической операции в Чеченской Республике, количество зарегистрированных преступлений террористического ханую, а это заставит массы выступить против армии и полиции, т.е. посредством терактов создать в стране революционную ситуацию.

В Российской Федерации, например, несмотря на окончание военной фазы контртеррористической операции в Чеченской Республике, количество зарегистрированных преступлений террористического характера продолжает расти. Например, в 1998-м их насчитывалось 2097-м, в 1999-м - 3557, в 2000-м - 4563, а в 2001 году - 5849.

Вторая - реальную угрозу представляет возможность осуществления непосредственной военной агрессии международных террористических сил на отдельные страны и группы государств. Можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что в настоящее время исламские экстремисты, используя международный террор в качестве основного средства, ведут необъявленную войну против России, других государств СНГ, а также США, Израиля и ряда европейских стран. Война порождена враждой и ненавистью лидеров радикального ислама к государственному устройству, обществу, народу, национальным особенностям и культуре этих стран.

Главной целью международных террористов в Российской Федерации и странах СНГ является разжигание сепаратистских настроений в тех регионах, где преобладает мусульманское население, с тем, чтобы они вышли из состава своих стран и образовали на этих «независимых» территориях новые исламские государства. Так было в 1999 году в Дагестане при вторжении на его территорию незаконных вооруженных формирований, возглавляемых Хаттабом и Басаевым. В тот же год вооруженные международные террористы напали на Киргизстан, что, по мнению министра обороны этой республики генерала Э.Т. Топоева, создало угрозу не только национальной безопасности Киргизской Республики, но и в целом безопасности СНГ.

Анализ террористических актов свидетельствует, что терроризм является достаточно эффективным средством ведения вооруженной борьбы против сильного противника. Почти каждый террористический акт, а особенно совершаемый смертником, иногда превышает по результативности ракетно-бомбовые удары. Отличие террористического акта с использованием смертников от массированной бомбардировки только одно - неизбежная смерть человека, являющегося одновременно и «бомбой», и «средством ее доставки».

В современных условиях следует учитывать, что действия террористов в редких случаях будут носить классический военный характер, чаще всего имеют место так называемые асимметричные боевые действия. Американские специалисты подобные действия определяют как попытки ограничить или подорвать силы противостоящей стороны путем использования ее слабых сторон, применяя формы и способы, отличающиеся кардинально от обычных (общепринятых). Цели таких асимметричных действий террористов будут состоять в повышении степени риска и финансовых расходов государства до уровня, когда оно предпочтет не развертывать свои вооруженные силы или прекратить ввод войск (если он состоялся) по причине неприемлемых потерь личного состава, вооружения и военной техники или чрезмерных финансовых затрат. Кроме того, они попытаются заставить политическое руководство государства изменить или скорректировать в нужную для террористов сторону его внешнюю (внутреннюю) политику.

Третья - военная угроза со стороны террористических организаций заключается в провоцировании конфликтов между соседними государствами, что может привести к войне между ними.

Характерен пример отношений Российской Федерации и Грузии, когда после набегов террористов из Панкисского ущелья в 2002 году военное руководство Российской армии вынуждено было сделать жесткое заявление с угрозой нанесения ударов по базам террористов в Грузии. Набеги бандитских групп с территории Грузии на Россию были, как известно, регулярными. Не имея возможностей самостоятельно справиться с международным терроризмом, Грузия тем не менее отказывалась от военной помощи России, становясь, по сути, пособником террористов. Кризис российско-грузинских отношений достиг опасной черты и поставил эти страны на грань вооруженного конфликта.

В конце того же года после покушения на президента Туркменистана С. Ниязова отношения этого государства с соседней Узбекской Республикой обострились до того, что из Туркмении был выслан узбекский посол, что случается, как известно, только накануне войны.

Вот почему нельзя исключать вероятность возникновения вооруженных конфликтов между соседями, намеренно спровоцированных террористическими силами.

Четвертая - террористы создают нестабильность внутри отдельных стран, которая порой приводит к вооруженным столкновениям между различными политическими силами, этническими и религиозными группами. Совершая набеги на страны СНГ, религиозные и националистические (этнические) террористические организации провоцируют не только межгосударственные противоречия, они разжигают религиозную и национальную рознь внутри этих стран. На примере России можно сказать, что сразу после крупных террористических актов, таких, как взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске (1999), захват заложников в столичном Культурном центре на Дубровке (2002), взрывы в районе Тушина (2003), резко обостряются античеченские и антиисламские настроения.

Таковы вкратце военные угрозы со стороны терроризма в отношении личной, государственной, региональной и международной безопасности.

Если учесть возможность овладения террористами оружием массового поражения, то можно констатировать, что уровень военных опасностей для всех стран в современной обстановке резко повышается. В таких условиях использование вооруженных сил в борьбе с терроризмом вполне оправдано.

Научные исследования и мировой опыт применения войск в отношении пресечения террористических акций показывают, что в первую очередь роль армии заключается в проведении целого комплекса защитных мероприятий.

Во-первых, это меры по снижению уязвимости гражданского населения и военнослужащих, территории, инфраструктуры, систем обработки информации и связи от террористических актов. Подобные антитеррористические действия вооруженных сил могут включать в себя: ведение разведки (сбор, накопление и анализ информации, касающейся террористической деятельности политических, религиозных, националистических и других сил в различных регионах мира и государства); оценку вероятной угрозы со стороны террористических сил, сделанную на основе анализа разведывательной информации (вероятность совершения и направленность террористических актов, возможное время, места и объекты террористических атак, уязвимые стороны объекта нападения, возможности террористов по преодолению имеющейся защиты, вероятный ущерб и количество ресурсов, необходимое для ликвидации последствий террористического акта); участие в охране и обороне наиболее важных объектов, которые могут быть целями террористического нападения (планирование охраны и обороны, создание и обучение дежурных подразделений для усиления охраны и обороны объектов, оборудование пассивных и активных средств физической защиты, контрразведывательная работа и контроль защищенности); обеспечение безопасности военнослужащих и гражданского персонала (закрытие прямого доступа к местам работы и несения службы, снабжение средствами индивидуальной защиты, оборудование запасных выходов из помещений, определение безопасных мест сбора личного состава, создание запасов продовольствия и воды, ограничение информации о деятельности военнослужащих и их передвижениях, обучение личного состава поведению при террористических актах).

Во-вторых, защита и предотвращение возможности утечки из вооруженных сил и вооруженных формирований в руки террористов расщепляющихся материалов, оружия, боеприпасов и другого имущества. С этой целью могут проводиться мероприятия по защите информации о наличии и местоположении объектов, где находится оружие (особенно массового уничтожения), системе охраны и обороны; осуществлению охранных и защитных функций; контролю местности, противодействию разведкам террористов, ведению контрразведывательной работы; строгому учету наличия, состояния и укомплектованности имеющихся вооружения, боеприпасов и военной техники.

В-третьих, мероприятия, проводимые вооруженными сипами по минимизации последствий террористических актов и стабилизации ситуации после них, оказанию помощи гражданским властям. Они, как свидетельствует практика, могут включать: планирование оказания помощи местным органам власти по ликвидации последствий террористических актов, согласование усилий с правоохранительными органами и другими местными и государственными формированиями; оценку последствий террористического акта, определение сил и средств, необходимых для проведения спасательных и аварийно-восстановительных работ, их немедленное выделение и отправку; участие в оцеплении и охране места происшествия, ограничении доступа к нему; оказание медицинской помощи пострадавшим, обеспечение медицинскими средствами (при необходимости) гражданских лечебных заведений; проведение спасательных работ в завалах и эвакуация пострадавших; обеспечение спасательных и аварийно-восстановительных работ специалистами, техникой и материальными средствами; оказание правоохранительным органам помощи в предотвращении (ликвидации) паники и восстановлении общественного порядка.

Кроме защитных мероприятий вооруженные силы могут проводить активные (контртеррористические) действия, направленные на ликвидацию или нейтрализацию террористических сил и их инфраструктуры. К ним относятся следующие.

Военная поддержка (на земле, воде и в воздухе) правоохранительных органов при пресечении уголовных преступлений, связанных с транзитом и незаконным оборотом наркотических средств, оружия (в том числе массового уничтожения), незаконной миграции, при защите границ от проникновения в страну незаконных вооруженных формирований и террористических групп. При этом вооруженные силы могут: вести разведку, обнаруживать пути и способы ввоза в страну оружия, наркотиков и другой контрабанды, а также незаконных эмигрантов, отслеживать их перемещение; передавать необходимую, в том числе и разведывательную, информацию о террористических организациях и преступных сообществах, путях и маршрутах нелегальной транспортировки оружия, наркотиков, незаконной миграции; предоставлять правоохранительным органам во временное пользование военную технику и материальные средства; прикрывать и оборонять отдельные участки государственной границы от проникновения незаконных вооруженных формирований и террористических групп; планировать и участвовать в программах по предупреждению употребления наркотиков и проведению лечебно-реабилитационных мероприятий.

Осуществление военной блокады террористических сил, имеющих территориальную обособленность. Основными целями ее являются локализация района базирования террористических групп, недопущение пополнения их рядов извне и отхода (прорыва) правонарушителей из кольца окружения. Это означает, что при проведении правоохранительными органами мероприятий по ликвидации отдельных террористических групп вооруженные силы обеспечивают: внутреннее и внешнее (дальнее) оцепление районов базирования террористических групп и бандформирований; действия контрольно-пропускных пунктов, их охрану и оборону; несение комендантской службы в районах чрезвычайного положения; контроль за нормальной работой транспорта, сопровождение колонн и охрану коммуникаций; совместное с правоохранительными органами патрулирование местности и населенных пунктов; защиту людей и объектов от возможных вооруженных нападений; охрану систем связи, пунктов управления, местных органов власти и т.п.

В случае, когда террористические силы оказывают правоохранительным органам вооруженное сопротивление, вооруженные силы могут проводить военные операции по выявлению, предотвращению, упреждению и пресечению террористической деятельности. Основная задача войск в подобных операциях может заключаться в пресечении вооруженных столкновений, разоружении и ликвидации незаконных вооруженных формирований.

Большое значение имеет и сотрудничество в военной сфере по совместной с другими странами подготовке кадров для ведения антитеррористической и контртеррористической борьбы.

Почти все сферы деятельности вооруженных сил регламентируются национальным законодательством и не требуют подтверждения со стороны международного права. А миротворческая, например, деятельность давно стала законным и эффективным средством остановки войны и превращения «горячих» конфликтов в «холодные» с перспективой их мирного разрешения.

Следует также отметить, что применение вооруженных сил во внутригосударственных конфликтах (в том числе и в борьбе с террористическими силами) регламентируется как собственным (государственным) законодательством, так и международным правом. Мировая практика свидетельствует, что силовое разрешение конфликта внутри страны заключается в пресечении деятельности тех сил, которые основным средством достижения политических или иных целей делают насилие. Механизм пресечения подобных конфликтов заложен в конституциях почти всех стран мира и детализирован во внутригосударственных законодательствах. Большинство стран однозначно считает, что в случаях, когда внутри государства существуют силы, которые открыто угрожают конституционному строю или территориальной целостности государства, применение вооруженных сил против них является правомерным, необходимым и обоснованным.

Это положение во многом опирается на нормы международного права, в котором пока нет ограничений суверенитета государства по отношению к внутренним вооруженным конфликтам. Более того, в статье 51 главы VI Устава ООН прямо говорится, что «настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации...». Устав ООН лишь ограничивает методы, которыми можно восстанавливать закон и порядок.

К числу международных правовых норм, регламентирующих методы деятельности государства в вооруженном конфликте, можно отнести шесть основных документов: Всеобщую декларацию прав человека от 4 декабря 1948 года (Резолюция 217А Генеральной Ассамблеи ООН); Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.); Конвенцию против пыток и других жестких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Резолюция 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию в какой бы то ни было форме (Резолюция 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.); Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г.); Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (Резолюция 1989/61 Генеральной Ассамблеи ООН от 24 марта 1989 г.).

Вторая половина XX века принесла массу примеров использования вооруженных сил для урегулирования внутригосударственных конфликтов. Так, в США в августе 1965 и апреле 1992 года применялись регулярные части ВС в подавлении беспорядков на расовой основе. В 1965 году в Лос-Анджелесе войска (численностью около 7 тыс. человек) с танками и артиллерией не только участвовали в локализации района беспорядков, но и штурмовали жилые здания. В том же Лос-Анджелесе в 1992 году в урегулировании конфликта принимала участие 40-я дивизия Национальной гвардии, для чего пришлось провести ее мобилизационное развертывание. Однако боевых действий дивизия не вела, сделав немногим более 20 выстрелов из стрелкового оружия.

Во Франции в мае 1968 года при подавлении трехнедельных студенческих беспорядков в Сорбонне жандармерия и полиция применяла водометы, слезоточивый газ и дубинки, ранив около 400 человек. Для поддержки полицейской акции к Парижу были подтянуты танковые соединения, которые, к счастью, использованы не были.

В Китайской Народной Республике в мае-июне 1989 года войска на площади Тяньаньмэнь действовали более жестко, «контрреволюционный мятеж» был затоплен кровью.

Таким образом, правовое обоснование использования военной силы для урегулирования внутренних вооруженных конфликтов существует, хотя и ограничено в методах ее применения. Оно базируется на концепции необходимости сохранения внутренней стабильности в интересах обеспечения национальной безопасности страны и широко применяется на практике во всем мире.

Принципиальные требования существующих нормативно-правовых актов в отношении использования вооруженных сил во внутригосударственных конфликтах выражаются в трех положениях.

Первое - регулярные вооруженные силы во внутренних вооруженных конфликтах выступают в качестве вспомогательного элемента, а также средства усиления правоохранительных органов и гражданских структур, привлеченных к урегулированию данного конфликта.

Второе - привлечение воинских формирований с использованием вооруженного насилия должно быть крайним и чрезвычайным средством, когда другие способы урегулирования конфликта исчерпали себя.

Третье - противоборствующие стороны в ходе конфликта должны строго соблюдать международное гуманитарное право и находиться под действенным гражданским контролем.

В настоящее время, когда терроризм вышел за рамки одного государства и приобрел трансграничный характер, государственные органы сталкиваются не только с национальными, но и международными террористическими формированиями. Борьба с ними на своей территории не всегда бывает успешной, так как преступные группы получают поддержку извне. Таким образом, государство вынуждено вести борьбу, в том числе и с применением военной силы, с террористами и поддерживающими их силами и за пределами своей страны, что сразу же входит в противоречие с международным правом.

Здесь существуют два аспекта, требующие правового регулирования. Во-первых, необходим механизм получения международного одобрения на проведение антитеррористических мероприятий в чужой стране, особенно с применением военной силы, такой, какой получили международные войска при антитеррористической операции в Афганистане после террористического акта в США 11 сентября 2001 года. Во-вторых, требуется установить международно-правовые границы применения военной силы при проведении антитеррористических мероприятий за пределами национальных территорий. В противном случае у некоторых государств может возникнуть соблазн достижения эгоистичных политических целей силовым путем под предлогом борьбы с международным терроризмом. Уже сейчас наблюдается желание США свергнуть существующие режимы в Северной Корее и Иране, обвинив их в поддержке международных террористических организаций, которые угрожают безопасности Америки.

Для разрешения таких противоречий, как представляется, международное право должно развиваться, учитывать современные реалии. На некоторых наиболее важных, на наш взгляд, аспектах данной проблемы хотелось бы остановиться подробнее.

Первый аспект - необходимо дать международно-правовое определение терроризма. До сих пор существует множество определений терроризма. Однако международно-правовая договоренность о квалификации международного терроризма отсутствует. Хотя решение этого вопроса позволит уйти от двойных стандартов по отношению к террористам и террористической деятельности в целом.

В основе двойных стандартов, как правило, лежат политические пристрастия тех или иных стран и коалиций государств. Не секрет, что такие понятия, как «террор» и «терроризм» всегда служили объектом различных политических спекуляций. Германские фашисты в годы Второй мировой войны называли советских партизан не иначе как «бандитами», «террористами» и «поджигателями». А в СССР, например, палестинских угонщиков самолетов и убийц называли «борцами за свободу», а израильских спецназовцев, которые освобождали заложников, - террористами.

В некоторых странах террористами иногда называют представителей оппозиции, включая в их число даже профсоюзных деятелей, отстаивающих права трудящихся. Вот почему так остро сегодня необходимо международное определение терроризма.

Учитывая несоответствие нормативной базы борьбы с террором современным реалиям, целесообразно на уровне ООН сформировать единые подходы и обязательные рекомендации для всех стран по уточнению национальных законодательств. Следует определить своеобразную нишу для трактовки терроризма в сфере уголовного законодательства, перейти от социально-политического и идеологического к юридическому толкованию этого термина, законодательно закрепить рамки применяемых в борьбе с терроризмом форм и способов. Многие юристы не без оснований считают, что, учитывая особую опасность терроризма, его необходимо отнести к числу преступлений против мира и безопасности человека со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, включая неприменение сроков давности.

Международное сообщество должно понять и законодательно утвердить положение о том, что терроризм вне зависимости от его мотивации - преступление против человечества, а террористы должны нести за содеянное уголовное наказание.

Все перечисленное позволит непредвзято определить субъект международного права, против которого возможно применение военной силы.

Второй аспект, на котором необходимо остановиться, заключается в международно-правовом регулировании выбора средств и определении уровня применения силы против терроризма и вообще военной силы в межгосударственных отношениях.

Здесь речь пойдет не о том, можно ли стрелять из танка по снайперу или нельзя. Во время военных действий любые, имеющиеся у противоборствующих сторон средства уместны. Главное - на международном уровне определить правовое поле применения силы в отношении террористических организаций. Это особенно актуально в свете решения НАТО о превентивном нанесении ударов по международным террористам. Трудно представить, как можно нанести превентивный удар, например, по «Аль-Каиде». Нет такого государства. А вот соблазн применить силу в политических интересах реален.

Правовая основа для формирования международного законодательства уже существует. За последние сорок лет в сфере борьбы с терроризмом приняты в рамках ООН и ее специализированных структур 13 основных международных договоров, а в рамках Совета Европы - 7 договоров (табл.).

Кроме того, после террористического акта в США 11 сентября 2001 года в ООН были приняты: Резолюция 1373 (2001), принятая Советом Безопасности на 4385-м заседании 28 сентября 2001 года; Резолюция 1377 (2001), принятая Советом Безопасности на 4413-м заседании 12 ноября 2001 года.

Договоры, заключенные в рамках ООН, ее специализированных учреждений и МАГАТЭ:

Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма (утверждена Резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 года) и дополнение к ней (дополняющая Декларация утверждена Резолюцией 52/210 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1996 года);

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (принята Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979 года);

Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (принята Резолюцией 52/164 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1997 года);

Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята Резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1999 года);

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (подписана в Монреале 23 сентября 1971 года);

Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (подписан в Монреале 24 февраля 1998 года);

Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (принята в Токио 14 сентября 1963 года);

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (подписана в Риме 10 марта 1988 года);

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (принята на 2202-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи 14 декабря 1973 года);

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (принята в Гааге 16 декабря 1970 года);

Конвенция о физической защите ядерного материала (подписана в Вене и Нью-Йорке 3 марта 1980 года);

Протокол о борьбе с актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (подписан в Риме 10 марта 1988 года);

Конвенция по маркировке пластических взрывчатых веществ (подписана в Монреале в марте 1991 года).

Договоры, заключенные в рамках Совета Европы:

Европейская конвенция о выдаче 1957 года с дополнительными Протоколами 1975 и 1978 годов;

Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года с дополнительным Протоколом 1978 года;

Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам 1970 года;

Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам 1972 года;

Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами 1978 года;

Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 года;

Европейская конвенция о компенсации жертвам насильственных преступлений 1983 года.

Необходимо также отметить, что в ООН разработан проект Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма.

Все международные правовые акты, обращая внимание на необходимость борьбы с терроризмом, в прямой постановке не разрешают применение военной силы для решения данной проблемы. Лишь Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом в статье 5 отмечает: «Каждое государство-участник принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, в том числе в соответствующих случаях в области внутреннего законодательства, для обеспечения того, чтобы преступные деяния, подпадающие под действие настоящей Конвенции, в частности направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди населения, группы лиц или конкретных лиц, ни при каких обстоятельствах не подлежали оправданию по каким-либо соображениям политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера и влекли наказание сообразно степени их тяжести».

А Резолюция 1373 (2001) подтверждает неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, признанное Уставом Организации Объединенных Наций и подтвержденное Резолюцией 1368 (2001). Однако и они не устанавливают пределы и (или) четкие границы, когда применение военной силы для ликвидации военных угроз со стороны международного терроризма было бы оправданным. Все это подтверждает необходимость установления единого международно-правового регулирования уровня применения военной силы в борьбе с террором.

Вместе с тем отсутствие единого отношения государств к терроризму и использованию вооруженных сил в борьбе с ним делает, на наш взгляд, ничтожной возможность создания подобной базы в рамках ООН. Для такого утверждения существуют веские основания. Например, Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1999 году, подписана лишь небольшим числом государств, поэтому она еще не вступила в силу. Многими странами не ратифицированы конвенции о борьбе с терроризмом. Особенно негативной является позиция США: их сенат не дал согласия на ратификацию большинства конвенций такого рода. Даже среди постоянных членов СБ ООН существуют различные подходы к применению силы в отношении террористических организаций.

Вот почему есть смысл перейти на региональный принцип законодательного обеспечения использования вооруженных сил в борьбе с терроризмом и определения уровня (соразмерности) их применения в международных и внутренних вооруженных конфликтах. Думается, сделать это будет не так сложно. Во всех регионах уже существуют свои международные организации (например, ОБСЕ в Европе или ОДКБ), которые способны стать базой международно-правового регулирования применения вооруженных сил. Правда, и здесь могут быть свои проблемы.

Так, в СНГ, где вопросы борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма регулируются Уставом СНГ, Ташкентским договором о коллективной безопасности, Договором о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с терроризмом 1999 года, двусторонними договорами государств о дружбе и взаимной помощи, а также национальными нормативными актами, механизм участия вооруженных сил в контртеррористических операциях не определен. Более того, есть случаи, когда отдельные нормы законодательных актов государств Содружества не согласуются с обязательствами, принятыми в рамках СНГ.

Конституции Республики Белоруссия, Республики Армения и Республики Таджикистан не позволяют использование их вооруженных сил за пределами национальных территорий. Это делает проблематичным формирование и функционирование коалиционных группировок войск в системе коллективной безопасности даже государств - участников ДКБ.

Отсутствует детальная разработка правового обеспечения реализации решений на совместное применение вооруженных сил, согласование его с национальным законодательством государств - участников СНГ. Работа по организации региональных подсистем коллективной безопасности, а также их взаимодействия в рамках общей системы коллективной безопасности тормозится.

Например, в октябре 1999 года при подготовке совместного учения по теме «Уничтожение бандформирований террористов, проникших на территорию Ошской области Киргизской Республики и Ферганской области Республики Узбекистан с сопредельных территорий или образовавшихся внутри этих государств» возникла неразрешимая проблема. Ввиду отсутствия юридических договоренностей между Таджикистаном и Узбекистаном, регламентирующих действия войск на территории соседних государств, подразделениям ВС Республики Таджикистан при прохождении через территорию Республики Узбекистан пришлось осуществлять передислокацию без вооружения, боевой техники и боеприпасов, что, разумеется, недопустимо в условиях ведения боевых действий с террористами.

Мало того, функции военных ведомств государств - участников СНГ не согласованы, а в законодательных актах некоторых стран они ограничены в борьбе с терроризмом.

Мы считаем, что определением региональных организаций, которые могут устанавливать международно-правовые нормы применения военной силы для борьбы с терроризмом, должен заниматься Совет Безопасности ООН. При этом следует учитывать цели данной организации, степень интеграции ее в региональную систему, как соблюдаются странами, входящими в нее, общие нормы и правила разрешения международных противоречий.

Сразу же возникает третий аспект международно-правового обеспечения применения военной силы в борьбе с терроризмом: национальные законодательства в сфере антитеррористической деятельности необходимо подчинить международному. Верховенство международных прав над национальными либо гармонизация национальных законодательств с международным правом поможет действенно бороться с терроризмом.

На наш взгляд, нужно поддержать мнение, не раз звучавшее в выступлениях специалистов, о проведении мониторинга национальных законодательств в области противодействия терроризму и на заседании СБ ООН назвать государства, которые прямо или косвенно поддерживают террористов.

Рассматривая проблему силового воздействия на организации международного терроризма, важно помнить, что научные исследования и весь мировой опыт говорят о невозможности их ликвидации только военными средствами, необходим комплексный подход к решению данной проблемы, создание всеобъемлющей системы борьбы с этим злом.

Поэтому четвертый аспект, на котором хотелось бы остановиться, заключается в международно-правовом оформлении глобальной системы борьбы с терроризмом. Мы считаем, что для эффективного противодействия международному терроризму требуется разработка и реализация комплексной программы, включающей политический, социальный, экономический, правовой, идеологический, специальный и военный аспекты. Нужно также взаимодействие всех сил мирового сообщества, заинтересованных в решении задачи борьбы с терроризмом.

Исторический опыт показывает, что бессмысленно сражаться с отдельными боевиками или террористическими организациями. Следует истребить инфраструктуру террора, его экономическую, идеологическую и организационную базу. Признавая истинность аксиомы, что каждое нарушение закона должно повлечь неотвратимое наказание, в цивилизованных странах постепенно приходят к пониманию, что жесткие репрессивные меры не способны полностью покончить с терроризмом как с явлением до тех пор, пока не будут устранены социально-экономические и политические причины, его порождающие. Особенно этот тезис касается государственного и международного терроризма. Никакие усилия отдельных стран и даже коалиций государств по силовому воздействию на экстремистские силы не приводят к видимым успехам. Причиной этого является тот факт, что мировое сообщество не выработало единого системного подхода к решению данной проблемы, не разработало действенного механизма борьбы с этим злом.

К сожалению, пока антитеррористическая деятельность в мире направлена именно на субъект террора, а не на данное социально-политическое явление. Причем борьба с терроризмом не носит комплексного характера. Конечно, надо оговориться, что сама по себе деятельность силовых структур отдельных государств довольно эффективна. Достаточно проанализировать их работу в Великобритании и Франции, которые не закрывают глаза на возможность совершения в их городах террористических актов и своими превентивными мерами снижают возможности террористической деятельности.

Но зачастую, говоря о борьбе с терроризмом и подчеркивая необходимость применения силовых методов, специалисты мало обращают внимания на идеологический аспект данной проблемы.

Исследования показывают, что на смену прежнему разделу мира по границе Восток-Запад пришел новый раздел, но не по линии Север-Юг или между цивилизациями (как утверждают некоторые ученые), граница пролегает между идеологиями. С одной стороны, западная идеология с ее общечеловеческими ценностями, с другой - экстремизм, крайняя нетерпимость ко всем людям, которые придерживаются других идеологических течений и воззрений. Идеологический подход позволяет идентифицировать потенциальных террористов, определить их язык, религию и национальность. И именно идеологическим воздействием сегодня можно добиться снижения террористических угроз.

Главная цель международного сообщества в идеологической сфере должна, очевидно, заключаться как в развенчании экстремистских воззрений, которые формируют субъекты терроризма, так и в информационной изоляции стран, организаций и партий, применяющих в своей политике террор.

История дала примеры нескольких идеологических направлений, которые подвигали и провоцировали людей на насилие. К их числу можно отнести различные религиозные течения на ранней средневековой стадии их развития, современные крайние социальные теории, такие как анархизм и фашизм. В последнее время наиболее ярко в качестве подобной идеологии проявил себя радикальный исламский фундаментализм. При этом бороться нужно не столько с оболваненными людьми, сколько с идеологией, формирующей непримиримых противников, способных на самоуничтожение ради достижения мнимого идеала.

Путь борьбы с такими идеологическими течениями один - формирование более привлекательной идеологии и внедрение ее в сознание людей посредством информационного воздействия на них. Вот почему первой задачей мирового сообщества в идеологической сфере борьбы с терроризмом является формирование идеи, способной на деле показать преимущества ненасильственного, эволюционного развития, отвлечь людей от экстремизма, дать новый путь достижения жизненного идеала.

Другой, не менее важной задачей мирового сообщества должно стать объединение усилий идеологической борьбы против экстремистских течений, информационного воздействия на террористические организации и страны. При этом, как уже говорилось, потребуется хотя бы на время забыть о личных политических пристрастиях и национальных интересах, особенно если они находятся в приграничных с экстремистскими силами сферах.

Наконец, пятый аспект международно-правового обеспечения борьбы с терроризмом, относится к области ликвидации последствий террористических актов. Причем речь идет не только о разборе завалов после взрывов или проведении дегазационных или дезактивационных мероприятий после применения ОМУ, это тоже нужно делать сообща. Важно обеспечить международно-правовое регулирование и таких направлений деятельности, как проведение консультаций специальных служб различных стран для определения путей и средств преодоления последствий террористического акта; организация согласованного информационного воздействия на террористов с осуждением их действий; совместная политическая, военная, экономическая и информационная блокада организаций, осуществивших террористический акт, а также партий, движений и государств, поддерживающих контакты с террористами; всеобщий поиск, непременная выдача и судебное преследование исполнителей, организаторов и вдохновителей террористического акта, где бы они ни находились, вне зависимости от срока давности совершенного преступления.

Выполнению последнего требования мог бы помочь Международный суд в Гааге. Однако его эффективность не так велика, как хотелось бы. За 56 лет существования Суд вынес 65 решений по спорам и 23 консультативных замечания. Да и не все страны (в том числе и США) признают статус Международного суда. Поэтому национальное правосудие останется еще долго основным средством судебного преследования террористов, в том числе и международных.

Кожушко Е.П. Современный терроризм: анализ основных направлений /Под общей редакцией А.Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2000.

Красная звезда. 2003. 11 октября.

Организованный терроризм и организованная преступность/Под обшей редакцией А.И.Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 17.

В число данных преступлений вошли: терроризм - ст. 205, захват заложников - ст. 206, заведомо ложное сообщение об акте терроризма - ст. 207, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 227, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, - ст. 360 УК РФ.

10 лет Совету министров обороны государств - участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества//Материалы Международной военно-научной конференции (СПб. 27.02. 2002 г.). М., 2002. С. 44.

Независимое военное обозрение. 2002. № 33. 20-26 сент.

Правовые и организационно-тактические основы применения воинских формирований для обеспечения внутренней безопасности в некоторых зарубежных государствах/Монография под руководством генерал-полковника М.А. Панькова и доктора исторических наук, профессора Б.Г. Путилина. Главное командование внутренних войск МВД России. М.: Институт военной истории МО РФ, 2002. С. 76-82.

Правовые и организационно-тактические основы... С. 20, 23.

Устав Организации Объединенных Наций, http://www.un.org/russian/documen/basic-doc/ charter.htm.

Правовые и организационно-тактические основы... С. 1

.Там же. С. 48-52.

Там же. С. 55-56.

Организованный терроризм и организованная преступность. С. 8.

Лукашук И.И. Терроризм и международное право, http://www.waaf.ru/2d.htm.

Яковлев В.Н. Современные проблемы военного сотрудничества государств СНГ в интересах обеспечения коллективной безопасности: Лекция. М.: ШКВС государств - участников СНГ, 2001. С. 21-22.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте