О способах боевого применения комплекса групповой защиты в общевойсковом бою
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 11/2006
О способах боевого применения комплекса групповой защиты в общевойсковом бою
Полковник запаса Ю.Е. ДОНСКОВ, доктор военных наук
Полковник В.А. ТАТАРЧУКОВ, кандидат военных наук
Подполковник А.В. ЗАГОРУДЬКО
НОВЫЕ условия ведения боевых действий существенно повысили требования к защите тактических воинских формирований (ТВФ) в современном общевойсковом бою. В ранее опубликованных материалах были рассмотрены и проанализированы две группы наиболее важных факторов, определяющих общий характер изменения условий защиты тактических воинских формирований.
Так, первая группа факторов связана с анализом потенциальных возможностей противника по воздействию на объекты тактических воинских формирований, который дает возможность определить, что для нанесения ударов по нашим ТВФ противник может применять средства воздушного нападения (СВН), ствольную и реактивную артиллерию, рейдовые отряды, а также многочисленные разведывательно-диверсионные группы (РДГ). Необходимо отметить, что при кажущейся незначительной номенклатуре способов воздействия противника на тактические воинские формирования резко, в несколько раз, увеличилось количество и разнообразие средств непосредственно поражающих их объекты. При этом уже в ближайшей перспективе в состав таких средств войдут малогабаритные боеприпасы с оптико-электронными и комбинированными средствами прицеливания и наведения, которые потребуют нового подхода к защите от них объектов ТВФ. К тому же удельный вес таких средств в будущем, по всей видимости, будет только возрастать.
Вторая группа факторов включает результаты анализа эффективности проводимых в настоящее время мероприятий и действий по защите объектов своих ТВФ от указанных выше средств поражения противника, которые значительно увеличиваются как по количеству, так и по качеству воздействия. Проведенная ранее комплексная оценка этих мер показывает, что они не могут в должной степени обеспечить требуемую эффективность противодействия таким ударам противника. При этом для повышения живучести объектов ТВФ на поле боя был предложен мобильный комплекс групповой защиты (КГЗ). Методический аппарат, разработанный для него, позволил обеспечить определение его общих боевых возможностей. Однако для выработки рекомендаций по конкретным способам применения данного комплекса необходимо в дополнение к предложенному методическому аппарату смоделировать соответствующую тактическую обстановку, в которой ему предстоит реализовать закладываемые в него потенциальные возможности по групповой защите объектов ТВФ в общевойсковом бою.
На наш взгляд, такая модель тактической обстановки должна включать общие пространственные характеристики типовых задач, решаемых подразделениями ТВФ в различных видах боя, а также порядок действий основных элементов боевого порядка этих подразделений при их выполнении. Такая тактическая обстановка может в дальнейшем служить основой для моделирования как возможных ударов противника по объектам ТВФ, так и адекватных действий комплекса групповой защиты для эффективного противодействия им. В предлагаемой статье рассмотрены рекомендации по способам боевого применения комплекса групповой защиты при обеспечении боевых действий ТВФ в оборонительном бою. Однако их общие положения и принципы могут быть распространены и на другие виды боевых действий.
По опыту вооруженных конфликтов ТВФ на базе мотострелкового (танкового) батальона в обороне ставится задача по удержанию важных участков местности, с потерей которых нарушается устойчивость оборонительных действий части (соединения), в состав которой он входит. Так в соответствии с современными требованиями такому ТВФ назначается, как показано на рисунке, район обороны до 3-5 км по фронту и 1,5-2 км в глубину. В данном районе обороны батальона рота, как правило, занимает опорный пункт со следующими показателями: до 1-1,5 км по фронту и до 1 км в глубину. В обороне данное ТВФ должно сдержать наступление до бригады (полка) противника. Как известно, обороняющиеся имеют определенные преимущества перед наступающими, которые обусловлены возможностью наиболее полно использовать тактические выгоды местности, заблаговременно подготовить систему огня и заграждений.
Вместе с тем элементы боевого порядка батальона в обороне, как правило, достаточно жестко привязаны к определенным участкам местности. В то же время и боевая техника в опорных пунктах имеет определенное ограниченное количество позиций, координаты которых могут быть быстро вскрыты противником.
Для воздействия по объектам ТВФ, расположенных в обороне с приведенными выше основными пространственными показателями, противник может применить тактическую и штурмовую авиацию, ударные вертолеты, ствольную и реактивную артиллерию, а также наземные комплексы противотанковых управляемых ракет (ПТУР).
Следует отметить, что удельный вклад последних в прорыв обороны является весьма незначительным и поэтому при позиционной обороне не рассматривается.
Исходя из предлагаемой выше структуры рекомендаций целесообразно вначале воспроизвести (смоделировать) порядок действий каждого из перечисленных средств воздействия противника, а затем применительно к ним предложить способы противодействия им со стороны комплекса групповой защиты.
Практика вооруженных конфликтов и локальных войн показывает, что в авиационном ударе по объектам ТВФ в составе усиленного мотострелкового батальона могут участвовать до четырех самолетов тактической (штурмовой) авиации или боевых вертолетов армейской авиации. Соответственно по целям в опорном пункте мотострелковой роты могут наносить удары один-два самолета или вертолета.
Состоящие на вооружении возможного противника ударные самолеты тактической или штурмовой авиации (например, Р-16 или А-10) имеют на борту каждый до шести управляемых ракет (УР) типа «Maverick». Такие УР имеют телевизионные (ТВГС), тепловизионные (ТПВГС), полуактивные лазерные (ПЛГС) и радиолокационные (РЛГС) головки самонаведения, которые обеспечивают вероятность попадания в неподвижную цель 0,8-0,95 на дальности до 20-25 км. В ударе армейской авиации по объектам танковой или мотострелковой роты в обороне могут участвовать до двух ударных вертолетов типа АН-64 «Apache» или разведывательно-ударных типа КАМ-66 «Comanche», вооруженных восемью и четырьмя ПТУР Hellfire соответственно. Имея такой арсенал оружия, данные вертолеты способны поражать наземные объекты с вероятностью порядка 0,9 на дальностях до 8 км. Нетрудно оценить и общую степень угрозы для ТВФ со стороны таких СВН. При реализации таких потенциально высоких боевых возможностей перечисленных бортовых средств поражения каждый самолет (вертолет) противника способен за один удар практически уничтожить мотострелковую (танковую) роту, т. е. вывести из строя до 50 % единиц боевой техники в ней.
Следуя принципам системного подхода, для всестороннего описания общей картины возможных дуэльных противоборств и определения в них места и роли КГЗ вначале, с нашей точки зрения, целесообразно провести краткий анализ существующих средств защиты бронетанковой техники от авиационных ударов с выявлением их основных достоинств и недостатков. На сегодняшний день в целях защиты объектов ТВФ в обороне наиболее распространено использование инженерных средств маскировки (накидки, сети, экраны), которые могут в короткие сроки устанавливаться на боевой технике или около нее. Они имеют, как правило, относительно низкую стоимость и способны обеспечить снижение вероятности обнаружения оптическими средствами разведки и попадания управляемым оружием с телевизионными и тепловизионными средствами наведения в полтора-два раза. Однако маскировочные инженерные средства совершенно неэффективны против лазерных и командных систем наведения.
Получившие в последнее десятилетие широкое применение средства снижения заметности (камуфлирующая и деформирующая окраска, радио- и теплопоглощающие покрытия и т. д.), как и инженерные средства маскировки, эффективны против телевизионных и тепловизионных средств наведения и также требуют заблаговременной установки. При этом в отличии от инженерных средств их эффективность не зависит от смены позиций. Вместе с тем они, как и маскировочные средства, неэффективны против командных систем наведения и ПЛГС.
Применение дымовых шашек и других аэрозолеобразующих средств химических войск, в принципе, способно сорвать наведение средств высокоточного оружия с ПЛГС, ТВГС и ТПВГС. Однако их использование возможно только в случаях, когда заранее и достоверно известно о нанесении противником удара. Это связано со значительным временем реакции данных средств при их применении. Кроме того, для получения требуемого эффекта необходимо создать как аэрозольное образование, в полтора-два раза превышающее площадь прикрываемых опорных пунктов и позиций, так и «повесить» несколько ложных аэрозольных завес для исключения возможности демаскирования истинных позиций и применения по ним противником неуправляемого оружия. Это вызывает большой расход дымообразующих средств, а также существенно ухудшает условия для применения своих огневых средств (танков, БМП).
Индивидуальные средства оптико-электронного подавления способны воздействовать на любые оптико-электронные средства (ОЭС) прицеливания и наведения ВТО. Однако они могут применяться только во время нанесения удара и прикрывают лишь отдельные объекты, а при отсутствии необходимой информации эффективность их применения также крайне низка.
Применение мобильного комплекса групповой защиты, имеющего в своем составе средства обнаружения СВН и ВТО, подавления объектов систем разведки, прицеливания и наведения оружия, а также поражения носителей и средств доставки боевых поражающих элементов, позволит качественно компенсировать недостатки перечисленных выше способов противодействия ударам авиации и существенно повысить живучесть бронетанковой техники в оборонительном бою. В таком исполнении данный комплекс способен успешно бороться со всеми типами ВТО, которое противник может использовать, а в некоторых случаях - успешно противодействовать и применению неуправляемого оружия.
Так, в авиационном ударе, наносимом вертолетами, рекомендуется следующий способ поэтапного применения КГЗ. Вначале, используя собственные средства разведки, он производит обнаружение СВН, а затем при нахождении их в зоне досягаемости осуществляет огневое поражение. Одновременно возможно подавление вертолетных систем и средств прицеливания и наведения ПТУР созданием аэрозольной завесы (АЗ). При применении противником тактических истребителей или штурмовиков, которые могут произвести пуск ВТО до входа в зону действия зенитных средств КГЗ, способ выполнения им задачи защиты будет сводится только к подавлению разведывательно-прицельных средств, систем воздушных носителей и систем наведения ВТО с помощью «точечных» аэрозольных образований (АО).
Рекомендуемые способы применения КГЗ позволят в несколько раз снизить эффективность применения противником управляемого оружия СВН, а также могут вынудить экипажи его самолетов (вертолетов) дополнительно производить доразведку целей и осуществлять пуск ВТО с более близких дистанций уже в зоне досягаемости наших как штатных, так и зенитных средств КГЗ. Чтобы иметь возможность отразить атаку СВН с любого направления целесообразно позицию комплекса групповой защиты выбирать в центре опорного пункта подразделения, недалеко от пункта управления роты (батальона).
Применительно к ствольной и реактивной артиллерии возможны следующие варианты их использования в ходе нанесения ударов по объектам ТВФ в обороне.
Для поражения целей в опорном пункте роты противником могут быть задействованы одна-две батареи дивизиона 155-мм самоходных гаубиц (СГ) типа М 109 (максимальная дальность стрельбы - до 30 км) и 203,2-мм СГ типа М ПО (максимальная дальность стрельбы - до 24 км), применяющих кассетные снаряды с двумя или тремя боевыми элементами точного прицеливания (БЭТП) типа SADARM с вероятностью попадания в цель 0,4-0,5.
В случае использования противником реактивной артиллерии в залпе одной пусковой установки РСЗО типа MLRS по объектам роты может быть применено до четырех неуправляемых реактивных снарядов (НУРС), которые снаряжены шестью БЭТП типа SADARM. Максимальная дальность действия таких НУРС составляет до 35 км.
При нанесении противником артиллерийских ударов рекомендуются способы боевого применения КГЗ, включающие следующую последовательность его действий.
В случае артиллерийского налета в начале КГЗ обеспечивает подавление боевых элементов кассетных артиллерийских снарядов путем отстрела комбинированных ложных целей, работающих в инфракрасном и радиометрическом диапазонах длин волн, а затем при необходимости дополнительно ставятся аэрозольные завесы.
Если противник применяет реактивную артиллерию, то на первом этапе КГЗ, обнаружив НУРС, осуществляет его поражение до момента разброса им БЭТП. На последующем этапе необходимо подавлять боевые элементы, используя комбинированные ложные цели, а на заключительном этапе возможна постановка и аэрозольных завес.
Рассмотренные и рекомендованные способы боевого применения комплексов групповой защиты (по одному на каждый ротный опорный пункт и ПУ батальона) в оборонительном бою ТВФ обеспечат снижение в три-четыре раза вероятности поражения авиационными УР и ПТУР с оптико-электронными системами наведения до уровня 0,2-0,3. Применительно к артиллерийским системам эффективность БЭТП по вероятности поражения уменьшится в пять-шесть раз до 0,05-0,1. С использованием разработанного методического аппарата проведена оценка рекомендуемых способов боевого применения КГЗ и определено, что среднее число предотвращенных потерь в типовом ротном опорном пункте за один удар может составить не менее пяти единиц боевой техники.
Приведенные выше рекомендации по способам боевого применения КГЗ охватывают только позиционные аспекты удержания ТВФ назначаемого района обороны. Однако другим важным аспектом современных, а тем более будущих, оборонительных боев является высокий удельный вес в них маневренных действий как внутри района обороны, так и особенно в полосе ответственности части (соединения) в состав которого они входят. И здесь особо следует выделить вопросы защиты подразделения ТВФ от атаки разведывательно-диверсионных групп (РДГ) и рейдовых отрядов, действующих из засад. Таким ударам они могут подвергнутся при перемещении на поле боя для занятия новых опорных пунктов.
Кроме стрелкового, в том числе крупнокалиберного, оружия такие группы и отряды противника могут применять из засад ручные противотанковые гранатометы (РПГ) и переносные противотанковые ракетные комплексы (ПТРК). При налете на объекты походного порядка роты при ее перемещении на поле боя противник использует, как правило, до трех-четырех РПГ или(и) до двух-трех ПТРК. При этом использование РПГ с небольших дистанций (порядка 100-400 м) при организации засад обеспечивает достаточно высокую эффективность их применения против бронетанковой техники. Переносные же ПГРК могут эффективно применяться с дальностей до полтора-два км и поражать объекты в подразделениях ГВФ с вероятностью 0,8-0,9.
Необходимо отметить, что при перемещении подразделений ТВФ на поле боя тактические выгоды местности будут использоваться уже нападающей стороной. В частности, она может свести к нулю эффективность применения средств снижения заметности, выбрав такое место для засады, где камуфлирующая окраска на местном фоне будет только демаскировать объекты. Более того, применение средств инженерных и химических войск в ходе марша или вообще невозможно, или, хоть и возможно, крайне ограниченно. Что касается индивидуальных средств ОЭП, то они, так же как и при позиционной обороне, неэффективны без информационного обеспечения.
В изложенных тактических условиях существенное противодействие (особенно РДГ) могут оказать мобильные КГЗ, включаемые в походные порядки подразделений ТВФ.
Так, при перемещении подразделений ТВФ на поле боя целесообразно применять следующий порядок действий комплексов групповой защиты. Во время маневрирования они должны постоянно вести разведку прилегающих территорий. Обнаружив место засады, например, по бликам используемых противником оптических приборов (бинокли, оптико-визуальные прицелы и т. д.), КГЗ определяет количество и координаты огневых точек диверсионной группы (ОТДГ). После этого групповой комплекс дает целеуказание расчетам огневых средств перемещаемого подразделения и сам участвует в уничтожении личного состава ОТДГ и подавлении их ОЭС прицеливания и наведения. При открытии противником огня по ТВФ (в том числе и неожиданного, если засада не была обнаружена вовремя) КГЗ, чтобы нарушить оптический контакт личного состава диверсионной группы с колонной ТВФ, ставит аэрозольную завесу со стороны засады вдоль защищаемого подразделения.
Таким образом, использование КГЗ в составе подразделений ТВФ при их перемещении на поле боя может вынудить противника вступить в бой до входа колонны в зону эффективного действия РДГ (при его заблаговременном обнаружении), а также в три-четыре раза снизить эффективность применения ПТУР, обеспечив среднее число предотвращенных потерь до двух - четырех единиц боевой техники.
В заключение необходимо подчеркнуть, что в отличие от других средств защиты объектов ТВФ в обороне рекомендуемые способы боевого применения КГЗ показывают хорошую эффективность применительно как к позиционным, так и маневренным аспектам оборонительного боя.
Военная Мысль. 2006. № 3. С. 17.
Военная Мысль. 2006. № 4. С. 29.
Там же. С. 30.
