Почему и как происходит искажение истории
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 09/2006, стр. 59-65
Почему и как происходит искажение истории
Полковник И. В. АГЕЕВ,
кандидат исторических наук, доцент
В ПОСЛЕДНИЕ годы заметно увеличилось количество военно-исторических публикаций, в которых искажаются многие события военной истории и рассматриваются, по мнению авторов подобных публикаций, «лишь наиболее существенные» из них. Вследствие подобного упрощения, на наш взгляд, появляется возможность субъективного отражения хода истории, так как одни факты или причины признаются первостепенными, другие, наоборот, несущественными. Субъективность усиливается из-за того, что история отражается конкретными людьми с их собственным мировоззрением, с субъективными знаниями, навыками и умениями, с симпатиями и антипатиями.
Субъективный подход обусловлен рядом причин, среди которых можно выделить следующие:
во-первых, любое конкретное событие есть следствие множества причин (следствие одно, а причин несколько), с другой стороны, одна и та же причина может иметь несколько следствий;
во-вторых, причины могут непосредственно воздействовать на следствие, а могут (оставаясь первопричинами) оказывать опосредованное воздействие на то или иное историческое событие;
в-третьих, степень взаимодействия различных причин со следствием разная. Более того, с течением времени степень влияния одних и тех же причин может изменяться, другими словами, факторы могут иметь долгосрочный характер (например: климат, рельеф, менталитет наций и др.) или быть быстроменяющимися (как-то: действие какого-либо договора, партнерство в политическом союзе, погода во время боя и другие);
в-четвертых, в одно и то же время, одновременно с рассматриваемым событием, происходит множество других событий. Например, для объективного исследования первого периода Второй мировой войны следует помнить о продолжении укрепления союза Берлина и Токио и о подписании Японией перемирия (сентябрь 1939 года), а затем и мирного договора (апрель 1941 года) с СССР вследствие поражения японских войск в вооруженном конфликте на реке Халхин-Гол (май - сентябрь 1939 года);
в-пятых, каждая причина может быть субъективной (вызванной деятельностью людей) либо объективной (фактор внешней среды). При этом причины субъективного характера могут носить целенаправленный характер (волевые - так называемая проблема «роли личности в истории»), либо являться пассивным фактором (фактор присутствия).
Для упрощения изучения исторической науки в ее объекте исследования выделяют проблемы (предметы) исследования, что позволяет сосредоточить внимание исследователей на интересующих их вопросах. Так, отечественная история изучает историю России, древняя история (история Древнего мира) исследует эпоху древних рабовладельческих государств, военная история описывает события военной области деятельности человеческого общества и т. д. С другой стороны, содержание военной истории (истории военного дела государства) раскрывается через основы военно-исторической науки, историю военной мысли, историю военного строительства государства, историю оружия и вооружения народов и государств, историю строительства ВС, историю войн и военного искусства, историю военных мемориалов, символики и геральдики, а также через историю видов ВС и родов войск (сил).
Таким образом, можно заключить, что изучение и отражение хода исторического процесса носит субъективный характер, а это снижает доверие к исторической науке в целом. Сложность, многогранность и неоднозначность социальных событий объективной реальности существенно облегчают процесс их искажения.
В процессе своего становления и развития история военного дела, как и историческая наука в целом, доказала, что она не ограничивается простым изучением развития человеческого сообщества, а несет в себе воспитательную и мировоззренческую функции, а также имеет практическую направленность. Вспомним слова русского военного историка и теоретика генерал-майора А.А. Свечина: «Страницы прошлого должны представлять для нас не могильные памятники, а оружие для борьбы в настоящем, ключ к его пониманию. Каждое поколение должно само выковывать новое историческое оружие и овладевать им, сколько бы труда это ему не стоило». Это означает, что знание своей истории есть необходимая идеологическая составляющая благополучия любого сообщества, духовная основа цивилизации. Иными словами, забвение исторических корней представляет угрозу национальной целостности народа и является угрозой для существования любого государства.
Предлагаем читателю посмотреть на проблему с другой стороны. Чтобы победить в борьбе против какой-либо национальности или народности, следует уничтожить ее корни, оторвать от целительного источника исторической памяти. То есть заставить любой народ полностью забыть свои исторические корни есть конечная цель информационной борьбы с ним, а промежуточным этапом при этом может быть искажение или фальсификация истории. Фальсификация как форма информационной борьбы применяется, как известно, в условиях, когда у противоположной стороны еще достаточно сил для сопротивления, и направлена она на ослабление духовного потенциала противника. При этом целью фальсификации истории является целенаправленное искажение (частичное нарушение) целостной картины исторического развития человеческого общества (или выбранной его части) в определенный временной промежуток.
Изощренность информационной борьбы с использованием фальсификации истории, объясняется, кроме того, разнообразием толкований исторических событий, на которые она может опираться. Представляется правомерным утверждение, что искажению могут быть подвержены любые исторические события (сведения, факты) и исторические личности.
Учитывая имеющиеся сложности изучения и описания событий прошлого, а также в связи с тем, что сама фальсификация истории осуществляется в комплексе со всеми формами информационной борьбы, считается, что лучших результатов можно достичь при общении с неподготовленной аудиторией слушателей. Чем выше уровень образованности обучаемых, тем труднее скрыть доведенную до них объективную реальность. При этом закрытость исторических источников, точно так же, как и игнорирование (забвение) самой исторической проблемы, играет на руку фальсификаторам. И это как бы две стороны одной медали. С одной стороны, закрытость исторических источников снижает объективность освещения тех или иных событий и фактов. С другой стороны, закрытость исторических источников сокращает число обучаемых, интересующихся ими. В таких условиях историческая наука, на наш взгляд, становится достоянием избранных, что ведет к сокращению контингента лиц для пополнения ее исследователей, уменьшает список потенциальных кандидатов для ее изучения и, как следствие, снижает качество исследований.
Развитие современной ситуации в мире показывает, что было бы крайне легкомысленным заявлять, что в настоящее время нет (или их количество сокращается) историков, политиков, военных, недоброжелательно относящихся к истории Российского государства.
Такая гипотеза позволяет взглянуть на отечественную историю как на науку, призванную защищать духовный потенциал нашего Отечества, его культурные, исторические ценности, оберегать нашу историю от всего наносного, привнесенного или субъективистского, выгодного кому-либо в данный исторический промежуток времени. Повышение уровня общего образования населения страны и открытость источников исторической информации повышает шансы на победу в информационной борьбе государства, против которого эта борьба ведется.
Для понимания технологии, или приемов и способов, фальсификации истории не следует забывать, что исследование тех или иных событий истории можно проводить двумя основными способами - синтеза и анализа. Синтез, как известно, предполагает восстановление целостной исторической картины путем собрания воедино зачастую разрозненных фактов, оказавших влияние на ход и исход исследуемых исторических событий. Анализ же подразумевает выявление причин, вызвавших конкретное историческое событие, а также обоснование важности каждой из них.
Известно, что для выявления причин возникновения какого-либо исторического события требуется собрать достаточное количество фактов. Но получаемый с использованием таких действий результат можно изменить, используя приемы искажения (подмены, подтасовки) или умолчания (забвения) отдельных фактов (аргументов), тезиса и причинно-следственных связей. При этом воздействие на историческое событие, которое фальсифицируют, может быть основано на прямом нарушении логики доказательства или на искажении исследуемого явления применением нелогичной речи.
Для того, чтобы напомнить способы фальсификации исторических событий, необходимо, на наш взгляд, более подробно рассмотреть возможные формы взаимодействия людей в процессе общения. Так, получая устную информацию, которая не вписывается в систему имеющихся знаний, люди начинают ее оспаривать (вслух или мысленно). При этом иногда может наблюдаться уважительное отношение людей друг к другу, а иногда в ход идут и ругань и даже мордобой. Важную роль здесь играет уровень культуры оппонентов, который не является доказательством. Почему это происходит? Попробуем пояснить.
Рассмотрим первый, так называемый культурный вариант. Эти разновидности споров, как правило, носят неантагонистический характер в связи с тем, что налицо лишь конфликт мнений по предмету спора. В зависимости от «масштабности спора» (численность участвующих в споре, продолжительность времени спора, широта затронутой проблемы и т. д.) конфликт мнений, имеющий целью достижение взаимопонимания, может приобретать форму дискуссии (спор между отдельными лицами) или может быть расширен до диспута (прений). В этом случае наиболее вероятно изменение собственных взглядов на предмет спора под воздействием доводов оппонента и быстрое его разрешение. Подобные споры можно отнести к группе предметных.
Однако возможны случаи, когда предмет спора становится второстепенным по значимости, а главной целью является победа над оппонентом в словесной дуэли. Налицо конфликт позиций, который в частном случае именуется полемикой или может принимать более масштабную форму дебатов. В любом случае стороны в зависимости от места действия, от наличия зрителей стремятся применить весь арсенал средств - от изящной словесности до кулаков, - активно используют в своих интересах и личность оппонента, и аудиторию, которая является одновременно и судьей, и заинтересованными зрителями.
Подобное поведение в беспредметных спорах мало чем отличается от поведения единоборцев в боях без правил. Как в любых дебатах или полемических сражениях на исторические темы, перед каждой из сторон стоит двуединая цель - максимально возможное увеличение рядов своих единомышленников (или по крайней мере нейтрально настроенной аудитории) при снижении количества оппонентов, т. е. желание показать себя и своих единомышленников в выгодном свете и опорочить противников в споре.
Видимо, и способы, используемые в спорах в случае конфликта мнений и конфликта позиций будут различаться. Анализ показывает, что в зависимости от вида спора возможны следующие варианты способов предметной и беспредметной фальсификации. В случае конфликта мнений, когда преследуется цель изменения взглядов на конкретные исторические события (факты) или результаты деятельности (образ) исторических личностей, мы имеем дело со способами предметной фальсификации, основными из которых являются: ложное основание, эклектика, ложный тезис.
Ложное основание - это способ, когда совокупность аргументов оказывается неполной, скрыты или искажены неугодные факты. Например, приводя в качестве примера неудачные действия Красной Армии при штурме «линии Маннергейма» в ходе Советско-финляндской войны (1939-1940), мало кто вспоминает об успешных действиях советских войск на мурманском, Кандалакшском, ухтинском, ребольском, петрозаводском и выборгском направлениях (военные действия велись на фронте шириной свыше 1000 км) в сложнейших природно-климатических условиях. Не случайно поэтому мнение о Красной Армии как о «колоссе на глиняных ногах» было навязано западноевропейскими военными, и его не разделяли представители стран Скандинавского полуострова. Разновидностью подобных способов фальсификации может быть ссылка на непроверенные положения или факты или аргументация с учетом пробелов в знаниях оппонента.
Эклектика - это разновидность предметной фальсификации, когда в качестве аргументов приведены такие, которые никак не связаны с доказываемым тезисом. Подобное имеет место, например, при попытке доказать, что причиной нападения японской эскадры на Перл-Харбор (декабрь 1941) была операция советских спецслужб «White» («Белый»). Дело в том, что в высших американских эшелонах власти в то время имелись два лагеря - одни выступали за продолжение поставок нефти из США в Японию, мотивируя это вкладом получаемых прибылей в экономику США, другие реалистично прогнозировали в ближайшем будущем неизбежность ведения военных действий с Японией и рассматривали подобные поставки как усиление мощи будущего противника (именно это и беспокоило советское руководство). Суть операции заключалась в информировании правительства США о сосредоточении японской эскадры в районе Курильских островов и о подготовке к возможному нападению на одну из военно-морских баз США. Данная информация послужила козырем и обеспечила победу сторонников прекращения поставок американской нефти в Японию в ноябре 1941 года. Ускорило ли это нападение японцев на Перл-Харбор? Вопрос остается открытым из-за фальсификации истории. Кстати, точную дату и объект нападения японской эскадры знал У. Черчилль, но, заинтересованный во вступлении в войну нового союзника - США, предпочел не делиться информацией с заокеанскими партнерами.
Ложный тезис - это разновидность предметной фальсификации, когда искажен (сужен или расширен) или подменен сам доказываемый тезис. Так, агрессор для поддержания своего имиджа миротворца должен доказать положение, что нарушителем мира является противник. Вспомним заботу о косовских албанцах лидеров блока НАТО накануне операции «Решительная сила» (1999) или проблему создания ядерного оружия в Ираке, больше всего волновавшую США и Великобританию накануне операции «Шок и трепет» (2003). Именно Слободан Милошевич и Саддам Хуссейн в 90-е годы представляли угрозу всему миру и никто иной. На доказательство этого тезиса были направлены все усилия в информационной борьбе (цель - доказать правомерность действия силовыми методами), развернувшейся накануне боевых действий.
Тематика беспредметных споров может быть самой разнообразной, объектом словесной дуэли могут стать и исторические события, и личности. В соответствии с изложенным можно, на наш взгляд, выделить следующие способы беспредметной фальсификации военно-исторический событий: уход от предмета, демагогию (апелляцию к аудитории), переход на личность оппонента.
Уход от предмета - это способ, при котором среди многочисленных уловок в споре может применяться уход или отклонение от темы или попытка запутать основную мысль в деталях и частностях. Главное при этом навязать оппоненту выгодную для себя тематику. Однако следует учитывать, что применение подобного способа может решать задачу доказательства иного тезиса, является составной частью информационной борьбы в другой области.
Демагогия (апелляция к аудитории) - это способ, при котором преследуется цель увеличения количества сторонников своей позиции в споре за счет использования группового эгоизма, национальных или расовых предрассудков слушателей и др. Достаточно вспомнить попытку опровержения эволюционной теории Дарвина, изложенной в научном труде «О происхождении видов», представителями церкви обращением к публике: «Те, кто имеют в своей родне обезьян, могут оставаться приверженцами подобных (дарвиновских) взглядов, кто верит в божественность происхождения человека, должны верить Библии и нам, церковнослужителям».
Доказательство ложного тезиса (при предметной фальсификации) также может быть использовано для реализации рассматриваемого способа. Подобное имеет место, когда доводы фальсификаторов «подталкивают» аудиторию к нужному для них выводу. Например, соответствующее мнение о действиях советских войск в Советско-финляндской войне (1939-1940) должно сложиться у читателя после следующей фразы: «В результате общие потери Красной Армии за 105 дней боев достигали по разным источникам от 130 до 390 тыс. человек, в то время как безвозвратные потери финнов составили лишь до 25 тыс. человек». В этом случае следует обратить внимание на то, что в одном предложении приводятся для сравнения общие потери одной стороны и безвозвратные потери другой. Может ли неспециалист разобраться в подобных тонкостях? Но цифры запомнятся и в совершенно определенном контексте! Среди демагогических способов можно выделить также ссылки на авторитеты или, наоборот, «аргумент к жалости» и др.
Переход на личность оппонента - это способ фальсификации, который преследует те же цели, что и способы предыдущей группы, но объект воздействия при этом иной. Примером может служить ссылка на порочащую действия оппонента мотивацию (трусость, жажда наживы и т. д.) или на какие-либо его (или его сторонников) проступки или неэтичные действия. В наши дни эффективность подобных способов достаточно часто усиливается использованием возможностей современных медиатехнологий. К этим способам можно отнести ссылки на неосведомленность оппонента в той или иной области, «жонглирование» личными качествами противника в споре (ссылка на возраст, образование, положение и т. д.), оказание силового давления (запугивание, угрозы), аргумент к жалости или ставка на ложный стыд и другие. В целом, учитывая специфику информационной борьбы, в случае использования исторической тематики, следует ожидать использования всего многообразия способов фальсификации, однако наиболее вероятно широкое применение именно способов беспредметной фальсификации.
Для понимания технологии фальсификации (искажения), как показывает опыт, важно уяснить, что информационная борьба нередко ведется с использованием «разноуровневых» понятий, сопоставление которых чаще всего недопустимо. Действительно, можно ли факты тактического уровня приводить для доказательства событий, происходящих на оперативном или стратегическом уровне? Например, Гитлер неоднократно заявлял о скором появлении на вооружении вермахта чудо-оружия, способного изменить весь ход войны. И действительно, на полях сражений появлялись новые танки («Тигры», «Пантеры» и др.) и штурмовые орудия («Фердинанды» и др.), в небо взлетали баллистические («Фау-2»), крылатые («Фау-1») ракеты и реактивные самолеты (Ме-262 и др.). Оказали ли эти образцы оружия и военной техники влияние на ход того или иного отдельного боя? Безусловно. Но повлияли ли они кардинально на ход затяжной войны в целом?
Здесь мы подходим к пониманию необходимости использования в военно-историческом доказательстве сопоставимых аргументов и тезисов (не следует путать ситуацию, когда ранее доказанные или недоказанные тезисы могут впоследствии становиться аргументами в новом доказательстве). Но самый важный вывод заключается в том, что при опровержении фальсифицированной истории необходимо выделить самый главный тезис и тем самым определить цель и организаторов фальсификации. Именно выявление и опровержение этого главного тезиса сведет на нет все их ухищрения, именно эта задача является главной в ходе информационной борьбы.
Приведем пример. В. Резун в своей книге «Ледокол» от начала до последней страницы в качестве главного тезиса для доказательства выделяет положение «о подготовке СССР к агрессии против стран Западной Европы» (достаточно ясно, с какой целью проводится эта фальсификация и кому она выгодна). Для этого он использует весь арсенал приемов и способов фальсификации: от умолчания невыгодных фактов и откровенной лжи (например, при ссылке на якобы использованные архивные документы ЦАМО ВС РФ) до умелого преподнесения полуправды или сочетания объективных фактов и непроверенных (нередко заведомо ложных) положений. Полное опровержение всех выдвигаемых им положений - дело трудоемкое, и на него требуются значительные финансовые расходы, временные затраты, привлечение внимания широкой аудитории, уже ознакомленной с произведениями В.Резуна, которыми завалены полки в любом книжном магазине нашего Отечества.
В этом случае следует обратить внимание, на наш взгляд, на сам ключевой тезис книги В.Резуна. Автор достаточно умело производит подмену понятий, заменяя положение о «наступательном характере военной доктрины СССР» положением о «подготовке страны к агрессии». Разобраться в подобных тонкостях может только человек, в достаточной степени подготовленный по оперативно-стратегическим вопросам, но книга то рассчитана на массового читателя!
Недаром говорят: «Знание - сила!». Знания об объектах, приемах, способах и технологии фальсификации является мощным оружием в информационной борьбе, так как позволяют выявить цели фальсификации, определить заинтересованные в ее проведении стороны. Достаточно вспомнить знаменитое «кому это выгодно?», чтобы выявить, от кого же исходит подобное воздействие, другими словами, кто пытается воспользоваться информационным оружием. А это в свою очередь позволяет на научной основе организовывать информационное противодействие, успех которого возможен только в случае результативной деятельности государственных структур, направленной на поддержку отечественной (в том числе исторической) науки и образования, обеспечение доступности источников информации, пропаганду исторических ценностей, жесткую политику по отношению к попыткам ревизии исторического прошлого мирового сообщества в целом и нашей Родины в частности.
Положения, изложенные в статье, могут вызвать возражения или даже принципиальное неприятие. Автор предлагает дискуссию по предмету данного научного исследования, которое, безусловно, не является завершенным.
Логика и теория военного дела// Военная Мысль. 2002. № 3. С. 44-54.
Постижение военного искусства. Идейное наследие А. Свечина// Российский военный сборник. Выпуск № 15. М.: Русский путь, 1999. С. 501.
Бывший советский офицер ГРУ, бежавший в Англию. Там же начал активную издательскую деятельность под псевдонимом Суворов.
Военная доктрина СССР в 30-е годы предусматривала «разгром агрессоров малой кровью на его же территории». Предполагался короткий оборонительный этап войны, переход в решительное контрнаступление и победоносное ее завершение. Основным видом боевых действий считалось наступление, на обучение которому в первую очередь и были направлены программы боевой подготовки войск.
