О новых подходах к созданию перспективной противовоздушной обороны Российской Федерации
Военная мысль № 2/2007, стр.22-27
О новых подходах к созданию перспективной противовоздушной обороны Российской Федерации
Начальник кафедры ВА ВКО
генерал-майор В.Ф. ПЫРКОВСКИЙ,
кандидат военных наук, доцент
Профессор кафедры ВА ВКО
полковник в запасе А.П. КОРАБЕЛЬНИКОВ,
доктор военных наук, профессор
В НАСТОЯЩЕЕ время определяющим содержанием современных войн и вооруженных конфликтов являются действия войск, сил и средств из и через воздушно-космическое пространство. В силу этого объем задач по противовоздушной обороне РФ не только остается прежним (унаследованным от СССР), но и возрастает. Вместе с тем потребности развития экономики государства и решения социальных вопросов не позволят адекватно наращивать состав соответствующих войск, сил и средств.
Указанное выше обусловливает возникновение противоречия между объективно сократившимся и имеющимся составом войск, сил, средств и объективно оставшимся и возрастающим объемом задач по противовоздушной обороне РФ. Данное противоречие сформировалось как следствие отсутствия своевременно принятых адекватных мер по устранению ранее возникшего несоответствия между сокращенными войсками и силами ПВО и унаследованными от СССР задачами по противовоздушной обороне РФ. Дальнейшее непринятие действенных мер приведет к тому, что данное противоречие перерастет в крупную государственную проблему.
В то же время в научном плане указанное противоречие является свидетельством наличия крупной научной проблемы. Хотя учеными и были разработаны необходимые рекомендации, но они были направлены в основном на приспособление и выживание оставшихся войск (сил) ПВО в изменившихся условиях. В итоге рекомендательная база, разработанная в настоящее время, не учитывает новых реалий перехода от выживания к развитию противоздушной обороны РФ. Требуется дальнейший прогресс концептуальных подходов решения задач противовоздушной обороны. Прежние позиционные подходы решения указанных задач путем обороны каждого объекта (на каждый объект силы) не годятся. Для этого нет войск, сил и средств и объективно в нужном объеме их не будет.
По данному положению можно встретить возражение, что войсковой ПВО Сухопутных войск указанная выше организация ПВО несвойственна. Это не совсем так. Фронтовые, армейские и дивизионные комплекты сил ПВО по своему преимущественному применению ориентированы на оборону наиболее значимых объектов, и по своему составу они создавались достаточными для обороны именно этих, а не других объектов.
Попытки «накрыть» все задачи по ПВО и соответствующие им объекты новыми и даже самыми громкими названиями типа «группировка», «направление», «командование» без войск, сил и средств для ведения противовоздушной обороны ничего не дадут. Не надо здесь обманываться и на счет тесной «интеграции» и «координации» разно-видовых и разнородных войск и сил. Интеграция «недостаточностей» на выходе все равно породит «недостаточность».
Исторически было разработано два стратегических способа решения задач противовоздушной обороны государства и его объектов. Первый предполагает уничтожение войск и сил воздушного нападения в местах его базирования и его инфраструктуры. Второй - оборону объектов страны и ее вооруженных сил.
Первый из способов был отдан в СССР и в большинстве развитых стран на реализацию ВВС в рамках решения задач по завоеванию господства в воздухе, второй - войскам и силам ПВО. Кроме того, предусматривалось также и сочетание этих способов на межвидовом уровне вооруженных сил.
Данные стратегические способы решения задач ПВО государства не утратили свое значение и в настоящее время. С объединением ВВС и Войск ПВО в один вид ВС РФ существенно возрастает значение органического сочетания этих способов. Однако для реализации указанных стратегических способов и их сочетания нужны адекватные по своим возможностям, особенно по количеству и дальности применения авиации, ВВС в их традиционном понимании.
В то же время Вооруженным Силам РФ достались от ВС СССР ВВС поля боя, в лучшем случае - оперативной глубины построения наземных войск противника как по разработанным идеологии и способам применения авиации, так и по дальности ее применения. По указанным выше экономическим причинам нынешние ВВС ВС РФ в обозримом будущем едва ли смогут выйти на уровень ВВС театра военных действий, хотя уже сейчас объективно нужны ВВС, оказывающие определяющее воздействие на ход и исход современных войн и вооруженных конфликтов, т. е. уже сейчас нужны ВВС войны, а не поля боя. Однако, судя по имеющимся публикациям перед ВВС ВС РФ такая задача и не ставится. Более того, включаемые сейчас в состав региональных командований армии ВВС и ПВО ориентированы на решение задач на сухопутных стратегических направлениях (в которые даже по определению не включено воздушное пространство), т. е. на действия в интересах наземных войск, а не в плане решения задач на стратегических воздушно-космических и воздушных направлениях. В таких условиях уничтожение воздушного противника в местах его базирования и оборона объектов страны и ВС РФ могут быть осуществлены лишь тогда, когда агрессор «подставится» по базированию своими силами и средствами воздушного нападения под досягаемость фронтовой авиации ВВС ВС РФ. Однако уповать на глупость противника не следует - имея подавляющее превосходство по досягаемости своих сил и средств воздушного нападения, агрессор вряд ли ее проявит.
Исключение, в этом отношении составляет дальняя авиация (ДА) ВВС. Но она по своему предназначению призвана решать совершенно другие задачи - задачи ядерного сдерживания агрессора и, в дополнение ко всему, по своей численности не может адекватно выполнить задачу уничтожения воздушного противника на земле, даже крылатыми ракетами.
В итоге имеющиеся войска и силы ПВО по-прежнему остаются главной силой обеспечения национальной безопасности РФ в области противовоздушной обороны.
Анализ возможных практически осуществимых «силовых» подходов достижения данной цели через соответствующую систему задач по ПВО без рассмотрения упреждающих «наступательных» действий позволяет выделить три наиболее предпочтительных из них. Указанные ниже подходы следует рассматривать как гипотезы, которые требуют теоретической проработки и военно-экономической оценки.
Первый подход предполагает переход от обороны объектов к перекрытию воздушного пространства и воздушных направлений, выводящих к объектам обороны.
Практическая реализация данного подхода возможна на основе создания рубежной противовоздушной обороны экранного типа на дальних подступах к обороняемым объектам, а там, где это осуществимо, и по Государственной границе РФ. При этом все, что находится за рубежом противовоздушной обороны, непосредственно от ударов воздушного противника не оборонять.
Достоинством данного подхода является то, что он позволяет распределенные сейчас по объектам единичные войска и силы сосредоточить на рубежах обороны воздушных направлений и обеспечить необходимую первоначальную (а возможно, для условий локальной войны и вооруженного конфликта, и сокрушительную) силу удара по воздушному противнику.
Основным недостатком первого подхода является то, что такая противовоздушная оборона практически не будет иметь глубины. Прорыв через рубеж, его разрушение открывают воздушное пространство для действий войск и сил воздушного нападения.
Второй подход предполагает переход от обороны всех объектов, потенциально находящихся под ударами воздушного противника, к обороне каждый раз тех объектов, которые составляют суть каждой очередной цели и соответствующих ей задач конкретного удара воздушного противника. Иными словами: оборонять предполагается не все сразу, а лишь то, что необходимо в данный момент времени с упреждающим маневром войсками и силами для противовоздушной обороны объектов очередного (последующего) удара воздушного противника с обманом относительно оставшихся без обороны объектов.
В основе данного подхода лежит тот факт, что воздушный противник не является всесильным и не располагает войсками и силами для одновременного достижения всех целей и решения всех задач. Более того, они ему все сразу неизвестны, так как эти задачи будут диктоваться непосредственно развивающейся обстановкой. Следовательно, воздушный противник вынужден будет решать большую часть своих задач последовательно, а значит последовательно по времени наносить удары по объектам, которые соответствуют этим задачам.
Практическая реализация данного подхода возможна при переходе на всех уровнях (от стратегического до тактического) от принятой сейчас позиционной противовоздушной обороны к маневренной противовоздушной обороне. Необходимые технические предпосылки по мобильности вооружения для такого перехода уже имеются.
Главное достоинство данного подхода состоит в том, что маневренная противовоздушная оборона ориентирована не на оборону объектов путем пассивного ожидания около них, а на поиск и уничтожение воздушного противника и всегда нацелена против него.
Другим очень важным достоинством данного подхода является то, что маневренная противовоздушная оборона, по сравнению с позиционной, позволяет одним и тем же составом войск и сил, за счет маневра, оборонять большее количество объектов. Кроме того, такая ПВО заблаговременно может быть вскрыта только лишь агентурным путем за счет проникновения к оперативным и боевым документам. Технические средства разведки свою роль здесь сыграют только тогда, когда маневренные силы и средства ПВО начнут выполнять свои задачи против СВН в воздухе. А это уже принципиально иная ситуация, чем с позиционной противовоздушной обороной. Более того, маневренная ПВО, это, всякий раз, новая для противника противовоздушная оборона, что в свою очередь, потенциально, исключает применение противником целого класса высокоточного оружия, в основе точности которого лежит использование координат, заблаговременно выявленных разведкой и введенных в системы наведения.
Однако для реализации маневренной противоздушной обороны требуется решить ряд проблемных вопросов, связанных с адекватным оперативным оборудованием районов предстоящих операций и боевых действий, а также с выводом подготовки всех категорий военнослужащих, в первую очередь, генералов и офицеров, на совершенно иной уровень.
В качестве недостатка маневренной противовоздушной обороны приверженцы существующей системы взглядов могут указать на крайне высокий риск относительно объектов, оставшихся без непосредственного прикрытия. Это далеко не так. Во-первых, при недостатке войск и сил для обороны всех объектов их действительная непосредственная оборона становится кажущейся, а при неизбежных в таких случаях подменах за «дымовой завесой» выдачи желаемого за действительное, риск потери таких якобы прикрываемых объектов при позиционной ПВО окажется не меньшим, чем при маневренной ПВО. Во-вторых, военное искусство всегда предполагает обман противника. К нему и надо прибегать для уменьшения риска и достижения целей маневренной противовоздушной обороны.
Сущность третьего подхода состоит в объединении преимуществ и компенсации недостатков указанных выше двух подходов.
Для того, чтобы такое объединение стало возможным, следует поменять существующую сейчас идеологию противовоздушной обороны РФ. Необходимо (не на словах, а наделе) вернуться к пониманию того, что противовоздушная оборона РФ является государственной задачей (а не задачей вида ВС РФ) и организация ее выполнения должна быть возложена на Верховного Главнокомандующего ВС РФ и на его рабочий орган - Генеральный штаб ВС РФ. Военно-воздушным силам, военным округам и командованиям могут быть переданы лишь выработка соответствующих предложений и исполнение задач противовоздушной обороны РФ каждым в пределах своей компетенции и в своем регионе.
Указанный подход должен базироваться также и на том, что противовоздушную оборону следует развивать одновременно и как составную часть, и как основу воздушно-космической обороны РФ. И начинать здесь следует с формирования «головы» воздушно-космической обороны РФ, а не с оживления «рудиментарных остатков» противовоздушной обороны СССР и ракетно-космической обороны г. Москвы в СССР.
Практическую реализацию данного подхода можно осуществить следующим образом.
В мирное время, действительно, необходимо определить наиболее важные государственные, а не войсковые объекты. И только их оборонять на постоянной основе имеющимся составом войск, сил и средств для исключения внезапного удара по ним воздушного противника и террористических актов с воздуха. Одновременно на государственном уровне (а не на уровне вида ВС РФ) принять решение и спланировать противовоздушную оборону РФ на мирное время, для угрожаемого периода и на военное время. Затем в рамках государственных планов (а не только Министерства обороны) экономического и социального развития государства (а не развития МО РФ) создавать инфраструктуру и развивать оборудование ТВД, районов операций (боевых действий) по противовоздушной обороне, а также осуществлять подготовку и техническое оснащение войск и сил для решения задач противовоздушной обороны РФ. Заблаговременно в мирное время предусмотреть, спланировать и обеспечить (на всех уровнях: от стратегического до тактического включительно) необходимый маневр войсками, силами и средствами для противовоздушной обороны, не наиболее важных, а первоочередных объектов (объектов первых ударов воздушного противника, первых суток боевых действий). Причем этот маневр должен постоянно уточняться.
В угрожаемый период необходимо решительно осуществить спланированный и уточненный маневр войсками, силами и средствами для противовоздушной обороны первоочередных объектов с обманом относительно обороны других объектов. Кроме того, там, где это необходимо, следует организовать рубежно-экранную противовоздушную оборону за счет загоризонтных истребительной авиации и зенитных ракетных систем дальнего действия.
В военное время необходимо постоянно прогнозировать и оборонять то, что надо, исходя из вскрываемого всякий раз (на каждый удар, на каждые сутки боевых действий) замысла действий воздушного противника в сочетании с упреждающим маневром войсками и силами для обороны последующих объектов (объектов последующих ударов воздушного противника, последующих суток боевых действий). Основу таких операций, сражений, боевых действий и боев должна составить маневренная противовоздушная оборона как способ их проведения. Там, где это необходимо, маневренная противовоздушная оборона должна дополняться организацией и ведением рубежно-экранной противовоздушной обороны.
По мнению авторов, третий подход является более перспективным и должен составить основу противовоздушной обороны РФ.
Анализ существующих принципов организации и ведения противовоздушной обороны показывает, что они соответствуют потребностям реализации всех рассмотренных выше подходов. Более того, эти принципы успешно применялись и нашли практическое подтверждение во всех войнах и вооруженных конфликтах как прошедшего, так и настоящего века. Поэтому, развивая противовоздушную оборону РФ, надо уточнять не столько перечень и содержание, сколько способы реализации принципов организации и ведения противовоздушной обороны.
Следует также указать, что вне зависимости от того, какой из указанных подходов в ходе теоретической проработки окажется более предпочтительным, имеется настоятельная необходимость выведения технологии противовоздушной обороны и в целом военного труда по ПВО на новый уровень. В первую очередь - по мобильности. Надо быть мобильным везде (в каждой точке страны, на всех уровнях управления и во всех масштабах РФ: от единичного до государственного) не только в передвижении, но и в мыслях, в намерениях, в принятии решений, в планировании, в постановке задач, в действиях по достижению поставленных целей и выполнению принятых решений. Технические возможности для этого есть.
Одновременно необходимо поменять идеологию и содержание подготовки, образ мышления офицерского и генеральского корпуса ВС РФ по вопросам противовоздушной обороны страны. Надо от тактики, оперативного искусства и стратегии ожидания воздушного противника у объектов пятых - седьмых суток воздушной наступательной операции или тридцатых суток воздушной кампании перейти к тактике, оперативному искусству и стратегии активного поиска и уничтожения воздушного противника всегда и везде, где он базируется и выполняет свои задачи. Но для этого, как указывалось выше, надо иметь ВВС войны, а не поля боя на этой войне. При этом следует исходить из того, что после войск и сил ядерного нападения воздушный противник является самым опасным в современных войнах и вооруженных конфликтах.
В заключении следует указать, что рассмотренные подходы хотя и не являются исчерпывающими, однако могут послужить необходимой основой для плодотворного решения задач противовоздушной обороны РФ.
Медведев М.Е. Противовоздушная оборона страны. М.: Военгиз, 1932.
Волков А.Д. На что способна авиация. Ее роль в обеспечении воздушно-космической обороны сегодня и завтра решающая// Воздушно-космическая оборона. 2005. № 1 (20); Волков С.А. ВВС на крутых виражах// Воздушно-космическая оборона. 2005. № 6 (25), 2006. № 1 (26); М ари н и н В.В., Ткаче в В.И. Параллельным курсом. Теория и практика планирования ПВО в общевойсковых операциях идут не в ногу// Воздушно-космическая оборона. 2006. № 1 (26); Божьева О. Из Российской армии собираются сделать американскую// Московский комсомолец. 2005. 16 дек.
