Обоснование показателей эффективности взаимодействия войск (сил) противовоздушной обороны
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6/2011, стр. 47-51
Обоснование показателей эффективности взаимодействия войск (сил) противовоздушной обороны
Капитан 1 ранга Ю.Л. АФАНАСЬЕВ,
кандидат технических наук
АФАНАСЬЕВ Юрий Иванович родился в 1969 году в Ленинграде. Окончил с отличием Ленинградский техникум морского приборостроения (1987), Высшее военно-морское училище радиоэлектроники имени А.С. Попова (1992). Военную службу проходил на ракетных катерах Балтийского флота. В 1998 был назначен на преподавательскую работу в ВВМУ радиоэлектроники имени А.С. Попова, в котором последовательно занимал должности от преподавателя до заместителя начальника кафедры. В 2003 году защитил кандидатскую диссертацию. В 2007 году присвоено ученое звание доцента по кафедре и иформационных управляющих систем. С сентября 2008 года - докторант Военной академии Генерального штаба ВС РФ.
|
АННОТАЦИЯ. Дана характеристика взаимодействия войск (сил) в интересах противовоздушной обороны. Определены критерии эффективности системы взаимодействия. Получена система обобщенных показателей, позволяющая оценить эффективность взаимодействия разнородных войск и сил противовоздушной обороны. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: противовоздушная оборона, взаимодействие войск (сил), эффективность взаимодействия, система критериев и показателей взаимодействия в интересах противоздушной обороны, единое информационное пространство противовоздушной обороны. SUMMARY. The characteristics are given for interaction of troops (forces) in the interests of air defence. The criteria of effectiveness of interaction are given. The system is represented for generalized indicators to assess the effectiveness of interaction of diverse troops and forces of air defence. KEYWORDS: air defence, interaction of troops (forces), efficiency of interaction, system of criteria and indicators for interaction in the interests of air defence, common information space of air defence. |
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ войск (сил) противовоздушной обороны представляет собой объективно существующий управляемый процесс. В результате целенаправленной деятельности командующих, командиров (начальников) и штабов взаимодействие приобретает организованный характер и выступает как согласованные действия войск (сил) ПВО по оказанию содействия друг другу при выполнении оперативных и боевых задач. В зависимости от уровня организации взаимодействие может быть стратегическим, оперативным и тактическим.
Цель каждого из видов взаимодействия состоит в создании взаимодействующими войсками и силами наиболее благоприятных условий друг другу для реализации боевых возможностей. Общая эффективность системы взаимодействия должна быть оценена через показатели эффективности противовоздушной обороны и слагаться из частных оценок эффективности видов взаимодействия.
Всегда можно назвать некоторые организационные, оперативные и технические мероприятия, при выполнении которых изменяется характер тех или иных связей взаимодействия, что в значительной мере влечет за собой изменение эффективности противовоздушной обороны в операции.
В качестве основных показателей прироста эффективности ПВО за счет принятия мер по организации взаимодействия, по нашему мнению, целесообразно принять:
а) относительный прирост эффективности ПВО
б) абсолютный прирост эффективности ПВО
Где 
- значение эффективности ПВО при принятии i-го комплекса мероприятий по организации взаимодействия (вероятностный показатель);
- значение эффективности ПВО без принятия i-го комплекса мероприятий по организации взаимодействия (вероятностный показатель).
Важным свойством процессов взаимодействия является их управляемость. Для управления взаимодействием обычно создается система управления, для которой зачастую используются неосновные каналы связи и формируются временные органы управления. А такие свойства системы управления взаимодействием, как качество, устойчивость и оперативность, в значительной, даже в решающей степени предопределяют эффективность взаимодействия. Показатели 
должны быть критичны к свойствам системы управления взаимодействием.
При оптимальной организации взаимодействия боевые возможности взаимодействующих сил и средств могут быть реализованы максимально возможно, тогда как в случае самостоятельных их действий - не в полной мере, и будут определяться внутренними свойствами их систем управления. Обозначим степень реализации боевых возможностей в последнем случае через 
, а в случае наилучшей организации взаимодействия - через 
Пользуясь энтропийным подходом, который известен в теории управления войсками как один из возможных подходов для оценки эффективности управления через ценность информации, запишем зависимость для определения ценности управляющего воздействия:
Максимальную ценность управляющее воздействие имеет в случае, когда 
Могут быть и некоторые ограничения, когда Еi=Е i тах=Етpi .< 1. В таком случае
В практике исследований зачастую удобнее пользоваться нормированными показателями. В зависимости от вышеизложенных вариантов, такой нормированный показатель К. будет иметь вид:
Пользуясь величиной Кi, можно охарактеризовать качество управленческого решения при взаимодействии, если считать, что главное его содержание есть информация, снимающая неопределенность в действиях подчиненных войск (сил) при совместном выполнении боевых задач. В таком случае приращение эффективности взаимодействия войск (сил) за счет реализации управленческого воздействия можно записать как:
С учетом таких свойств системы управления, как устойчивость и оперативность, общее выражение для оценки эффективности боевых действий, например соединения войск (сил) ПВО, взаимодействующего с каким-либо другим соединением ПВО, будет иметь вид:
где: 
- коэффициент, численно равный вероятности устойчивого функционирования системы управления взаимодействием, организованной по i-му варианту;
- коэффициент, численно равный вероятности своевременного доведения боевых задач, указаний по взаимодействию и других мероприятий по взаимодействию.
Особого внимания заслуживает выработка подходов к определению величины 
т.е. показателя эффективности ПВО, достигаемой войсками и силамив отсутствии управленческой информации по порядку организации взаимодействия между ними. Сама по себе подобная ситуация абстрактна, так как в штабах всех уровней всегда имеется информация различного объема и содержания о боевых задачах взаимодействующих соединений и частей, порядке их выполнения и взаимодействия в ходе операции. Отсутствие управления чаще будет выражаться в отсутствии управленческой информации, необходимость в которой возникает в связи с непредвиденными изменениями в оперативной обстановке. Важно отметить и то, на каком этапе цикла управления прекращается управление взаимодействием. От этого зависит степень неопределенности у нижестоящего органа управления относительно содержания новых (уточненных) боевых задач и порядка их выполнения.
Из этого видно, что величина
зависит от степени неопределенности объекта управления относительно предстоящих действий, которая возрастает с течением времени с момента получения управленческой информации. А степень неопределенности объекта относительно цели предстоящих действий, согласно положениям теории информации, можно оценить, измеряя энтропию этого объекта.
Пусть априорные сведения органа управления о предстоящей задаче и порядке взаимодействия характеризуются некоторым распределением вероятностей выбора основных параметров боевой задачи и способа взаимодействия -
- число искомых параметров, величины
- вероятность того, что из k-го множества значений параметров i-й задачи, способа взаимодействия будет выбрано такое его значение, при котором может быть получен максимум эффективности решения данной задачи. Степень неопределенности (энтропия) Нi оценивается по известной формуле:
Величина
представляет собой вероятность принятия объектом управления в условиях неопределенности наименее эффективного (неоптимального) решения; величина Pnpi = 1 - Hi в значительной мере представляется как вероятность принятия оптимального (целесообразного) решения в тех же условиях.
Тогда можно записать:
Используя полученные выражения, возможно трансформировать исходную зависимость для определения
в любой удобный вид.
Обратимся теперь к определению величины
Оценка 
если углубиться в понимание ее сущности, очень непроста. Закон распределения 
в точности установить весьма затруднительно. Можно, пользуясь известными приемами, свести это распределение к одному из стандартных, например к нормальному закону распределения, однако при этом встанет новая, не менее сложная задача - определения параметров данного закона. Как представляется, не будет большой ошибкой считать вероятность
распределенной равномерно на некотором интервале
Под интервалом
имеется в виду интервал значений k-го параметра решения (боевой задачи, указаний по взаимодействию). Очевидно, что значимость различных k-х параметров неодинакова. Поэтому для более или менее точной оценки вероятности принятия правильного решения на способ взаимодействия можно использовать весовые коэффициенты его параметров:
где
- весовой коэффициент, значимость k-то параметра в содержании i-го решения.
Значения
изменяются в пределах от 0 до 1, и могут быть определены методами теории планирования эксперимента или методами экспертных оценок.
В формуле (11) вероятность
есть среднее значение вероятности Pki по всему множеству параметров решения п, что, отражая физическую суть исследуемого процесса, все же огрубляет полученные результаты. Поэтому здесь предпочтительнее использовать тот же энтропийный подход: \ п Я . Л
Таким образом, получена система обобщенных показателей, позволяющая оценить эффективность взаимодействия разнородных войск и сил ПВО. При этом максимально используется известный критериальный и методический аппарат, разработанный для того или иного взаимодействующего формирования, решающего задачи ПВО.
При оценке эффективности взаимодействия мы должны измерять степень выгоды, полезности взаимосвязей совместно действующих элементов системы взаимодействия, т.е. эффективность воздействия одного из взаимодействующих элементов системы взаимодействия на другого измеряется по изменению эффективности последнего. Причем показатели, применяемые для характеристики каждого из видов воздействия, должны отражать не только положительный результат (результат организованного взаимодействия), но и возможные негативные последствия неорганизованного взаимодействия.
Таким образом, в рамках данной статьи определены показатели системы взаимодействия противовоздушной обороны, представлена необходимость объединения системы взаимодействия в единое целое, получена система обобщенных показателей, позволяющая оценить эффективность взаимодействия.
Петров В.Н. Информационные системы. СПб.: Питер Принт. 2003.
Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. Изд. 3-е. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2005.
Джексон Питер. Введение в экспертные системы. Пер. с англ. Учебное пособие. М.: Издательский дом «Вильяме». 2001; Поленин В.И. Применение вероятностных моделей при планировании операций // Военная Мысль. 2004. № 3.
Малышев В.Н., Барков К.В. Проектирование систем управления базами данных нового поколения. СПб.: Изд-во ВМА. 2007.
Волгин Н.С., Махров Н.В., Юровский В.А. Исследование операций. СПб.: ВМА.1981.
