В настоящее время война не может быть средством достижения це-лей противоборствующих сторон, ибо ведет к их взаимному уничтоже-нию, а ее предотвращение требует такого потенциала, который был бы достаточен для разгрома эвентуального противника. Вооруженная борьба с точки зрения рассматриваемой проблемы представляется нам как военное противоборство, в котором объектами поражения стано-вятся не только группировки войск, но и среда обитания. Причем послед-няя может подвергаться: воздействию всех видов обычного, а в опреде-ленных условиях и специального оружия; радиоактивному и химиче-скому заражению при разрушении АЭС, а также других потенциально опасных объектов. Поэтому, на наш взгляд, при рассмотрении содержа-тельной стороны таких понятий, как «паритет», «стратегическое сдержи-вание», «разумная достаточность», «неприемлемый ущерб», необходимо исходить из надсистемных понятий «неприемлемый ущерб для ноос-феры (биосферы)», «неприемлемый экологический ущерб для региона», «локальный экологический ущерб», под которыми понимается такое ан-тропогенное вмешательство в организацию ноосферы (биосферы), кото-рое приведет к необратимым изменениям среды обитания и условий су-ществования человечества.

Для конструктивного подхода к решению рассматриваемой проблемы представляется необходимым определиться с дефинициями, относящимися ко всем аспектам проблемы коллективной безопасности. Их содержание раскрыто в докладе Главнокомандующего ОВС СНГ маршала авиации Е.И.Шапошникова. Коллективная безопасность предполагает сотрудничество государств-участников СНГ по ее обеспечению в национальных и общих интересах. При этом каждое государство, входящее в систему коллективной безопасности, стремится к сохранению своей целостности, стабильности функционирования всех своих структур, суверенного и действенного решения политических, экономических и социальных вопросов.

В настоящее время в научной литературе сформировалось обобщенное определение предметной области как совокупности элементов (объектов, явлений, процессов), их количественных и качественных характеристик, а также связей (отношений) между ними, объединенных общей идеей, определенным смыслом или понятием более высокого уровня.

НА ПЕРВЫЙ взгляд название статьи кажется весьма странным. Но ведь Россия, как и всякое другое суверенное государство, обязана забо-титься о своей национальной безопасности, поэтому вопрос вполне пра-вомочен.

В экономические отношения между собой вступают, с одной стороны, военное ведомство и вооруженные силы как представители государственных оборонных интересов, с другой - производители не только специфических товаров военного назначения, но и других, необходимых для функционирования армии и флота. В настоящее время они представлены в основном государственными предприятиями.

Так безрезультатно закончилась попытка перестроить научную работу в Воо-руженных Силах, поставить военную науку на рельсы прогресса. Вероятно, при критическом анализе системы предложений, разработанной 5 лет тому назад, можно найти недостатки и «узкие» места, но бесспорно одно - она была це-лостной и отдельные положения все-таки были реализованы на практике в форме приказов и директив министра обороны, изданных в период с 1987 по 1989 годы, но и они решали отдельные, частные вопросы организации научной работы. Основной причиной неприятия всего комплекса предложений явилось отрицательное отношение отдельных руководителей к предложениям, прео-бразованиям, а также нежелание всерьез браться за их реализацию, требующую большой многолетней организаторской работы и значительных затрат.

Известно, что системы управления, оружие и военная техника являются частными компонентами войск, а живучесть определенным образом их только характеризует. Нельзя забывать еще об одном немаловажном компоненте - личном составе, образующем четкие организационно-штатные структуры - подразделения, части, соединения и др. Они имеют конкретное с точки зрения их боевого применения предназначение. Поэтому, рассуждая о живучести войск, в первую очередь следует Говорить о живучести личного состава, иначе толкование рассматриваемой категории приобретает технократический характер, человеческий фактор упускается и это неизбежно ведет к ошибочной методологии в определении критериев ее оценки. Армии противоборствующих сторон применяют имеющееся у них оружие и военную технику в целях уничтожения противника. В таких условиях живучесть становится одним из наиболее существенных факторов, без которого сам процесс вооруженного противоборства превращается в беспрепятственное уничтожение друг друга.

Сегодня, когда эта задача решается практически одновременно с радикальным снижением уровня военного противостояния, существенным сокращением вооруженных сил и вооружений, научная обоснованность проводимых в области обороны мероприятий становится важнейшим фактором обеспечения безопасности личности, общества и государства. В то же время стремление к теоретическому обоснованию указанных мероприятий постоянно сталкивается с определенными трудностями, отрицательно сказывающимися на развитии военного дела. Как правило, они связаны с отсутствием фундаментальных теоретических положений, которые определяли бы тенденции исторического развития вооруженной борьбы и позволяли, таким образом, осуществлять глубокую научную проработку готовящихся решений по вопросам обороны. Опыт свидетельствует о том, что уменьшить указанные трудности можно путем познания объективных законов развития и проявлений их действия в военной области.

Военная инфраструктура - это совокупность военных объектов и отдельных сооружений, предназначенных для обеспечения выполнения войсками (силами) оперативно-стратегических, оперативных и боевых задач вооруженной борьбы, размещения, проведения повседневной подготовки и обслуживания военного производства в мирное время. Для приведения военной инфраструктуры в соответствие с требованиями безопасности и обороны Российской Федерации необходима выработка научной концепции ее развития, которая была бы нормативно-правовой основой реализации мероприятий оперативного оборудования страны. По нашему мнению, в концепции целесообразно раскрыть следующие направления: геостратегическое и геополитическое положение Российской Федерации; роль и место военной инфраструктуры в системе обеспечения обороны страны, необходимость ее дальнейшего совершенствования; основные принципы, этапы развития военной инфраструктуры; полномочия, функции органов исполнительной власти; организация планирования; механизм разработки документов плана оперативного оборудования территории; организация финансирования. Остановимся на наиболее важных из них.

При определении проблемной области управления обычно используется информационная модель, уже зафиксированная в виде набора унифицированных боевых документов. Непосредственным объектом моделирования становятся не реальные процессы взаимодействия всей совокупности содержимого баз данных, а в большей степени знание о них, выраженное в различного рода справках, результатах решения оперативно-тактических задач и т.д.