УЖЕ НЕ ПРОТИВНИКИ,
Обозреватель - Observer 2001 №9
УЖЕ НЕ ПРОТИВНИКИ,
ЕЩЕ НЕ ПАРТНЕРЫ
В.КРЕМЕНЮК,
доктор исторических наук, профессор
Со сменой высшего руководства в России, а затем - в США вопрос о взаимоотношениях двух стран неизбежно становится одним из главных. Если бы Россия и США уже имели устоявшиеся, прочные союзнические связи, эта проблема не имела бы, наверное, столь актуального и острого характера. Если бы они продолжали оставаться принципиальными противниками, как это было в отношениях между СССР и США в годы холодной войны, то и в этом случае скорее всего вопрос о новизне в отношениях также не стоял бы.
Но отношения между Россией и США находятся в весьма неустойчивом, промежуточном состоянии. Обе стороны неоднократно в одиночку и совместно подтверждали, что они не рассматривают друг друга как противников. В российско-американских документах неоднократно подчеркивалось обоюдное желание избегать конфронтации, вести дело к мирному урегулированию споров, к построению партнерских отношений. И даже несмотря на то, что партнерские отношения между Россией и США так и не получились, все равно они не хотят видеть друг в друге глобальных соперников а, наоборот, хотят оставаться в рамках отношений сотрудничества.
При этом и та, и другая сторона прямо и косвенно признают, что с партнерством у них не получается. Искать ответ на вопрос о причинах этого надо, так как без него, не обойтись. Не обойтись также и без решения вопроса о приемлемой и устраивающей обе стороны модели их взаимоотношений. С одной стороны, ясно, что они, уже испытав на себе всю пагубность конфронтации, не хотят ее повторять, а с другой - не знают, куда идти дальше, каковы могут быть их взаимоотношения в новых условиях.
Повестка дня
российско-американских отношений
Вместе с тем специалистам и политикам на обеих сторонах до предела ясно, о чем им надо вести переговоры и какие проблемы решать. Часть из них - пережитки времен холодной войны, так и не разрешенные в период президентства Б.Н.Ельцина, несмотря на его амикошонские отношения с президентом США Б.Клинтоном. Это - вопросы дальнейшего сокращения стратегических вооружений (СНВ-3); завершения разоруженческих мероприятий (в частности, введение в действие договора о полном запрещении ядерных испытаний); нераспространения ядерного оружия и других видов оружия массового поражения; контроль за оборотом оружия и военных технологий и многие другие. К ним же, видимо, следует отнести и вопрос о судьбе столь заметного пережитка эпохи холодной войны - НАТО и ее действиях на нынешнем этапе.
Нерешенность этих проблем в условиях высокой динамики международной обстановки породила и новые нерешенные задачи - возможность развертывания национальной противоракетной обороны (НПРО) в США; возможные новые случаи применения военной силы со стороны США и НАТО против независимых суверенных государств без соответствующих решений ООН; перспективы расширения клуба государств, обладающих ядерным оружием и, может быть, даже его применения - то ли в целях самозащиты, то ли в целях запугивания.
Вплотную к этой группе вопросов, относящихся к сфере поддержания международной безопасности, расположена и другая группа проблем, касающихся сферы переговоров между Россией и США. Эти вопросы так называемого "регионального" характера, связанные с отлаживанием интересов и позиций обеих держав в разных районах мира. В Европе - это Балканы, зона Балтийского моря, Закавказье, и в особенности - Каспийский регион; в Азии - Ближний Восток, Персидский залив (в частности - Ирак), отношения с Ираном, Китаем, положение на Корейском полуострове и проблемы урегулирования отношений между Севером и Югом полуострова.
Причем даже сейчас, еще на "допереговорной" стадии, можно определить, где интересы России и США совпадают, а где - расходятся и могут причинить ущерб как их взаимоотношениям, так и интересам безопасности более широкого круга государств. И все это также напрашивается в повестку дня их переговоров.
Наконец, группа вопросов, которые специалисты именуют "двусторонние" отношения, также нуждаются в урегулировании. Сюда можно отнести такие специфические вопросы, как предоставление России статуса наиболее благоприятствуемой нации на американском рынке, готовность американского правительства рассмотреть вопросы упрощения визовых отношений (с учетом большой диаспоры бывших советских граждан в США), а также вопросы торгово-экономических отношений, включая кредитные отношения, доступ России к займам МВФ, цены на нефть на мировом рынке и многие другие.
Рост числа вопросов, подлежащих обсуждению и урегулированию в российско-американских отношениях, лишь отчасти можно объяснить некоторым торможением их разрешения вследствие перемен в руководстве обеих стран и замораживания отношений, последовавшего за натовской агрессией против Югославии. Во многом этот рост продиктован позитивным процессом врастания России в ткань международного сотрудничества, в глобальное сообщество и глобальную экономику и не должен поэтому вызывать особой настороженности. Специалисты знают, какое огромное количество вопросов приходится решать тем же странам Запада в своих взаимоотношениях и в отношениях с другими странами вследствие роста объема их связей и степени взаимозависимости. То же можно сказать и о группе развивающихся стран.
Но в то же время здесь формируется и весьма важный узел противоречий: объем нерешенных вопросов не должен превышать некоего критического уровня, определяемого характером, типом и масштабом отношений. Если динамика разрешения спорных вопросов слишком уж отстанет от динамики их роста, неизбежно наступит предел компетентности системы, ее способности поддерживать нормальные и взаимовыгодные отношения и тогда будут похоронены надежды на сотрудничество между Россией и США.
Что мешает?
В свете вышеизложенного, казалось бы, существуют все предпосылки для ускоренного начала серии переговоров между ними. Тем не менее этого не происходит. Мало того, в ответ на неоднократные попытки Москвы стимулировать процесс обоюдного сближения, различные деятели новой администрации США, в частности госсекретарь К.Пауэлл и помощник президента по национальной безопасности К.Райс, давали ясно понять, что администрация не считает отношения между нашими странами "партнерскими" и весьма скептически относится к их перспективам.
Естественный вопрос, возникающий в этой связи, - почему? Что побуждает американскую сторону достаточно явно тормозить развитие отношений между нашими странами, не говоря уже о том, что нам ясно дают понять, что партнерами нас не считают? Что такого страшного сделала Россия на международной арене, что подталкивает США строго хмурить брови в ее адрес, вызывать беспокойство в Москве по поводу намечающегося поворота в наших взаимоотношениях в худшую сторону?
В некоторых американских публикациях пытаются объяснить этот поворот некоторыми, с американской точки зрения, "бестактными" дипломатическими шагами нового российского президента - визит в Пхеньян, поездка на Кубу, прием в Москве иранского президента. В этих действиях Вашингтон, якобы, усмотрел неприемлемый для себя вызов и теперь преисполнен решимости "наказать" Москву за "своеволие". Даже если какие-то вполне законные и суверенные действия России на самом деле вызвали негативную реакцию в Вашингтоне, все равно кажется невероятным, что они могут вызвать столь заметное похолодание в отношениях двух ядерных сверхдержав. Дело, видимо, в другом.
В пылу предвыборной борьбы между Дж.Бушем-младшим и вице-президентом А.Гором мало кто обратил внимание на столь побочный сюжет, как обвинение в адрес внешней политики демократов и, в особенности - на российском направлении. А между тем весьма серьезные упреки в верхоглядстве, некомпетентности, неумении разобраться в сути происходящих в России событий были высказаны со стороны республиканцев. В частности, демократов прямо обвинили в том, что они поддались обаянию Б.Н.Ельцина, поверили его ложной дилемме: "или я, или коммунисты" и оказали ему безоговорочную поддержку не только деньгами, но и политическим весом, особенно там, где оказывать ее было не к лицу Соединенным Штатам: незаконный разгон, а затем и расстрел Верховного Совета, война против чеченского народа, беспрецедентная коррупция, полная неспособность провести хоть какие-то реформы.
Со временем это стало представлять, если не угрозу, то беспокойство для Соединенных Штатов. Во-первых, американскую администрацию обвиняли в том, что ради призрачных преимуществ, ожидавшихся от режима Ельцина, она поссорилась с российскими демократами, которые, мол, единственно способны вывести Россию из тупика и создать демократическое общество. Во-вторых, администрацию также обвинили в том, что средства, предоставлявшиеся режиму Ельцина в двустороннем порядке или через многосторонние институты на проведение реформ, были по сути разворованы режимом, в то время как экономика России безудержно катилась вниз. В-третьих, когда режим Ельцина в России окреп и встал на ноги, оказалось, что он весьма далек от того идеала "партнера", который рисовала американская администрация: Россия строптиво отнеслась к расширению НАТО, подняла скандал вокруг натовской акции против Югославии и вообще начала демонстрировать несговорчивость, неуживчивость и довольно вздорный характер.
Поэтому естественно, что новая администрация США решила, на первых порах как минимум, притормозить и заморозить развитие отношений с Россией. Мало того, во многом необходимость этого ей подсказали и неясные пока еще контуры новой ситуации в России после избрания В.В.Путина на пост президента: активизация спецслужб и признаки шпиономании; атака на независимые СМИ; маловразумительная "антитеррористическая операция" в Чечне, вылившаяся в очередную войну против мирного населения; продолжение коррупции и отсутствие хоть каких-нибудь признаков борьбы с ней; наконец, явные элементы антизападных настроений в Государственной Думе, в некоторых проправительственных СМИ, среди высшего руководства.
Некоторые обозреватели в США поспешили назвать это "рецидивом" сталинизма в России. Более осторожные пока обдумывают свежую информацию из России и пытаются более ответственно определить смысл и содержание происходящего. Ясно, что новый президент России просто обязан попытаться навести порядок в стране, одернуть зарвавшихся олигархов и региональных руководителей, обеспечить конституционный порядок на всей российской территории. Он обязан продолжить дело реформирования экономики, армии, судебной системы, пенсионного обеспечения, здравоохранения и многого другого. Ему досталось крайне запущенное и изуродованное наследие и, чтобы привести его хоть в какую-то норму, потребуются годы усилий и миллиардные расходы.
Но вот сумеет ли он удержаться у определенной черты, отделяющей закон от беззакония, произвол от решительности, сильное государство от диктатуры бюрократии, - это большой вопрос. Не увлечет ли его задор, незначительность политического опыта, знания, почерпнутые на предыдущей работе, за пределы разумного, в сторону восстановления полицейской или квазиполицейской системы - все это не может не волновать и россиян, и их партнеров по международным отношениям. И никто ни в России, ни в США, ни где бы то ни было не может дать на него сейчас гарантированный ответ.
Возможная перспектива
Получилось так, что все первые месяцы 2001 г. американцы сделали паузу в отношениях с Россией и пытались определить для себя, что им делать с этой большой, многообещающей, но столь плохо управляемой страной. То, что им предстоят очень сложные переговоры с ней практически по каждому из упомянутых вопросов повестки дня, не вызывает сомнений. Но вот какую построить конкретно систему решений этих вопросов, до сих пор неясно. Можно, поддавшись чувству превосходства и недоброжелательства в отношении России, занять жесткую позицию по всему кругу проблем и давить на нее по всем каналам, добиваясь если не капитуляции, то демонстративного унижения и тем самым "показать ей ее истинное место". Это уже пытаются делать те, кто предлагает, например, исключить Россию из "восьмерки" развитых стран.
Можно, наоборот, попытаться смягчить свою позицию и предложить наиболее мягкие, уступчивые решения, тем самым обязав Россию и дав ей очередной "аванс" на будущее. Хотя, надо признать, что это уже вряд ли получится, поскольку "авансов" России больше никто давать не склонен.
Самый вероятный сценарий - смесь подходов, жесткость там, где сотрудничество со стороны России не требуется, и мягкость там, где в нем все еще нуждаются, этакий "прагматический" подход, который на деле увеличит дистанцию между Россией и США, подчеркнет "кто есть кто" в мировой политике и продемонстрирует как возросшую мощь США, так и усиливающуюся слабость России, ее зависимость от зарубежного продовольствия, ширпотреба, химии, компьютеров, лекарств, и главное - от зарубежных кредитов и процентов по ним.
Хотелось бы в завершение утешить читателя хоть каким-нибудь оптимистическим прогнозом, но не получается. Нашим странам, еще относительно недавно совершившим совместный исторический подвиг, похоронив холодную войну и никчемную опасную конфронтацию между собой, сейчас надо привыкать жить в новых условиях. Для США - это торжество по поводу "победы" в холодной войне, осознание того факта, что они остались единственной сверхдержавой, наслаждение от семи лет беспрецедентного роста экономики, последовавшего за окончанием холодной войны. Для России - это отвыкание от мысли, что мы - все еще Советский Союз, сверхдержава и, наоборот, привыкание к мысли, что российская экономика ставит жесткие пределы возможностям России на международной арене. И вот в условиях этой, все еще возрастающей асимметрии возможностей, надо стараться поддерживать нормальные, рабочие и достаточно равноправные отношения с США.
