В АВГУСТЕ 2004-го
В.А. Рябошапко, заслуженный деятель науки РФ,
Вестник Академии военных наук, №4, 2004. стр. 124-135
В АВГУСТЕ 2004-го
В.А. Рябошапко, заслуженный деятель науки РФ,
доктор военных наук, профессор,
действительный член АВН,
А.Н. Фомин, доктор технических наук, действительный член АВН
Анализ значимых событий в новейшей российской истории обнаруживает их периодичность. С точки зрения системного анализа и теории цикличности развития общества этого следовало ожидать - любой сложной системе (а страна - это, конечно, весьма сложное образование) свойственны собственные временные циклы. Такие периоды различны для разных стран, что позволяет объяснить неравномерность их развития.
За последние 50 лет в России проявляется шестилетний цикл. В таблице представлены основные события, происшедшие в нашей стране с 1950 г., разделенные шестилетним периодом.
Отметим близость шестилетнего периода к половине цикла солнечной активности. И прежде, чем переходить к дальнейшему изложению, сделаем одно замечание.
В последнее время часто говорят по поводу изменений сроков пребывания российского Президента в должности. Называются самые разные цифры: 5,7 и даже 10 лет. Но возникает простой вопрос: насколько объективны предлагаемые сроки?
Вопрос далеко не праздный. Для объективной оценки результатов деятельности Президента на очередных выборах необходимо, чтобы продолжительность его работы соответствовала периоду основных циклов. Иначе образуются неувязки. Действительно, если экономика страны идет на подъем, то на гребне этой волны даже слабый Президент может восприниматься как сильный. И наоборот, как бы эффективна ни была президентская политика, в условиях объективного экономического спада она может показаться несостоятельной.
Отсюда следует целесообразность соответствия начала и окончания деятельности Президента одинаковым фазам естественного цикла. Только в этом случае оценка его деятельности может быть объективной.
Отсюда следует, что если уж и менять президентские сроки, то, скорее всего, их надо сделать шестилетними.
Но вернемся к основной теме.
Логично продолжить указанный выше временной ряд на будущее. Следующий год 6-летнего периода - 2004-й, а еще через 6 лет наступит 2010 г.
Настоящая статья посвящена анализу того, к чему мы пришли к августу 2004 г. То, что будет в 2010 г., сейчас мало кого беспокоит, разобраться бы с текущими проблемами. Но не будем совсем забывать и про будущее - именно к 2010 г. в России предполагается удвоить валовой внутренний продукт (ВВП), сформировать рынок доступного жилья, осуществить реформу пенсионной системы. США к этому времени системно завершат модернизацию всех элементов военной организации, существенно увеличат потенциал своих вооруженных сил. Предполагается, в частности, принятие на вооружение беспилотного высокоскоростного бомбардировщика, способного преодолевать противовоздушную оборону и доставлять высокоточное оружие на глубину до 2 тыс. километров.
Напрашивается вопрос: против какой страны, имеющей средства ПВО и высокозащищенные малоразмерные объекты типа командных пунктов и шахтных пусковых установок на расстоянии в 2 тыс. километров от своих границ, могут быть применены указанные бомбардировщики? Скорее всего, весь мир, и Россию в частности, даже, несмотря на возможное удвоение своего ВВП, в 2010 г. ожидают большие проблемы.
Окончание следующего шестилетнего периода приходится на 2016 г. По некоторым, наиболее жестким оценкам, именно к этому году могут истощиться разведанные запасы российской нефти, а это - структурная перестройка экономики в связи с переходом на природный газ!
Итак, август 2004 г. Ушли в историю очередные парламентские и президентские выборы. Наступает момент истины.
Подведем некоторые итоги. Чтобы не утонуть в частностях, рассмотрим с позиций системного анализа только основные системообразующие вопросы, от правильного и своевременного решения которых зависит успех всего дальнейшего развития.
Как принято в системном анализе, такими фундаментальными вопросами, обусловливающими устойчивость функционирования системы и перспективы ее развития, являются цели и задачи, располагаемые ресурсы, способность системы управления реализовывать поставленные цели в пределах располагаемых ресурсов. Другие вопросы и проблемы, конечно, так же очень актуальны, но они - второго порядка и решаются в пределах магистральных направлений, установленных целями, ресурсами и эффективностью системы государственного управления.
Цели и задачи. Принцип наименьших усилий
Посмотрим, как обозначены цели развития. Президент РФ в качестве приоритетных определил преодоление бедности, удвоение к 2010 г. ВВП, реформу Вооруженных Сил, обеспечение конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках. Последняя задача, понимаемая как глобальная конкурентоспособность, провозглашается в качестве национальной идеи.
Известно, что показатель качества системы должен быть полным, т.е. учитывать все наиболее значимые факторы. Соответственно, и задачи должны формулироваться под такой показатель.
Чтобы не утомлять читателя закономерностями системного анализа, сразу формулируем окончательный вывод: увеличение ВВП, проведение военной реформы, достижение конкурентоспособности не могут рассматриваться как основные цели. Они сами по себе - важные, но это промежуточные вспомогательные задачи, а не основная цель.
И вот почему. Известно, что исполнительная часть системы управления (у нас - это аппарат чиновников) всегда выбирает такой путь достижения поставленной цели, который в условиях существующих ограничений сопряжен с наименьшими усилиями. Что вполне естественно и логично. Можно даже сформулировать это положение в виде «принципа наименьших усилий» по аналогии с известным из физики «принципом наименьшего действия». И далее предложить простое правило для установления состоятельности выдвигаемых целей -если при наименьших усилиях результаты могут получиться абсурдными, то такие цели нельзя считать основными. В лучшем случае - это промежуточные задачи.
Но если основная цель сформулирована как увеличение ВВП, то как ее достигнуть с наименьшими усилиями? Довольно просто - можно выполнить, вложив деньги в проект поворота сибирских рек, убедиться в его ошибочности и, снова потратив деньги, вернуть реки в привычные русла. Абсурд? Но ведь подобное делается. Общий результат такой работы - нуль, а ВВП вроде бы увеличился.
Или для увеличения ВВП отменить все праздники - за лишние 11 рабочих дней в году будет произведено почти 4% дополнительной продукции (это также не пустая абстракция - такой вопрос обсуждался в одной из телевизионных передач в контексте повышения темпов роста ВВП). Можно пойти еще дальше - предложить перейти на 6-ти дневную рабочую неделю. Это - дополнительные 50 рабочих дней, и здесь можно говорить уже о ежегодном приросте ВВП в 20%.
Вас устраивает такой показатель качества проводимой государственной политики? Понятно, что подобные методы увеличения ВВП не приемлемы, но другие - трудно реализуемые.
Военная реформа обязательно нужна. С этим никто не спорит. Но ставить ее проведение в качестве основной задачи - тоже заблуждение. Иначе в итоге получим милитаризованную страну с перекошенной и социально не ориентированной экономикой.
И конкурентоспособность отечественной продукции необходима. Наиболее простой способ ее обеспечения (а именно он или ему подобный будет реализован по принципу наименьших усилий) -снижение цены продукции за счет уменьшения доли заработной платы. Проще говоря, производителям этой продукции станут меньше платить. Причем это можно сделать не прямо, а косвенно, например, искусственно завысив курс доллара или евро. Тогда производители экспортируемой продукции, вроде бы не потеряв в рублях, реально станут зарабатывать меньше. А валютные доходы экспортеров останутся при этом неизменными. В настоящее время все так и происходит, курсы доллара и евро уже искусственно завышены примерно в 2 раза. Поэтому нет никаких оснований полагать, что такое и далее не будет продолжаться.
Преодоление бедности - важнейшая проблема. Но как она может быть решена по принципу наименьших усилий? Очень просто - искусственным снижением прожиточного минимума ниже физически и биологически обоснованных норм.
Прожиточный минимум - это черта, отделяющая бедных от очень бедных. Если чиновники опустят эту черту, то количество людей, живущих ниже этого минимума, во всевозможных отчетах автоматически уменьшится, и вопиющая бедность будет как бы преодолена, по крайней мере - на бумаге.
Сегодня средний по стране официальный прожиточный минимум (продуктовая корзина + непродовольственные товары + услуги + обязательные платежи и сборы) составил 2363 рубля. Это число - типичная иллюстрация к принципу наименьших усилий.
В свое время Петр I, устанавливая нормы потребления продуктов для солдат своей армии, на своем желудке испытал, насколько они объективны. Сегодня трудно представить хотя бы одного из наших высших должностных лиц, экспериментирующих на себе при определении реального прожиточного минимума. Пусть даже хотя бы одного продуктового набора - около 1450 рублей в месяц по московским ценам. Что с ним станет через 1-2 года такой диеты (на всякий случай сообщаем следующую информацию: по данным Всемирной организации здравоохранения, при российском прожиточном минимуме люди недополучают около 60-80% овощей и фруктов, 66-83% рыбопродуктов, 50-75% молока и молокопродуктов.)?
И уж совсем радикальная мера преодоления бедности по принципу наименьших усилий - вообще перестать рассчитывать этот неудобный пресловутый прожиточный минимум.
Первые тестирующие высказывания в СМИ на этот счет уже появились. А в конце апреля принято решение, что теперь прожиточный минимум будет устанавливаться не совместно Президентом, парламентом и правительством, а только правительством. Оно будет само себя контролировать при решении задачи преодоления бедности.
Таким образом, ни одну из рассмотренных задач нельзя рассматривать как основную. Все они важные, но вспомогательные.
Их вспомогательный характер особенно проявляется в противоречивости задач увеличения темпов роста ВВП и преодоления бедности. Для ускорения экономического развития налоги следует уменьшать, а для снижения количества бедных - наоборот, увеличивать. Хотя логично было бы ввести более справедливый прогрессивный налог.
По единому социальному налогу с точки зрения преодоления бедности ситуация вообще абсурдна - он регрессивен, несмотря на известную всем экономистам закономерность убывающей предельной полезности денег. Нам говорят, что только так экономика может выйти из тени.
Но, на самом деле, это указывает или на то, что у нас слабое государство, неспособное обеспечить сбор налогов, или на то, что первоочередной целью государства является дальнейшее повышение благосостояния наиболее обеспеченных граждан. С последним предположением, кстати, в наибольшей степени согласуются задачи удвоения ВВП и повышения конкурентоспособности отечественной продукции - понятно, кто получит максимальный выигрыш от решения этих задач.
По нашему мнению, основная задача должна быть сформулирована, как повышение качества жизни населения. И именно с такой задачей в наибольшей степени стыкуется проблема преодоления бедности. А другие перечисленные выше задачи -это только инструменты повышения качества жизни. В этой связи можно согласиться с С. Мироновым, что нужно удваивать не ВВП, а показатель качества жизни.
Структура этого агрегатного показателя такова, что он, комплексно учитывая около 40 параметров, позволяет оценить качество и среднюю продолжительность жизни населения не только с точки зрения доходов, расходов и прожиточного минимума, но с точки зрения обеспеченности людей жильем, медициной, защиты от преступности, терроризма, внешней угрозы, от экологических проблем и социальных болезней. Иначе говоря, такой объективный показатель обеспечивает полноту анализа проводимой государственной политики и учитывает все основные факторы - и экономические, и социальные, и экологические.
Использование для определения качества государственного управления вспомогательных показателей может привнести не только пользу, но и вред. Это - тоже общее правило, на его пояснении надо остановиться подробнее.
Рассмотрим проявление этого правила на примере борьбы с инфляцией.
Стоило только Президенту обратить внимание на эту проблему, как уже через несколько месяцев чиновники доложили - темпы инфляции в 2003 г. снижены до 12%.
Но имеются некоторые несоответствия. Причем они представлены в тех же СМИ, где опубликованы бодрые сообщения о снижении уровня инфляции, практически на страницах тех же самых газет. За 10 месяцев 2003 г. денежная масса в России выросла на 29,3-30,8% и составила около 2,7 трлн. рублей. Даже если считать, что темпы роста ВВП в 2003 г. действительно были 6,8%, то поскольку скорость оборота денег практически не изменилась, общее повышение индекса цен объективно должно составить не 12%, а 22-25%. Это и есть реальный темп инфляции по всей номенклатуре товаров и услуг.
Например, за 2003 г. в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) Москвы цены на электроэнергию увеличились на 36%, на отопление - на 48%, на газ - на 52%, на холодную воду - на 89%, на горячую _ На 47%. В целом по стране стоимость услуг ЖКХ увеличилась не менее, чем на 28%. Недавно в СМИ появились робкие сообщения, что в последние три года даже на товары повседневного спроса реальный уровень инфляции превышал официально установленный примерно на 4-5%.
Но как понизить инфляцию? Очень просто - в соответствии с принципом наименьших усилий. Например, можно заблокировать счета в некоторых регионах и задержать выдачу или индексацию зарплаты, по крайней мере, до выборов. Лишним 9% соответствует около 240 млрд рублей. Это примерно та величина, которая также упоминалась в СМИ в конце прошлого года в связи с проблемами поступлений в государственный бюджет. И это та величина, которая ложится бременем на социальную сферу. На начало второго квартала 2004 г. только задолженность по заработной плате составила 31 млрд. рублей. И это - при профиците государственного бюджета.
В соответствии с правительственными прогнозами, в 2004 г. уровень инфляции должен будет составить 8-10%. Но уже с января этого года на 16% увеличились тарифы на электроэнергию, а с апреля возросли цены на железнодорожные перевозки - в среднем на 50%, на нефтепродукты - на 40%, на продукцию металлургии - на 20-40%. Далее - по цепочке на другие виды товаров и услуг.
Этого и следовало ожидать - только очень наивный человек мог серьезно воспринимать обещания накануне парламентских и президентских выборов. А сейчас уже нет и тех законодателей, и того правительства.
Если реальный темп инфляции выше официального, то поставщики продукции при этом обязательно проигрывают. В итоге уменьшается заинтересованность экономических агентов друг в друге, а это, в свою очередь, способствует региональному обособлению и создает стимулы для разрушения страны.
Приведенный выше частный пример иллюстрирует общее правило системного анализа - обозначать ориентиры следует только для основных, а не для промежуточных показателей. Иначе никакой пользы, кроме вреда, от этого не будет - чиновники в своем желании поскорее отрапортовать и угодить начальству обязательно вывернут все наизнанку. А если уж очень хочется обозначить эти ориентиры, то обязательно нужно указать ограничения для остальных промежуточных показателей. Например, в течение 7-10 лет удвоение ВВП должно быть обязательно синхронно связано со снижением доли бедных до х% , увеличением оснащенности российской армии современным вооружением до у%, снижением уровня преступлений до z преступлений на 100 тысяч человек, снижением безработицы до z% и так далее по другим значимым социальным и экологическим показателям. Только так можно поставить чиновников в реальные рамки, ограничить их самодеятельность и добиться положительного результата.
Таким образом, выбранные целевые установки нуждаются, мягко говоря, в корректировке. В этой связи довольно странно выглядели весной этого года разговоры о смене правительства и изменении его структуры. Дело в том, что не структура правительства и количество министров должны определять цели развития, наоборот, цели и задачи должны устанавливать структуру и состав правительства. А этот вопрос как раз почти не обсуждался в СМИ. И совсем не выдающееся достижение, что количество членов кабинета уменьшилось почти в 2 раза, их заместителей - в 14 раз, а количество вице-премьеров - в 6 раз. И сокращение расходов на содержание государственного аппарата здесь ни причем: для того, чтобы обеспечить высокой зарплатой лишних 15 министров, каждый российский гражданин найдет возможность ежемесячно выделять 1 копейку из своего личного бюджета - в месяц будут необходимые 1,5 млн. рублей.
Общий предварительный вывод - сложившиеся к настоящему времени целевые установки развития российского общества не обеспечивают его сбалансированного развития. Поэтому они чреваты кризисами и требуют изменения.
Ресурсы
Как известно, современная российская экономика в основном - сырьевая. От экспорта российской нефти, природного газа, никеля, алюминия, алмазов и других типов сырья во многом зависят поступления в государственный бюджет, темпы роста валового внутреннего продукта и, в конечном итоге, благосостояние российских граждан.
Такое положение сохранится в ближайшие несколько лет и, может быть, десятилетий. А если это так, то вполне естественно попытаться определить величины разведанных и прогнозных запасов основных типов российского экспортного сырья, в первую очередь - нефти и газа. Только таким образом можно заранее подготовиться к моменту окончания этих видов ресурсов, от которых зависит жизнь всей страны, заранее принять соответствующие законы, озадачить правительство разработкой конкретных упреждающих мероприятий по преодолению возможных негативных последствий. Однако, величина разведанных и, тем более, прогнозных российских запасов нефти - сегодня тайна за семью печатями. Количество этих запасов в США, Латинской Америке, странах Персидского залива и т.д. можно найти во многих справочниках и других источниках информации. А вот по России фактические данные у различных специалистов расходятся более, чем в 3 раза. Например, общие запасы российской нефти у разных авторов оцениваются от 5 до 18% по отношению к мировым. Причем, наибольший простор для фантазий существует в оценке прогнозных запасов.
Хотелось бы обратить особое внимание: подобная манипуляция с цифрами - это не безобидные шалости, не задачки для школьников или студентов младших курсов высших учебных заведений. За подобными манипуляциями с цифрами четко просматриваются финансовые интересы российских нефтяных компаний.
Действительно, говорят нам руководители и эксперты этих компаний, подбадриваемые известными телеведущими, чего беспокоиться и зря суетиться - нефти в России хватит не только вам, но и всем вашим детям и даже внукам.
Только вот вопросы: если дело действительно обстоит так хорошо, если сегодня наши нефтяные магнаты получают многомиллиардные прибыли, то почему же они не инвестируют большие финансовые средства в разведку новых месторождений, чтобы получать такие же большие прибыли и в будущем? Иными словами, почему прогнозные запасы не переводятся в разведанные (доказанные)? Почему не обновляются основные фонды нефтеперерабатывающей промышленности, изношенность которых сегодня составляет 80%? И это при том, что сегодня уровень рентабельности в нефтяной отрасли 24-27% - вдвое выше, чем в других отраслях. Или олигархи в будущем больше не хотят получать сверхприбыль?
Может быть, просто потому, что большие величины прогнозных запасов - это не реальные, а дутые цифры, основная задача которых - напустить туману на эту проблему, и под это дело успеть обогатиться как можно больше.
Если же ориентироваться на величины запасов российской нефти в 5-7% от мировых, то от радужной перспективы не остается и следа. Существуют оценки, в соответствии с которыми нефтяные запасы России могут быть исчерпаны уже через 15-20 лет. Это значит, что даже многие живущие сегодня российские граждане уже столкнутся с серьезными энергетическими проблемами.
Одним из самых значимых, альтернативных по отношению к углеводородам и углю, источников энергии является ядерная энергия. Надо четко понять, что, несмотря на призывы «зеленых» и «квазизеленых», через несколько десятков лет ядерные теплоэлектростанции могут оказаться основным источником энергии - другого просто не будет.
А Россия сегодня продает США оружейный уран: из предполагаемых к продаже 500 тонн уже продано около 150 тонн. Как почувствовать эти цифры? Очень просто - энергетический эквивалент 1 тонны обогащенного урана соответствует около 2 млн тонн нефти. Поэтому с точки зрения энергоемкости продажа 500 тонн оружейного урана - это продажа 1 млрд тонн нефти. В случае энергетического кризиса при уровне внутреннего ежегодного потребления нефти в 160-200 млн тонн Россия, оставив этот уран у себя, могла бы получить паузу на 5-6 лет и найти выход из трудного положения.
Говорят, что продажа урана необходима для получения 12 млрд $ на развитие страны. Но смотрите: сегодня в России добывается алмазов на 1,5 млрд $ в год. После производимой за рубежом обработки, их цена возрастает на порядок, т.е. примерно на 13 млрд $. Это почти такая же величина, как от продажи урана. Казалось бы, следует наладить это производство у себя. Если нет квалифицированных специалистов, пригласить иностранных мастеров. Ведь платят сегодня приглашенным топ-менеджерам по 400-500 тысяч $ в год; почему бы не сделать то же самое и для ювелиров? Не хотят. Причины понятны, а 13 млрд $ ежегодно уходят из страны.
С этим вопросом тесно связан анализ уровней добычи других видов драгоценных полезных ископаемых, например, золота.
По состоянию на 2002 г. золотой запас России (280-290 тонн) не сопоставим не только с запасом США (8141 тонн), Франции (3182 тонн), Италии (2592 тонн), но и таких стран, как Голландия (1352 тонны) и Бельгия (974 тонны). Сегодня положение практически не изменилось.
На этом фоне наиболее оптимистично выглядит ситуация с российскими запасами природного газа. По оценкам, величина доказанных запасов составляет около 48 трлн. кубических метров, т.е. примерно 32-35% от общемировых. Для того, чтобы почувствовать масштаб этой величины, примем, что 1000 кубических метров природного газа эквивалентна по энергетике 0,86 тонны нефти. Тогда 48 трлн. кубических метров газа соответствует 41,1 млрд. тонн нефти. Это больше, чем доказанные нефтяные запасы Саудовской Аравии, которая занимает по ним первое место в мире.
Однако следует учитывать, что применение природного газа, особенно на транспорте и в Вооруженных Силах, более сложно, чем нефтепродуктов. Но необходимо все же пытаться максимизировать пользу от такого положения. И не только увеличивая объемы продаж другим странам, но и обеспечивая газом жителей своей страны.
Вообще, говорить что-то внятное о развитии страны и государства, а тем более принимать законы на этот счет, можно, только зная свои ресурсы, долги, стратегические цели и задачи. Истина, казалось бы, несложная. Многие из вас, уважаемые читатели, наверняка изучали ее в различных учебных заведениях. Но применить на практике почему-то не всегда получается. То есть, в домашней обстановке, на даче, в своей фирме каждый вполне нормальный человек. Вы пытаетесь поступать так, чтобы цели соответствовали располагаемым ресурсам. Но как только дело доходит до государственной деятельности, тут происходит странная метаморфоза, в голове соскакивает какой то «рычажок», и вместо реальных планов из глубин сознания возникают какие-то чудные концепции. Поэтому следующий совет - не пишите вы эти концепции, а если уж нет сил не писать, то обязательно сделайте их экономически обоснованными, по крайней мере - свяжите с ресурсами. Но для этого необходимо располагать достоверной информацией о запасах всех видов стратегических ресурсов.
А с ресурсами в России проблема не только в количестве, но и в их удержании внутри страны, в использовании для экономического развития. Сегодня меньше стали говорить о пресловутой утечке капитала из страны. Но, что по существу изменилось в лучшую сторону? Зимы в России стали менее морозными и меньше стало расходоваться энергии на отопление помещений? Нет. Отработаны новые энергосберегающие технологии, позволяющие существенно снизить издержки производства? Тоже нет. Российские чиновники перестали брать взятки? Конечно же, нет. Разработаны новые законы, стимулирующие вложение капитала в отечественную экономику? Наоборот, новый закон о валютном регулировании способствует оттоку капитала из страны. Уменьшились налоги? Да, некоторые налоги уменьшились, но в целом налоговый пресс практически не изменился; да он и не мог существенно измениться - ведь доля общих государственных расходов, которые обеспечиваются этими налогами, практически осталась на том же уровне.
Единственное, что объективно и существенно изменилось за предыдущее десятилетие - так это то, что уменьшились темпы экономического развития многих стран мира. В итоге, экономические ниши в них оказались занятыми, а российский капитал, уже потенциально готовый уйти из нашей страны, оказался как бы закупоренным в ней. Более того, некоторые действующие за рубежом предприниматели вдруг вспомнили, что они ведь тоже как бы россияне, и решили перевести часть своих средств обратно. Тем более, что сегодня темпы роста здесь немного выше, чем в других странах. Но много перевести не получится (по оценкам - не более 10-15% того, что было вывезено ранее) значительная часть ушедших денег уже вложена в долгосрочные ценные бумаги и недвижимость.
Для чего мы все это говорим? Когда вскоре экономический застой в мире сменится ростом - там тоже существуют свои циклы - тогда российский капитал внутри страны ничем не удержишь. Поэтому ситуация с перемещением капитала за пределы России также требует скорейшего законодательного урегулирования. Из опыта ряда стран: есть и такие, которые в отношении капитала придерживались принципа «всех впускать и никого не выпускать». И сегодня экономика этих стран, и качество жизни их граждан столь высоки, что не идут ни в какое сравнение с условиями России. А в нашей стране, занимающей сегодня первое место в мире по добыче нефти, уже опередившей и Саудовскую Аравию, не менее 30-35 млн. граждан влачат нищенское существование. Элементарный вопрос: куда девается капитал, если в России его нет?
Проблема оттока капитала продолжает оставаться для России актуальной и сегодня. За прошлый год только российские туристы вывезли за границу 10-15 млрд. $; примерно столько же -иностранные рабочие из стран ближнего зарубежья. Проблема глубже. Странно, что практически никто этого не замечает. Каким макроэкономическим показателем оценивается уровень развития российской экономики? Этот показатель - ВВП. А в других странах применяется другой показатель - валовой национальный продукт (ВНП). Основное отличие ВНП от ВВП заключается в том, что в ВНП учитывается продукция, произведенная гражданами страны за рубежом и, наоборот, не учитывается продукция, произведенная иностранцами внутри страны. Для России отличие ВНП от ВВП в основном состоит в следующем: при определении российского обобщенного индекса экономического развития не учитывается объем товаров и услуг. произведенных нашими гражданами и их капиталом за рубежом. Иначе говоря, применяя для анализа тенденций развития российской экономики ВВП, с самого начала молчаливо предполагается, что результаты зарубежной экономической деятельности россиян не могут использоваться для развития нашей страны. Это и есть отток капитала. Он как бы уже запрограммирован применением такого показателя, как ВВП.
Еще о российском ВВП. Наши министры рапортуют о существенном увеличении темпов экономического роста. А по-нашему, эта ситуация требует специального депутатского рассмотрения - уж очень странно выглядят эти доли процентов на фоне всеми признаваемой значительной теневой части российской экономики. Российским чиновникам доверять просто так, на слово, нельзя - достаточно вспомнить, как недавно их предшественники боролись с пьянством и алкоголизмом, вырубая ценнейшие виноградники и победно рапортуя о сокращении выпуска вино-водочной продукции. Поэтому элементарный вопрос: за счет чего такое увеличение экономического роста? Если это произошло только из-за увеличения мировых цен на нефтепродукты, то это - краткосрочный фактор, и экономики на нем не построишь. А если появился новый долгосрочный фактор, то почему он не был выявлен и учтен ранее?
О других отечественных стратегических ресурсах.
В начале второго квартала этого года США сняли ограничения на использование результатов некоторых российских научных институтов и научно-производственных объединений, в основном, оборонного значения. Об этом бодро сообщили наши СМИ. А радоваться особо нечему -это неминуемо должно привести к дополнительному оттоку из страны специалистов и интеллектуальной собственности. Поэтому уже сейчас следует принять упреждающие меры по предотвращению этого явления.
Наилучшими являются экономические меры. Оценим: если каждый высококлассный специалист станет в России ежемесячно получать зарплату, соответствующую 3 тыс. $, то, учитывая низкие российские внутренние цены на многие товары и услуги, он будет здесь жить не хуже, чем в США. Предположим, что таких высококлассных специалистов - 300-400 человек. Тогда ежемесячно потребуется около 1-1,2 млн $ для их удержания в нашей стране, т.е. примерно 28,5-34 млн рублей. В расчете на одного жителя страны - это около 25 копеек в месяц, не более I рубля на среднюю семью. Представляется, что большинство российских граждан, понимая важность проблемы сохранения научного потенциала, добровольно согласятся понести эти небольшие дополнительные расходы во имя процветания отечественной науки.
Вольное обращение с цифрами в масштабе страны - вещь чрезвычайно опасная. Рано или поздно дутые цифры придется привести в соответствие с реальными. И, скорее всего, это произойдет за счет снижения финансирования социальных программ, т.е. за счет наиболее бедной части российских граждан. На этом пути не избежать социальных конфликтов и роста социальной напряженности.
Примеры - принятие пакета законов о монетизации льгот и развитии рынка доступного жилья. Элементарный вопрос: откуда взять деньги на строительство? Так как темпы инфляции и прожиточный минимум в действительности значительно выше официальных, то реально у большинства населения физически нет средств на покупку квартир.
Оценки показывают, что если ориентироваться на среднюю зарплату и реальный прожиточный минимум, то сроки получения жилья отодвигаются минимум на 40-45 лет, т.е. когда родителям будет уже 75-80 лет. То есть люди (те, которые доживут) должны просуществовать всю жизнь на прожиточном минимуме. Если при этом учесть еще необходимость выплаты процентов по кредиту, то покупка жилья средними российскими гражданами становится вообще нереальной. Поэтому в своей позитивной части жилищная реформа окажется несостоятельной; все закончится отменой льгот на бесплатное получение жилья.
Чтобы напустить «дымовую завесу» на этот вывод, акценты в обсуждении проблемы часто смещаются на развитие ипотеки. Это хотя и важный, но все же второстепенный вопрос. Потому что даже при идеальных беспроцентных и долгосрочных кредитах (идеальной ипотеке) пресловутый квартирный вопрос все равно не решить - просто у людей для этого нет требуемого количества денег. Что, впрочем, неудивительно: 12 лет страна катилась в яму, а сегодня предлагается осуществить то, что не смогли сделать в значительно более благополучные годы и за более длительный период.
Говоря далее о государственных ресурсах, заметим, что настала пора вернуться и к рассмотрению вопроса о введении государственной монополии на производство и продажу вино-водочной продукции. В первую очередь - на водку, на которую приходится до 80% потребления алкоголя. Сегодня в России алкогольных напитков ежегодно продается на 16,2 млрд $, из них водки - на 6,2 млрд $, пива - на 6,5 млрд $. Поэтому государственная водочная монополия могла бы принести в бюджет страны около 5-6 млрд $. Возможно, что при этом одновременно удастся повысить качество продукции и снизить риск алкогольных отравлений, от которых ежегодно умирает 40 тысяч россиян -почти в 3 раза больше, чем погибло за всю Афганскую войну. При дополнительных поступлениях в бюджет доходов от продажи алкоголя можно на 50-70% решить проблему преодоления бедности.
Еще одна проблема государственных ресурсов - внешние долги, в том числе долги других стран России. Выступая на 58-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, Президент России сообщил, что Россия, став членом Большой восьмерки, за последние два года списала 27 млрд $ долга развивающимся странам.
Оценим масштаб этой величины. Во-первых, 27 млрд $ - это примерно 9% российского ВВП. Значит, в течение 2-х лет каждый год Россия лишалась 4,5% своего продукта, почти в 2 раза замедляла темпы экономического развития.
Во-вторых, 27 млрд $ - это примерно два годовых бюджета национальной обороны. Если бы их единовременно вложить в заказы новой военной техники, то к 2010 г. Россия чувствована себя значительнее увереннее.
В-третьих, сегодня себестоимость постройки одного 9-ти этажного жилого дома, в котором проживает около 350 человек (не элитного, а среднего, например, такого, в котором сегодня живет большинство российских прапорщиков и офицеров с воинским званием от капитана до полковника), составляет в среднем 1,8 млн S. На 27 млрд $ можно построить 15 тыс. таких домов, предоставить жилье более 5 млн человек. Фактически можно было бы решить пресловутый квартирный вопрос для всей российской армии, а не только для офицерского корпуса, обеспечив бесплатными квартирами семьи всех военнослужащих - от солдат до старших офицеров.
Нам, конечно, скажут, что эти 27 млрд $ все равно невозможно было получить, что вопрос с их реструктуризацией сильно запущен, что не мы эти кредиты предоставляли. Да, у слабого государства такие вопросы всегда будут вызывать затруднения. Сильное государство с сильной армией способно решать и не такие задачи. Пример тому - США. А бесплатное жилье российские военнослужащие так бы хорошо отработали, так бы повысили свою боеготовность, что никакой военной реформы в ближайшие 20 лет не потребовалось.
Сопоставима польза от интеграции России в мировое сообщество с реальными потерями, которые нас ожидают на этом пути? В частности, сегодня много и как-то невнятно говорится о вступлении России в ВТО. Посмотрите на Грузию - полноправного члена ВТО. Что с ней стало и что с ней еще будет?
Или другая сторона этой же проблемы - продолжение заимствований у МВФ. Осенью 2003 г. один из ныне действующих российских министров вернулся из зарубежной поездки и сообщил, что Россия продолжит брать кредиты у МВФ в размере 400-600 млн S в течение следующих 10 лет. Зачем нам это нужно при профиците государственного бюджета? Наберем еще 4-6 млрд $, а отдавать-то с процентами кто будет? Или опять работаем на обеспечение товарной массой зеленого американского доллара?
Поэтому крайне важно прояснить схему потоков основных ресурсов, сделать ее максимально прозрачной если не для обычных граждан, то, по крайней мере - для высших органов государственной власти. Понятно, что это очень непросто: будут не столько помогать, сколько мешать. Но без этого даже хороших законов не разработаешь и не примешь.
Сейчас много говорится о создании стабилизационного фонда, в котором будут накапливаться поступления в российский бюджет от высоких мировых цен на углеводородное топливо. Предполагается, что это - фонд будущих поколений. Как говорится в таких случаях - святое дело. Но вот сомнение - мы живем в такой стране, где самые добрые начинания имеют странное свойство выворачиваться наизнанку и приносить зло вместо добра. Поэтому, ввиду важности вопроса, необходимо в ближайшее время принять специальный федеральный закон о стабилизационном фонде. Иначе в один прекрасный момент его просто растащат. Действительно, очень удобно -все финансовые средства уже находятся на известных зарубежных счетах и даже не нужно организовывать очередной технический финансовый кризис, нужно их просто перевести на другие счета, на другой уровень международной финансовой пирамиды, а исполнителей ликвидировать. А потом все свалить на неуловимых злонамеренных хакеров. И не следует думать, что это невозможно - в стране, где в течение нескольких дней якобы бесследно исчезают 4,8 млрд S. реально и не такое.
В начале февраля 2004 г. в СМИ промелькнуло скромное сообщение о переводе средств стабилизационного фонда в ценные бумаги США. В инвестирование не отечественной экономики - тех же авиационной промышленности, энергетики, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и др., а западной. Фактически - это утечка капитала. Какие же серьезные зарубежные инвесторы после получения такой информации будут вкладывать деньги в нашу экономику, если само правительство не верит в ее возможности?
То же самое происходит и с золотовалютными резервами Центрального банка РФ - и они размещены в банках США. Все вместе - это около 100 млрд $. Поэтому модное слово «дефолт» - это термин только для внутреннего употребления: если государство вдруг откажется платить по внешним долгам, то эти счета, как в свое время иракские, будут немедленно заблокированы. Кстати, в 1998 г. выплаты внешним кредиторам были исправно осуществлены, а от дефолта пострадали только граждане России. Поэтому необходимо принимать срочные меры по персональной ответственности высших государственных чиновников за принятие решений по расходованию финансовых средств.
Система государственного управления
Планировать и осуществлять в России масштабные изменения очень сложно при отсутствии баланса президентской, законодательной, исполнительной и судебной властей, а также контроля правительства со стороны законодательной власти. Иначе говоря, в рамках действующей Конституции РФ, где представлена структура существующей системы государственного управления. Поэтому вопрос об изменении Основною закона продолжает оставаться актуальным, и крайне важно разобраться с предложениями по реформированию Конституции.
Современное состояние с разделением государственной власти в России чревато серьезными негативными последствиями. Проще говоря, Конституция перекошена в сторону Президента.
Например, кто определяет его «стойкую неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия» (статья 92-2)? Кто, кроме Председателя Правительства, может заменить Президента в случае невозможности исполнять им свои полномочия (статья 92-3)? Какой способ формирования верхней палаты парламента - назначение или выборы (статья 96)? Каков порядок отзыва членов Совета Федерации и Государственной Думы? К какой ветви власти относится Генеральная прокуратура (статья 129)? Кто - федеральный центр, регионы, в каких долях - организует и финансирует работу над предметами «совместного ведения» (статья 72)?
Почему среди полномочий Государственной Думы (статья 103) нет права на создание комиссий по проведению парламентских расследований? Это - не второстепенный, а один из основных вопросов государственного устройства, действенный элемент контроля власти, обеспечивающий устойчивость системы государственного управления. Поэтому он обязательно должен быть прописан в основном законе. Трудно предположить, что авторы Конституции не знали о существовании такого права в парламентах других стран или просто забыли включить его в статью 103.
Почему сенаторам и депутатам предоставлена такая широкая неприкосновенность, которая несвойственна другим странам (статья 98)? Это приводит к тому, что парламент становится «тихой гаванью» для граждан с большими деньгами и большими проблемами с законом.
Но если по отношению к сенаторам и депутатам хотя бы обозначено, в чем состоит эта неприкосновенность, то для Президента в статье 91 просто написано, что он неприкосновенен без последующих разъяснений. А поскольку закона о статусе Президента РФ пока нет и вряд ли скоро будет, то неприкосновенность Президента при желании можно толковать в самом широком смысле.
Отсюда следует, что существующая система государственного управления лишена необходимых элементов, гарантирующих ее устойчивость в нестандартных ситуациях.
Необходимо введение действенной системы контроля выборных органов государственной власти со стороны избирателей, а также системы внутреннего контроля внутри самой власти. Прежде всего, необходимо сделать правительство подконтрольным Федеральному Собранию, а судебную власть - самостоятельной. Оперативное государственное управление должно производиться на уровне министерств, краткосрочное - на уровне правительства, среднесрочное - Федеральным Собранием при помощи законодательных рычагов, а долгосрочное (стратегическое) - на президентском уровне. То есть, должна реализовываться 4-х уровневая система государственного управления. Это - наиболее устойчивая схема, разделяющая области компетенции различных властей объективным образом.
Почему-то считается, что, поскольку за подобную схему выступают олигархи, то она в первую очередь нужна именно им для того, чтобы проще отстаивать свои интересы.
Конечно, олигархи свои интересы отстаивать будут. Но эти люди поднаторели в управлении сложными системами и знают в этом толк. Поэтому их мнение по совершенствованию системы государственного управления - это мнение профессионалов. Оно, в силу их особого общественного положения, может быть донесено до первых лиц государства. И дело не только в облегчении лоббирования своих интересов - при их финансовых ресурсах они могли бы это сделать и другими способами, а в установлении нормальной системы государственного управления.
Сейчас фактически все в стране определяется мнением только одного Президента. С точки зрения устойчивости системы государственного управления это может быть не менее опасно (все мы живые люди, не застрахованные от многих болезней), чем олигархические манипуляции. Поскольку задачи разных ветвей государственной власти пересекаются, то каждая из них организует свою деятельность по принципу наименьших усилий.
Поэтому все они занимаются, в основном, текущими проблемами. А действенной схемы выработки стратегических ориентиров и решений до сих пор не существует. Об этом, кстати, говорил и действующий Президент.
Яркое подтверждение тому - деятельность его предшественника, предыдущего Президента РФ. Об этом уже много сказано и написано, но вот еще один любопытный эпизод, который перед своим 60-летием озвучил бывший Президент Польши Л. Валенса. Оказывается, согласие России на вступление Польши в НАТО было получено им у Б.Н. Ельцина в неофициальной (ну, может быть, полуофициальной) обстановке за ужином. Российские граждане, знающие слабости нашего предыдущего Президента, хорошо понимают, что это такое. А мы-то думали, что за этим стоит высокая политика и макроэкономика. И удивляемся, почему сегодня НАТО находится около наших границ, и срочно придумываем, что делать для укрепления мер доверия.
Участились встречи лидеров государств в неформальной обстановке, без галстуков, с глазу на глаз. Казалось бы, мелочь. Может быть, мы чего-то не понимаем, но нам всегда казалось, что всенародно и демократически избранные политические лидеры, представляющие весь народ России, фигурально выражаясь, должны быть всегда «в галстуке». А потом - отчитываться об основных результатах своей встречи перед законодателями и совместно с ними корректировать общую государственную позицию.
На основе анализа функционирования системы государственного управления в предшествующий период уже вполне обоснованно можно сделать вывод о необходимости совершенствования основного закона РФ. В первую очередь это относится к совершенствованию механизмов проведения выборов, а также контроля президентской и законодательной власти со стороны избирателей и внутреннего контроля правительства со стороны законодателей и судей. Но, похоже, после принятия новых законов о референдуме и выборах в Государственную Думу по партийным спискам возможность осуществления такого контроля становится чисто теоретической.
Говоря о выборах Президента, хотелось бы также отметить следующее. Когда большинство российских граждан идут на эти выборы, они надеются выбрать человека, интересы которого (собственные и его близких) связаны с этой территорией, с ее народом и историей. Который искренне, может быть, иногда заблуждаясь (за это люди его потом простят), отставив на время в сторону свои групповые, классовые, религиозные, национальные и другие пристрастия, заботился бы о большинстве граждан нашей страны, определяя основные ориентиры и в законотворческом процессе.
А сегодня у нас большинство законов принимается бессистемно, без анализа их иерархической соподчиненности, кто во что горазд. Пора навести в этом процессе элементарный порядок. Начинать надо с принятия фундаментальных законов.
Кстати, одной из фундаментальных угроз любой демократии, в том числе - нарождающейся, является терроризм. И здесь в нашем законодательстве не все благополучно. Помните, какую юридическую казуистику использовали представители исполнительной власти, которые не могли назвать боевые операции в Чечне словом «война». Можно согласиться с некоторыми специалистами, что в условиях террористической угрозы не только крупные войсковые операции, но и рутинные профилактические мероприятия (досмотр, контроль, обыск) требуют четкой регламентации. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом должно не только облегчить действия исполнительной власти, но и предоставить гарантии российским гражданам. Оно может также стать существенной поддержкой внешнеполитической деятельности Президента, который при возникновении сложных ситуаций во взаимоотношениях с лидерами других государств сможет опереться на закон Российской Федерации. Более того, Россия может выступить с инициативой разработки под эгидой ООН и международных правовых норм по противодействию терроризму с тем, чтобы в будущем террористы не назначались США, Великобританией или другой группой стран по своему усмотрению.
Разные ветви власти должны существовать и развиваться сбалансировано друг с другом, не доминируя одна над другой. Так устроены политические системы многих развитых государств, например, той же Германии. Даже в США существует должность вице-президента. Пусть слабая, но все же страховка от негативных последствий. Помните импичмент американского президента Никсона в 1974 г.? Советская пресса тогда вволю поиздевалась над прогнившей зарубежной демократией. Но если быть объективным, данный инцидент убедительно продемонстрировал не слабость, а силу политической системы США, прошедшей почти без потерь через этот кризис.
А Россия опять выбрала свой особый путь, на сей раз - в установлении демократии. Предложения по созданию различных советов указывают на то, что мудрецов среди 540 представителей Федерального Собрания - не густо и требуется привлечение других людей, настоящих профессионалов. Иначе говоря, косвенно признается, что существующая система государственного управления не способна обеспечить воспитание и воспроизводство элиты (в первоначальном смысле этого слова, а не в сегодняшнем его понимании), живущей проблемами гражданского общества. Какие еще нужны доказательства проблематичности существующей системы государственного управления?
Нас иногда уверяют, что не надо торопиться - пройдет некоторое время, детские болезни роста исчезнут, и скоро мы получим полноценную демократию. Как это произошло во многих других странах, например, в США.
Но опять неувязка. В этих странах изначально были верны основные принципы организации общества. И по истечению некоторого времени они действительно пробили себе дорогу и изменили ситуацию в положительную сторону. У нас же сегодня неверны сами принципы. Поэтому не надо тешить себя иллюзиями - если не менять Конституцию, все само собой не образуется, демократия в России не повзрослеет.
Момент истины
Итак, к окончанию очередного 6-летнего периода в 2004 г. в России имеет место следующая ситуация (формулируем в максимально мягкой форме):
общие стратегические цели развития страны и вытекающие из них частные задачи требуют существенного уточнения;
по величинам основных располагающихся ресурсов налицо значительная неопределенность;
необходимо совершенствование системы государственного управления.
Отметим, что на недавних президентских выборах многие кандидаты говорили о различных сторонах этой проблемы: один - про ресурсы, другой - про цели, третий - про Конституцию. Но все дело в том, что эти три стороны необходимо рассматривать в комплексе. Иначе ничего не получится. Например, правильные цели не могут быть реализованы без необходимых ресурсов и адекватной системы государственного управления.
Последнее время часто, особенно от людей старшего поколения, приходится слышать о положительных итогах развития СССР в период 30-50 годов 20-го века. Действительно, тогда к ресурсам относились не так расточительно, как сегодня (достаточно сказать, что государственные запасы золота в начале 50-х годов были 2050 т - в 7 раз больше, чем сейчас). Эффективность системы государственного управления была высока, не сравнима с современной. А вот цель развития (не декларируемая Конституцией 1936 г., а реальная) была никуда негодной - практически все сводилось к укреплению личной власти И. Сталина. То есть положительные стороны, несомненно, присутствовали, и этим можно было гордиться. Но, тем не менее, система все же распалась. Из-за дефекта только одного фундаментального компонента, а не всех трех.
Иногда высказываются надежды по существенному улучшению ситуации за счет освоения новых перспективных «прорывных» технологий в области транспорта, энергетики, медицины, информатики и т.д. Хотелось бы предостеречь таких искренних приверженцев технократического подхода и общенациональных проектов - перспективные технологии могут дать положительный эффект только б подготовленной системной среде с правильно сформулированными общими целями и задачами, контролируемыми ресурсами и устойчивой системой государственного управления. В других случаях они доставят энтузиастам-разработчикам только проблемы и лишнюю головную боль.
Естественно возникает вопрос: почему сегодня такое произошло?
Можно предложить два варианта объяснения.
По первому варианту все списывается па типичный российский беспорядок, который есть надежда рано или поздно преодолеть. Это оптимистическое объяснение.
По второму - пессимистическому, можно предположить, что этот беспорядок кем-то очень хорошо организован. Иными словами, в России реализуется схема внешнего управления. Страна теряет свою экономическую и политическую самостоятельность.
Во второе предположение хорошо укладывается олигархическая форма организации российской экономики.
Она продолжает процветать. По данным журнала Forbes, в конце 2003 г. личное состояние 25 российских миллиардеров составило 79,3 млрд $. Оно стало сравнимо с величиной федерального бюджета РФ в 2003 г. (при курсе доллара 34 рубля - примерно 71,1 млрд $, а при курсе 28.5 рублей -84,83 млрд $). За предыдущий год сумма личных состояний этих людей увеличилась не менее, чем на 33,6 млрд S, т.е. на 75%. Сравните последнюю цифру с официальными годовым темпом роста ВВП (6,8%) и средним ежегодным темпом роста реальных доходов остального населения России (около 8-10% в год) за предыдущие 4 года.
А сегодня в России уже не 25, а 36 долларовых миллиардеров, имеющих в своем личном распоряжении финансовые ресурсы, составляющие 110 млрд $ - четверть ВВП страны.
С такими финансовыми средствами можно управлять не только законодательной, но и исполнительной, судебной властями, а также президентской администрацией. Это - не циничное заявление, это реальность: в Грузии уже сегодня высшие должностные лица обеспечиваются из США, практически в США получают свою зарплату. В будущем положение может еще более усугубиться и распространиться на сопредельные регионы в связи с назревающими энергетическими проблемами и усилением американской военной мощи. И когда Правительство нам говорит, что оно прижмет олигархов, заставив их платить дополнительный налог в 3,3 млрд $ каждый год, то это, по меньшей мере, смешно на фоне 33,6 млрд $ ежегодного роста их личного благосостояния. Тем более, что эти небольшие потери они вернут за счет повышения внутренних цен на нефтепродукты, т.е. опять же за счет российских граждан.
Для наглядности восприятия величины 110 млрд $ оценим ее в «жилищном масштабе»: определим, сколько квадратных метров жилья можно построить на 110 млрд $ и скольким людям можно предоставить это жилье. Это тем более уместно, что Президент в своем последнем Послании Федеральному Собранию решение жилищной проблемы считает одной из самых важных задач.
В среднем по России себестоимость 1-го квадратного метра жилья составляет около 300 $. На 11.0 млрд $ можно построить квартир обшей площадью 367 млн квадратных метров. Если исходить из 15 квадратных метров на человека, то можно предоставить новое жилье примерно 25 млн человек.
Поэтому, если затратить 110 млрд S на строительство жилья, то российская жилищная проблема будет в значительной степени решена.
К чему весь этот разговор? А к тому, что ключевые стратегические российские проблемы - жилье, медицина, образование, модернизация Вооруженных Сил, создание демократического общества, борьба с терроризмом - сегодня не решить, кардинально не изменив отношения государственной власти к крупному бизнесу. Но пока, видимо, нет желания или возможностей (или того и другого). И опять финансовая нагрузка перекладывается на пенсионеров, лишая их заслуженных льгот и не предоставляя взамен адекватной компенсации (по оценкам, предлагаемые Правительством размеры денежной компенсации только на 20-30% соответствуют существующим довольно скромным льготам). Странно, что все это происходит на фоне профицита государственного бюджета, бодрых заявлений об увеличении темпов экономического роста, золотовалютных резервов и средств стабилизационного фонда.
Схема внешнего управления продолжает развиваться. В результате оккупации Ирака под нефтяной контроль США и Великобритании попадают вся западная Европа, Япония, Китай. Очень вероятно обострение ситуации вокруг Ирана. Если еще при этом при помощи контрольных пакетов акций ЮКОСа и Сибнефти, ТНК-ВР, приобретенных англо-американскими компаниями, на 40% заблокировать российские внешние и внутренние нефтяные поставки, то контур внешнего управления страной будет окончательно замкнут.
В настоящее время ни один из перечисленных выше 3-х ключевых элементов обеспечения будущего страны полноценно не работает. Создаются предпосылки для системного кризиса. Поэтому многочисленные частные реформы - административная, налоговая, пенсионная, военная, здравоохранения, образования, ЖКХ и т.д. - по существу, обречены: у них нет надежного фундамента, на котором они могли бы базироваться. Все такие «реформы» в итоге сведутся к переделу зон влияния на финансовые потоки конкурирующих между собой властных группировок.
От необходимости решения указанных выше проблем в их взаимосвязи нам никуда не уйти. Это и есть момент истины.
