НОВОЕ В РАБОТЕ 3-го ОТДЕЛЕНИЯ АВН (ПРОБЛЕМ СТРОИТЕЛЬСТВА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ)

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК

№ 1(14)/2006

Генерал-майор В.Л. МАНЬКО,

первый заместитель начальника ЦВСИ ГШ ВС,

кандидат военных наук, профессор АВН

НОВОЕ В РАБОТЕ 3-го ОТДЕЛЕНИЯ АВН (ПРОБЛЕМ СТРОИТЕЛЬСТВА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ)

В докладе президента Академии генерала армии Гареева Махмута Ахметовича прозвучала оценка деятельности и 3-го научного отделения «Военное (оборонное) строительство военной организации государства». Кроме того, у всех вас на руках приложение к журналу «Вестник Академии военных наук», в котором председатель отделения первый вице-президент академии генерал-полковник В.В. Коробушин еще более детально изложил результаты нашей работы в нынешнем году.

Учитывая вышеизложенное, мне хотелось бы остановить ваше внимание не на итогах работы отделения, а всего лишь на некоторых вопросах, которые или не удалось решить в полной мере, или на решении которых, на наш взгляд, целесообразно сосредоточить усилия ученых академии.

Один из таких вопросов - оценка состояния военной безопасности государства (в том числе и с появлением целого спектра новых угроз) и как элемент этой оценки - состояния военной организации государства.

Сегодня существует множество методик, основанных на самых разнообразных базовых принципах. Эти методики, каждая в определенной степени, позволяют решать вопросы оценки недостаточно системно и, честно говоря, с не очень высокой степенью достоверности. Но ведь только на основе достоверной оценки могут приниматься оптимальные управленческие решения в сфере военной безопасности. Тем более, что для обеспечения военной безопасности государства в обозримом будущем необходимо комплексное использование всех средств, рациональное расходование финансово-экономических ресурсов. Оптимизировать их можно только на основе оценки как каждого элемента системы обеспечения военной безопасности, так и всей системы в целом, которая также позволяет оценить степень выполнения предъявляемых к каждому элементу требований.

Да, нами в двух нировских работах разработана система критериев и показателей, определяющих пороговые значения состояния военной безопасности, функционирования военной организации.

Однако, на мой взгляд, это только начало работы. Потому что пороговые значения мы определили, но каждое в отдельности и для различных сфер. Следующим шагом должно стать определение интегрированных показателей, их взаимосвязи и влияния на решаемые задачи. В результате такой работы должна быть создана единая методика системной оценки всех элементов, обеспечивающих решение задач военной безопасности.

Учитывая, что количественные оценки составляющих системы обеспечения военной безопасности государства весьма сложны, что объясняется главным образом методологическими трудностями в создании интегральных оценок и в первую очередь крайне высоким уровнем сложности объекта исследований, принципиальной непараметризуемости (без применения искусственных эвристических приемов) многих его свойств, эта задача весьма сложная.

Такая работа важна еще и по той причине, что существуют проблемы в определении показателей и их пороговых значений, предопределяющих принятие решения на введение чрезвычайного и военного положений, на начало заблаговременной подготовки Вооруженных Сил к переводу их с мирного на военное время.

Важная особенность принятия решения о введении чрезвычайного (военного) положения или начале заблаговременной подготовки заключается в том, что момент принятия такого решения должен быть определен задолго до проявления признаков угрожаемого периода, с которым, как правило, связана уже неотвратимость агрессии.

Таким образом, должен быть выявлен момент, когда обострение военно-политической обстановки не содержит еще явных признаков неотвратимости агрессии, но будет диктовать необходимость принятия решения на заблаговременную подготовку Вооруженных Сил к решению возложенных на них задач.

Как показывает опыт последних оперативных мероприятий, в этих вопросах существует очень много белых пятен, несмотря на то, что существует соответствующая нормативная правовая база.

И кому, как ни ученым Академии военных наук с их огромнейшим профессиональным и жизненным опытом решать такую сложную задачу.

Следующий вопрос, на котором мне хотелось бы остановиться, вопрос разноплановый, сложный -вопрос стратегической стабильности. Вопрос напрямую связан со строительством Вооруженных Сил.

Центральное место в понятии стратегической стабильности принадлежит военному равновесию, так как именно в результате оценки наличия или отсутствия военного равновесия в конечном счете делается вывод о состоянии стратегической стабильности. Сегодня никакой речи о военном равновесии не идет, но стабильность-то нашему государству, особенно сегодня, очень нужна.

Поэтому очень важна задача разработки предложений по достижению стратегической стабильности за счет разработки комплекса асимметричных мер, о чем в своем выступлении говорил начальник Генерального штаба.

Второй компонент, который позволяет оценить возможность нарушения сложившегося военного равновесия в будущем, это наличие различных дестабилизирующих факторов. Я хотел бы отметить только два, связанных с ядерным оружием: первый - это возможность возвращения ядерному оружию свойств реального военного инструмента.

Отмечены попытки руководителей некоторых государств вернуть ядерное оружие в спектр допустимых военных инструментов за счет реализации в новых образцах ядерных вооружений «прорывных» научно-технических разработок, превращающих ядерное оружие, по их мнению, в относительно «чистое», применение которого не имеет столь значительных негативных последствий, как применение более ранних видов ядерного оружия. Проведение в ряде стран подобных НИОКР и принятие политических решений о возможности их расширенного финансирования рассматриваются как фактор, способный серьезно изменить мировую и региональную стабильность. Фактически ставится вопрос о возможности точечного применения ядерного вооружения в региональных конфликтах против военных и гражданских целей с целью уничтожения крупных группировок вооруженных сил и объектов гражданской инфраструктуры.

Понижение порога применения ядерного оружия на оперативно-тактическом и тактическом уровнях, девальвирующее значение обычных вооруженных сил и вооружений, превращают угрозу применения ядерного оружия из политической в военно-политическую. Это потребует от России перестройки системы управления войсками и создания потенциала сдерживания, возможно, не только за счет изменения ядерной политики, но и путем создания готовности к осуществлению асимметричных мер.

Все это требует выработки новых научных подходов и обоснованных предложений по разрешению обозначенной проблемы.

Второй - усиление процессов распространения оружия массового уничтожения, включая ядерные технологии и средства доставки.

Расширение практики применения вооруженных сил без санкции Совета Безопасности ООН может спровоцировать большую востребованность оружия массового поражения, включая ядерное, среди региональных центров силы, стремящихся создать инструмент сдерживания. Помимо общей дестабилизации международной обстановки, это будет иметь и целый ряд военно-прикладных последствий. Появление в региональных балансах сил ядерного фактора с обеих сторон существенно изменит характер вооруженной борьбы.

Для России этот процесс в случае полномасштабной реализации создаст проблему расширения мер противодействия угрозе разработки и применения ОМУ в региональных конфликтах как на политическом, так и на военно-техническом уровне.

В создавшейся ситуации, а также с учетом того, что происходит значительное техническое старение стратегических ядерных сил, военная наука, безусловно, должна выработать предложения по развитию российской ядерной триады.

Конечно, это всего лишь небольшая часть тех проблемных вопросов, которые, на наш взгляд, необходимо решать военной науке в интересах обеспечения военной безопасности государства, в частности, и национальной безопасности в целом.

И я выражаю уверенность, что наш научный потенциал будет в полной мере востребован для их решения.