Условия для развития малого бизнеса в России
ВИНИТИ № 4/2009
«Экономический и научно-технический потенциал»
ВИНИТИ № 4/2009
«Экономический и научно-технический потенциал»
Научный консультант-д.э.н. В.И. Волков
Главный редактор - к. г. н. Ю.Н. Щуко
Редакционная коллегия:
Л. В. Грачева (зам. главного редактора), М. А. Куршев, к.г.н. Е.С. Киселева, к.и.н. Л. Р. Попко, Е. В. Похвалина, Н. И. Субчев, О. В. Ященко
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Условия для развития малого бизнеса в России
В издании Journal of Business Economics and Management опубликована статья JJumpponen, M.Ikavalko, T.Pihkala об условиях для развития малого бизнеса в России на примере опроса, проведенного среди 164 менеджеров на северо-западе России.
Как отмечают авторы во введении, в России малый бизнес имеет относительно короткую историю. В настоящее время на его долю приходится около 20% ВВП страны по сравнению с 50% и более в развитых рыночных экономиках. Согласно некоторым исследованиям, новый класс российских предпринимателей составили представители государственных предприятий, министерств или академической элиты либо лица, не имеющие опыта работы в централизованной экономике. Изменения в менеджменте в этом секторе очевидны: за прошедшие 15 лет произошло формирование российской практики ведения бизнеса. Российские директоры стали менеджерами; образовательные потребности российских менеджеров в настоящее время аналогичны потребностям их коллег, работающих в западных организациях.
В середине 80-х годов в России насчитывалось менее 100000 малых предприятий, но и сейчас роль малого бизнеса все еще довольно скромная. В период 1991-1993 гг. количество малых компаний быстро увеличилось - с 267000 до 865000. Однако после этого этапа рост приостановился и число малых предприятий даже сократилось. Некоторые эксперты полагают, что вероятными причинами этого были: усиление налогового и регулирующего бремени; барьеры для вхождения, создаваемые властями; использование новых бизнесов для разграбления государственных компаний; последствия банковского кризиса 1998 г.
Управление российскими предприятиями ведется в условиях, которые могут характеризоваться как неспокойные. Традиционно реагированием на бурные условия для ведения бизнеса были демонстрация энергичной стратегической работы и политики менеджмента и выбор своих собственных направлений и действий. Другая альтернатива - плыть по течению и ждать лучших времен. Между этими двумя крайностями имеется разнообразие факторов, включая российскую культуру с присущими ей характеристиками, связанными с реактивным и проактивным поведением. Так что при рассмотрении ситуации на небольших предприятиях с весьма ограниченными ресурсами целесообразно выявить, до какой степени менеджеры полагаются на эти ресурсы и верят в них как в средства влияния на свою конкурентность.
Теоретическая база. Некоторые исследователи подчеркивают важность руководящей практики, поскольку в российской переходной экономике происходит изменение культурных ценностей. Прежняя руководящая практика устаревает, и новые руководители бизнеса применяют новые подходы, которые более соответствуют рыночно-ориентированным условиям.
Другие авторы обращают внимание на то, что российские предприниматели имеют разные корни. В середине 90-х годов ими становились бывшие работники госпредприятий, министерств, а также инженерная и гуманитарная элита академических и исследовательских кругов. Предпринимателями становились и студенты, не имевшие опыта работы в централизованной экономике. Ряд авторов, описывая трансформацию российского менеджмента начала 90-х годов, указывают на тенденцию к развитию новых управленческих стилей, к превращению директоров в менеджеров. Они подчеркивают такие качества российских менеджеров, как активность, гибкость, открытость, сочетание опыта в организации торговли с принятием на себя стратегического и предпринимательского риска.
Культурная типология, созданная G.Hofstede, первоначально включала четыре измерения (позднее он добавил пятое). Российская Федерация не была включена в первоначальное исследование, однако позднее он расширил список стран и ввел в него и Россию. Первое измерение, получившее название «властная дистанция», определяется как степень равенства между людьми, которую население рассматривает нормальной. G.Hofstede считал, что Россия будет характеризоваться высокой «властной дистанцией», т.е. будет демонстрировать высокую толерантность в отношении неравенства в обществе и в бизнес-отношениях. Второе измерение «индивидуализм», степень предпочтения людьми действовать индивидуально, а не в составе групп; его противоположностью является коллективизм. По этому показателю Россия занимает среднее положение. Третье измерение «маскулинность-феминность», степень противопоставления таких «мужских» ценностей, как самоуверенность, конкуренция, успешность, таким ценностям, как качество жизни, теплые личные отношения и услужливость. Россия обладает низкой мужественностью. Четвертое измерение «избегание неопределенности», степень предпочтения людьми структурированных ситуаций перед неструктурированными. По этому показателю Россия занимает высокое место. Было введено пятое измерение «краткосрочная - долгосрочная ориентация». В 1993 г. G.Hofstede утверждал, что Россия будет на низком месте по долгосрочной ориентации.
Некоторые ученые проверяли гипотезы G.Hofstede в своих исследованиях российских менеджеров и получили идентичные результаты (например, D.Bollinger): высокая властная дистанция, низкая толерантность к неопределенности, высокая оценка коллективизма и общее равенство между работающими мужчинами и женщинами. Однако другие отмечают, что при сохранении этих ценностей развиваются и противоположные, включая индивидуализм, рискованность, самоуверенность.
В другом исследовании (A.Ardichivili и др.) изучались определенные характеристики, связанные с российскими предпринимателями. После опроса 258 респондентов выяснилось, что решения принимают индивидуально 25% респондентов, с обсуждением с другими руководителями 32%. 30% характеризуют свой стиль руководства как демократический, 11% идентифицируют себя как автократических лидеров. Почти 57% респондентов характеризуют себя как ситуационных лидеров, использующих автократический и демократический методы в зависимости от ситуации.
Нехватка ресурсов является важным понятием при рассмотрении фирмы с ресурсной точки зрения. Такой подход, прежде всего, подчеркивает значимость наиболее эффективного использования доступных ресурсов.
Малый бизнес обычно ассоциируется со стратегиями, которые являются простыми, последовательными, новыми, неформальными. Стратегии могут основываться на планах, намерениях, отчетности, ориентации или различных особенностях поведения компании. В значительной доле исследований стратегического выбора отношение между выбранной стратегией и измеренными показателями деятельности компании было основанием для выявления факторов успеха малого бизнеса.
Ресурсы, требующиеся новому предприятию, многообразны: к ним относятся финансовые средства, персонал, технологии, оборудование, сооружения, контракты, производственный опыт и т.п. M.Klofsten использует понятие «бизнес-платформа» для характеристики ситуации, когда новое предприятие способно обеспечить свой поток ресурсов и может использовать эти ресурсы в бизнес-процессе. Так что стартовый этап заканчивается, когда ресурсные потоки уже обеспечены. Поскольку вполне вероятно, что развитие малого бизнеса, аналогично развитию новых предприятий, сдерживается нехваткой ресурсов, логично включить в меры по реализации стратегии распределение базовых ресурсов.
Последним дополнением к мерам по реализации стратегии является сетевая и межфирменная кооперация. В самом узком смысле кооперация может рассматриваться как исполнение соглашений с другими компаниями. Однако ее сетевые формы связаны с тенденцией развития, включающей гибкую специализацию, сосредоточение на основной специализации, получение новых возможностей через посредство более широкого анализа рынка и укрепление отношений с поставщиками и заказчиками. В контексте малого бизнеса главную роль в формировании сетевых стратегий играют менеджеры малого бизнеса. Как правило, бизнес-отношения включают и социальные аспекты и наоборот.
Некоторые ученые, суммируя опросы и аналитические исследования по российским условиям ведения бизнеса, выявили основные ограничения для развития предпринимательства в России. Наиболее часто называются юридические требования (и бюрократия), система налогообложения, доступ к финансам, отсутствие навыков ведения бизнеса и «рыночных» знаний.
Другие авторы характеризуют российскую экономику начала XXI в, как экономику растущего спроса, но недостаточной конкуренции. Кроме того, признаются отсутствие квалифицированных экономических агентов, слабое определение прав собственности, неразвитость рыночных институтов и устоявшаяся практика управления.
Московский Центр экономических и финансовых исследований и разработок совместно с Всемирным банком и Агентством международного развития США (USAID) проводили ежегодный мониторинг административных барьеров развитию малого бизнеса в России. Результаты опроса предпринимателей показывают, что после довольно заметного прогресса сектор малого бизнеса испытывал лишь незначительное улучшение в 2003 г. и определенное ухудшение в 2004 г. Наиболее заметной была макроэкономическая нестабильность, которая представляла наибольшую угрозу для компаний в 2001 г. (имела значение 3,8 по пятибалльной шкале). После непрерывного улучшения в период до 2003 г. эта проблема в 2004 г. стала одной из самых острых несмотря на отсутствие крупных катаклизмов. За этот же период, к 2004 г., второй по остроте проблемой стала конкуренция, признававшаяся незначительной тремя годами раньше. Озабоченность в отношении такого показателя, как честная конкуренция, может означать, что происходит определенная нормализация условий для ведения бизнеса. Либо имеет место все более активное вступление на рынки конкурирующих фирм, либо улучшились их показатели, а может быть, и то и другое. Кроме того, в 2004 г. существенно ухудшилась ситуация с коррупцией.
Имея в виду вышесказанное, авторы провели опрос менеджеров в Санкт-Петербурге. Главной целью исследования было: выявление главных угроз, стоящих перед организациями, и их возможности; выявление основных сильных и слабых сторон этих организаций; оценка представлений менеджеров о развитии их организаций в период 2000-2004 гг.
В опросе участвовали 164 российских владельца и менеджера бизнеса, сбор данных посредством личных интервью состоялся в начале 2005 г. 106 респондентов были представителями компаний обрабатывающего сектора, 33 строительного, 13 транспортного, складского и коммуникационного секторов. Средний возраст респондентов составил 40,4 года. Размер компании определялся двумя показателями -количеством работников и оборотом. В среднем в компаниях было занято 30 человек, что по международным меркам может рассматриваться как достаточно большое число, поскольку исследование поводилось в отношении малых предприятий. Однако частично это является результатом того, что в России заметно ниже стоимость рабочей силы, производительность и показатели добавленной стоимости. Кроме того, российские компании заявляли о довольно низких оборотах, а одна треть не сообщала таких данных вообще. Половина компаний имела оборот менее 0,2 млн. долл., 10% респондентов сообщали об обороте выше 1,0 млн. долл. Скорее всего респонденты не хотели называть точные цифры. Далее, уровень цен на товары (в номинальном выражении) в России был и остается все еще довольно низким. Так что компании склонны иметь более низкие показатели оборота.
Результаты. В ходе опроса санкт-петербургских менеджеров просили назвать главные угрозы и возможности, основные сильные и слабые стороны своих компаний, а также охарактеризовать развитие условий для ведения бизнеса в 2000-2004 гг. При рассмотрении ответов руководителей бизнеса с самого начала была выявлена изменчивость условий для ведения бизнеса.
Респондент каждой из 164 компаний в начале должен был определить одну слабую сторону своего бизнеса. Почти 47% респондентов не сообщили о каких-либо внутренних слабых местах либо потому, что отрицали их наличие, либо потому, что не хотели их наличие раскрывать. По сравнению с 2000 г. осведомленность менеджеров о слабых местах повысилась почти на 20% (87 положительных ответов в 2004 г. против 59 в 2000 г.). Некоторые слабости за этот период обострились и почти все из них с течением времени усугубились. Наиболее часто упоминалось отсутствие средств или другие финансовые проблемы, это признавалось каждым четвертым респондентом главным слабым местом.
Второе место среди слабых мест занимала проблема персонала, в 2004 г. около 10% респондентов признавали ее наличие, а в 2000 г. этот показатель был равен 8,0%.
На третьем месте стояла проблема с оборудованием, в 2004 г. об этом слабом месте заявили 9,0% респондентов. Это может быть связано с трудностями содержания, совершенствования и модернизации оборудования в интересах развития производства. В 2004 г. более часто, чем раньше, назывались проблемы, связанные с недвижимостью, возможно из-за повысившихся арендной платы и стоимости, а также из-за недостаточного предложения.
Учитывая, что в 2004 г. около 15% компаний назвали проблемы, связанные с персоналом (включая маркетинг и опыт), в качестве наиболее значимой слабой стороны своего бизнеса, довольно удивительно, что профессионализм работников и их опыт занимали доминирующее положение среди сильных сторон - об этом заявили 46% компаний. В 2000 г. профессиональный опыт был заявлен в качестве главной сильной стороны 10% компаний, в то время как в 2004 г. этот показатель увеличился до 22%. Факторы, связанные с производством (уникальность, развитие, высокое качество), в 2004 г. называли в качестве сильной стороны 12% компаний - ситуация почти не изменилась по сравнению с 2000 г. и 2002 г. В 2004 г. основной сильной стороной называли хороший менеджмент 10% респондентов, что в два раза выше показателя 2000 г.
Несмотря на то, что наличие проблем с персоналом и с управлением персоналом признают многие респонденты, малые предприятия, по-видимому, не имеют других альтернатив кроме веры в то, что кадры являются их наиболее сильными сторонами. Этого взгляда придерживается 25% респондентов. Кроме того, при небольшом ассортименте продукции упор делается на человеческие ресурсы. Кадры формируются в ситуации, когда инфраструктура и оборудование все еще неразвиты, а инвестирование в них кажется слишком рискованным при изменчивых условиях для ведения бизнеса.
В 2000 г. около 60% респондентов не могли выявить или вспомнить какую-либо сильную сторону своей компании, в то время как в 2004 г. таких было только 30%.
Респондентов просили идентифицировать и наиболее серьезные внешние угрозы. Во-первых, в период 2000-2004 гг. наиболее значимой угрозой оставалась нестабильность российской экономики. Каждый четвертый респондент в 2004 г. соглашался с тем, что главной угрозой является нестабильность, несмотря на быстрый рост российской экономики. Во-вторых, обострилась проблема конкуренции. В 2000 г. 7,0% респондентов представляли ее как главную «угрозу», в 2004 г. - уже 12%. В данном контексте представляется интересным усиление конкуренции, поскольку это может означать, что экономика развивается в «нормальном» направлении. В-третьих, также острой угрозой стало законодательство, в 2004 г. около 10% респондентов заявили о том, что оно является самой серьезной угрозой для их организаций.
Хотя российская экономика в последние годы демонстрировала быстрый рост, некоторые респонденты назвали главной угрозой «снижение рыночного спроса». Кроме того, отмечались рост цен на сырьевые товары и производственное оборудование. Коррупция и бюрократия в качестве значительной угрозы многими респондентами не назывались. Наличие такой угрозы признали только три опрошенных. В среднем в 2004 г. респонденты тратили на преодоление бюрократии 20% своего рабочего времени, в 2000 г. этот показатель равнялся 19%. Таким образом, несмотря на поставленную задачу устранения административных ограничений, признаков уменьшения бюрократии нет.
Благоприятные возможности в большинстве случаев увязывались с растущими рынками, более 40% респондентов заявили, что рост рынков обеспечивает наилучшие возможности. Респонденты отмечали, что в текущих условиях рост оборота наиболее вероятно достижим при наличии квалифицированного персонала. Интересно, что в 2000 г. партнерство считали перспективным 27% респондентов, а в 2004 г. только 7,0%.
Отвечая на вопрос об отношении к появлению новых компаний в сфере своей деятельности, большинство респондентов (53%) сказали, что они попытались бы сотрудничать, но только меньшинство смогли ответить, каким образом это сотрудничество будет осуществляться. Треть респондентов заявили, что новые потенциальные конкуренты не изменят ситуацию, поскольку рыночный спрос высокий и каждая компания сможет найти свою нишу. Около 7,0% компаний в целом позитивно относятся к новым рыночным участникам, поскольку они усиливают конкуренцию.
Хотя респонденты заявили о том, что они тратили в среднем около 28% своих доходов на исследования и разработки, только несколько из них рассматривают технологическое развитие как главную стратегию для своих компаний. Кроме того, аспекты, связанные с выпускаемой продукцией (уникальность, разработка, высокое качество), рассматривали в качестве сильной стороны только 12% респондентов. Следовательно, несмотря на то что компании заявляют о значительных усилиях, направленных на исследования и разработки, выгоды от этих усилий замечены не были.
Таким образом, задачей авторов данной статьи было исследование представлений российских менеджеров о сильных и слабых сторонах, угрозах и возможностях применительно к малым предприятиям. Результаты исследования показывают, что компании склонны придерживаться ресурсной точки зрения, несмотря на то, что ресурсы весьма ограничены и находятся на низком уровне развития. Высокая стабильность регулирующих и экономико-политических условий рассматривается как наиболее вероятный способ обеспечения развития этих ресурсов.
Было отмечено, что существуют определенные стратегии выживания, которые могут использовать малые предприятия. Во-первых, имеется стратегия использования благоприятных возможностей, означающая частную смену сферы деятельности в соответствии с изменением цен на мировых рынках. Во-вторых, это стратегия избежания рисков, означающая сдерживание развития и поддержание существующего бизнеса. В-третьих, это стратегия опоры на ресурсы, которая означает максимальное использование собственных ресурсов (например, квалифицированного персонала). Наконец, стратегия объединения ресурсов делает упор на устранение слабых сторон, что означает укрепление ресурсной базы через создание сетей или через различные закупочные стратегии.
Некоторые ученые утверждают, что молодым российским менеджерам присущ меньший авторитаризм по сравнению с их коллегами, представителями старшего поколения. Кроме того, в отличие от представителей старшего поколения молодые менеджеры осуществляют планирование на более продолжительный период времени, а не на краткосрочную перспективу. Это объясняется тем, что для достижения долгосрочного успеха своей компании молодые менеджеры вынуждены полагаться в большей степени на себя, в то время как старшие по возрасту управленцы имеют опыт работы в экономике с централизованным планированием при сильном регулировании со стороны правительства.
И все же, несмотря на такие взгляды, которые уже проникли в общественное сознание, горизонты бизнес-планирования примерно половины менеджеров -респондентов из Санкт-Петербурга все еще краткосрочные. Для 6,0% респондентов они не превышают одного года и для 31% приблизительно равняются году. Тем не менее, почти 50% респондентов заявили о планировании на период три и более года, что может интерпретироваться, по крайней мере, в случае некоторых компаний, как адаптация будущего планирования к управленческой практике. В отличие от некоторых исследователей, авторы не нашли положительной корреляции между долгосрочным планированием и молодыми менеджерами. Напротив, полученные результаты показывают даже слабую негативную корреляцию (на уровне 0,05), т.е. менеджеры старшего возраста, как правило, имеют бизнес-планирование с большими горизонтами, чем молодые менеджеры.
Наконец, существует очевидная необходимость в дальнейшем исследовании, касающемся не только представлений менеджеров о развитии изменчивого российского рынка, но и стратегии их выживания.
В.И.Вершинин
Journal of Business Economics and Management. - 2008. - № 9(2). - P. 115-122.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Плавучие атомные электростанции российской разработки
В связи со строительством в России опытного образца плавучей атомной электростанции в журнале Jane's Intelligence Review опубликована статья С. Chuen, директора программы по изучению нераспространения в новых независимых государствах Центра Джеймса Мартина по изучению нераспространения Монтерейского института международных исследований, и О. Reistad, исследователя и сотрудника Службы радиационной защиты Норвегии Норвежского университета наук и технологий, об основных принципах проектирования ядерных реакторов в России, а также об их конструктивных и эксплуатационных особенностях с целью определения уровня защиты и безопасности.
Федеральное агентство по атомной энергии «Росатом» разработало грандиозные планы по расширению производства атомных энергетических установок и экспорту энергетических ядерных реакторов. Важное место в данной стратегии занимают небольшие станции, использующие, в частности, ядерные установки. Первая плавучая атомная электростанция, названная «Академик Ломоносов», была заложена в Северодвинске, на верфи «Севмаш», 14 апреля 2007 г. Согласно планам, станция будет сдана в эксплуатацию в 2010 г., хотя указанный срок сдачи выглядит довольно амбициозным.
После церемонии запуска проекта было подписано заявление о намерениях строительства первой партии из шести дополнительных станций - трех для компании «Газпром» для использования их на северных российских территориях и трех для Камчатки и Чукотки, с учетом планирования строительства следующей партии станций на экспорт. В октябре 2007 г. было заключено соглашение по конструированию следующих трех станций для Якутии. Директор «Росатома» С.Кириенко предположил, что в итоге новые плавучие станции будут запускаться каждый год.
Поскольку Россия не раскрыла ни детали основного проекта, ни информацию о топливе, которое могут использовать плавучие станции, то, похоже, разработка все еще продолжается. Действительно, поступали противоречивые сведения о проекте станции и о ее эксплуатационном режиме, в частности, о количестве нового и использованного ядерного топлива (которое будет оставаться на станции и которое будет транспортироваться). В итоге их сохранность и безопасность представляют собой неопределенную величину, и этот факт может сильно подорвать режим ядерного нераспространения.
Разработка плавучих станций. Проектирование российских плавучих станций началось в 90-х годах, хотя идеи таких проектов вынашиваются десятилетиями - еще 20 лет назад Россия обсуждала подобное строительство для архипелага Шпицберген. В период с 1991 г. по 1994 г. ОАО «Малая энергетика», созданное под патронажем российского Министерства по атомной энергии (теперь «Росатом»), проводило конкурс на лучший проект атомной электростанции небольшой мощности. Победил проект, предполагавший использование двух реакторных установок КЛТ-40, охлаждаемых водой под давлением, того же типа, который используется на атомных ледоколах класса «Арктика» и «Таймыр».
В 2000 г. был одобрен план размещения строительства первых двух плавучих станций в Северодвинске, чтобы обеспечить энергией ОАО «Севмаш» (главную российскую верфь по строительству атомных подводных лодок), и в Вилючинске на Камчатке, базе российских тихоокеанских быстроходных ядерных подводных лодок. Спустя несколько лет, после трудностей с финансированием строительства первой станции, которые вынуждали российскую ядерную промышленность рассматривать возможность совместной реализации данного проекта с КНР для привлечения китайских инвестиций, в 2005 г. строительство было начато. В настоящее время Москва финансирует вторую станцию для российского флота в Вилючинске, запуск строительства которой намечался на начало 2008 г.
Следующие станции Россия планирует строить на коммерческой основе. Есть соглашения о постройке плавучих станций в Певеке на Чукотке, у которого есть лицензия на плавучий реактор, а также, согласно последнему соглашению, на три реактора меньшей мощностью (18МВт) для Якутии. Концерн «Росэнергоатом», производитель ядерной энергии, который является частью компании «Росатом», и правительство Республики Саха (Якутия) планируют привлекать частных инвесторов, заинтересованных в золотых рудниках области, а также просить инвестирования у Инвестиционного фонда РФ в рамках частно-государственного партнерства. «Газпром», со своей стороны, предполагал приобрести, по крайней мере, две плавучие станции. Согласно некоторым сообщениям, они будут использоваться для разработки морских месторождений нефти и газа, тогда как другие наблюдатели утверждают, что станции будут предназначены для операций на полуостровах Кольском и Ямал. По-видимому, начальные инвестиции должны будут покрыть только строительные и транспортные расходы, сюда не входит возможная дозаправка топливом или затраты на перевозку для переработки отработанного ядерного топлива, на демонтаж и хранение радиоактивных отходов и реакторов. Стоимость конца топливного цикла не оценивалась, кроме того, Россия не объявила, где именно будут захоронены реакторы после их вывода из эксплуатации, за исключением обещания, что реакторы не будут брошены.
Новые стратегические планы развития России включают среди прочего и экспорт плавучих станций для выработки электрической и тепловой энергии, а также для опреснения воды. Одним из решающих аргументов в пользу строительства плавучей атомной электростанции «Академик Ломоносов» было то, что реализованный проект будет показательным для возможных иностранных покупателей, а также то, что Северодвинск является вполне доступным портом. Россия рекламировала станции на выставках, а также во время визитов государственных деятелей во многие страны, такие как Аргентина, Бразилия, Китай, Индия и некоторые государства Южной Америки, Юго-Восточной Азии, Персидского залива и Северной Африки. Однако ни одного соглашения с иностранными государствами заключено не было. Появившиеся в 2006 г. сообщения о подписанном с Индонезией меморандуме о взаимопонимании позднее отрицались «Росэнергоатомом», а в сентябре министр по вопросам науки и технологии Индонезии K.Kadiman пояснил, что потребности страны в энергии весьма велики (дополнительные 6000 МВт необходимы одному только о-ву Ява) и поэтому с Россией было подписано соглашение по строительству большой атомной электростанции на суше вместо маленькой плавучей.
Предлагаемый проект. Согласно проекту, плавучая атомная станция «Академик Ломоносов» состоит из двух реакторных установок, двух турбинных генераторов, контейнеров для сбора отработанного ядерного топлива и радиоактивных отходов, а также оборудования для перезагрузки реакторов, нагревательной аппаратуры, дизельного оборудования и технологических секций электростанции. Обслуживающий персонал будет располагаться на другой половине баржи, не в том месте, где будет установлена станция. Во время опреснения воды будет использоваться дополнительное плавающее средство, присоединенное к станции, которое тоже будет опреснять воду. По подсчетам строительство займет четыре года, расходы будут возмещены через восемь лет, а полный срок службы плавучей электростанции составит 35-40 лет.
Исходя из того, что дефектные тепловыделяющие сборки реактора не могут быть изъяты вне рамок расписания по пополнению запаса топлива, при условии, что эта операция у большинства станций будет производиться в отдаленных областях, там, где они являются единственным источником электроэнергии для местных энергосетей, первоочередным стало обеспечение как можно более длительного периода безотказной работы системы.
Для анализа проекта и апробации работы реакторных установок КЛТ-40С, их надежности и безопасности, а также в целях проверки информации относительно данного проекта и определения необходимых условий для достижения поставленных целей была создана модель реактора. Используя доступную информацию относительно двух реакторных установок КЛТ-40С, дополненную данными о реакторе КЛТ-40 из отчета о мерах безопасности, предоставленного Норвегии в 1991 г., Jane's Intelligence Review создало представительные модели версий реакторов КЛТ-40С на 150 МВт и на 40 МВт (предыдущая версия в русском обозначении АБВ, последняя - КЛТ-40С, хотя они практически идентичны), поскольку Россия объявила о своих планах строительства плавучих атомных электростанций обоих уровней мощности. Так как несколько проектов плавучих станций ранее уже были описаны, фокус внимания сместился на проекты станций с двумя реакторами, которые производят энергию непрерывно, даже во время дозаправки топливом. Все основные рассматриваемые реакторные установки имеют небольшую энергетическую мощность (от 10 до 110 МВт) и, соответственно небольшие размер и производственные возможности, включающие генераторы, рабочие места, соотносимые условия хранения, находящиеся на плавучем средстве. Общее водоизмещение судна в пределах от 2500 до 12000 т, что значительно ниже, чем у атомных ледоколов, находящихся в настоящее время в эксплуатации.
Данная модель основного проекта, основанная на наиболее доступной информации, соотносима с целью долгосрочной эксплуатации. Эффективность данных типов плавучих реакторов увеличилась по сравнению с более ранними версиями реакторов ледоколов ОК-150 и ОК-900, а также с КЛТ-40. Однако количество ядерного топлива, приблизительно 230 кг урана-235, меньше, чем необходимо для маленького реактора (с топливным объемом около 0,4м3), и, следовательно, уровень обогащения составляет лишь 16,5%. Использование низкообогащенного топлива создало дополнительные проблемы в долгосрочном использовании плавучих станций из-за низкой избыточной реактивности в активной зоне. С другой стороны, эта модель демонстрирует, что у проекта коэффициент неравномерности энерговыделения по высоте активной зоны ядерного реактора составляет минимум 1,22, что указывает на более высокую эффективность активной зоны ядерного реактора, чем у КЛТ-40, сравнимого с большими российскими ядерными реакторами, такими как ВВЭР-1000.
Проблемы безопасности. Несмотря на заявление российских чиновников о том, что экспортируемые плавучие атомные электростанции соответствуют нормам безопасности, разработанным для отечественных наземных атомных электростанций, российские активисты подняли вопрос о собственной безопасности. Руководитель энергетического отдела «Гринпис» в России В. Чупров утверждает, что станции будут уязвимы для международного атомного терроризма, и указывает на то, что в расчет стоимости электростанций не входит принятие мер по безопасности. Действительно, существуют технические ограничения на выполнение многих мер безопасности на плавучих станциях, разработанных для наземных атомных станций. А именно, реакторы невозможно скрыть под землей или за высокопрочными бетонными стенами, да и большая часть охранной зоны будет находиться под водой.
Однако следует отметить, что Россия получила помощь для совершенствования физических средств охраны ледоколов благодаря программам, разработанным совместно с американским министерством энергетики и безопасности в рамках российско-скандинавского сотрудничества в середине 90-х годов. Были усовершенствованы контроль доступа и система обнаружения несанкционированного доступа, систематически проводилась оценка уязвимости объекта, а также были предприняты дополнительные необходимые меры безопасности. Позже, в 2000 г., группе контроля Международного агентства по атомной энергии разрешили приехать в Мурманск для оценки потребностей в дополнительных усовершенствованиях. По сообщениям российских источников, плавучие электростанции будут защищены мерами безопасности, специально разработанными для защиты от подводных атак дайверов, и будут снабжены модифицированным оборудованием управления доступом обслуживающего персонала.
Транспортировка ядерной установки, ее монтаж и ремонтные работы, проводимые каждые 12 лет, представляют собой особый тип проблем безопасности. Необходимости транспортировать опытную электростанцию «Академик Ломоносов» на место ее стоянки нет, однако уже вторую станцию нужно будет отбуксировать за тысячи километров на Камчатку. Вполне вероятно, что реакторы не будут работать до момента их доставки на конечный пункт и до присутствия на борту неотработанного ядерного топлива. Однако по возвращении у них на борту будет находиться 12-летний запас облученного ядерного топлива, что увеличивает риск радиоактивного загрязнения в случае диверсии, хотя в значительной степени эта опасность является локальной.
Россия все же должна сообщить о том, какое ядерное топливо будет использоваться на плавучих электростанциях. Хотя, возможно, она все еще рассматривает варианты. Это имеет большое значение для нераспространения. Использование топлива, обогащенного U-235 примерно на 16,5%, менее привлекательно для потенциальных пролифераторов, готовых использовать вещество для оружия, из-за его низкого обогащения. Кроме того, в результате горения этого топлива образуется меньшее количество плутония в облученном топливе, чем у топлива с более низким уровнем обогащения. Моделирование показывает, что, задавая исходную основу конфигурации при использовании 231 кг U-235, расходование топлива постоянно уменьшает количество U-235 в нем, в то время как запас плутония (который получен из U-235) не превышает 11 кг в активной зоне для любого из существующих реакторов, что приводит к возрастанию риска для таких электростанций по сравнению с текущими проектами коммерческих АЭС. Кроме того, учитывая, что высокие уровни горения дают максимальную эффективность производства, ядерное топливо будет обладать самозащитой, согласно стандартам Международного агентства по атомной энергии. Поэтому, если используется топливо, обогащенное U-235 на 16,5%, плавучие электростанции, возможно, являются крупным источником ядерного материала для потенциальных ядерных террористов или других сил, способных использовать данный материал для ядерного оружия, э отличие от коммерческих атомных электростанций.
Ледоколы используют топливный материал, обогащенный на 90%, и имеют на борту 167 кг урана. Экспериментальная плавучая электростанция будет использовать две модифицированные версии атомного реактора, специально разработанные для нее КЛТ-40С. Когда в октябре 2002 г. была получена первая лицензия на постройку экспериментальной электростанции, по плану в реакторе плавучей станции должен был быть использован высокообогащенный уран (ВОУ). Публичных заявлений о точных уровнях обогащения и о количестве урана в экспериментальных реакторах не было - по оценкам, уровень обогащения колебался в диапазоне от 36% до 60% в соответствии с показателями судов ледокольного флота России. Как следствие, некоторые наблюдатели предположили, что у экспериментальной электростанции может быть достаточно материала для целых 10 ядерных взрывных устройств. В конечном счете, предположение, что плавучие станции с ВОУ-топливом могут быть экспортированы, вызвало протесты, услышанные российскими властями, которые с 2005 г. стали утверждать, что станция будет использовать низкообогащенный уран (НОУ). Однако использование ВОУ в таких маленьких реакторах, вероятно, будет более экономичным, чем использование НОУ, что дает повод в будущем пересмотреть это решение. Активная зона ядерного реактора, использующего НОУ, более компактна, ему требуется меньшее по размеру и более легкое оборудование, в то же время период между дозаправками таких реакторов намного продолжительнее, и этот факт особо привлекателен для станций, расположенных на Крайнем Севере России.
Настоящий проект реактора учитывает использование разных типов топлива, с несколькими разработанными типами топливных стержней. Отверстие для стержня имеет большое значение для долгосрочной надежности реактора, так как распухание топлива связано с топливными стержнями. Однако вместе с плавучей атомной электростанцией появляются и новые проблемы в сравнении с реакторами на ледоколах, поскольку последние заправляются каждые три-пять лет, тогда как даже у маленькой плавучей станции, такой как АБВ, производственная возможность менее 3000 эффективных суток (8 лет) работы реактора при полной мощности. Поэтому требование топливной интеграции труднодостижимо из-за своей беспрецедентное™ в реакторах подобного размера, таких, которые используются на кораблях с ядерным двигателем, а также у исследовательских ядерных реакторов.
Эксплуатационная безопасность. Рассматриваемые плавучие реакторы чрезвычайно схожи с теми, которые используются на судах российского ВМФ, поэтому сторонники плавучих станций сосредоточивают внимание на том факте, что на российских атомных ледоколах было очень мало аварий, связанных с реактором. Однако, согласно исследованию Jane's Intelligence Review, на протяжении всего периода существования атомных подводных лодок вплоть до настоящего времени на российских АПЛ было зафиксировано много инцидентов и аварий, включая и аварии реактора с расплавлением активной зоны. Поскольку российский опыт эксплуатации ледоколов составляет менее 5% от опыта эксплуатации субмарин, пока не понятно, каким является допустимое удельное число повреждений защитной оболочки реактора в случае радиоактивных выбросов. Кроме того, никогда не был опубликован всесторонний анализ безопасности этой технологии. Возможно, система будет подобна разработанной в 70-х годах для ректоров ОК-900 первого ледокола с системой локализации аварии реактора, которая дает гарантию того, что, если судно пойдет ко дну, то при превышении наружного давления над внутренним произойдет открытие клапанов, что защитит несущую конструкцию оболочки реактора и предотвратит ее разрушение, а также небольшие выбросы радиации. Суда, использующие ректоры КЛТ-40, имеют усовершенствованные версии системы сдерживания, как у ОК-900, а именно, усовершенствованную систему компенсации давления. В случае выброса пара в структуре сдерживания, давление увеличится. Когда превышение приблизится к 0,5 бара, клапан откроется, чтобы высвободить воздушную смесь в бассейн, где пар будет сжат, а давление уменьшено. По-видимому, плавучие станции будут использовать ту же самую систему, что и КЛТ-40.
Какие-либо подробности об оборудовании системы безопасности плавучих электростанций отсутствуют, тем не менее, по заявлению официальных лиц, станции смогут противостоять землетрясению силой семь-восемь баллов по шкале Рихтера, а также удару самолета Як-40.
Значение распространения. Несмотря на эти неподтвержденные гарантии эксплуатационной безопасности, плавучее решение атомной электростанции все еще вызывает некоторое беспокойство в отношении режима нераспространения. В частности, обеспокоенность связана с высказыванием Москвы о том, что предоставленное оборудование не нарушает ограничений Группы ядерных поставщиков (ГЯП) пока станции сданы в аренду (а не проданы) иностранным клиентам. Утверждая в ноябре 2003 г., что операторы должны быть русскими и никакая технология не будет передана, бывший глава «Росатома» А.Румянцев заявил B.Mishra, тогдашнему советнику премьер-министра Индии по национальной безопасности, что любые ограничения Группы ядерных поставщиков не будут иметь значение, несмотря на тот факт, что ГЯП запретила в то время продажу реакторов Индии.
Прецедентом для такой аренды стал арендный договор 1988-1991 гг. с Индией в отношении советской субмарины класса «Чарли» с ядерной установкой. Советский Союз обеспечивал контроль над всеми операциями с ядерными реакторами, как и над всем новым и отработанным ядерным топливом. Такие примеры, как советское ядерное оружие за границей и американские бомбы свободного падения в Германии, поддерживают российские аргументы, что ядерные материалы могут принадлежать одной стране и быть под надежным управлением другой страны. Однако, если ГЯП не изменит свои условия относительно продаж Индии, которые, возможно, учитывались в ядерной сделке США-Индия, российский договор с Индией или любой другой страной, которой ГЯП не разрешает продажу, подорвал бы режим нераспространения, сократив тем самым контроль ГЯП над ядерным рынком. Если Россия может сдать в аренду Индии плавающие атомные электростанции, тогда по логике наземные реакторы могут быть сданы в аренду стране, не являющейся участницей Договора о нераспространении ядерного оружия, если операторы - иностранцы, страна не участвует в работе реактора, а реактор будет демонтирован и вывезен из страны после окончания периода действия договора аренды. Согласие с этим аргументом может нарушить и другие режимы контроля над экспортом.
Таким образом, данная статья показывает лишь приблизительную оценку некоторых факторов риска плавучих атомных электростанций, так как с имеющейся на сегодняшний день информацией вынести полную оценку безопасности и защищенности ректоров невозможно. Первым толчком для строительства плавучих станций стала проблема обеспечения теплом и электричеством российской Арктики, но в настоящее время производство данных электростанций ориентировано также и на возможность сдачи их в аренду зарубежным странам. Это вынудило наблюдателей осветить проблемы защищенности ректоров, безопасности, а также проблемы распространения. Россия в настоящее время обязуется снабжать плавучие электростанции низкообогащенным топливом, что устраняет возможность использования топлива электростанций для строительства ядерной бомбы. Однако остаются нерешенными проблема возможной аренды станции странами, которые не имеют права получать ядерные технологии, а также вопрос материальных стимулов замены низкообогащенного топлива. До тех пора пока не сделан всесторонний анализ безопасности, невозможно оценить безопасность системы.
Данная оценка основана на модели реактора, в основе которого лежит комплексная информация о реакторе КЛТ-40 на ледоколах и доступная информация о новых системах. Это позволило установить, что при использовании топлива НОУ количество ВОУ и плутония на борту не будет представлять большого интереса в отношении нераспространения. Но также ясно, что дозаправка реакторов КЛТ-40 должна будет проходить каждые три-четыре года, что делает этот проект менее выгодным. Кроме того, даже если станции смогут противостоять сильным землетрясениям и ударам самолетов, все еще остаются вопросы о том, была ли разработана защита против реактивного гранатомета и других взрывчатых веществ, в особенности важна информация о гарантии безопасности резервуара использованного топлива. Без дополнительной информации относительно предполагаемой угрозы проекта невозможно определить уровень риска плавучих атомных электростанций.
О.А.Смирнова
Jane's Intelligence Review. - 2007. - December. - P. 48-52.
Некоторые итоги деятельности предприятий ОПК в 2007 г.
Газета Defense News подводит некоторые итоги деятельности крупнейших российских производителей вооружений и военной техники в 2007 г.
В публикации отмечается, что в указанном году российская оборонная промышленность добилась значительного роста, особенно в авиационном секторе, однако при этом она характеризовалась меньшей транспарентностью согласно рейтингу первой двадцатки оборонных предприятий, составленному московским Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ).
Ни одно российское судостроительное предприятие не вошло в национальную первую двадцатку, возможно, потому, что 2007 г. был менее удачным для них, чем для компаний других секторов, или из-за закрытости финансовой информации.
Совокупная выручка двадцати компаний, которые представили данные о финансовых результатах своей деятельности, составила 339,4 млрд. р. (14,6 млрд. долл.), что на 16% больше, чем в 2006 г., т.е. рост номинальных доходов лишь немногим превысил уровень инфляции, который равнялся 14%.
Однако совокупная выручка от военного производства этих предприятий составила 284,6 млрд. р. и была на 25% выше, чем в 2006 г., а рост в секторе военного авиастроения и в других связанных с ним секторах был еще выше.
Оборонные доходы АХК «Сухой», занимающейся строительством реактивных истребителей, увеличились на 185%, до 43,9 млрд. р., а НПК «Иркут», также строящей истребители типа «Су», - на 109%, до 30,3 млрд. р. Согласно аналитику ЦАСТ Р.Пухову, семь из первой десятки российских компаний связаны со строительством истребителей Су-30, который установил рекорд по экспорту в 2006 г.
В 2007 г. Россия продала Индии 16 истребителей Су-30МКИ и восемь сборочных комплексов для лицензионного строительства, Венесуэле 12 Су-20МК2В, Малайзии десять Су-ЗОМКМ и Алжиру четыре Су-30МКИ(А).
Хорошие результаты показали и предприятия, строящие реактивные двигатели для истребителей «Су». Выручка НПО «Сатурн» и ММПП «Салют» достигла 4,5 млрд. р. и 12 млрд. р., увеличившись на 465% и на 39% соответственно.
В первой двадцатке не оказалось давнего ее участника, изготовителя истребителей РСК «МиГ», поскольку эта корпорация отказалась предоставить информацию о своих доходах.
Представитель РСК «МиГ» сообщил, что задержка в обнародовании финансовых результатов за 2007 г. произошла из-за подготовки дополнительной документации, которая связана с включением РСК «МиГ» в «Объединенную авиастроительную корпорацию». В холдинге, контролируемом правительством, Кремль планирует консолидировать все российские авиационные компании.
Однако Р.Пуков полагает, что РСК «МиГ» не заявила о результатах из-за противоречий, связанных с возвратом Алжиром 15 истребителей МиГ-29.
Лидер российского рейтинга, производитель зенитных систем «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» увеличил совокупную выручку на 43%, до 71,1 млрд. р.
По мнению экспертов ЦАСТ, список 2007 г. показывает, что соотношение оборонных и коммерческих доходов в целом увеличивается в пользу первых, особенно в авиастроении.
Доля в доходах компании «Сухой» от продажи гражданских самолетов снизилась в с 18,6% в 2006 г. до 8,0% в 2007 г., ММПП «Салют» с 17,5% до 3,3%, НПО «Сатурн» с 90% до 71,5%.
У концерна «Алмаз-Антей» имело место снижение доли экспорта в общей выручке с 58,1% до 56%, что может свидетельствовать об увеличении внутренних закупок зенитных систем.
Оборонная выручка корпорации «Иркут» увеличилась более чем в два раза, большая часть роста увязывается с внутренними продажами истребителей типа «Су». Экспортная выручка как доля общих доходов снизилась с 91,3% в 2006 г. до 64,6% в 2007 г.
У компании «Сухой» оборонная выручка возросла почти в три раза, доходы от экспортных продаж повысились с 59% в 2006 г. до 71% в 2007 г.
Общая выручка корпорации «Тактическое ракетное вооружение», изготовителя управляемых ракет для самолетов и кораблей, увеличилась на 63%, до 28,4 млн. р., экспортная выручка как доля общих доходов возросла с 42,1% до 56,5%.
В список первой российской двадцатки 2007 г. не вошел ни один российский судостроитель, даже «Северная верфь» и «Адмиралтейские верфи», которые входили в список компаний топ-100, составленный газетой Defense News.
Представитель «Северной верфи» отказался предоставить финансовые данные, заявив, что «количественные показатели не отражают реального состояния дел». Источник этой же верфи сообщил, что в 2007 г. предприятие заработало 107 млн. долл., которые составляют лишь одну шестую часть от общей выручки за предыдущий год. Представители «Адмиралтейских верфей» также отказались огласить финансовые показатели за указанный год.
Р.Пухов считает, что судостроители могут считать нецелесообразным информировать о снижающихся доходах. Выполнение крупных экспортных контрактов на эсминцы и подводные лодки для Китая завершено, а ВМФ России, по-видимому, не считает приоритетным финансирование строительства надводных кораблей нового поколения, которые заложены на «Северной верфи» и на «Амурском ССЗ».
Два других судостроительных предприятия традиционно отказываются представлять финансовые данные. Это северодвинское ОАО «Севмаш», строящее подводные лодки для Стратегических ядерных сил России и переоборудующее ТАКР «Адмирал Горшков» для Индии, которое могло бы войти в первую пятерку компаний, а также «Амурский ССЗ».
Как полагают аналитики, секретность имеет место потому, что «Севмаш» связано со Стратегическими ядерными силами, а «Амурский ССЗ» строит для российского ВМФ подводные лодки проекта 9711, вооруженные крылатыми управляемыми ракетами.
В.И.Вершинин
Defense News. - 2008. - 4 April. - P. 30.
ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
Результативность экологической деятельности на Украине
Окончание. Начало см. ЭНТП № 11-12, 2008 г., № 1-3, 2009 г.
9. Экологический менеджмент в транспортном секторе Транспортная инфраструктура
По своему географическому расположению Украина является транзитной страной между Центральной Европой и Кавказским регионом, а также между Южной Европой и Россией. Механизированные транспортные системы включают железнодорожный, автодорожный транспорт, внутреннее и морское судоходство и воздушный транспорт. Трубопроводный транспорт в настоящем докладе не рассматривается.
Государственные сети железнодорожного, автодорожного и авиационного транспорта не получали достаточно капиталовложений и мало подвергались реструктуризации. В 2003 и 2004 гг. строительный сектор вырос примерно на одну четверть в реальном выражении. Это стало результатом в первую очередь текущих инженерно-строительных работ в нефтегазовом секторе и системах железнодорожного транспорта. Это также отражало рост инвестиций (как из государственного, так и из местных бюджетов) в строительство, ремонт и эксплуатацию дорог и дорожной инфраструктуры. Однако поездки во многие местности, особенно в сельских районах, по-прежнему осуществляются в трудных условиях. Как проблемы наземного транспорта, так и неадекватная инфраструктура черноморских портов не позволяли стране успешно осуществлять торговлю на экспорт.
В 2004 г. железнодорожная сеть включала в общей сложности 22000 км путей, из которых 9250 км были электрифицированы. Железные дороги соединяют Украину со всеми соседними странами. Однако использование Украиной широкой колеи препятствует совместной эксплуатации железнодорожного транспорта со странами на ее западной границе, использующими более узкую колею.
Хотя железнодорожная сеть остается более надежной, чем автодорожная и автомагистральная система, она также приходит в упадок и остро нуждается в инвестициях. Доходы железных дорог используются в основном для покрытия эксплуатационных расходов, а для капиталовложений остается немного средств. Грузоперевозки, по-видимому, более прибыльны, и поэтому поступления от них используются для перекрестного субсидирования пассажироперевозок. Остатки главным образом поглощаются государственным бюджетом и вследствие этого не могут реинвестироваться в инфраструктуру. Поэтому большая часть подвижного состава эксплуатируется гораздо дольше желательных сроков, и также отмечается отставание в обновлении большей части маршрутов.
И все же недавно в работе железнодорожного транспорта произошли улучшения. Были сделаны долгожданные инвестиции, в какой-то мере позволившие обновить парк железнодорожных вагонов, и некоторые железнодорожные линии были модернизированы, с тем чтобы максимальная скорость поездов достигала 130 км/ч (такими маршрутами стали линии Киев-Харьков с 2002 г. и Киев-Днепропетровск с 2003 г.). Помимо этого, были проведены определенные восстановительные и строительные работы; например, главный железнодорожный вокзал Киева был реставрирован и расширен до пассажироемкости, вдвое превышающей прежнюю.
Общая протяженность автодорожной сети составляет примерно 170000 км (данные 2003 г.). Почти 97% автодорожной сети составляют дороги с твердым покрытием, однако в последние годы многие из них содержались в плохом состоянии. В стране имеется примерно 2000 км автомагистралей, которые (особенно в районе Киева) соответствуют западноевропейским стандартам.
Парк легковых автомобилей в Украине все еще сравнительно мал. С учетом наличия в собственности примерно 110 легковых автомобилей на каждую 1000 жителей Украина отстает по этому показателю от соседних стран. (По соответствующим данным 2000 г. применительно к Белоруссии и Польше, в этих странах имелось соответственно около 150 и свыше 250 автомобилей на 1000 человек.) Отчасти положение на Украине является пережитком советского прошлого, когда показатель количества частных автомобилей на душу населения составлял 25-40% от восточноевропейского уровня, но в основном оно отражает нынешнюю ограниченную покупательную способность большинства украинских потребителей. Вместе с тем парк легковых автомобилей быстро растет и к 2004 г. увеличился на 66% по сравнению с 1990 г. Особенно усиленный рост автопродаж отмечался с 2002 г.
Внутреннее, морское и комбинированное речно-морское судоходство традиционно использовалось для грузовых и пассажирских перевозок, которые, однако, резко сократились после 1998 г. Общая протяженность внутренних водных путей составляет 2200 км. Почти 1670 км этих путей приходится на реки Днепр и Припять, которые пригодны для внутреннего коммерческого судоходства. Южную границу Украины образуют Черное и Азовское моря с береговой линией протяженностью соответственно 1600 км и 1100 км. На этом побережье расположены некоторые крупные коммерческие незамерзающие порты (из которых наиболее крупным является порт Одессы).
Быстро растет сектор гражданской авиации. По состоянию на 2005 г. Украина располагала 14 аэропортами, в которых имелись взлетно-посадочные полосы длиной свыше 3000 м. Крупные города страны имеют международные аэропорты.
Если продолжится экономический рост страны, то станет неизбежным будущее расширение деятельности всех видов транспорта. Кроме того, Украина будет играть важную роль транзитной страны в силу своего географического положения. Поэтому транспортная политика Украины направлена на улучшение всей транспортной инфраструктуры.
Эффективность работы транспорта
Перевозки товаров и пассажиров механизированными средствами транспорта всегда связаны с использованием ресурсов и негативным воздействием на окружающую среду. Данные о пробеге транспортных средств являются хорошим косвенным показателем масштабов и хронологической динамики воздействий на окружающую среду, особенно в случае автодорожного транспорта. В официальной украинской статистике не имеется или не публикуется таких данных. Еще одним полезным показателем является эффективность работы транспорта, которая выражается главным образом в единицах грузооборота (в тоннах) или пассажирооборота и протяженности перевозок (в км). Показатель эффективности работы транспорта включает разбивку по видам транспорта, которая показывает вклад каждого из них (с их различающимся воздействием на окружающую среду) в общую эффективность работы транспорта. Тенденции в показателе эффективности работы транспорта и разбивка по его видам являются важными показателями для оценки воздействия транспорта на окружающую среду.
Пассажирский транспорт
Данные о пассажирском транспорте имеются за десятилетие 1995-2004 гг. Эти данные не показывают существенных изменений в количестве перевозок или общей эффективности работы транспорта. Пассажирские перевозки железнодорожным транспортом незначительно сократились, тогда как перевозки автобусами, трамваями, троллейбусами и метрополитеном увеличились. На воздушном транспорте они быстро росли, но все еще находятся на сравнительно низком уровне. Согласно имеющимся данным, на пассажирские перевозки поездами и другими видами рельсового транспорта, такими, как трамваи, троллейбусы и метро, приходится почти 60% всего пассажирооборота, составляющего около 130 млрд. пассажирокилометров.
Однако данные о пассажирских перевозках являются неполными, поскольку в статистическую информацию не включаются данные о перевозках на личном автотранспорте. Если предположить, что средний годовой пробег примерно 5,4 млн. легковых пассажирских автомобилей на Украине составляет 10000 км, общий пробег в стране можно было бы оценить на уровне примерно 55 млрд. машинокилометров, а пассажирооборот - 100 млрд. пассажирокилометров. Эта примерная оценка пассажирских перевозок только личным автотранспортом дает почти такой же высокий показатель, как для всего остального автодорожного пассажирского транспорта. Поэтому официальная статистика неадекватно отражает показатели в абсолютном выражении или рост пассажирских транспортных перевозок на Украине.
Грузовой транспорт
Что касается грузового транспорта, то данные в отношении его эффективности имеются за десятилетие 1995-2004 гг. После сокращения на начальном этапе и затем резкого спада в 1999 г. грузоперевозки вновь возросли, в основном за счет их расширения на железнодорожном транспорте. Согласно этим данным, железнодорожный транспорт обеспечивает 85% всех грузоперевозок. Кроме того, на долю трубопроводного транспорта приходится около 70% всей транспортной деятельности с использованием мобильных транспортных средств.
Однако в данных по соответствующим видам транспорта отмечаются относительно большие годовые колебания, которые можно объяснить изменениями в определениях, используемых при сборе данных. Помимо этого, такие статистические данные не отражают грузовые перевозки частными грузовыми автомобилями, в результате чего можно ошибочно предположить, что грузовые перевозки по автодорогам составляют менее 10% всех перевозок с использованием мобильных транспортных средств. После 1997 г. парк частных грузовых автомобилей увеличился более чем на 60%, и сейчас его доля составляет около 30% от всех грузовых автомобилей. Таким образом, в отношении грузоперевозок можно предположить более высокие абсолютные показатели и более значительный рост транспортной деятельности.
Воздействие транспорта на окружающую среду
Воздействие механизированного транспорта на окружающую среду может приобретать многообразные формы. Например, к нему относятся энергопотребление и связанные с этим выбросы, отрицательно влияющие на климат, здоровье людей, экосистемы и строения; шумозагрязнение; использование земель для инфраструктуры; и фрагментацию природной среды обитания. Поскольку в этой связи имеется мало информации и отсутствует всеобъемлющий обзор, следующий анализ ограничивается воздействием энергопотребления, выбросов двуокиси углерода и выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ во время эксплуатации транспортных средств. Кроме того, отсутствие данных делает невозможным рассмотрение других видов воздействия на окружающую среду, таких, как шумозагрязнение, использование земли, загрязнение вод и воздействие в результате производства транспортных средств или инфраструктуры. Как правило, прямой ущерб от аварий на транспорте не рассматривается в качестве воздействия на окружающую среду.
Энергопотребление и выбросы СО2
В 2005 г. правительство Украины в рамках своей отчетности по климату в соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИКООН) представило данные об энергопотреблении и выбросах двуокиси углерода в транспортном секторе. Однако секретариат РКИКООН указал на серьезные несоответствия и необъяснимо большие колебания во временных рядах данных. Например, приводились данные о резком сокращении энергопотребления в период 1990-2004 гг. (сокращение потребления дизельного топлива на 96% и бензина - на 98%), тогда как согласно всем наблюдениям в указанный период отмечался быстрый рост транспортной деятельности. До настоящего времени украинские власти не подготовили других, более надежных, данных по этому вопросу.
Согласно приблизительной оценке, сделанной на основе численности парка автотранспортных средств и примерных допущений в отношении годового пробега каждого автомобиля и среднего потребления топлива, в 2003 г. потребление топлива в автодорожном секторе Украины могло находиться в пределах 300 ТДж (тогда как в докладе по РКИКООН приводилась цифра 20 ТДж). Эти оценки соответствуют данным Международного энергетического агентства, которые показывают потребление бензина в объеме примерно 200 ТДж, а дизельного топлива и керосина - примерно 100 ТДж в 2002 г.
Одним из возможных объяснений этих расхождений является то, что в официальных данных отражено только потребление топлива транспортными средствами государственных предприятий или учреждений. Этот подход к отчетности был распространен в советский период, но при значительном увеличении количества транспортных средств, не находящихся в собственности государства, уже не отражает фактическое потребление.
Поскольку выбросы диоксида углерода, образующиеся при работе транспорта, рассчитывались на основе потребления топлива, надежность этих данных также проблематична. Предположительно значительное сокращение энергопотребления и выбросов диоксида углерода на транспорте, о котором заявляли после 1990 г., по-видимому, чисто статистический артефакт, полученный в основном за счет устарелой системы отчетности. Поэтому эти данные нельзя использовать для точной оценки результативности экологической деятельности в транспортном секторе Украины.
Выбросы в атмосферу
Основные выбросы в атмосферу из транспортных средств с двигателями внутреннего сгорания образуют окись углерода (СО), оксиды азота (NO*), углеводороды (УВ) (включающие бензол) и твердые частицы. Объемы выбросов этих веществ определяются в основном типом сгорания и очистки выхлопных газов. В силу токсичности для людей и экологической значимости выбросов этих веществ они в процессе новых индивидуальных регистрации ограничиваются законом. Кроме того, регулируется содержание определенных веществ (например, соединений свинца, серы и бензола) в топливах.
На Украине регулированию и последующему контролю подлежат только автодорожные транспортные средства. До недавнего времени все транспортные средства должны были соответствовать отдельным стандартам для выхлопных газов в отношении выбросов NOX, CO и УВ от бензиновых двигателей (советские стандарты ГОСТ 1987 г.) и в отношении выбросов сажи (дымности) от дизельных двигателей (советские стандарты ГОСТ 1975 г.). С 2006 г. действуют государственные стандарты Украины (ГСУ), которые постепенно согласуются с соответствующими стандартами ЕС. Проверка транспортных средств может производиться на стационарных пунктах проверки министерства внутренних дел, и теоретически автомобили должны проверяться дважды в год. Кроме того, автотранспортные средства подлежат также выборочным проверкам, как правило, осуществляемым Государственной автоинспекцией (ГАИ) в ходе ежегодного месячника, проводимого в рамках кампании «Чистый воздух». Однако система проверок не является оптимальной, не гарантирует точности экологического контроля и не ограждена от коррупции.
С 1 января 2006 г. тракторы, автомобили и автобусы, ввозимые в Украину, должны соответствовать стандарту Евро-2. Это касается также транспортных средств, произведенных в Украине, на которые приходится примерно 10% всех новых регистрации. Все другие вновь зарегистрированные транспортные средства должны соответствовать стандарту Евро-2 с 1 января 2007 г. Однако вызывает сомнение способность соответствующих учреждений обеспечить соблюдение требований этого стандарта. Количество зарегистрированных на данный момент пассажирских автомобилей, оборудованных каталитическими конверторами или отвечающих требованиям Евро-1 и Евро-2 в отношении предельных значений выбросов, не известно. Хотя в стране используются современные пассажирские автомобили с каталитическими конверторами, поступающие из Западной Европы, их доля в настоящее время является весьма незначительной, но возрастающей.
Низкое качество топлив, доступных на Украине, также оказывает негативное воздействие на уровни выбросов и работу двигателей. Продажа этилированного бензина была запрещена с 2003 г., а содержание серы в топливах уже ограничивается законодательством на уровне 500 ч. на млн. для бензина и 500-2000 ч. на млн. для трех разных типов дизельного топлива. Для сравнения в Европейском союзе содержание серы как в бензине, так и в дизельном топливе в настоящее время ограничено до 50 ч. на млн. Хотя фактическое содержание серы в топливах на Украине неизвестно, отсутствие десульфурационных установок на украинских нефтеперерабатывающих заводах, по всей видимости, означает довольно высокое содержание серы во всех топливах. Содержание бензола в бензине ограничено до 5%.
Что касается уровня выбросов СО, УВ и NOX в результате работы транспорта, то на этот счет имеется мало общедоступной информации. За период 1995-2004 гг. выбросы в атмосферу от автодорожного транспорта увеличились примерно на одну четверть (от 1,6 млн. т до 2,0 млн. т). Выбросы от других видов транспорта составляют сравнительно малую долю всех выбросов и являются значительными только в отношении оксидов азота.
Качество воздуха на местном уровне
Помимо энергопотребления и выбросов загрязняющих веществ, еще одним показателем результативности экологической деятельности в транспортном секторе является качество воздуха местной среды, на которое непосредственно влияет дорожное движение. Оно определяется концентрацией загрязняющих веществ вдоль городских дорог с интенсивным движением.
Украинские государственные стандарты качества воздуха предусматривают ограничения такого же порядка, как стандарты, предусмотренные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в Рекомендации по качеству воздуха в Европе. Согласно украинским стандартам качества воздуха в окружающей среде, для конкретных загрязняющих веществ установленные предельно допустимые концентрации (ПДК), которые применяются единообразно на территории всей страны. Единственным исключением являются курортные зоны, где используется ограничительный коэффициент 0,8 ПДК. Имеющиеся данные мониторинга касаются ежегодных или суточных уровней концентрации в атмосфере NOX, CO, SO2 и ТЧ.
Почти во всех крупных городах Украины наблюдается превышение лимитов конкретных загрязняющих веществ, которые предусмотрены как национальными стандартами, так и стандартами ВОЗ. Превышение значений диоксида азота и твердых частиц отмечается почти на всех станциях мониторинга в стране, что объясняется сочетанием выбросов промышленности и электростанций с выбросами, образующимися в результате дорожного движения. Города с самым загрязненным воздухом находятся в Донецко-Приднепровском промышленном регионе. Здесь также превышаются среднегодовые лимиты концентраций окиси углерода и иногда двуокиси серы.
В Киеве в последние годы значительно возросла интенсивность дорожного движения. Данные в отношении пробега транспортных средств отсутствуют. С 1995 по 2004 г. парк транспортных средств увеличился на 70%, а за последнее десятилетие почти утроился парк частных пассажирских автомобилей.
Хотя качество воздуха в Киеве все еще в значительной степени определяется выбросами промышленных предприятий и электростанций, увеличение концентраций оксида азота явно свидетельствует об увеличении выбросов в результате дорожного движения. С 1995 по 2004 г. среднегодовые концентрации, измеряемые на семи киевских станциях мониторинга, которые все расположены на загруженных основных дорогах, увеличились почти на 40% и сейчас в 2,75 раза выше ПДК. В настоящее время такие концентрации обнаруживаются лишь в немногих западноевропейских городах и только отдельными измерительными станциями мониторинга при наличии чрезвычайно неблагоприятных дорожных и метеорологических условий. Поэтому особенно резкий скачок этих концентраций, отмечаемый в последние годы в Киеве, вызывает тревогу.
Принципы политики и правовые и институциональные основы охраны окружающей среды
Министерство транспорта и связи является основным государственным органом, отвечающим за разработку и осуществление государственной политики в области развития автомобильного, железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта и за обеспечение безопасности на транспорте. Министерство транспорта и связи контролирует деятельность компаний в аспектах, связанных с негативным воздействием работы транспорта на окружающую среду и экологической безопасностью в транспортном секторе. Министерство охраны окружающей природной среды как главный государственный орган, ведающий всеми вопросами охраны окружающей среды, отвечает за экологический менеджмент и осуществление национальной природоохранной политики во всех секторах экономики, включая транспорт.
Украина не располагает комплексной государственной стратегией развития транспортного сектора. Разработка национальной стратегии в области транспорта предусмотрена в Плане действий ЕС-Украина на 2005-2007 гг. Основным директивным документом, регламентирующим деятельность транспортного сектора, является Государственная программа развития транспортно- дорожного комплекса. Был подготовлен проект концепции (основ) развития транспортно-дорожного комплекса в среднесрочной перспективе и до 2020 г., который предположительно вскоре будет утвержден. Что касается сферы транспорта и окружающей среды, то какой-либо комплексный директивный документ в этой области также отсутствует, хотя и существуют некоторые смежные программы и планы. Они включают План мер по уменьшению негативного воздействия автомобильных транспортных средств на 2004-2010 гг., План реализации в транспортной отрасли Основных направлений государственной политики Украины в области охраны окружающей природной среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности на 2002-2006 гг., а также Отраслевую программу энергосбережения и внедрения альтернативных видов топлива на 2006-2010 гг.
Украина присоединилась к некоторым важным международным соглашениям, что должно найти свое отражение в национальной политике в области транспорта и окружающей среды, и в частности в 2000 г. - к Женевскому соглашению 1958 г. о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условия взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписании. Положения этого соглашения регулярно обновляются и предусматривают поэтапный переход ЕС от стандартов Евро-1 к стандартам Евро-5 (в настоящее время применяются стандарты Евро-4, которые будут заменены на стандарты Евро-5 1 января 2008 г.). Свыше 80 из этих предписаний приняты Украиной в качестве национальных стандартов для новых транспортных средств. Тем не менее Украина довольно сильно отстает в реализации Женевского соглашения. Стандарты Евро-2 (которые были введены в ЕС к 2000 г.) являются обязательными для всех вновь регистрируемых тракторов, автобусов и автомобилей с января 2006 г. и должны применяться ко всем вновь зарегистрированным транспортным средствам с 2007 г.. Украина все еще не внедрила стандарты Евро-2 в отношении транспортных средств, уже зарегистрированных в стране.
Украина также ратифицировала другие соглашения, имеющие непосредственное отношение к транспортному сектору: Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (РКИКООН) в 1997 г. и Киотский протокол к ней в 2004 г. В качестве страны с переходной экономикой и стороны Приложения I Украина обязалась к 2012 г. стабилизировать свои выбросы парниковых газов на уровне 1990 г.. Украина присоединилась к ряду конвенций по загрязнению воздуха, включая Конвенцию о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (КТЗВБР) и три протокола к ней, в том числе касающиеся выбросов оксидов азота и серы (более подробно см. в главе 4).
На Украине действуют только несколько внутренних законодательных актов, конкретно касающихся технических стандартов на транспорте и связанных с ними выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в результате деятельности транспортного сектора. Существующее законодательство в основном вытекает из предписаний вышеупомянутого Женевского соглашения, которые были заимствованы и утверждены в качестве изменений к законодательству относительно внедрения стандартов Евро-2, принятых в 2005 г. Закон «О транспорте» (1994 г.) также содержит положения, касающиеся охраны окружающей среды. Однако если нормы и существуют, то нет никаких доказательств обеспечения их надлежащего выполнения. Это особенно относится к стандартам в отношении качества топлива, выбросов в атмосферный воздух и технических требований к оборудованию транспортных средств. Заведомо низкое качество топлива оборачивается более высокими выбросами, как это явствует из высоких лимитов выбросов, установленных национальными стандартами. Подлежат регулированию 12 показателей топлива, включая бензол, фенол, углеводороды и серу, хотя это регулирование все еще не отвечает стандартам ЕС; использование этилированного топлива запрещено с 2003 г. Несмотря на требования в отношении сертификации всех видов топлива и контроль его качества на заправочных станциях, выборочные проверки на этих станциях время от времени обнаруживают нарушения топливных стандартов.
Стандарты качества воздуха нарушаются во многих городах. Автодорожный транспорт вносит существенный вклад в загрязнение воздуха в городах, в частности выбросами NO2. В 2004 г. постановлением кабинета министров был утвержден План мер по уменьшению негативного воздействия автомобильных транспортных средств на окружающую среду на 2004-2010 гг., который был совместно подготовлен МООПС и министерством транспорта и связи. В этом Плане содержится перечень экологических требований, подлежащих внедрению, в частности в отношении топлив. Были внедрены новые стандарты, в большей степени соответствующие стандартам ЕС. Например, МООПС разработало два национальных стандарта по нормам и методам измерения прозрачности выхлопных газов и содержанию оксида углерода и углеводородов в выхлопных газах автомобилей с газовыми и бензиновыми двигателями, и эти стандарты стали обязательными с 2006 г.
Что касается требований в отношении проверки экологических показателей по стандартам Евро-2, то регулярные технические инспекции новых транспортных средств обязательно проводятся каждые два месяца в случае пассажирских автобусов, ежегодно - транспортных средств предприятий и раз в два года - частных автомобилей. Согласно новому закону «Об автомобильном транспорте», принятому в феврале 2006 г., осмотр транспортных средств будет осуществляться аккредитованными техническими центрами. Первый такой центр сооружается Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта. Однако он сможет проводить проверки только по стандартам Евро-2, и для того чтобы обеспечить возможность проверок по стандартам Евро-4, соответствующим нынешним требованиям Женевского соглашения 1958 г., будут нужны дополнительные существенные капиталовложения.
Выводы и рекомендации
За последнее десятилетие значительно возросло воздействие транспортного сектора на окружающую среду на Украине. Несмотря на наличие недостаточных и ненадежных данных, очевидно, что:
- официальные расчеты показывают рост всех видов выбросов от автодорожного транспорта;
- в соответствии с ростом выбросов увеличилось также энергопотребление на автодорожном транспорте;
- исходя из увеличения парка частных пассажирских автомобилей можно предположить соответствующее увеличение объема перевозок и пробега транспортных средств;
- в общем объеме перевозок произошел структурный сдвиг в сторону расширения использования автодорожного транспорта.
Местная ситуация в Киеве также подтверждает допущение, касающееся ухудшения результативности экологической деятельности:
- за последнее десятилетие почти утроился парк частных легковых автомобилей;
- вследствие увеличения объема перевозок и отсутствия каталитических преобразователей даже на новых транспортных средствах в Киеве ухудшилось положение в области загрязнения атмосферного воздуха;
- после 2001 г. увеличились концентрации диоксида азота, которые в настоящее время почти в 2,75 раза выше, чем предписывается национальными стандартами.
Опыт других стран переходного периода показывает, что улучшение экономической ситуации, как правило, сопровождается увеличением объемов транспортных перевозок. Поэтому существует вероятность того, что дальнейший экономический рост приведет к расширению деятельности транспорта и использования частных транспортных средств, а тем самым и к росту энергопотребления и выбросов, загрязняющих атмосферный воздух. По этим причинам воздействие работы транспорта на окружающую среду начинает создавать серьезные проблемы для здоровья населения и экологической ситуации, и Украине, которая до настоящего времени уделяла этой проблеме мало внимания, необходимо срочно заняться ее урегулированием.
Прежде чем разрабатывать какую-либо отраслевую стратегию, необходимо собрать надежные статистические данные и использовать соответствующие международно признанные показатели. Они необходимы не только для определения направлений политики, но и для оценки последствий любой политики, которая будет в конечном счете реализована. Вызывают озабоченность серьезные несоответствия и пробелы в официальных данных Украины, касающихся показателей работы транспорта и соответствующего воздействия на окружающую среду. Этих данных недостаточно для поддержки любого процесса принятия решений, и они не могут использоваться для адекватного отражения тенденций. Такое положение свидетельствует о том, что полномочия государственных органов не используются надлежащим образом и что отсутствует сотрудничество между государственными учреждениями. Кроме того, как представляется, общая политика в области транспорта и его воздействия на окружающую среду не координируется одним государственным органом, а ответственность за ее проведение распределена между рядом министерств, учреждений и областными и местными органами власти.
Рекомендация 9.1:
Государственному комитету статистики в сотрудничестве с министерством транспорта и связи и министерством охраны окружающей природной среды следует собирать, обрабатывать и публиковать всю информацию о транспорте и его воздействии на окружающую среду с использованием международно признанных статистических систем и показателей.
По мере повышения уровня жизни жители Украины будут приобретать все больше частных транспортных средств и больше использовать их. В результате будут увеличиваться объемы автодорожных перевозок и пробег транспортных средств. Как следствие можно ожидать продолжения уже заметной сегодня тенденции сдвига в использовании видов транспорта, состоящего в переходе от железнодорожного к автодорожному транспорту. Можно также ожидать дальнейшего увеличения воздействия транспортной деятельности на окружающую среду, включая энергопотребление, выбросы диоксида углерода и загрязнение воздуха и шумозагрязнение. Сокращению этого воздействия необходимо уделять больше внимания.
Рекомендация 9.2:
Министерству охраны окружающей природной среды совместно с министерством транспорта и связи следует:
a) провести анализ воздействия транспортного сектора на окружающую среду;
b) на основе результатов этого анализа разработать стратегические концепции устойчивого развития транспорта и решения связанных с ним экологических проблем. Все данные, определения и концепции должны быть доступными для широкой общественности и обсуждаться с заинтересованными сторонами.
Необходимыми предпосылками для повышения осведомленности относительно экологических проблем и для осознания того, что транспортный сектор остро нуждается в улучшениях, являются более глубокие знания в области воздействия транспорта на окружающую среду и возросшее чувство политической ответственности. Как правило, технические меры принимаются с большей готовностью, поскольку они не влияют на поведение участников дорожного движения и, по меньшей мере, в некоторых сферах оказываются весьма эффективными. Например, выбросы в воздух основных загрязняющих веществ из транспортных средств, соответствующих нынешним стандартам
ЕС, более чем на 90% ниже выбросов из транспортных средств, соответствующих нынешним украинским национальным стандартам. Важное значение имеет как можно более быстрое сближение требований национальных стандартов в отношении выбросов загрязняющих веществ из новых транспортных средств с лимитами выбросов, применяемыми в ЕС. Однако покупка новых транспортных средств зависит от их экономической доступности для потенциального потребителя. Поэтому еще определенное время будут по-прежнему использоваться многие автомобили, укомплектованные в соответствии с устаревшими экологическими стандартами, а также будут использоваться топлива низкого качества. Для эффективности директивных мер необходимо, чтобы они включали меры по улучшению нынешнего парка транспортных средств.
Улучшение качества топлив и их проверка на соответствие стандартам качества также способствовали бы сокращению загрязнения атмосферного воздуха. Оборудование автомобилей катализаторами и фильтрами еще больше сокращает выбросы оксида азота, окиси углерода, углеводородов и, возможно, твердых частиц. Для того чтобы остановить рост энергопотребления и выбросов парниковых газов, необходимо рассмотреть целесообразность принятия других мер и обеспечить строгую и регулярную техническую инспекцию автомобилей. Как правило, такие меры, когда они сопровождаются изменениями в характере вождения, приводят к сокращению потребления топлива и тем самым выбросов в атмосферный воздух.
Рекомендация 9.3:
Министерству транспорта и связи и министерству охраны окружающей природной среды следует:
a) предложить соответствующим органам, включая Государственную таможенную службу, обеспечить незамедлительное внедрение стандартов Евро-2, а также проводить подготовку к переходу на стандарты Евро-3 и Евро-4;
b) в сотрудничестве с министерством топлива и энергетики внедрить стандарты ЕС на моторные топлива EN 228-2004 и EN 590-2004 в качестве национальных стандартов для транспортных средств с лучшими экологическими показателями, способствовать улучшению качества топлива, в частности в отношении содержания серы, и укреплять обеспечение выполнения соответствующих стандартов качества;
c) создать стимулы для поощрения обновления автомобильного парка и, по возможности, предоставления сравнительных преимуществ автомобилям с хорошей экологической результативностью;
d) создать национальный центр технического осмотра для проверки соблюдения требований международных стандартов в отношении различных типов транспортных средств.
Глобальные наблюдения показывают, что расширение использования общественного транспорта (по сравнению с использованием частных автомобилей или воздушных судов), как правило, приводит к меньшему воздействию на окружающую среду. Это касается пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, трамваями или метро, а также грузовых перевозок по железным дорогам или в рамках внутреннего судоходства. В крупных городах Украины пассажирские перевозки могли бы иметь особенно значительное воздействие на окружающую среду. В этих городах хорошо развиты системы общественного транспорта, однако их значение может уменьшаться в будущем с учетом увеличения численности частных пассажирских автомобилей. Муниципальным властям следует разработать меры, направленные на сохранение привлекательности и конкурентоспособности услуг общественного транспорта.
Рекомендация 9.4:
Министерству транспорта и связи следует продолжать и активизировать развитие общественного транспорта посредством:
a) разработки программы модернизации железнодорожной инфраструктуры;
b) принятия мер по улучшению городского общественного транспорта в сотрудничестве с муниципальными властями. Это включает модернизацию пассажирского транспортного парка с целью уменьшения выбросов вследствие его работы (например, путем переоборудования дизельных транспортных средств с установкой фильтров для улавливания твердых частиц, использования природного газа и других более чистых топлив для автобусов и расширения трамвайных, троллейбусных сетей и метрополитена), создания более благоприятных условий для движения общественного транспорта, оптимизации расписаний и маршрутов и принятия других соответствующих мер по предоставлению преимуществ общественному транспорту.
10. Управление земельными ресурсами и их охрана
Классификация земель и землепользование
Согласно Земельному кодексу 2001 г., земельный фонд делится на девять категорий: земли жилищной и общественной застройки; земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, транспорта, связи; земли природоохранного назначения; земли рекреационного назначения; земли оздоровительного назначения; земли историко-культурного назначения; земли лесохозяйственного назначения; и земли водного фонда. Каждая из категорий земельного фонда имеет свои резервы. Эти категории и многочисленные подкатегории образуют основу для определения прав и обязанностей, структуры землепользования и управления земельными ресурсами, статистической отчетности и распределения административных обязанностей между государственными учреждениями и органами местного самоуправления.
Земли в городских и сельских населенных пунктах
На Украине существует сложная система пространственного планирования, которая включает генеральную схему планирования территории Украины, крупномасштабные планы для областей, районов и городов, среднемасштабные и подробные планы для сельских населенных пунктов и городских районов, и маломасштабные планы для земельных участков и индивидуальных строений. Эти планы содержат описания и графические изображения, дающие информацию о типе землепользования, категории развития, городских услугах и инфраструктуре, но для большей части территории страны нужна разработка или обновление таких планов. В настоящее время процесс регулирования развития и использования территории далек от оптимального.
Процедура получения всех необходимых разрешений для застройщика является сложной и обременительной. Она предусматривает возложение всего финансового риска на инвестора, поскольку инвестор не имеет законного права использовать ипотечный залог для финансирования строительства. Невозможность определить существующие модели и права собственности на этапах планирования и строительства приводит к задержкам в осуществлении программ городского развития, неустойчивому развитию и деградации окружающей среды. Повсюду в стране имеются многочисленные площадки неоконченного строительства, что объясняется недостатком финансирования, спорами сторон относительно прав собственности и аналогичными причинами. В этом неясном контексте осуществляется огромное политическое давление на проекты развития и получает широкое распространение коррупция. Закон «О планировании и застройке территорий» (2000 г.) предусматривает требования в отношении обеспечения участия общественности в процессе принятия решений о планировании городских территорий.
Сельскохозяйственные земли
Ситуация в сельском хозяйстве, основном секторе землепользования на Украине, является сложной. Сокращение производства в 90-х годах привело к возникновению значительных социальных проблем. Во избежание расширения масштабов бедности в сельских районах и продолжения миграции в города необходимо создавать рабочие места вне ферм и улучшать обслуживание населения в сельских районах.
Вследствие изобилия весьма плодородных земель, включающих свыше 25% мировых запасов чернозема, доля обрабатываемых и пахотных земель очень высока. Из общей площади в размере 60,3 млн. га 41,7 млн. га отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. Хотя доля пахотных земель - 32,5 млн. га составляет 53,8%, эта цифра значительно выше в южных областях. В советские времена площадь пахотных земель постоянно расширялась до пределов, утрачивавших всякий экономический смысл. В 2000-2005 гг. отмечалось небольшое сокращение площади пахотных земель, и вероятно, что со временем экономические факторы будут способствовать дальнейшему сокращению этих площадей.
В советский период была введена практика личной собственности на небольшие земельные участки. В сельских районах членам колхозов предоставлялись участки земли под индивидуальные сады и огороды и для разведения скота с целью производства дополнительных продуктов питания для собственного потребления и на продажу. В городских районах население (работники промышленных предприятий, ветераны войны, члены профсоюзов) получали такие участки для дачной застройки и садоводства без официальных прав собственности на землю, но с правом передачи по наследству в целях пользования и владения этими участками. В период «перестройки» начался процесс преобразования права на владение и пользование в право собственности. Во время спада экономики и сельскохозяйственного сектора в начале 90-х годах эти небольшие участки приобрели большую важность для выживания населения, и правительство все больше признавало тот факт, что небольшие земельные участки являются ключевыми компонентами экономической деятельности. В настоящее время почти половина населения страны получила приусадебные участки. Однако не все из них находятся в собственности граждан, поскольку многие неохотно оплачивают сборы за инвентаризацию и регистрацию, которые необходимы для получения государственного акта (официального документа о праве собственности).
Еще одной формой фермерских хозяйств являются независимые частные фермы, которые появились в начале 90-х годов. Для таких ферм земли выделялись не из площадей колхозов, а из государственного земельного резерва, который включал земли сельскохозяйственного назначения в целом более низкого качества и с плохим доступом к транспортной инфраструктуре. Ожидалось, что частные семейные фермерские хозяйства позволят сельскому населению развивать свои сельскохозяйственные навыки, а также собственную инициативу для повышения результативности и производительности в сельскохозяйственном секторе. В последние годы правительство решило расширить эту форму индивидуальных фермерских хозяйств, и в Земельном кодексе 2001 г. была предусмотрена новая форма хозяйствования, состоящая в создании частных ферм на арендованных землях (земельных паях ряда семей). За последние 15 лет количество таких ферм увеличилось от 80 до 43403 (по состоянию на 1 января 2004 г.). Средний размер частной фермы составляет 66 га.
Принцип паевания сельскохозяйственных земель был определен в Земельном кодексе 1992 г. с двумя целями: а) внутренней реорганизации коллективных сельскохозяйственных предприятий (КСХП) и Ь) общей реорганизации сельскохозяйственного производства и сельских общин. В 1994 г. в соответствии с указом президента «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» земли в коллективной собственности были поделены на «земельные паи», и члены коллективных хозяйств были вправе получить сертификаты о праве собственности на земельный пай. Эти паи все еще находились в общей собственности, но в каждом сертификате указывалась индивидуальная доля земельных активов хозяйства в стоимостном выражении. Вместе с тем, вопреки ожиданиям/политика земельных паев не принесла быстрых позитивных результатов, поскольку преобразование коллективной собственности в реальные частные права на землю было медленным. Кроме того, землеустроительные агентства регистрировали ухудшение качества земель.
Признавая эту неудачу, президент издал указ «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» (от декабря 1999 г.), в котором утверждалась новая политика реорганизации фермерских хозяйств на основе преобразования паев в реальные земельные участки. КСХП были реструктурированы в новые хозяйствующие объекты, действующие на основе частной собственности на землю. Этот указ создал правовую основу для общенациональной приватизации КСХП и сельскохозяйственных земель. Стержнем этой политики была концепция нового предприятия, которому активные фермеры будут предоставлять свои паи в виде основных фондов, а неактивные пайщики сдадут свои паи в аренду. За счет арендных отношений пассивные члены фермерских хозяйств получат регулярный годовой доход (арендную плату), тогда как активные фермеры, как ожидалось, возьмут на себя риски и пожнут плоды фермерского хозяйствования. Приватизация сельскохозяйственных земель (67,7% всей продуктивной земли) и распад колхозов кардинально изменили ландшафт земельных отношений в стране. С 2000 г. улучшилась результативность сельскохозяйственного сектора и возросла урожайность, но более определенные выводы делать еще слишком рано.
Земельный кодекс 2001 г. узаконил частную собственность на сельскохозяйственную землю. В нем были определены три формы собственности на землю: государственная собственность, муниципальная собственность и частная собственность (индивидуальных граждан и юридических лиц). В то же время Кодекс ввел мораторий на продажу сельскохозяйственной земли до 1 января 2007 г. (в феврале 2006 г. органы местного самоуправления обратились с просьбой продлить его действие до 2012 г.) во избежание возможности того, что в силу непрозрачных процедур и низких цен сельскохозяйственные земли незамедлительно окажутся в руках небольшого числа крупных фермеров. Мораторий был призван дать новым землевладельцам шанс по достоинству оценить свои активы и предотвратить возможность быстрой перепродажи по нереалистическим ценам в обстановке несовершенства рыночных механизмов. Земельный кодекс запрещает иностранным физическим или юридическим лицам приобретать сельскохозяйственные земли.
Сельскохозяйственные земли, подвергшиеся сильной деградации, не были исключены из земель, подлежащих приватизации. Теперь частная собственность на землю затрудняет введение ограничений на ее использование или изъятие земель из сельскохозяйственного оборота.
Земля для промышленности, транспорта и связи
Хотя в Земельном кодексе 1992 г. не разрешалась передача земли в частную собственность торговым, промышленным, транспортным, обслуживающим и энергетическим предприятиям, в нем была предусмотрена сдача предприятиям земли в аренду с выплатой государству арендной платы. Только после экономического кризиса 1998 г. и принятия Земельного кодекса 2001 г. стала возможной приватизация земли на территории городских предприятий, что должно было обеспечить привлекательность этих предприятий для инвесторов. Однако процесс приватизации земли протекал медленно из-за нежелания государственных и муниципальных учреждений расстаться с продуктивной землей и плохого экономического положения большинства предприятий.
Земли под охраной государства
Как сообщалось в первом Обзоре результативности экологической деятельности, в 2005 г. статус охраняемых зон был закреплен за землями, составляющими 4,6% территории Украины, что было больше соответствующего показателя 1999 г. (3,9%). В законодательстве предусмотрены несколько категорий земель, которые нуждаются в защите и должны быть в государственной или муниципальной собственности: земли лесного фонда, природоохранные территории, рекреационные земли, земли под объектами историко-культурного значения и другие земли в исключительной государственной собственности (территории шахт, инфраструктуры энергетического и транспортного секторов, аэропортов, экспериментальных ферм и т.п.). Охранный режим этих земель предусматривает требование полномочного органа к пользователю обеспечивать охрану и сохранение земель во время и после их эксплуатации. Однако до настоящего времени природоохранная деятельность на этих землях была неэффективной из-за недостаточного финансирования, отсутствия подготовленных кадров и оборудования и слабости государственных организаций, ответственных за мероприятия по охране земель.
В 1998 г. большая часть земель все еще была в государственной собственности. Однако в процессе приватизации в частную собственность были переданы земельные участки, включая земли, которые в настоящее время планируется охватить режимом охраны или ограниченного пользования. Инструменты, необходимые для применения охранных мер к частным землям, не были разработаны надлежащим образом, и теперь для выкупа или резервирования земель с целью их постановки под охранный режим потребуется финансовая компенсация или будет необходимо компенсировать землевладельцам ограничения в землепользовании. Например, существует необходимость в экономических инструментах и финансировании, с тем чтобы создать на сельскохозяйственных землях охраняемые «зеленые коридоры» Национальной экологической сети Украины.
Лесные угодья
10,5 млн. га (17,3% всей сухопутной площади) отнесены к категории облесенной территории и 9,6 млн. га покрыты лесами. Хотя доля этих территорий является низкой как исторически, так и по сравнению с другими странами Восточной и Северной Европы, с 1988 по 2004 г. площадь лесов увеличилась почти на 900000 га. Между географическими районами существуют значительные различия в лесном покрове: от 51% в Закарпатской области до 4-5% в Херсонской и Запорожской областях. Леса включают пять различающихся экозон: смешанные леса в северных районах, лесостепь, степь, Карпатские горы и Крымские горы. В северных районах особую проблему представляет собой радиоактивное загрязнение лесов в результате Чернобыльской аварии.
Наиболее важные законодательные нормы, регламентирующие лесное хозяйство, содержатся в Земельном кодексе (2001 г.) и Лесном кодексе (2006 г.). Согласно Лесному кодексу (2006 г.), леса разделены на четыре категории: защитные леса (34%), рекреационно-оздоровительные леса (8%), леса природоохранного назначения (14%) и эксплуатационные леса (44%). Доля эксплуатационных лесов уменьшается.
68% лесов находятся в ведении Государственного комитета лесного хозяйства, 17% -министерства аграрной политики и 7% - органов местного самоуправления. Остальные леса находятся в ведении различных учреждений, в частности министерства обороны и министерства транспорта и связи. 1% лесов входит в охраняемые зоны, подведомственные министерству охраны окружающей природной среды. В соответствии с нынешней политикой некоторые лесные площади (состоящие из бывших колхозных лесов) будут переданы от министерства аграрной политики и органов местного самоуправления государственному комитету лесного хозяйства. Леса по-прежнему будут находиться в собственности государства или органов местного самоуправления, но небольшие лесные участки - лесонасаждения на непродуктивной или сельскохозяйственной земле, а также лесозащитные полосы - могут переходить в частную собственность.
В ряде директивных и законодательных документов поставлены такие важные задачи, как расширение площади лесов, улучшение производительности и сохранение биологического разнообразия. В частности, насаждение новых лесов является важным элементом государственной программы «Леса Украины» на 2002-2015 гг. Существуют планы по увеличению темпов насаждения защитных лесов от нынешних 10000 га в год до 40000 га. Конечная цель состоит в «увеличении доли лесного покрова до оптимального уровня во всех природных зонах».
После провозглашения независимости государственное финансирование лесного хозяйства существенно сократилось, но с 2000 г. финансирование стабилизировалось и даже незначительно увеличилось. Например, на цели осуществления программы «Леса Украины» до сих пор не выделяются средства в полном объеме.
Особое внимание уделяется развитию устойчивого лесоводства в Карпатах, где реализация соответствующих проектов при поддержке доноров проходит на фоне интенсивной нелегальной вырубки и расчистки горных склонов. Считается, что в результате вырубки деревьев катастрофические наводнения 1998 и 2001 гг., вызванные массивными осадками в Карпатах, имели более тяжелые последствия. На некоторых лесохозяйственных предприятиях были введены сертификаты Совета управления лесами. Хотя объемы коммерческих вырубок возросли примерно от 11,4 млн. м3 в 1997 г. до 15,2 млн. мэ в 2005 г., в стране ощущается нехватка древесины. Нелегальная вырубка лесов затронула даже лесозащитные полосы вокруг сельскохозяйственных земель. Эти нарушения расследуются Государственным комитетом лесного хозяйства и местными правоохранительными органами. Нелегальной вырубке способствуют в основном высокая безработица и социальные проблемы, а также бедность в сельских районах.
Государственный комитет лесного хозяйства и его система лесохозяйственных предприятий объединяют функции контроля, административного управления и разработки политики с управлением лесными ресурсами и коммерческой деятельностью. Было бы желательно разделить эти функции, в связи с чем в 2006 г. кабинет министров утвердил концепцию постепенного реформирования в этом направлении - «Концепцию реформирования и развития лесного хозяйства».
Деградация земель и ландшафтов
Плодородные сельскохозяйственные земли являются основным природным ресурсом Украины. Однако согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) до 76% всех земельных ресурсов подверглись сильной деградации в результате деятельности человека. Эта высокая цифра в значительной степени объясняется длительным интенсивным использованием земли в сельскохозяйственных целях. Государственный комитет по земельным ресурсам оценил ежегодные экономические потери, вызванные деградацией земель, в более чем 22 млрд. гривен. Утверждается, что 8 млн. га сильно деградированных сельскохозяйственных земель вместо приватизации должны быть изъяты из пользования в сельском хозяйстве или охватываться ограничениями в плане управления ими.
Закон «Об охране земель» (2003 г.), Закон «О землеустройстве» (2003 г.) и Закон «О государственном контроле за использованием и охраной земель» (2003 г.) включают положения по ограничению ненадлежащего использования земель, однако ресурсы для обеспечения их применения ограничены. Разрабатывается Государственная программа использования и охраны земель на 2006-2015 гг., которая предусматривает меры по охране почв на фермах, в селах и на уровне районов. Программа предполагает сокращение пахотной земли более чем на 3 млн. га и включает меры по улучшению качества почв. Для осуществления этой программы потребуются значительные средства из государственного бюджета - 10 млрд. гривен. Учитывая состояние экономки Украины, можно утверждать, что большие шансы на приоритизацию и осуществление имела бы менее амбициозная, но более целенаправленная программа. В настоящее время для охраны земель и почв используются лишь остаточные ресурсы - только доля тех поступлений от земельного налога, которые предполагается выделять для этой цели.
Государственные земельные инспекции Государственного комитета по земельным ресурсам могли бы играть определяющую роль в охране земель, однако из-за нехватки ресурсов их влияние ограничено. Только небольшая часть зарегистрированных нарушений связана с вопросами деградации почв.
В связи с деградацией земель власти применяют подход, состоящий в решении вопросов директивами, а не пытаются развивать знания и использовать собственную заинтересованность отдельных фермеров.
Кроме того, ощущается нехватка активного сотрудничества между такими ответственными органами, как Государственный комитет по земельным ресурсам и министерство аграрной политики, хотя Государственная программа использования и охраны земель стала итогом слияния двух проектов отдельных программ этих двух органов.
Плодородие почв и эрозия грунтов
Плодородие почв на Украине снижается. Плодородие почв является комплексной характеристикой и зависит от ряда таких факторов, как содержание гумуса и уровень питательных веществ для растений. Возросшая культивация пропашных культур, в частности подсолнечника, а также зерновых культур приводит к уменьшению содержания гумуса в почве. Резкое сокращение использования удобрений -применительно к пшенице уровень применения удобрений сократился от 149 кг в 1990 г. до 24 кг в 2000 г, - является еще одной важной причиной снижения плодородия почв. Другими факторами этого процесса являются уплотнение грунта тяжелыми тракторами и разрушение структуры почвы в результате ирригации, в частности в тех местах, где вода характеризуется высоким показателем рН.
Восстановление плодородия почв является непростым делом. Возмещение биогенных веществ всегда возможно, но содержание гумуса не может быть стабилизировано без изменений в севообороте. Существуют несколько способов внесения органических веществ в почву. Кроме унавоживания, имеются также варианты удобрения почв жижей, получаемой при обработке сточных вод, и органичными отходами различных производственных процессов. Еще одним вариантом является расширение площадей под фуражными культурами, в частности многолетними травами, при сбалансированном севообороте. Несмотря на такой широкий диапазон возможностей, сегодня в сельском хозяйстве Украины не используется ни один из этих вариантов. В результате сокращения животноводческого сектора с 80-х годов уменьшились как площади под фуражными культурами, так и применение органических удобрений.
Эрозия почвы является важной проблемой, поскольку она также снижает уровни гумуса в почве. Рельеф и климат Украины, как и весьма высокая доля пахотных земель способствуют тому, что эрозия является широко распространенным природным явлением.
Примерно треть пахотных земель подвергается угрозе водной и ветровой эрозии. Процессы эрозии ускоряет плохая практика управления земельными ресурсами, в частности выращивание культур на крутых склонах, чрезмерная вырубка лесов, кустарников и кустов и чрезмерный выпас скота. Побочным эффектом эрозии становится седиментация в реках, озерах и водохранилищах. Наиболее негативное воздействие в этой связи отмечается в Днепропетровской, Донецкой, Кировоградской, Луганской, Одесской и Харьковской областях.
Серьезную проблему представляет собой водная эрозия, в частности сельскохозяйственной земли, расположенной на склонах холмов. Острой формой водной эрозии являются оползни. На Украине только в 2003 г. было зарегистрировано 20000 оползней. Самый высокий риск оползней существует в Карпатском регионе и на Крымском полуострове. Утрата ценных земель происходит также вследствие морской абразии вдоль побережья Черного и Азовского морей. Из 830 км систем берегоукрепления 90% нуждаются в обновлении. Принятая в 2001 г. Общегосударственная программа охраны и воссоздания окружающей среды Азовского и Черного морей на 2001-2010 гг. не принесла сколько-нибудь значимых результатов вследствие отсутствия финансирования.
Ветровая эрозия затрагивает свыше 13 млн. га земель. Больше всего от нее страдают Запорожская, Луганская и Херсонская области и Автономная Республика Крым.
Последняя комплексная инвентаризация качества почв, проведенная в 1996 г., показала, что за период 1958-1996 гг. площадь эродированной пахотной земли увеличилась на 50%. Хотя с тех пор никакой систематической инвентаризации не проводилось, эрозия все еще является тревожной проблемой, которая за последние десятилетия усугубилась. В результате приватизации земли размеры полей несколько уменьшились, что является позитивным фактором. Однако широкое распространение краткосрочных договоров на аренду земли может снижать заинтересованность фермеров в оценке возможностей землепользования на более длительную перспективу. Еще одним негативным фактором является расширение культивации пропашных и зерновых культур. Такие меры противоэрозионной защиты, как поперечная почвообработка на склонах и оптимальный севооборот, применяются меньше, чем прежде. Террасирование склонов и насаждение новых лесозащитных полос были прекращены, а существующие защитные полосы терпят ущерб от вырубки.
Радиоактивное и иное загрязнение земель
На Украине Чернобыльская авария привела к значительному радиоактивному загрязнению почвы - на площади в размере 3,7 млн. га плотность выпадений Cs-137 составила более 37 кБк/м2. Радиоактивному загрязнению широко подверглись как лесные угодья, так и сельскохозяйственные земли в основном в Житомирской, Ровненской и Киевской областях. На значительных площадях уже нельзя использовать продукты древесного и недревесного происхождения (дикорастущие фрукты, ягоды, грибы и т.п.). При выпасе коров на загрязненных бедных органических почвах они все еще могут давать молоко с радиационным фоном, который в результате высокой концентрации Cs-137 превышает допустимые уровни. Но основной опасностью остается, вероятно, риск повторного рассеивания радиоактивных веществ в результате лесных пожаров. Хотя в целом принятые меры были, по-видимому, целесообразными, по этому поводу все еще ведется определенная дискуссия. В силу дополнительной социальной поддержки, предоставляемой жителям «Чернобыльских районов», местное население неохотно воспринимает предложения властей объявить некоторые территории свободными от загрязнения.
Поскольку существенно сократилось использование удобрений и пестицидов, уменьшилось и связанное с ним загрязнение почв. Однако даже в 2004 г. в Донецкой, Запорожской и Херсонской областях обнаруживались следы ДДТ. Еще одной нерешенной проблемой является риск загрязнения, возникающий в связи с зачастую неправильно хранимыми устаревшими пестицидами общим объемом свыше 19000 т.
К числу других проблем загрязнения земель относится следующее:
- загрязнение почв тяжелыми металлами в таких промышленных районах, как Луганская, Хмельницкая, Донецкая и Киевская области. Ими загрязнена общая площадь в размере 5 млн. га. Кроме того, 43 военных объекта зарегистрированы в качестве объектов, потенциально загрязненных токсическими отходами;
- подкисление также является важной проблемой. В Виннице и Кировограде имеются обширные площади подкисленных земель;
- засоление почв сокращается, поскольку использование методов ирригации существенно снизилось за последние 15 лет. В настоящее время засоленными считаются 1,7 млн. га. Большие площади солончаков имеются в Херсонской области.
Как правило, рациональное обращение с загрязненными площадями развито слабо, за исключением территорий, загрязненных в результате Чернобыльской аварии. Деградация ландшафтов
Степные и другие ландшафты на юге Украины испытывают на себе особое давление. В этом регионе фрагментация населенных пунктов, усиленное воздействие сельскохозяйственного производства и развитие инфраструктуры имеют интенсивный характер и затрудняют охрану как природных и сбалансированных ландшафтов, так и биологического разнообразия. Для противодействия деградации ландшафтов важное значение имеет создание Национальной экологической сети Украины.
Землеустройство и земельная реформа
Правовые основы для землеустройства
Землеустройство и землепользование регулируются тремя сводами законодательства и институциональной структурой, как это определено в Земельном кодексе 2001 г. и в связанных с ним законах. Во-первых, все земли подлежат классификации по категории землепользования. Во-вторых, путем административного управления землями (кадастр, регистрация земли) и землеустройства государство контролирует и регламентирует землепользование и вводит ограничения для обеспечения экологической и социальной защиты при осуществлении экономической политики и программ. В-третьих, развитие эффективного рынка земли регулируется процедурами и стандартами, установленными государством.
До недавнего времени быстрого дополнения Земельного кодекса необходимыми подзаконными актами соответствующего содержания не происходило. Сейчас парламент принял некоторое количество актов, в частности законы о государственном контроле за использованием и охраной земель (2003 г.), о размежевании земель государственной и коммунальной собственности (2004 г.), о порядке выделения на местности земельных паев (2003 г.) и о государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество (включая земельные участки, 2004 г.). Несколько других важных законов (например, о государственном кадастре, о рынке земли и о создании и функционировании учреждений земельной ипотеки) все еще ожидают своего принятия. Эти законы остро необходимы. Фактически создание новой системы регистрации земли и земельного кадастра замедлялось межведомственным несогласованием вопроса о том, кто будет осуществлять регистрацию прав на землю и недвижимое имущество. Эта ситуация способствует спекуляции, коррупции и функционированию «черного рынка» земельных сделок.
Земельный рынок
Формально политика в отношении земельного рынка в Украине основана на концепции «социально ориентированной рыночной экономики». Это влияет на развитие земельного рынка в трех отношениях. Во-первых, законодательством запрещается или ограничивается продажа земли, входящей во все категории землепользования. Во-вторых, во всех законодательных актах, касающихся передачи земли, закреплены требования в отношении административной проверки. В-третьих, было установлено требование в отношении проведения стоимостной оценки земли Государственным комитетом по земельным ресурсам или с использованием двойной оценки - как государственной стоимости, так и по рыночным ценам. Устанавливаемая государством стоимость является обязательной для цели расчета налога на сделку и других сборов, но стороны могут свободно устанавливать фактическую продажную цену на основе рыночной стоимости.
Приватизация земли создала основу для развития земельного рынка. Однако для создания земельного рынка, функционирующего надлежащим образом, недостаточно одного введения частной собственности на землю. Любой эффективно действующий земельный рынок предполагает существование всеобъемлющих законодательных и институциональных рамок, позволяющих использовать землю как предмет залога и тем самым облегчающих управление земельными ресурсами и передачу земли. В 2005 г. из всех официальных сделок лишь 1,6% сделок состоялись в форме покупки-продажи (причем несельскохозяйственных земель, расположенных в основном в городских районах). Поскольку большинство землевладельцев являются пенсионерами, проживающими в сельских районах, большинство сделок (86%) были зарегистрированы при передаче земли в наследство.
В то же время частные торговые посредники проявляют довольно большую активность на «черном рынке» земли, пользуясь при этом несогласованностью земельного законодательства. В начале реформы они скупали сертификаты на земельные паи; в период 2002-2005 гг., когда законодательством был разрешен обмен сертификатов на земельные паи, состоялись многие нелегальные обмены (например, обмены сертификатов на земельные паи на квартиры или автомобили). Имеются также сведения о том, что местные власти в сельских районах продавали наделы сельскохозяйственной земли (размером 1500-2000 м2) жителям домов индивидуальной застройки, изменяя при этом категорию землепользования данных участков. Затем многие из этих участков скупались по гораздо более высоким ценам богатыми людьми из близлежащих городов. В ближайшем будущем неизбежна массовая распродажа сельскохозяйственных земель, поскольку среди сельских землевладельцев отмечается чрезвычайно низкий жизненный уровень, 53-56% землевладельцев являются пенсионерами, которые неспособны продолжать обрабатывать свои участки, и 30% этих землевладельцев не располагают наследниками, проживающими в Украине.
Земельная реформа, которая была начата в начале 90-х годов, так и не была осуществлена в полном объеме. В 2005 г. доля сельскохозяйственной земли, все еще находящейся в государственной собственности, составляла всего лишь 9% (включая главным образом земли государственных ферм, на которых проводится научно-исследовательская деятельность). Основные права на частную собственность в форме земельных паев получили 6,9 млн. сельских жителей. По состоянию на 1 января 2006 г. были изданы примерно 5,7 млн. государственных актов о праве на землю, и ожидается, что к 1 апреля 2006 г. будет выдано 7 млн. актов.
Процесс обмена сертификатов на земельные паи на документы, подтверждающие право собственности на землю (государственные акты на землю), протекает медленно, поскольку среди населения сельских районов отсутствует четкое понимание преимуществ получения государственного акта на землю по процедуре, которая обходится им примерно в 300-400 гривен. Сельские жители слабо осознают юридические аспекты процесса земельной реформы и его последствия. Кроме того, подозрительность сельского населения в отношении процесса земельной реформы еще больше подпитывается тем, что приватизация и распродажа промышленных предприятий в середине 90-х годов привели к концентрации огромной доли национального богатства в руках горстки собственников.
Завершение земельной реформы
В 2003 г. Всемирный банк одобрил выделение кредита в размере 195,13 млн. долл. на осуществление Проекта развития прав собственности и кадастра в сельской местности на Украине. Цель этого проекта заключается в создании национального кадастра и системы регистрации прав собственности, приватизации земельных участков физическими лицами в сельских районах и установлении их прав собственности путем выдачи государственных актов на землю. Предполагалось, что к 2005 г. этот процесс позволит создать необходимую инфраструктуру для рынка сельскохозяйственной земли, возможности для функционирования ипотечного рынка и облегчит процессы городского и экологического планирования.
Однако создание новой системы регистрации земли замедлялось отсутствием согласования между Государственным комитетом по земельным ресурсам и министерством юстиции вопроса о том, какое ведомство будет осуществлять регистрацию земли и недвижимого имущества. В феврале 2006 г. Всемирный банк предупредил правительство о том, что если оно не урегулирует этот спор и не примет неотложных мер по осуществлению предыдущих решений, касавшихся приватизации земли, кадастра и регистрации земли, то банк прекратит выплаты по этому проекту.
В феврале 2006 г. указом президента была учреждена комиссия по проработке и комплексному решению вопросов реализации государственной политики в сфере рационального использования и охраны земель, что свидетельствовало о наличии твердой политической воли продолжать этот процесс. Председателем комиссии был назначен секретарь Совета национальной безопасности и обороны. Комиссии было поручено подготовить предложения по совершенствованию государственной политики в области земельных отношений, рационального землепользования и охраны земель. Комиссия также отвечает за координацию деятельности государственных органов и местных властей в деле реализации государственной политики и соответствующего законодательства в области землепользования и земельной реформы, а также охраны земель в рамках природоохранной деятельности. Президент установил окончательный срок выдачи всех государственных актов по приватизации земли до 1 апреля 2006 г.
Выводы и рекомендации
Учитывая многообразные функции земли в обществе, необходимо внимательно устанавливать законодательные рамки землепользования с учетом баланса экономических, общественных и экологических потребностей. Как представляется, в последние годы в Украине имело место обострение экологических проблем в фермерском секторе и сельскохозяйственном землепользовании.
Традиционным подходом к охране земель и почв остается разработка национальных программ, которые финансируются недостаточно или вообще не обеспечиваются средствами. Это ведет к созданию ситуаций, в которых государственные органы не выполняют своих обязанностей, поскольку всегда существует программа, в рамках которой предположительно будут урегулированы проблемы, однако средства не поступают, и в результате ничего или почти ничего сделать нельзя. Национальные программы можно и следует разрабатывать, но они должны быть целенаправленными, предусматривать четкие приоритеты и финансироваться в полном объеме.
Охрана земель
Важной задачей поощрения экологически благоприятного землепользования является разработка конкретной и целенаправленной национальной программы по охране земель. Предложенная Государственная программа использования и охраны земель на 2006-2015 гг. является весьма амбициозной, и существует угроза того, что необходимость в ее существенном финансировании будет затруднять ее утверждение и финансирование. В этой связи может потребоваться дальнейшее определение приоритетов.
Рекомендация 10.1:
Кабинету министров следует принять национальную программу использования и охраны земель и представить ее парламенту на утверждение. Для достижения ее целей следует обеспечить достаточное финансирование.
Землеустройство
В подготовке законодательства, касающегося земельной реформы, отсутствует последовательность и межведомственная координация. Правительство определило, что для обеспечения осуществления Земельного кодекса необходимо разработать 38 первоочередных законов, из которых большинство не были приняты еще к середине 2006 г. Можно было бы рекомендовать сосредоточить внимание на совершенствовании существующих законов и предписаний (вместо создания новых законов).
Следует также уделить внимание упорядочению институциональных полномочий. За последние 15 лет с целью поощрения рыночной экономики в сфере земельной реформы и обеспечения прав собственности на землю были созданы целый ряд новых учреждений и функций. Таким образом, неудивительно, что среди различных учреждений, институтов и на различных уровнях государственного управления существуют противоречивые цели и дублирование обязанностей, а также широкое распределение директивных полномочий. Например, как Государственный комитет по земельным ресурсам, так и министерство юстиции предприняли аналогичные инициативы, но в деле создания земельного кадастра и системы регистрации земли действуют непоследовательно. В результате процесс принятия решений обусловливает необходимость многочисленных межведомственных консультаций, что затягивает решение важных вопросов и создает атмосферу неопределенности среди граждан, частного сектора и потенциальных инвесторов.
Украина имеет уникальную возможность разработать земельный кадастр и систему регистрации земли с «чистого листа», что позволило бы создать единую, объединенную систему в рамках одного государственного агентства (учреждения), отвечающего за всю политику в области землеустройства и все вопросы. Эта система должна охватывать всю территорию страны и использовать одинаковые правила и принципы во всех ее районах, с тем чтобы обеспечить права собственности на землю и эффективное развитие земельного рынка, а также осуществить повсеместную оценку земли в целях налогообложения.
С учетом разработки единого государственного кадастра всей технической информацией, необходимой для регистрации прав, должно ведать одно агентство. Это агентство должно быть беспристрастным, а также справедливым и сбалансированным образом учитывать интересы всех других ведомств, участвующих в процессе. Для совершенствования обслуживания пользователей следует применять принцип «одного окна». Для этого необходимо рассмотреть возможность размещения кадастровых бюро и бюро регистрации прав в одном помещении, поскольку в нынешней ситуации очевидна слабая связь между учреждениями, особенно в сельских районах. Необходимо в полной мере использовать потенциал единого кадастра в качестве основополагающего источника обобщенной информации не только для регистрации прав собственности на недвижимость, но и для экологического мониторинга, оценки воздействия на окружающую среду, планирования землепользования, муниципального менеджмента и тому подобное и тем самым воспользоваться благоприятной возможностью включения информация из других «кадастров» в единый национальный кадастр в кадастровых
бюро/палатах.
Рекомендация 10.2:
Кабинету министров следует назначить единственный орган (министерство, комитет или агентство), которому было бы поручено создание единого кадастра собственности (национального кадастра) как единственного источника информации по собственности на недвижимость, включая землю.
Землепользование в сельских районах
В результате приватизации земли резко увеличилось количество землевладельцев и земельных участков в частной собственности. Таким образом, для обеспечения экологически результативного и экономически эффективного землепользования правительству следует рассмотреть вопрос об укрупнении земельных участков и перераспределении земли. С учетом действующего моратория на продажу сельскохозяйственной земли существуют два основных способа укрупнения земельных участков: а) аренда земли крупными и средними фермерскими предприятиями и Ь) расширение малых частных ферм путем объединения земельных паев частных землевладельцев. До настоящего времени какая-либо государственная политика в области укрупнения земельных участков отсутствует.
Одним из основных принципов эффективного и конкурентоспособного сельскохозяйственного производства является сохранение и повышение плодородия земли и предупреждение процессов деградации почв, тесно связанных с практикой землепользования. Однако из-за медленной реализации земельной реформы 47% из 6,9 млн. землевладельцев в сельских районах все еще удерживают земельные паи и пользуются землей как арендованной, что в меньшей степени побуждает их обеспечивать землепользование устойчивым образом, принимая охранные меры для сохранения ее плодородия на правах ее реальных владельцев.
Отмена моратория на продажу сельскохозяйственной земли является существенно важным фактором укрупнения земельных участков и долгосрочного планирования в сельскохозяйственном секторе. Важно разработать схемы территориального развития с обеспечением транспортной инфраструктуры и развивать внефермерские экономические возможности в целях привлечения инвестиций и сокращения возможности конфликтов в тех случаях, когда правительству необходимо выкупать землю для развития инфраструктуры и осуществления других проектов национальной важности.
Рекомендация 10.3:
Кабинету министров следует в первоочередном порядке создать инфраструктуру, необходимую для надлежащего функционирования земельного рынка, включая кадастр и системы регистрации земли, оценки земли и процедуры обеспечения прав собственности и рыночных сделок; предоставить землевладельцам неограниченный доступ к информации в отношении их юридических прав и обеспечивать своевременное получение ими такой информации.
В нынешней экономической ситуации внедрять природоохранные схемы в сельскохозяйственном секторе непросто. По-видимому, новая практика будет успешно внедряться только в том случае, если она будет также способствовать повышению производительности и жизненного уровня. Более устойчивая сельскохозяйственная деятельность, ведущая к оптимизации производительности, сельскохозяйственной практики и использования производственных ресурсов, имела бы позитивное воздействие на рациональное использование почв и земель.
Ключевым вопросом развития частного сельского хозяйства на Украине является профессиональная подготовка. Хотя многие фермеры обладают соответствующими навыками и значительным опытом, профессиональная подготовка и службы по пропаганде знаний и опыта являются весьма важными элементами как для развития экономики, так и для внедрения устойчивого сельского хозяйства. Поддержание хорошо развитой и сбалансированной экономики в сельских районах также имеет кардинальное значение для охраны окружающей среды и природных ресурсов, включая долгосрочное сохранение почв и ландшафта. В целях поощрения принципов устойчивого и эффективного сельскохозяйственного производства важно оказывать дополнительную поддержку развитию служб по пропаганде знаний и опыта на национальном уровне. В этом процессе ключевым элементом является утверждение надлежащей сельскохозяйственной практики. Еще одним важным вопросом является практика защиты от деградации земель и почв.
Рекомендация 10.4:
Министерству аграрной политики следует наладить процесс развития и поощрения надлежащей сельскохозяйственной практики и разработки руководящих принципов по ее осуществлению, которыми могли бы руководствоваться разработчики политики и службы по пропаганде знаний и опыта в сельскохозяйственном секторе. Центральным компонентом этой работы должно быть консультирование фермеров относительно методов противодействия деградации земель и почв.
На Украине имеются значительные площади неиспользуемой земли. Большую часть этой земли, которую часто образуют серьезно деградированные сельскохозяйственные земли, следует использовать для лесонасаждения. Новые леса не только защищают и восстанавливают деградированные земли и обеспечивают возможности для будущих доходов, но и способствуют созданию новых стабильных экосистем. Если выделять достаточные средства на осуществление государственной программы «Леса Украины» на 2002-2015 гг., она могла бы стать эффективным инструментом расширения облесенных территорий.
Создание Национальной экологической сети Украины в соответствии с государственной программой развития Экосети, является похвальным и амбициозным предприятием. В стране, где преобладает сельское хозяйство, создание сети является важным шагом на пути к охране как биологического разнообразия, так и ландшафтов. Хотя в настоящее время ведется работа над созданием такой сети, существуют значительные проблемы. Одна из них состоит в сложности введения ограничений на использование земель, перешедших в частную собственность, в связи с созданием в этих зонах коридоров, соединяющих заповедные территории. Аналогичные ограничения на землепользование необходимы на обширных площадях деградированной сельскохозяйственной земли, которую следует изъять из оборота пахотного земледелия.
Рекомендация 1O.S:
Кабинету министров следует обеспечить финансирование, позволяющее ускорить осуществление государственной программы по лесному хозяйству на 2002-2015 гг. и общегосударственной программы формирования Национальной экологической сети, в частности ввиду расширения облесенных территорий.
Рекомендация 10.6:
Государственному комитету по земельным ресурсам в сотрудничестве с министерством охраны окружающей природной среды и министерством аграрной политики следует разрабатывать экономические механизмы/схемы компенсации и предписания, позволяющие вводить надлежащие ограничения на управление частными землями, особенно в коридорах экологической сети, и обеспечивать изъятие сильно деградированной земли из оборота пахотного земледелия.
Землепользование в городских районах
В целях сдерживания разрастания городов, оптимизации инфраструктуры и рационализации землепользования необходимо улучшить землеустройство в городских и сельских населенных пунктах.
Решения относительно генеральных планов городской и смежной застройки должны приниматься муниципалитетами, которым следует привлекать к процессу их принятия свое население путем организации публичных слушаний. Следует обеспечить возможность в случае необходимости обжаловать эти решения в региональных органах государственного управления. Муниципалитеты должны отвечать за выдачу разрешений на застройку на основе утвержденных генеральных планов. Следует исключить возможность выдачи разрешения на застройку, которая вступает в противоречие с существующими генеральными планами.
Следует в законодательном порядке обязать муниципалитеты городских территорий обеспечивать предоставление преимущественных прав на приобретение или приватизацию недвижимой собственности путем проведения открытых тендеров, независимо от того, продается, сдается внаем или в аренду эта собственность; процедура проведения таких открытых тендеров может быть следующей:
a) муниципалитеты в городских районах отчитываются перед региональными властями в отношении всего недвижимого имущества, подлежащего продаже, сдаче внаем или в аренду;
b) региональные власти ежеквартально и не менее чем в двух широкодоступных органах массовой информации публикуют список недвижимого имущества, выставляемого на тендер в каждом городском муниципалитете. В этом перечне должен кратко описываться каждый объект недвижимости, форма планируемой сделки (продажа, сдача внаем, аренда), а также указываться окончательные сроки тендерного конкурса и приводиться информация о том, где в муниципалитете можно получить дополнительные сведения и представить заявку на тендер.
Государственным органам следует разработать руководящие принципы по обеспечению гибких, эффективных и прозрачных процедур планирования землепользования и зонирования в городских районах. Такие руководящие принципы должны включать рекомендации по процедурам внесения изменений в уже утвержденные планы. Участие общественности в процессе принятия решений должно быть обычной практикой и обеспечиваться законодательством, касающимся городского планирования.
Рекомендация 10.7;
В целях более оптимального сдерживания разрастания городов:
- муниципалитетам и соответствующим государственным органам в сфере их компетенции следует подготовить или обновить документацию, касающуюся городского планирования, включая планирование землепользования;
- муниципалитетам следует предоставлять разрешения на застройку в соответствии этой документацией;
- необходимо конкретно определить четкие процедуры внесения изменений в уже утвержденные планы;
- следует в качестве обычной практики обеспечивать участие общественности в процессе принятия решений и соблюдение соответствующего законодательства.
Обзоры результативности экологической деятельности. Украина. Второй обзор,-
Нью-Йорк-Женева: ООН: 2007.- С. 169-198.
Добыча урана в России
В издании ОЭСР «Uranium 2007: Resources, Production and Demand» приведена информация о российских урановых месторождениях, разведке, добыче и потребностях в уране в ближайшие годы.
Разведка урана. Как отмечается в опубликованном материале, с начала разведочных работ в 1944 г. в Российской Федерации было открыто более ста урановых месторождений на территории 14 районов. Эти месторождения могут быть разделены на три группы: Сгрельцовского района, включая 19 месторождений вулканического происхождения, часть из которых продолжает разрабатываться; Зауральского и Витимского районов, где месторождения песчаного базальтового типа разрабатываются для производства урана методом ISL; других урановых районов, включая жильные, вулканические, метасоматические месторождения с более высокой стоимостью урановых ресурсов, которые планируется разрабатывать.
Поисковые и разведочные работы финансируются за счет государственного бюджета Федеральным агентством по недропользованию («Роснедра»). В 2005 г. по сравнению с предыдущим годом финансирование геологоразведочных работ увеличилось в 2,3 раза. В 2006 г. финансирование возросло лишь на 60% и достигло 773,6 млн. р. Исполнителями были территориальные отделения федерального государственного предприятия «Урангеологоразведка», а также организации «Сосновгео», «Кольцовгеология» и «Читагеологоразведка».
Разведочные работы выполняются в соответствии с «Долгосрочной государственной программой изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы», которая была одобрена в июне 2005 г. Министерством природных ресурсов. Недавние разведочные операции проводились на месторождениях следующих типов:
- песчаного базальтового типа, которые доступны для добычи методом ISL, в Зауральском (Курганская обл.) и Витимском (Бурятия) урановых районах;
- несогласного залегания в Восточной Сибири (Енисейский кряж, Восточные Саяны, Ничат-Торгой, Булбухта, Акиткан) и в западной части России: на Северо-Западе (Балтийский щит), в Центре (Воронежский массив);
- жильных и вулканических в южном Приаргунье (Читинская обл.).
Разведочные работы дали позитивные результаты в районах, благоприятных для месторождений песчаного типа. В Восточной Сибири было выявлено несколько новых районов и аномалий с несогласной и жильной минерализацией.
Разведочные работы, проведенные в 2006 г., позволили повысить оценку прогнозируемых урановых запасов на 15000 т, предполагаемых - на 25000 т.
В 2007 г. бюджет урановых разведочных работ был вновь увеличен и достиг 1097,4 млн. р. Основная доля средств предназначается для финансирования разведочных работ в регионах, которые прилегают к существующим центрам производства урана, и в перспективных районах Чукотки, Восточной Сибири, Калмыкии и др. На 2007 г. планировалось увеличение прогнозируемых запасов урана на 29500 т, предполагаемых - на 178000 т.
В дополнение к геологоразведочным работам в новых районах, финансируемых агентством «Роснедра» из государственного бюджета, урановые производственные предприятия «Росатома» ведут детальную разведку известных месторождений с целью переоценки их запасов и перевода их в категории более высокой достоверности.
В 2007 г. ОАО «Атомредметзолото», российская компания, имеющая право на ведение разведочных работ и добычу урановой руды, подписала соглашение с корпорацией Сатесо о создании совместных проектных компаний для ведения разведки урановых руд в России и Канаде.
Освоение месторождений включало пробную эксплуатацию и предварительное исследование экономической целесообразности.
Пробная эксплуатация на месторождении «Хиагда» (Витимский урановый район в Бурятии) проводилась с 2000 г. ОАО «Хиагда». В 2006 г. было произведено 26,5 т урана, в 2007-2008 гг. пробное поле предполагалось расширить, чтобы довести производство до 120 т. Разведочные работы на соседних месторождениях «Вершинное» и «Намару» планировалось начать в 2008 г.
Исследование экономической целесообразности работы производственного предприятия ОАО «Хиагда» производительностью 1000 т урана в год закончено и в настоящее время находится на рассмотрении государственных органов.
В 2006-2007 гг. были проведены предварительные исследования экономической целесообразности освоения резервных урановых месторождений в урановом районе Элкон (Саха-Якутия) и в Восточном Забайкалье.
Предварительное исследование по району Элкон включало планировку размещения и строительства основных производственных мощностей, оценку технологий добычи и переработки урановой руды, планы мониторинга окружающей среды и подготовку к публичным слушаниям. Разработка предварительного исследования по зоне «Южная», в которой находятся основные запасы, продолжается. В этой зоне в 2006 г. была создана компания «Лунное» для развития одного из золото-урановых месторождений.
Что касается месторождений Восточного Забайкалья, подготовлены технические и экономические оценки по месторождениям «Оловское», «Горное» и «Березовое».
Запасы урана. За последние два года урановые запасы в России существенно увеличились. В 2006 г. была проведена комплексная техническая и экономическая оценка многих резервных урановых месторождений, обнаруженных и разведанных за прошедшие 50 лет. Ранее подобные запасы классифицировались как «внебалансные» и не учитывались статистикой. Переоценка позволила переквалифицировать те месторождения, освоение которых целесообразно с экономической точки зрения.
Таким образом, по состоянию на 1 января 2007 г. извлекаемые установленные запасы урана (доказанные и предполагаемые) достигли 545634 т, рост на 373232 т, или на 46%, по сравнению с общим показателем «Красной книги» за 2005 г., из которых 83599 т (22%) могут извлекаться с затратами 40 долл./кг урана. Без учета потерь при добыче и переработке установленные запасы в России составляют 662946 т урана.
Все извлекаемые установленные запасы (при стоимости добычи менее 40 долл./кг урана) располагаются вблизи существующих и действующих производственных центров, где вулканические месторождения эксплуатируются с использованием обычных шахтных методов, а на месторождениях песчаного типа при добыче урана используются методы выщелачивания, такие как ISL.
На долю переклассифицированных месторождений в районе урановой руды Элкон приходится большая часть прироста - 289000 т. Эти метасоматические месторождения будут эксплуатироваться с использованием обычных шахтных методов.
На долю небольших и средних жильных месторождений в Читинской области и Хабаровском крае (в общей сложности 24000 т) с шахтной добычей и песчаных месторождений в Бурятии (57000 т) с использованием технологии ISL приходится остальной прирост урановых ресурсов.
Доказанные запасы со стоимостью добычи менее 80 долл./кг урана составляют 172365 т. Большая часть этих запасов будет добываться обычными шахтными методами. Извлекаемые доказанные запасы при стоимости менее 40 долл./кг (47543 т) относятся к существующим и действующим горнодобывающим центрам. За последние годы эти запасы сократились из-за истощения шахт.
Предполагаемые запасы в совокупности составляют 373269 т, из которых 323007 т являются извлекаемыми при затратах менее 80 долл./кг. Большинство из этих запасов содержатся в метасоматических урановых месторождениях района Элкон.
Переоценка запасов резервных урановых месторождений привела и к увеличению невыявленных ресурсов. По состоянию на 1 января 2007 г. по сравнению с «Красной книгой» 2005 г. прогнозируемые запасы увеличились на 172000 т и достигли 276500 т, а предполагаемые на 169000т, до 714000т урана.
Большая часть прогнозируемых запасов находится в Читинской области (районы урановой руды Стрельцовск и Восточное Забайкалье), Бурятии (район Витим) и в Саха (Якутии) (Элкон).
Производство урана. Первой организацией, ответственной за производство урана, был Лермонтовский горнорудный комбинат, ныне государственное предприятие «Алмаз», расположенное в полутора километрах от г. Лермонтова Ставропольского края, в котором находятся жильные месторождения «Бештау» и «Бык». Их первоначальные запасы составляли 5300 т при среднем содержании урана 0,1%. Добыча велась в двух подземных шахтах начиная с 1950 г. Шахта № 1 («Бештау») была закрыта в 1975 г., а № 2 («Бык») - в 1990 г. Руда перерабатывалась на местном предприятии с 1954 г. методом выщелачивания серной кислотой, а с 1965 г. по 1989 г. использовались и другие технологии выщелачивания. С 1980 г. по 1991 г. на предприятии «Алмаз» перерабатывалась урановая руда, которая поставлялась из Украины и Казахстана. Производство урана из местных запасов руды составило 5685 т, из которых 3930 т были извлечены в подземной шахте и 1755 т при использовании различных технологий выщелачивания.
В период 1968-1980 гг. 440 т было получено методом ISL из руды месторождения «Санарское» в Зауральском районе. Этот проект осуществляло Малышевское горное предприятие.
В последнее десятилетие единственным активным центром производства урана было ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ППГХО). Это предприятие находится в Читинской области, недалеко от г. Краснокаменска с населением 60 тыс. человек. Основой сырьевой базы служат 19 вулканических месторождений Стрельцовского уранового района (площадь 150 км2) со средним содержанием урана 0,2%. Добыча началась в 1968 г. на двух открытых карьерах (оба уже истощены) и в трех подземных шахтах, которые действуют и в настоящее время. Обогащение и переработка осуществлялись с 1974 г. на местном гидрометаллургическом заводе с использованием технологии выщелачивания серной кислотой, с последующим извлечением с помощью комбинации ионного обмена и экстракции растворителями. С 90-х годов руда с низким содержанием урана перерабатывалась с использованием различных способов извлечения.
Более 100000 т урана было произведено из руды Стрельцовских месторождений, которые стали одними из наиболее продуктивных в мире. В период до 2004 г. суммарное производство урана в России составляло 119963 т, страна занимала пятое место среди крупнейших его производителей.
Управление производством урана в России осуществляется Федеральным агентством по атомной энергии («Росатомом»). До 2007 г. три российских производителя урана (ППГХО, «Дальур», «Хиагда») были дочерними компаниями корпорации «ТВЭЛ», основным профилем деятельности которой был выпуск ядерного топлива. Российский экспортер низкообогащенного урана «Техснабэкспорт» владел 49% акций российско-киргизско-казахстанского СП «Заречное» в Казахстане. С 2006 г. «Техснабэкспорт» участвует в новых урановых добывающих и разведочных проектах в России и за рубежом.
В 2007 г. в рамках программы реструктуризации атомной отрасли была создана государственная компания «Атомэнергопром» в целях консолидации всех участников «Росатома», которые являются операторами гражданского атомного сектора, начиная от производства урана и кончая выработкой электроэнергии. Компания «Атомредметзолото», объявленная ведущим производителем урана, отвечает за все горнодобывающее производство и за поставки урана. Она будет управлять всеми добывающими предприятиями, которые ранее принадлежали корпорации «ТВЭЛ» и «Техснабэкспорту». В результате такой реорганизации компания «Атомредметзолото» стала частью «Атомэнергопрома».
Годовое производство урана в России остается на уровне около 3 тыс. т. В 2006 г. производство достигло 3190 т, из которых 2711 т было произведено традиционными подземными шахтными методами, 186 т отвальным извлечением (heap leaching) и 289 т методом ISL В период после распада Советского Союза (с 1992 г.) суммарное производство урана в России составило 41901 т, с учетом производства в период с 1950 г. до 1992 г. - 132801 т.
ППГХО остается основным центром производства урана в России. Оно вырабатывает уран из руды месторождений Стрельцовского района с ресурсной базой 144026 т. В 2006 г. производство урана достигло 2901 т. Руда добывается в трех активных подземных шахтах. Основная часть руды перерабатывается на местном гидрометаллургическом предприятии с использованием технологий выщелачивания серной кислотой и ионной сорбции (ion-exchange resin sorption), небольшое количество (190 т в год) с использованием других методов.
С целью повышения производства урана ППГХО рассматривает экономическую целесообразность введения в строй новой шахты (№ 6), которая будет извлекать уран из трех месторождений с общим запасом 43900 т, включая Аргунское месторождение (с запасом 37400 т урана). В исследовании экономической целесообразности рассматривается возможность строительства шахтного комплекса и ряда других объектов. Для того чтобы увеличить урановые ресурсы, объединение проводит геологоразведочные работы на краях и в более глубоких уровнях Стрельцовского рудного поля и в южной части Приаргунья.
С 2004 г. в Курганской области компания «Дальур» создала коммерческое производство на базе технологии ISL, начав с месторождения «Долматовское». В 2006 г. введено в эксплуатацию новое перерабатывающее предприятие с годовой производительностью 1000 т, на котором планируется постепенно повышать производство, до 700 т в 2010 г. Перерабатывающее предприятие, построенное на центральной площадке, будет служить базой развития других расположенных поблизости месторождений. В 2006 г. компания «Дальур» произвела 262 т урана, в 2007 г. планировала произвести 350 т. Она начала пилотные конструкторские и инженерные работы, связанные с подготовкой месторождения «Хохловское» к освоению.
В 2006 г. общая численность работников в компаниях-производителях урана в России составляла 12575 человек, из которых 12271 человек работали в ППГХО и 304 в компании «Дальур». В ППГХО с урановым производством и переработкой были непосредственно связаны 4804 человека.
Для удовлетворения потребностей российской атомной индустрии в уране в 2006 г. был одобрен среднесрочный План совместных действий Министерства природных ресурсов, «Роснедр» и «Росатома» по формированию минерально-сырьевой базы и освоению месторождений урана на среднесрочную перспективу. Реализация плана должна позволить к 2020 г. увеличить производство урана в России до 18000 т.
До 2010 г. поставки урана будут обеспечиваться преимущественно за счет эксплуатации существующих шахтных площадок. Ожидается, что глубокая модернизация ныне действующих предприятий и ввод в эксплуатацию новой шахты № 6 позволит к 2015 г. увеличить годовое ППГХО до 5000 т. Ожидается также, что «Дальур» доведет годовое производство до 1000 т, а «Хиагда» к 2015 г. будет производить до 2000 т в год. Таким образом, годовое производство трех компаний в 2015 г. достигнет 8000 т.
Производство урана новыми шахтами на резервных месторождениях должно начаться в 2010 г. и к 2020 г. достигнуть уровня 7000 т. Крупнейший производственный центр в урановом районе Элкон к 2020 г. достигнет производительности 5000 т в год. В 2007 г. была создана горнодобывающая компания «Элконская», которая будет осуществлять весь комплекс работ, связанных с добычей и переработкой урановой руды и с производством окиси урана. Компания будет вести подземную добычу на месторождениях «Элкон», «Элкон-плато», «Курунг», «Непроходимое» и «Дружное». Начало производства планируется на 2010 г. В настоящее время выполняется оценка экономической целесообразности проекта.
Ожидается, что две шахты в Забайкалье к 2016 г. достигнут полной мощности - до 1200 т урана в год. Одна из них производительностью 600 т/г. будет разрабатывать месторождения «Горное» и «Березовое» Читинской области с использованием обычной подземной шахтной технологии и работ на поверхности (heap leaching). Другой производственный центр производительностью 600 т/г. будет осуществлять освоение месторождения «Оловское», расположенного также в Челябинской области, используя открытый карьер, подземную шахту и поверхностную технологию. В 2007-2008 гг. планировалось провести предварительную оценку экономической целесообразности этих проектов, включая обследование площадок и экологическое исследование, а в 2008 г. полную оценку. Строительство предполагается начать в 2010 г. В 2007 г. были созданы две горнодобывающие компании («Горное» и «Оловское»).
Производственные мощности в 800 т/г., необходимые для достижения запланированного наращивания производства урана, будут созданы на других российских месторождениях.
В дополнение к расширению производства урана в России, увеличивается производство и через совместные предприятия за рубежом (главным образом в Казахстане). Ожидается, что импорт урана из стран СНГ достигнет 2700 т к 2010 г. и увеличится до 8 тыс. т к 2020 г.
Потребности в уране. По состоянию на 1 января 2007 г. в России работали десять атомных электростанций (с 31 ядерным реактором) общей мощностью 23,2 ГВт. В указанное число реакторов входят 15 с водяным охлаждением (девять ВВЭР-1000, шесть ВВЭР-440), 15 урано-графитовых (11 РМБК-1000, четыре ЭПГ-6) и один бридерный (БН-600). В 2006 г. выработка энергии предприятиями атомной промышленности впервые достигла 156,4 трлн. Вт-ч (рост на 4,8% по сравнению с 2005 г.), а доля атомной энергетики в общей выработке электроэнергии увеличилась с 16% до 17%.
Текущие потребности в уране для атомных электростанций в России составляют приблизительно 4100 т. Общая годовая потребность российской атомной отрасли, включая экспорт ядерного топлива и низкообогащенного урана, достигает примерно 1900 т. Эти потребности удовлетворяются за счет урана, добываемого российскими компаниями (3200 т), имеющихся запасов, вторичных источников и за счет импорта урана и урансодержащих материалов.
Согласно федеральной целевой программе «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 гг.» мощность российских АЭС будет ежегодно увеличиваться на 1,0 ГВт начиная с 2009 г. и на 2,0 ГВт начиная с 2012 г. Целью атомной промышленности является ввод в эксплуатацию к 2020 г. новых реакторов общей мощностью 32 ГВг и повышение доли электроэнергии, производимой АЭС, с 17% до 25-30%. Ежегодные потребности в уране российских АЭС, соответственно, увеличатся с текущих 4100 т до 9700 т в 2020 г.
В издании помещены таблицы, характеризующие состояние российской уранодобывающей промышленности. Ниже приведены некоторые данные из таблицы по российским центрам добычи и переработки урановой руды.
Таблица
Некоторые технические характеристики российских центров производства
урана*
В.И.Вершинин
Uranium 2007: Resources, Production and Demand. - OECD. - 2008. - P. 289-299.
КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
Еженедельник Mining Journal сообщает о том, что суд Киргизии принял решение об отзыве лицензий у канадской корпорации Centerra Gold Corp.
В июне 2008 г. суд Бишкека лишил корпорацию трех лицензий на освоение крупнейшего киргизского золоторудного месторождения «Кумтор».
Суд признал лицензии на добычу в юго-восточном районе и в районе Сарытир, а также лицензии на ведение разведочных работ по всем запасам месторождения «Кумтор» недействительными и заявил, что правительство незаконно продлило право корпорации Centerra Gold на ведение горных работ в 90-х годах.
Корпорация Centerra Gold, 53% которой принадлежит производителю урана Сатесо Corp., ранее приостановила свою деятельность по лицензиям, касающимся указанных районов, но заявила, что производство на месторождении «Кумтор» не прерывалось. Корпорация сообщила, что она возобновила арбитражные процедуры, связанные с лицензиями на добычу и с задержками соглашения по налоговому регулированию. Первоначальное слушание в арбитражном суде было назначено на 23 июня.
Правительство Киргизии заявило о том, что оно будет опротестовывать решение суда. Как сказал агентству Рейтер директор государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам К.Курманалиев, «мы уверены в своей правоте и будем подавать апелляцию».
Однако новость о судебном решении взволновала акционеров и стоимость акций снизилась на 27%, до самого низкого уровня 4,77 канадских долл.
В.И.Вершинин
Mining Journal. - 2008. - 20 June. - P. 1.
* * *
В издании Mining Journal со ссылкой на директора по продажам и маркетингу ОК «Русал» P.Finnimore указывается, Россия выходит на первое место в мире по росту производства алюминия благодаря более низкой стоимости электроэнергии, доступной инфраструктуре и менее строгим экологическим требованиям.
Кроме того, он прогнозировал, что в течение двух-четырех лет, по мере роста экономики, потребности России в алюминии увеличатся на 10%. В глобальном масштабе к 2015 г. спрос возрастет до 65 млн. т по сравнению с менее чем 40 млн. т в настоящее время и будет опережать поставки из-за растущих издержек на электроэнергию и из-за необходимости исполнять природоохранное законодательство, что ограничивает производство.
В настоящее время на электроэнергию приходится около 40% издержек, связанных с выплавкой алюминия, по сравнению с 30% в 2007 г., согласно оценкам Barclays Capital. Во всей отрасли средняя цена тонны алюминия поднялась к настоящему времени до 2700-2800 долл. и вряд ли она снизится в ближайшем будущем.
В.И.Вершинин
Mining Journal. - 2008. - 20 June. - P. 5.
* * *
По данным Mining Journal, OK «Русал», крупнейший производитель алюминия в мире, поддержала новый фонд исследований и разработок, предназначенный для поиска новых областей использования металла. Компания внесла 2,0 млн. долл. в программу, которая будет нацелена на финансирование университетов и исследовательских центров.
В течение следующих трех лет «Русал» будет отбирать проекты с тем, чтобы расширить сферу использования алюминия.
Будут разработаны новые сферы применения, при которых уникальные свойства металла могут принести экологические выгоды, повысить энергетическую эффективность, оптимизировать использование ресурсов, поощрить безопасные методы упаковки и транспортировки.
Окончательное финансирование будут получать около десяти исследовательских проектов и компания полагает, что новая продукция выйдет на рынок в последующие три - семь лет.
Представители ОК «Русал» заявили, что финансироваться будут те проекты, которые смогут обеспечить инновации и новые идеи в отношении использования алюминия для разработки коммерчески выгодной продукции для сектора транспорта.
В 2009 г. темой проектов будет строительство, а в 2010 г. предметом исследования станет упаковка.
В.И.Вершинин
Mining Journal. - 2008. - 20 June. - P. 12.
* * *
Как сообщает Mining Journal, крупнейший российский производитель золота компания «Полюс Золото» намерена запустить опытное производство на своем золоторудном Наталкинском месторождении стоимостью 2,5 млрд. долл., расположенном в Магаданской области, для того чтобы протестировать главные технические решения для проектируемого завода.
По оценкам Министерства природных ресурсов России, Наталкинское месторождение, которое, как полагают, будет самым крупным в России, содержит 40,8 млн. унций золота при среднем содержании 1,6 г/т. Помимо этого еще 11 млн. унций золота содержится в запасах за контуром карьера.
Опытное предприятие, которое сможет перерабатывать 120000-130000 т руды в год, будет проводить испытания нескольких различных гидрометаллургических обрабатывающих технологий до строительства проектируемого завода. Компания «Полюс Золото» планирует ввести в эксплуатацию на Наталкинском месторождении перерабатывающий завод мощностью 30 млн. т в год, который станет самым крупным в России и будет ежегодно вырабатывать 1,9 млн. унций золота.
Опытное предприятие в дальнейшем будет использоваться для тестирования других месторождений, находящихся в собственности компании «Полюс Золото».
Е.Иванов, генеральный директор компании, сказал, что опытное предприятие позволит выбрать наиболее эффективный технологический метод обработки руды, который в последующем будет внедрен в коммерческое производство.
Полная стоимость строительства опытного предприятия оценивается в 570 млн. р. (24,4 млн. долл.), но в 2008 г. компания планировала дополнительно инвестировать 125 млн. р. в производственные процессы и НИОКР.
В.И.Вершинин
Mining Journal. - 2008. -1 August. - P. 13.
