ВКЛАД М. В. ФРУНЗЕ в развитие советского военного искусства
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/1985, стр. 41-49
ВКЛАД М. В. ФРУНЗЕ в развитие советского военного искусства
Генерал армии М. М. КО3ЛОВ,
профессор
М. В. Фрунзе вошел в историю нашего государства как крупнейший политический и военный деятель, талантливый пролетарский полководец ленинской школы, не знавший поражений. Возглавляя армейские и фронтовые объединения в годы гражданской войны, а в последующем - вооруженные силы Украины, штаб РККА и Наркомат по военным и морским делам, он внес выдающийся вклад в становлег ние и развитие советского военного искусства.
В течение двух лет гражданской войны и военной интервенции, последовательно командуя 4-й армией и Южной группой войск на Восточном фронте, затем Восточным, Туркестанским и Южным фронтами, М. В. Фрунзе успешно провел девять крупных наступательных операций, закончившихся полным разгромом врага, несколько оборонительных сражений, а также ряд операций по ликвидации басмаческих и иных контрреволюционных банд и формирований. Эти операции отличались оригинальностью замысла и исполнения, творческим подходом к выбору направления главного удара и времени его осуществления, смелым сосредоточением сил и средств на решающих участках, высокой маневренностью войск и неукротимым стремлением нанести удар во фланг и тыл врагу в целях его окружения и полного разгрома. А самое главное, что пронизывало их содержание и обусловливало победу,- это искусная партийно-политическая работа, строившаяся в строгом соответствии с политикой ленинской Коммунистической партии и позволявшая достигать морально-политического превосходства над противником.
Первый значительный вклад в развитие советского военного искусства М. В. Фрунзе внес при подготовке и проведении в 1919 году успешного контрнаступления на Восточном фронте против главных сил Колчака, рвавшихся к Волге на соединение с войсками Деникина. Оно было проведено с 28 апреля по 19 июня силами четырех армий Южной группы войск фронта (4, 1, 5-й и Туркестанской армий) и слагалось из трех последовательных по глубине наступательных операций - Бугурусланской, Белебейской и Уфимской. В основе контрнаступления и каждой операции лежала общая цель - разгромить главные силы наступательной группировки колчаковских войск на уфимско-самарском направлении.
Контрнаступление Южной группы М. В. Фрунзе было первым и наиболее мощным ударом по главному и самому опасному в то время врагу Советской власти. Оно положило начало разгрому Колчака и предрешило его военное и политическое поражение. Развернувшееся в тылу колчаковских войск партизанское движение народных масс способствовало успешному наступлению Красной Армии с фронта. Впечатляющими были результаты контрнаступления войск Южной группы, которая, пройдя с боями от Бузулука до Уфы свыше 350 км, освободила между Волгой и Уральским хребтом обширнейший район от Камы до Оренбурга и нанесла непоправимый урон колчаковским войскам. Это позволило уже 20-21 июня перейти в решительное наступление 2-й и 3-й армиям Северной группы Восточного фронта и начать без паузы общее стратегическое наступление.
Контрнаступление Южной группы дало ценный и разнообразный поучительный опыт умелой организации операций и решения оперативно-стратегических задач, оказало влияние на становление и развитие советского военного искусства.
Прежде всего следует отметить, что оно по целям и задачам, размаху и конечным результатам было равнозначно стратегической наступательной операции фронта. В теории и практике военного искусства такие действия, как переход от обороны в столь решительное контрнаступление в условиях продолжавшегося на ряде участков наступления, противника, - одна из самых сложных и трудных задач. И тем не менее М. В. Фрунзе блестяще, с большим искусством решил ее, показав талант полководца с широким оперативным кругозором.
Контрнаступление еще раз доказало важность выбора объекта действий, формы оперативного маневра и времени нанесения решающего удара. Учтя в динамике все слагаемые оперативной' обстановки, М. В. Фрунзе объектом действий избрал Западную армию, составлявшую основу колчаковского фронта, разгром которой сыграл решающую роль в дальнейшем ведении операций, а форму оперативного маневра - удар во фланг и тыл главной группировки, что отвечало маневренному характеру гражданской войны. Удар наносился в то время, когда наступление колчаковских войск уже исчерпывало себя, силы их первого эшелона ослабли, резервы израсходованы, а в растянувшемся фронте между корпусами Западной армии образовались значительные разрывы.
Поучительным было и то, что переходу в контрнаступление предшествовали довольно эффективные контрудары войск 1-й и Туркестанской армий. В результате войска противника на ряде участков, потерпев поражение, отказались от наступления, нарушилось взаимодействие между его группировками, в то же время значительно улучшилось оперативное положение советских войск.
Искусно осуществлялась сложная перегруппировка войск Южной группы в целях создания ударной группировки на направлении главного удара. В условиях весенней распутицы войска перебрасывались походным порядком на расстояние 150 км и по железной дороге от 250 до 520 км. Это позволило решить проблему создания необходимого перевеса сил над противником на решающем направлении. Располагая на 940-километровом фронте равными силами с противостоящим противником, М. В. Фрунзе в результате перегруппировки войск сумел сосредоточить в 220-километровой полосе предстоявшего наступления две трети пехоты, артиллерии и всю конницу Южной группы и таким образом создать двойное превосходство над противником (42 тыс. штыков и сабель, 136 орудий и 585 пулеметов против 23 тыс. штыков и сабель, 62 орудий и 225 пулеметов). Для обороны остального 720-км фронта оставил 22,5 тыс. против 40 тыс. штыков и сабель противника. Этот риск во имя главного, оперативно-стратегического, результата основывался на умении М. В. Фрунзе предвидеть развитие событий, его уверенности в победе и способности подчинить частные интересы общим.
Еще на завершающем этапе контрнаступления перед Восточным фронтом встали новые задачи большой политической, экономической и стратегической значимости: надо было освободить Урал с его многочисленным рабочим классом, заводами и железнодорожной сетью, не давая передышки Колчаку, отбросить его за Уральский хребет, в сибирские степи, и добить. В то время В. И. Ленин телеграфировал Реввоенсовету Восточного фронта: «Если мы до зимы не завоюем Урала, то я считаю гибель революции неизбежной. Напрягите все силы» (Поли, собр. соч., т. 50, с. 328). Это требование вождя партии и главы Советского правительства М. В. Фрунзе положил в основу Уфимской операции, успех которой не только открывал путь на Урал, но и закладывал основу последующих наступательных операций Восточного фронта. Она проводилась силами трех объединений - 2, 3, и 5-й армий. По ее завершении Реввоенсовет Южной группы с полным основанием докладывал ВЦИК и Всероссийскому Главному штабу: «...армии Южной группы открыли Свободный выход на Урал и тем создали условия для безостановочного продвижения на Пермь, Челябинск, Екатеринбург и возвращения Советской России Урала и Туркестана».
13 июля 1919 года М. В. Фрунзе назначается командующим войсками Восточного фронта. В тот день 5-я армия М. Н. Тухачевского, преодолев Уральский хребет, заняла важный промышленный центр Урала - Златоуст, а 2-я армия 14 июля - Екатеринбург (Свердловск).
Руководствуясь указаниями В. И. Ленина не ослаблять наступления и не давать передышки Колчаку, М. В., Фрунзе решил провести без всякой паузы последующую наступательную операцию, поставив 5-й армии задачу овладеть районами Челябинска и Троицка (100 км южнее Челябинска) и завершить освобождение Урала. 3-я армия, наступавшая слева, получила задачу продолжать преследование противника и содействовать тем самым успеху 5-й армии.
Челябинская операция 5-й армии (17 июля - 4 августа), проведенная под общим руководством М. В. Фрунзе, представляет собой сложный комплекс наступательных и оборонительных сражений в условиях горно-лесистой местности и межозерных дефиле. Соединения армии вели встречные бои, фронтальные атаки сочетали с обходами и охватами. По личному указанию Фрунзе 21-я стрелковая дивизия 3-й армии была нацелена на глубокий обход вражеской главной группировки, наносившей контрудар. В результате стремительного наступления войска 5-й армии при поддержке восставших рабочих города 24 июля овладели Челябинском, захватив 15 тыс. пленных и большие трофеи. Наступавшая на правом фланге 24-я стрелковая дивизия 4 августа совместно с партизанами освободила Троицк, тем самым окончательно отрезав Южную армию от основных сил Колчака.
Таким образом удалось рассечь белогвардейский фронт на две части - северную и южную, лишив их тактической и даже оперативной связи. Северная часть колчаковских войск начала поспешное отступление в глубь Сибири, а Южная армия - в Оренбургскую и Уральскую области. Для Восточного фронта отчетливо обозначились два расходящихся стратегических направления - сибирское, на котором действовали 5-я и 3-я армии, и туркестанское, где вели боевые действия 1-я и 4-я армии.
Реввоенсовет Республики решил на основе войск туркестанского направления создать Туркестанский фронт, командующим войсками которого был назначен М. В. Фрунзе. В его состав вошли 1, 4 и вновь сформированная 11-я армии, а также войска Советской Туркестанской республики. Зона действий фронта простиралась от Нижней Волги и берегов Каспия до Южного Урала и далее на юг, включая всю Среднюю Азию. Туркестанская республика, отрезанная от Советской России, находилась в плотном кольце антисоветских фронтов. Внутри республики - в Закаспии, Фергане и Семиречье активно действовали различные контрреволюционные силы. Путь в Туркестан к его хлебу, хлопку и нефти, столь необходимым для молодой Советской Республики, прикрывала отошедшая в орско-актюбинский район крупная группировка войск врага. В районе Уральска активно действовала белока-зачья армия, стремившаяся соединиться с Деникиным на Волге. Туркестанский фронт, расположенный между Южным и Восточным фронтами, был как бы связующим звеном в решении важнейшей политической и стратегической задачи: не допустить объединения контрреволюционных сил Колчака и Деникина.
Директивой Главного командования Красной Армии от 11 августа Туркестанскому фронту были поставлены следующие задачи: «...а) в кратчайший срок овладеть Оренбургской и Уральской областями включительно до Гурьева, Актюбинска и Орска; б) подготовить экспедицию на Туркестан; в) подготовить 11 армию для наступательных операций в юго-западном направлении и г) к 15 августа закончить подготовку удара на Царицын в связи с действиями левого фланга Южфронта».
Взвесив соотношение сил и условия обстановки, Фрунзе решил последовательно осуществить стоящие перед фронтом задачи. В своем замысле он предусматривал развернуть общее наступление по всему фронту, разгромить на путях к Туркестану прежде всего войска Южной армии Колчака и оренбургских белоказаков в орско-актюбинском районе, затем ликвидировать Уральскую белоказачью армию, нанести вспомогательный удар на Царицын и подготовить силы для похода в Туркестан. Каждой из трех армий, разбросанных на огромном пространстве и действовавших самостоятельно на изолированных направлениях, пришлось решать свою особую часть общей стратегической задачи путем последовательного проведения двух основных наступательных операций: Актюбинской (14 августа-14 сентября) силами 1-й армии и Уральско-Гурьевской (2 ноября 1919-10 января 1920 года) войсками 4-й армии. В Царицынской операции Южного фронта активное участие приняла в первой половине сентября 1919 года и 11-я армия Туркестанского фронта.
Актюбинская операция по разгрому Южной армии противника на путях к Туркестану закончилась блестящей победой, достигнутой советскими войсками под руководством М. В. Фрунзе. Операция характерна тем, что она была первым примером окружения и полного разгрома крупной (60-тысячной) вражеской группировки вдвое меньшими силами, причем в условиях степной местности, когда боевые действия велись не на сплошном фронте, а по отдельным направлениям. Столь решительные цели были достигнуты в результате внезапного удара и стремительного наступления главной (Оренбургской) ударной группы 1-й армии, которая к 20 августа, пройдя с боями свыше ста километров, рассекла вражескую группировку на две части (орскую и актюбинскую). Глубоким рейдом 3-й кавдивизии в тыл противника были перехвачены пути его отхода на юг, и завершено окружение актюбинской группировки. Стремительный маневр на окружение и умелая организация пропаганды среди вражеских солдат и местного казачества ускорили разложение Южной армии врага. К 10 сентября она почти полностью сдалась в плен. 13 сентября наступавшие от Аральского моря на Актюбинск войска казалинской группы Советского Туркестана встретились с частями 1-й армии. Путь в Туркестан был расчищен. Опыт этой операции имел неоценимое значение для развития советского военного искусства.
Уральско-Гурьевская операция фронта по ликвидации уральской белоказачьей армии - одна из самых сложных в истории гражданской войны. Она проводилась в течение 70 суток на степных просторах в условиях суровой зимы и бездорожья на глубину до 500 км. Ей предшествовали ожесточенные сражения советских войск с превосходящими силами белоказачьей конницы. Для борьбы с ней М. В.Фрунзе выработал новые способы действий.
При этом он учитывал, что два конных корпуса Уральской армии противника совершали внезапные нападения на советские части и быстро уходили в глубь степей, никогда не сосредоточиваясь надолго в каком-то определенном месте. Поэтому окружить и разгромить их в открытом бою было почти невозможно. Учтя характер действий врага и наступление зимних холодов, М. В. Фрунзе нашел единственно правильное решение, изложенное им в директиве войсках фронта от 26 октября: «Дабы лишить противника возможности организоваться и продолжать сопротивление, необходимо теперь же отбросить его в степи, заняв всю населенную полосу по обоим берегам р. Урала... Помнить, что цель действий - лишить противника базы и тем принудить его отказаться от дальнейшей борьбы».
Для успешного выполнения этой задачи Фрунзе сформировал конные партизанские отряды и издал для них инструкцию, в которой подчеркивалось, что в условиях Туркестанского фронта эти отряды, действуя в тесной взаимосвязи с регулярными войсками, должны совершать внезапные и решительные налеты на противника и не допускать его к населенным пунктам. Этот способ борьбы привел к блокированию районов действий белоказачьих частей, резкому снижению их возможностей в получении продовольствия, фуража и пополнений.
Большое внимание Фрунзе обращал на политическое обеспечение операции. По его просьбе СНК издал постановление о помощи разоренным войной областям и прощении вины казакам, перешедшим на сторону Советской власти. Это привело к быстрому разложению белоказачьих войск, успешному исходу операции и ликвидации уральского фронта борьбы.
Опыт борьбы с белоказачеством был творчески использован Михаилом Васильевичем в борьбе с басмачеством в Средней Азии. Особенно ожесточенные и трудные бои с вражескими бандами советским войскам пришлось вести весной и летом 1920 года в горных районах Ферганы. Здесь не было обычного фронта. Басмачи, действовавшие на огромной территории небольшими конными группами, а иногда отрядами в 3-4 тыс. и более человек, совершали внезапные налеты на гарнизоны или передвигающиеся части советских войск и быстро исчезали. Для отражения их налетов и на преследование тратилось много сил, распылялись усилия войск, что не давало должных результатов. Поэтому Фрунзе принял ряд кардинальных мер. Он ввел военное положение в Ферганской области, перебросил туда основные силы фронта и занял опорные пункты басмачей. Их тактике внезапных налетов была противопоставлена тактика окружения и уничтожения басмаческих банд при налете их на гарнизоны советских войск. Для этого по указанию Фрунзе в срочном порядке были сформированы так называемые «летучие» отряды (конные оперативные группы), взаимодействовавшие с гарнизонами. Для прочесывания горных районов «летучие» отряды сводились в крупные соединения.
Решающие формы борьбы, сочетаемые с широкой политико-разъяснительной работой среди населения с целью оторвать, изолировать широкие крестьянские массы от басмачества, возглавляемого баями, муллами и поддерживаемого англо-американскими интервентами, свидетельствуют о том, что М. В. Фрунзе действовал не только как военачальник, но и как крупный политический деятель, в совершенстве владевший знанием и пониманием всей глубины классовой и национальной проблем.
Рассматривая характерные особенности тактики борьбы с басмачеством в Туркестане, М. В. Фрунзе квалифицировал ее как «малую войну», которую следует и вести, подчеркивал он, по присущим ей правилам. Его богатый опыт в этой области военного Искусства творчески был использован в последующем при ликвидации банд Махно на Украине. Изучив их тактику неожиданных налетов с непрерывной сменой районов действий, источников снабжения и пополнения, М. В. Фрунзе выработал и противопоставил им свою тактику. Он создал высокоподвижные и мобильные «летучие» отряды, способные быстро окружать и ликвидировать махновские банды при нападении их на гарнизоны советских войск. Во главе ударной группы так называемого «летучего» корпуса был назначен Г. И. Котовский, успешно решивший поставленные перед ним задачи.
Идея «малой войны», впервые сформулированная Фрунзе и проверенная на практике, нашла отражение в одном из разделов его статьи «Единая военная доктрина и Красная Армия», в которой он, в частности, подчеркивал: «...опыт нашей гражданской войны в этом отношении дает нам богатейший материал. Действия партизан в Сибири, борьба в казачьих областях, басмачество в Туркестане, махновщина и вообще бандитизм на Украине и пр. представляют необъятное поле для изучения и получения соответствующих обобщений теоретического порядка».
Незаурядное полководческое искусство М. В. Фрунзе проявил при подготовке и проведении скоротечной операции по разгрому вооруженных сил и низложению самой деспотичной власти эмира бухарского, вокруг которого группировались все контрреволюционные силы Средней Азии. Готовясь к войне с Советским Туркестаном, эмир сколотил 40-тысячную армию, имевшую 16 тыс. регулярных войск, сосредоточенных в Старой Бухаре.
Для разгрома этих сил эмирата М. В. Фрунзе тщательно подготовил и успешно провел 29 августа - 2 сентября Бухарскую операцию, располагая лишь 9 тысячами войск. Для того чтобы в короткий срок уничтожить во много раз превосходящие вражеские войска, замыслом операции предусматривалось изолировать отряды местных правителей эмирата, совместно с восставшими трудящимися разбить главные силы врага и овладеть Бухарой. Операция началась 29 августа одновременными стремительными ударами четырех группировок войск с востока, запада и юга, что лишило противника возможности маневрировать силами и дезорганизовало устойчивость его обороны. Советские войска и восставшие трудящиеся эмирата к 1 сентября окружили Бухару и на следующий день решительным штурмом овладели ею. Фрунзе докладывал В. И. Ленину: «Крепость Старая Бухара взята сегодня штурмом соединенными усилиями красных бухарских и наших частей». В последующем были ликвидированы отряды беков, и бухарский эмират прекратил свое существование. В начале октября трудящиеся Бухары провозгласили Бухарскую народную Советскую республику. Советская власть утвердилась по всей территории Туркестана. Это стало главным политическим итогом операции.
Советское военное искусство в этой операции обогатилось умелым выбором способа разгрома превосходящих сил противника во много раз меньшими силами, организацией четкого взаимодействия пехоты, конницы, артиллерии, авиации, саперов и регулярных войск с повстанцами и опытом штурма крепости.
После этой операции партия отзывает М. В. Фрунзе в Москву и по предложению В. И. Ленина 21 сентября он назначается командующим вновь формировавшегося Южного фронта для борьбы с Врангелем. Главная задача этого фронта заключалась в том, чтобы разгромить его войска до наступления зимы.
В начале июля 1920 года вырвавшиеся из Крыма врангелевские войска к августу захватили всю Северную Таврию, создали угрозу Донбассу и тылу Юго-Западного фронта, действовавшего против буржуазно-помещичьей Польши. В приказе войскам фронта от 27 сентября М. В. Фрунзе еще раз подчеркивал, что удар по Врангелю «должен быть стремительным и молниеносным; Он должен избавить страну от тягот зимней кампании. ...Врангель должен быть разгромлен, и это сделают армии Южного фронта». Этим предопределялись все мероприятия, формы и способы ведения военных действий.
Но прежде чем перейти в наступление, М. В. Фрунзе решил измотать ударные силы технически оснащенного врага в упорных оборонительных боях, лишить его наступательных возможностей и создать благоприятные условия для решительных действий. До 18 октября войска фронта вели ожесточенные оборонительные сражения с врангелевскими войсками в Северной Таврии и на Днепре. Особое внимание в этот период командующий фронтом уделял упорному удержанию на левом берегу Днепра каховского плацдарма, имевшего важное оперативное значение, так как с него намечалось нанести главный удар по армии Врангеля. В целях его прочного удержания была создана глубоко эшелонированная позиционная оборона с системой противотанковых сооружений и заграждений и широким привлечением артиллерии для борьбы с танками противника. Первый опыт организации такой обороны сыграл положительную роль, позволив успешно отразить атаку вражеских танков.
19 октября противник, утратив наступательные возможности, перешел к обороне, фронт стабилизировался. Советские войска большим полукольцом охватили вражескую армию, что создало условия для проведения операции на ее окружение и уничтожение в пределах Северной Таврии. Учитывая выгодную конфигурацию фронта, Фрунзе в своем приказе основную идею замысла определил так: «...разбить армию Врангеля, не дав ей возможности отступить на Крымский полуостров, и захватить перешейки», В последующем он конкретизировал этот замысел и определил форму оперативного маневра: «Во что бы то ни стало не допустить отхода противника в Крым и согласованным концентрическим наступлением всех армий уничтожить главные силы, группирующиеся к северу и северо-востоку от перешейков, отрезать пути его отхода в Крым и стремиться на плечах бегущих овладеть перешейками». Таким образом, перед войсками ставились задачи, во-первых, двойным охватом окружить противника и уничтожить его в Северной Таврии и, во-вторых, ворваться в Крым. Успешное решение этих задач требовало высокого полководческого мастерства, четкого управления войсками, с чем М. В. Фрунзе справился успешно.
Для проведения наступательной операции Южный фронт располагал тремя (4, 6, 13-й) общевойсковыми и двумя (1-й и 2-й) конными армиями, имея тройной перевес в людях и в 2,5 раза превосходя артиллерию противника.
Южный фронт под командованием М. В. Фрунзе в период с 28 октября по 17 ноября 1920 года провел стратегическую наступательную операцию. Она включала две последовательные по глубине и времени фронтовые операции, объединенные единым замыслом: контрнаступление в Северной Таврии (28 октября-3 ноября) и Перекопско-Чоигарскую (7-17 ноября), завершившуюся освобождением всего Крымского полуострова.
В этой блестяще проведенной операции на заключительном этапе гражданской войны М. В. Фрунзе проявил весь свой полководческий талант, многогранный опыт, высокие организаторские навыки, обогатив советское военное искусство новыми способами подготовки и проведения крупной операции. При этом особо следует отметить Перекопско-Чонгарскую операцию, явившуюся, по существу, единственной в гражданской войне фронтовой наступательной операцией, в ходе которой в короткий срок (трое-четверо суток) советские войска прорвали сильно укрепленную, глубоко эшелонированную позиционную оборону противника. Это было достигнуто путем глубокого оперативного построения войск фронта (в первом эшелоне две общевойсковые, во втором- две конные и в резерве - общевойсковая армии), успешного решения проблемы развития тактического прорыва в оперативный путем ввода в сражение 1-й и 2-й Конных армий.
Операция дала замечательный опыт форсирования Сиваша ночью с целью выхода советских войск в тыл главной вражеской группировки, оборонявшейся на Перекопе. Этот опыт был в последующем использован в Великой Отечественной войне.
* * *
М. В. Фрунзе стал военачальником революционной армии по воле Коммунистической партии, имея обширные теоретические познания в военном деле, приобретенные в результате упорного самообразования. Эти знания он с большим успехом сумел воплотить в свою боевую практику на фронтах гражданской войны. Осмысливая и обобщая все многообразие способов ведения боев, операций и войны в целом, выявляя их закономерности и принципы, он овладел вершинами военного искусства и стал выдающимся полководцем, не знавшим поражений.
Все проведенные им операции в той или иной степени носят новизну и творчество, присущие талантливому военачальнику. Именно в этом и состоит его вклад в развитие военного искусства.
Многогранный боевой опыт, обобщенный Фрунзе после войны и обогащенный марксистско-ленинской методологией, послужил фундаментом для разработки теории глубокой операции. Этот опыт был проверен и с успехом использован на полях сражений Великой Отечественной войны. И в современных условиях он во многом сохраняет свою актуальность.
М. В. Фрунзе оставил и богатое военно-теоретическое наследие, послужившее развитию советского военного искусства. Основные предпосылки для его работы как военного теоретика, писал А.. С. Бубнов, дали «теория Ленина и громадный опыт вождения крупнейших войсковых соединений в годы гражданской войны на различных фронтах и в различных социально-политических условиях». Фрунзе был одним из первых, кто стоял у колыбели основ теории советского военного искусства. В его обширном военно-теоретическом наследии наряду с разработкой основополагающих принципов военного строительства, укрепления обороноспособности социалистического государства, обучения и воспитания воинов большое внимание отводится вопросам развития общей теории советской военной науки и ее главной составной части - военному искусству.
Методологической основой, путеводной звездой в практической и теоретической деятельности Фрунзе служили учение марксизма-ленинизма, материалистическая диалектика. «Марксистский метод,- говорил он,- должен стать методом руководства во всех областях военно-научного знания». Под этим углом зрения он считал необходимым пересмотреть все вопросы военной науки, используя в этом деле богатое наследие В. И. Ленина. «И нам и будущему поколению революционеров, - подчеркивал М. В. Фрунзе, - товарищ Ленин дает блестящие образцы стратегического и тактического искусства. Его руководство представляет из ряда вон выходящий по своей гениальности пример вождения масс в бой». Этот вывод сохраняет свою актуальность и в наше время.
М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. Сб. документов. - М.: Воениздат, , 1941, c 179.
Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920). Сб. документов. - М.: Воениздат, 1969, с. 532-533.
М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. Сб. документов, с. 226, 227.
ФрунзеМ. В. Избранные произведения. - М.: Воениздат, 1.977, с. 43.
М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны, с. 330.
Там же, с. 342.
М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны, с. 403.
Там же, с. 413.
Бубнов А. С. О Красной Армии. - М.: Воениздат, 1958, с. 84.
Фрунзе М. В. Избранные произведения. - М.: Воениздат, 1965, с. 228.
Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. 2. - М.: Воениздат, 1957, с. 198.