Идеологическая борьба по вопросам войны и мира в современных условиях
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6/1988, стр.
В помощь изучающим марксистско-ленинскую теорию
Идеологическая борьба по вопросам войны и мира в современных условиях*
Полковник Е. В. ЖУКОВ,
кандидат философских наук, доцент
* При изучении темы «Психологическая война империализма» см. журнал «Военная Мысль», 1986, № 3.
В НАСТОЯЩЕЕ время в мире развернулась острая идеологическая борьба между силами социализма и капитализма, прогресса и реакции. Она охватывает как сферу военно-практической деятельности классов, государств, социальных систем, так и вопросы военной теории. Особое значение в ней занимают проблемы войны и мира.
Домарксистские взгляды на войну и мир, несмотря на отдельные гениальные идеи и догадки, были идеалистическими, метафизически односторонними. Решительный поворот в сторону строгого научного анализа явлений войны и мира, действенного решения этой острой проблемы произошел с выходом на историческую арену рабочего класса, с появлением марксизма-ленинизма.
Маркс, Энгельс, Ленин на основе материалистического понимания истории совершили поистине революционный переворот во взглядах на "войну и мир. Особая заслуга в этом принадлежит В. И. Ленину, вооружившему рабочее движение научной системой взглядов на проблемы войны и мира. Ленинская концепция войны и мира, получившая свое творческое развитие в документах XXVII съезда КПСС,- мощное идеологическое оружие партии в борьбе с силами реакции и войны.
ОСОБЕННОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
Основными вопросами, по которым развернулось противоборство марксистско-ленинской и буржуазной идеологий в области войны и мира, являются: политические силы, выступающие источниками войн и военной опасности; целесообразность использования средств вооруженного насилия для достижения политических целей; ограничение и сокращение вооружений; борьба нового политического мышления со старым; возможность предотвращения мировой ядерной войны и др. Марксистско-ленинскому учению о войне и мире как целостной теоретической системе научных взглядов противостоит множество различных буржуазных школ и течений, занимающихся либо разработкой преимущественно проблем войны (полемологическое направление), либо вопросов мира (паксологическое направление).
Выразителями полемологического направления - милитаристской позиции - являются теоретики из Центра международных исследований при университетах в Майями, Стэнфорда, Пенсильванской школы «стратегии передовых рубежей» (Р. Страус-Хюпе, У. Кинтнер и С. Поссони); школы «политического анализа» (Б. Броди, У. Кауфман, А. Уолстеттер, М. Гэлперин, П. Нитце, К. Норр, Р. Токер); «модернисты» (Г. Кан, М. Каплан); теоретики-«центристы» (Г. Морген-тау, Р. Осгуд, У. Ростоу, Д. Кеннан) и др. Их усилия направлены в конечном счете на поиск путей достижения главной задачи, стоящей перед капитализмом в условиях противоборства двух мировых социальных систем: обеспечения ему превосходства в сфере политического мышления, разработки и реализации решений, направленных на установление американской гегемонии в мире.
Буржуазные полемологи извращают проблему войны и мира, решают ее на базе антикоммунизма и антисоветизма, апологетики капитализма, абсолютизируют силовой компонент политики, духовно обеспечивают военную политику империализма, допускают возможность как ограниченной ядерной войны, так и затяжной, победы империализма в мировой ядерной войне.
Следует подчеркнуть, что на рубеже 50-60-х годов на Западе сложилось и такое специфическое направление теоретической мысли, как «паксология» - «исследование мира». По данным ЮНЕСКО, к середине 60-х годов в Западной Европе, США и Канаде возникло 65 исследовательских центров по проблемам мира. В настоящее время общее число их превысило 300. Крупнейшими среди них являются: Международный институт мира в Вене (МИМ); Международная ассоциация по исследованию проблем мира в Осло (ПРИО); Стокгольмский международный институт по исследованию проблем мира (СИПРИ) и др. Около сотни исследовательских групп, центров и институтов действует в США. В 1981 году там была создана так называемая Академия мира.
Все эти научно-исследовательские учреждения стремятся решать проблемы войны и мира в духе буржуазного объективизма. Они, как правило, осуждают откровенный милитаризм и резко высказываются в духе безоговорочного пацифизма, стремясь подняться «выше» этих крайностей, «реалистически» оценить явления войны и мира. Но в конечном счете за этим объективизмом кроется оправдание какой-либо разновидности милитаризма или пацифизма (и чаще именно милитаризма) под предлогом необходимости противодействия «советской угрозе миру».
Идеологическая борьба по вопросам войны и мира в современных условиях отличается рядом особенностей. Она носит глобальный характер, отражает реалии ядерно-космической эры. В ней участвуют основные политические силы и течения современности всех континентов и регионов. Проблемы войны и мира сегодня волнуют все человечество в целом и каждого живущего на нашей планете в отдельности. Быть войне или не быть, возможен ли вечный мир - это вопросы жизни и смерти сотен миллионов людей.
Новая военно-политическая ситуация, сложившаяся в мире, определяется огромной разрушительной силой ядерного оружия, а также оружия, основанного на новейших достижениях науки и техники. В настоящее время в мире его накоплено столько, что им может быть уничтожено 58 млрд. человек, т. е. в 12 раз больше, чем их живет на Земле.
Создание, а затем и накопление за всякие разумные пределы ядерного оружия, средств его доставки сделало человека технически способным положить конец своему собственному существованию. Это тем более вероятно, что искусственно созданные людьми техносфера, производственная инфраструктура не менее хрупки и ранимы, чем природная среда. Разрушения или повреждения их ключевых звеньев - электростанций, металлургических, химических, биологических предприятий, нефте- и газопроводов, хранилищ и т. д. - могут вызвать губительные, необратимые воздействия на человека и природную среду.
События в индийском городе Бхопале, гибель «Чэлленджера», авария на Чернобыльской атомной электростанции, пожары на шведских и западногерманских предприятиях приводят к мысли о том, что в современных условиях грань, разделяющая последствия применения обычного оружия и оружия массового уничтожения, постепенно стирается. Массированное применение обычных вооружений, как отмечал министр обороны СССР генерал армии Д. Т. Язов, при нынешнем уровне их развития вызовет катастрофические последствия, сравнимые с ядерным катаклизмом.
Способность уничтожить друг друга (а вместе с собой и цивилизацию), появившаяся у ядерных держав, изменила до неузнаваемости ход противоборства на мировой арене. Исторический процесс вступил в сферу неопределенности. Еще в недалеком прошлом у людей сохранялась вера в будущее, была определенная гарантия достижения послевоенного мира. Теперь ее нет, потому что в ядерном пожаре будет уничтожена не только цивилизация, но и сама жизнь, К такому выводу пришла международная исследовательская группа, созданная журналом «Проблемы мира и социализма» по общим теоретическим проблемам.
В идеологическом противоборстве по вопросам войны и мира находит отражение не только основное противоречие современной эпохи между государствами двух систем, двух формаций, но и диалектически связанное с ним противоречие между силами мира и силами войны. В сложившихся условиях, не разрешив противоречия между войной и миром, человечество не только не может уверенно идти вперед по пути социального прогресса, но и рискует погибнуть. Выступая на Международном форуме в Москве 16 февраля 1987 года, М. С. Горбачев подчеркнул: «Во всех делах человеческих, тем более в международной политике, ни на минуту нельзя забывать о доминирующем ныне над всем противоречии - между войной и миром, между существованием и небытием человечества».
Сейчас сложилась такая качественно новая ситуация, при которой победа над ядерной катастрофой стала абсолютным условием сосуществования двух мировых социальных систем. Впервые в истории общечеловеческие, общедемократические и социальные задачи рабочего класса сливаются воедино. Это наложило неизгладимый отпечаток и на идеологическую борьбу по вопросам войны и мира, в которую сегодня, как никогда, втянуты самые разнообразные силы: профессионалы-политики, идеологи, военные, ученые. Ее ведут на различных международных (философских, социологических, политологических) симпозиумах, семинарах и конференциях, к ней все активнее приобщаются писатели, журналисты, юристы, работники искусства, врачи, религиозные деятели и целые общественные организации.
Концентрированное выражение различных, порою прямо противоположных точек зрения в вопросах войны и мира, урегулирования региональных конфликтов, ограничения и сокращения вооружений находит в диалоге политических лидеров крупнейших ядерных держав - СССР и США. В нем наглядно сталкиваются аргументы нового политического мышления и стереотипы доядерного подхода к решению острейших проблем современности. Сегодня диалог между Москвой и Вашингтоном существенным образом влияет на весь международный политический климат, определяет идеологическую обстановку в мире.
Следует подчеркнуть, что новые, нестандартные идеи советского руководства, отражающие политические и военные реальности, его конкретные предложения высоко оцениваются во всем мире. Английская газета «Индепендент» опубликовала в июле 1987 года данные опроса общественного мнения, проведенного в ряде западноевропейских стран. «Положительных» ответов больше всего было получено на высказывания М. С. Горбачева по проблемам войны, мира и разоружения (лишь 10 проц. опрошенных выразили «отрицательное» отношение). Наиболее позитивно деятельность Советского Союза оценили в Италии (68 проц.) и в Англии (64 проц.). И это в условиях мощного антикоммунистического идеологического пресса, когда в несоциалистической части мира, по данным ООН, 80 проц. информации контролирует «большая четверка»- четыре крупнейших западных информационных агентства: американские АП и ЮПИ, английское Рейтер и французское АФП. Как сообщает газета французских коммунистов «Юманите», информационный империализм США контролирует 75 проц. мирового обращения телепрограмм, 50 проц. кинопродукции, 60 проц. пластинок и кассет.
Особенностью современного этапа идеологического противоборства по вопросам войны и мира является недопустимость распространения идеологических противоречий между двумя системами на область межгосударственных отношений.
Идеологическая борьба была и остается острой, бескомпромиссной формой классовой борьбы. Однако переносить идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений, подчинять им внешнюю политику нельзя, ибо идеологии могут быть полярными, а интерес выживания, предотвращения войны является всеобщим и высшим.
Принципиальный подход КПСС к сложной военно-политической обстановке в мире отмечается высокой мерой реализма, ответственности и оптимизма. Сознавая, что устранение нависших угроз, выравнивание международных отношений во многом зависят от того, смогут ли пра-Еящие круги капиталистических стран вступить на путь трезвых, конструктивных оценок происходящего, КПСС исходит из убеждения, что, как указывалось на XXVII съезде партии, мы не можем принять «нет» в качестве ответа на вопрос: быть или не быть человечеству? Мы говорим: общественный прогресс, жизнь цивилизации должны и будут продолжаться.
В ПЛЕНУ СТЕРЕОТИПОВ ДОЯДЕРНОГО МЫШЛЕНИЯ
Для объяснения сущности и причин войны и мира многие буржуазные исследователи в центр своих изысканий ставят биогенетические, антропологические, психологические, демографические и т. п. факторы. Эта довольно многочисленная группа теоретиков представляет естественные (натуралистические) концепции войны и мира. Так например, в книге американского социолога С. Хантингтона «Солдат и государство» категорически утверждается, что насилие коренится в перманентной биологической и психологической природе человека. Другой американский военный теоретик А. Брент Меррил отмечает, что чувство возникшей угрозы, предчувствие войны «может само по себе быть причиной войны». Им вторит неоконсерватор из ФРГ К. Кальтенбруннер: «Человек дикий. Он ужасен. Он страшен. Он находится в опасности и под угрозой и сам угрожает другим».
Усматривая источник войн в абстрактном человеке, в его «агрессивности», авторы натуралистической школы милитаризма делают вывод о вечности и неизбежности войн и военных конфликтов. Феномен мира в их рассуждениях предстает как кратковременная передышка между войнами.
Значительное число буржуазных теоретиков пытаются обосновать причины войн научно-техническим прогрессом и создают на этой посылке разнообразные технократические концепции войны и мира. Их отличительной особенностью является то, что якобы оружие, автоматизированные системы вооружения сами по себе неотвратимо превращаются в демоническую силу, угрожающую всему человечеству. Именно этой точки зрения придерживается, например, «отец американской водородной бомбы» физик-ядерщик Эдвард Теллер, утверждающий, что применение оружия в борьбе с коммунизмом оправдано самой сутью нашего технического века.
Особую роль в деле технологической апологии войны сыграл гражданский стратег-теоретик Г. Кан. Его книги «О термоядерной войне», «Мысли о немыслимом», «Об эскалации» стали «фабрикой идей» ядерного милитаризма. В этих работах Г. Кан расценивает ядерную войну в качестве вынужденного, но «рационального» средства политики. G подобными идеями выступают сотрудники французского Института по-лемологии - авторы вышедшей в свет в 1980 году в Париже книги «Войны и цивилизация». По их мнению, «существует связь между ядерным оружием и фатальностью. Если фатальность одержит верх над ядерным сдерживанием, война начнется. Если же одержит верх ядерное сдерживание, война не начнется».
Утверждения о том, что причины войн заложены в логике развития техники и оружия, лишены научного основания, ибо и гонка вооружений, и вооруженное насилие есть следствие одной и той же причины - политики монополистического капитала. Подобными рассуждениями буржуазные идеологи пытаются поставить на одну доску и инициатора, и жертву агрессии. На этой лженаучной основе родились концепции «всеобщей ядерной войны», «ограниченной ядерной войны», «гуманного» характера нейтронного оружия, «звездных войн». Это в конечном счете лицемерное прикрытие гонки вооружений, получения максимальных барышей на военном бизнесе, попытки диктовать миру свои условия. «Держава, которая господствует в космосе,- утверждает 3.Бжезинский,- будет господствовать на земной суше и на океанских просторах... военный контроль над космосом станет мощным средством решающего влияния на геополитическую ситуацию на Земле».
В капиталистических странах, и прежде всего в США, есть немало людей, искренне верящих, что ядерное оружие - зло, но оно необходимо для предотвращения большего зла--войны. Распространению и закреплению этого опасного заблуждения служит широко рекламируемая на Западе доктрина «ядерного сдерживания». В чем же ее несостоятельность?
Во-первых, «ядерное сдерживание» - это политика шантажа и угроз, а значит, постоянный источник гонки вооружений и нагнетания напряженности.
Известно, какой негативный резонанс в мире вызвал проект «звездных войн». Системы космического базирования еще не выведены на орбиты, но их тени разрушающе действуют на системы договоренностей по разоружению. Именно СОИ преградила реальный путь исторического прорыва к безъядерному миру в Рейкьявике.
Во-вторых, этот инструмент не безотказен. И чем дальше, тем больше риск непреднамеренного возникновения ядерного конфликта. Это - бикфордов шнур к заряду, способному уничтожить цивилизацию. Так, английская газета «Гардиан» опубликовала материалы исследования инцидентов с ядерным оружием. Авторы указывают, что, хотя список серьезных происшествий, обнародованный Пентагоном в 1981 году, включает в себя 32 случая, в обзоре Комитета американских друзей на службе общества перечисляется 381 случай, происшедший в американских ВМС за двенадцать лет.
В-третьих, логика «ядерного сдерживания», т. е. наращивание и совершенствование оружия, постоянное стремление сломать сложившийся военно-стратегический паритет, означает подчинение общей национальной политики интересам милитаризма со всеми тяжелыми последствиями для демократии и благополучия народов.
Выступая на приеме в честь премьер-министра Великобритании М. Тэтчер, М. С. Горбачев подчеркнул: «Старое мышление, связанное с вооруженной силой как средством достижения политических целей с изображением других народов в «образе врага», привело к двум мировым бойням. Оно породило «холодную войну» и нынешнюю крайне опасную ситуацию, подвело мир к черте с непредсказуемыми последствиями».
К числу наиболее изощренных и опасных в идеологическом отношении следует отнести буржуазные концепции социально-политической детерминации войны и мира. Причины войны и нарушения мира сторонники этого направления усматривают в борьбе рабочего класса за свои права, национально-освободительном движении и образовании большого количества молодых суверенных государств, противоречии между капитализмом и социализмом либо в движении за мир.
Социальный смысл и подоплека такого переворачивания действи-1ельносги с ног на голову заключаются в попытке буржуазных идеологов навязать мысль о том, что если бы не было этих прогрессивных сил и они не вели бы свою борьбу, то в мире не было бы кризисов и войн. Поэтому империализм и другие реакционные силы якобы невиновны в возникновении современных войн и вооруженных конфликтов.
Западные теоретики всеми силами стараются внести в сознание масс ложный тезис о том, что главной причиной войн современной эпохи, нестабильности и хрупкости мира является «советская угроза», самое существование социализма, его якобы устремленность к достижению «мирового господства». Эти антисоветские измышления, составленные по всем правилам социальной демагогии, преследуют вполне конкретные цели: запугать простого человека, обмануть его и заставить ненавидеть. Лживый от начала до конца миф о «советской угрозе» с момента его появления был призван решать двуединую задачу: с одной стороны, уменьшить благотворное влияние ленинской политики мира на умы и чувства людей, с другой--прикрыть гегемонистские притязания империалистов, подрывные действия реакции против мира и свободы народов.
В последние годы этот миф модернизирован: акцент перенесен на муссирование вопроса о мнимом «военном превосходстве» СССР над США, Организации Варшавского Договора над НАТО. На самом же деле истина заключается в том, что угроза миру исходит не от Советского Союза, не от стран социализма, а от самой природы империализма. Именно на нем лежит ответственность за войны и вооруженные конфликты нашего века, развертывание и непрерывное подстегивание гонки вооружений, открытие ее новых направлений,
В последние годы противоборство по главным вопросам современности стало все больше увязываться с идеологической борьбой в области военной практики. Происходит переориентация порой абстрактных буржуазных философско-социологических концепций по военным вопросам на обоснование агрессивных акций империализма в Ливане, Чаде, Сальвадоре, Никарагуа, Анголе, Панаме, на поддержку реакционных режимов.
Цитаделью международной реакции выступает империализм США. Именно от него прежде всего исходит угроза войны. Соединенные Штаты Америки, по данным Брукингского института, использовали свою военную мощь в послевоенный период в 215 случаях, т. е. в среднем с интервалом в 1,5 месяца (причем в 33 случаях США угрожали миру применением ядерного оружия). Американские войска, самолеты и корабли оставили глубокие шрамы на теле многих стран. Всего после второй мировой войны империалисты развязали более 200 войн и военных конфликтов, в которых участвовало свыше 12 млн. солдат и офицеров империалистических армий. Общие потери в этих войнах составили 20 млн. человек.
Наряду с мифом о «советской военной угрозе» на Западе широкое распространение получила концепция «равной ответственности» США и СССР, НАТО и Организации Варшавского Договора за напряженность б мире, опасность ядерной катастрофы. Расчет авторов этого мифа все тот же - обвинить СССР, страны социализма в «милитаризме», «агрессивности», «авантюризме», т. е. во всех тех пороках, которые присущи империализму.
Таким образом, империалистические концепции войны и мира - это концепции балансирования на краю пропасти. Это рецепты обеспечения безопасности прежде всего за счет военно-технических средств, истинный смысл которых заключается в том, чтобы добиться абсолютной безопасности для себя, поставить в положение «абсолютной опасности» всех других. Такие доктрины с полным правом отвергают народы планеты. Ответы на жгучие вопросы современности они ищут в новом политическом мышлении, новом социально-философском видении проблем войны и мира.
НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ - АЛЬТЕРНАТИВА ЯДЕРНОМУ БЕЗУМИЮ
Основные идеи нового политического мышления конкретно и всесторонне изложены в материалах XXVII съезда КПСС, в Делийской декларации и других документах. Широкий резонанс в мировом общественном мнении получила книга М. С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира».
Каковы же основные концептуальные положения нового политического мышления? Исходной его посылкой выступает представление о мире как единой, целостной, противоречивой, но взаимозависимой системе. Ее нормальное функционирование и развитие возможны лишь при строгом соблюдении права каждого народа на собственный выбор - социальный, политический, идеологический.
Новое политическое мышление отвергает идеологию превосходства одних народов над другими, считает недопустимым эгоцентристский взгляд на мир как на собственную вотчину. «Мы отвергли право руководства какой бы то ни было страны, будь то СССР, США или любой другой, выносить человечеству смертный приговор. Мы не судьи, а миллиарды людей не преступники, которых надо покарать».
Различия в общественно-политическом строе, идеологии, национальных, культурных и других особенностях не являются помехой для диалога во имя мира. Каждый народ, не поступаясь национальной гордостью, интересами и ценностями, должен направить свои усилия к достижению главной цели - спасению цивилизации.
Новое политическое мышление направлено на ликвидацию разрыва между политической практикой и общечеловеческими морально-этическими нормами. «Ядерная угроза» - это политическое безрассудство, правовая несостоятельность, нравственное уродство. Отказ от войн и силовой политики в век атомного ядра и космоса - единственно возможный путь к выживанию человечества. Его универсальной формой может быть только мирное сосуществование, понимаемое как соединение усилий всех стран и народов для достижения целого комплекса общих интересов: развитие мировой экономики, сохранение окружающей среды, борьба с экономической отсталостью, бедностью, голодом, болезнями и природными стихиями, поиск новых энергетических ресурсов, использование космоса и Мирового океана в интересах всеобщего благосостояния. Решить эти общечеловеческие задачи возможно лишь при условии предотвращения войны, спасения цивилизации от ядерной катастрофы.
Важнейшим компонентом нового политического мышления является признание человеческой жизни в качестве высшей ценности. Человек- высший продукт природы, основной субъект исторического процесса, творец духовных и материальных благ, двигатель мировой цивилизации. Гуманистическая направленность нового политического мышления отвергает концепции, рассматривающие человека как источник зла, насилия, войны.
КПСС со всей определенностью подчеркивает, что ядерную войну немыслимо выиграть, в ней не может быть ни победителей, ни побежденных. Этот вывод - сигнал к действию для всех миролюбивых сил планеты.
Жизнеутверждающий пафос нового политического мышления зиждется на марксистско-ленинском выводе о том, что вместе с основательностью исторического действия будет расти и объем массы, делом которой оно является. Теперь человеческий фактор спасения самой жизни на планете выходит на политический уровень не как отдаленный и более или менее стихийный результат жизни и деятельности людских масс и их намерений. Он врывается в мировые дела напрямую.
Новое политическое мышление отрицает вооруженное насилие как метод разрешения международных противоречий. Советские люди своим трудом и талантом обеспечили военно-стратегический паритет, что существенно ограничило агрессивные планы и возможности империализма развязать ядерную войну. Новый подход к международным отношениям учитывает диалектическую взаимосвязь между балансом стратегических сил и обеспечением международной безопасности. Он базируется на том непреложном факте, что уровень безопасности в условиях ядерной конфронтации прямо противоположен количеству и качеству накопленного оружия. Отсюда следует, что в условиях военно-стратегического паритета необходимо общими усилиями снижать порог ядерного противостояния, а в перспективе вести дело к обеспечению безъядерного ненасильственного мира.
Настоятельная необходимость его обусловливается тем, что мировая война в ядерно-космический век изжила себя, перестала быть каким-либо разумным средством достижения политических целей. И не только сама война, но и подготовка к ней несет миру огромную опасность.
История свидетельствует, что есть объективные силы и обстоятельства, дающие людям уверенность в том, что разум восторжествует над ядерным безумием. Например, перед лицом реальной фашистской угрозы стал возможен союз государств с различным общественным строем. Это хороший урок для настоящего, который заключается в том, что нужны совместные усилия всех государств и народов перед необходимостью исключить ядерную катастрофу, обеспечить безопасность мирного использования ядерной энергии, преодолеть экологическую опасность.
Новое политическое мышление призвано поднять цивилизацию на качественно новую ступень. Это не конъюнктурная корректировка позиции, а методология ведения международных дел.
Совместно со странами социалистического содружества СССР выступил в ООН с рядом крупных инициатив, в том числе с проектом создания всеобъемлющей системы международного мира и безопасности. Государства Варшавского Договора обратились к НАТО, ко всем европейским странам с предложением сократить вооруженные силы и вооружения до уровня разумной достаточности, пригласили произвести сопоставление военных доктрин обоих союзов в целях придания им исключительно оборонительной направленности, выступили с конкретным планом и активно добиваются запрещения и ликвидации химического оружия. Советский Союз проявил инициативу в области организации эффективных методов контроля за сокращением вооружений, включая инспекцию на местах.
С идеей создания всеобъемлющей системы международной безопасности вполне логично связана наша позиция по вопросам обороны. У СССР, как и у других государств - участников Варшавского Договора, никогда не было и нет стремления обладать вооруженными силами ь вооружениями сверх того, что необходимо для обороны. Оборонительный характер советской военной доктрины выдвигает перед Вооруженными Силами СССР высокие требования. Это в первую очередь относится к морально-политическим и военно-профессиональным качествам советских воинов, их бдительности, боевой готовности, идейной закалке и непримиримости к враждебным взглядам.
Первоочередная задача военных кадров - овладение диалектикой нового политического мышления, которое позволяет глубоко и всесторонне оценивать военно-политическую и идеологическую обстановку в мире и его регионах, занимать ответственную и эффективную позицию в области обороны и обеспечения безопасности страны. Эти качества формируются в ходе перестройки всех сфер жизнедеятельности Советских Вооруженных Сил, направленной на превращение их в надежный оплот защиты социализма и мира в ядерный век.
* * *
В борьбе сил войны и мира происходит постепенное изменение соотношения сил в пользу мира. Советский Союз, социалистические страны и братские марксистско-ленинские партии владеют политической инициативой в мировой политике, их идеологические воздействия носят наступательный характер. Они направлены на разрушение «образа врага» и утверждение нового мышления в международных отношениях, в вопросах войны и мира.
Вопросы философии.- 1984.- № 5.- С. 95.
Там же.- 1986. - № П. - С. 148.
Правда.- 1988.-23 февраля.
4 Горбачев М. С. За безъядерный мир, за гуманизм международных отношений.- М.: Политиздат, 1987.-С. 5.
Правда.-1987.-2 июля.
L'Humanite.-1985. - 6 mai.
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1986.-С. 20.
Merril A. Brent. The Cause of War. - Military Review 3-1982. - July.- N 7. - P. 47.
Kaltenbrunner G.-K. Illusion der Bruderlichkeit. - Miinchen, 1980. - S. 2L
Brzezinski Z. Game Plan. A Geostrategic Flamework for the Conduct of the U.S. - Soviet Contest. Boston - New-York, "The Atlantic Monthly Press", 1986. - P. 147.
Gardian. - 1987. - June'7.
Правда.- 1987.- 31 марта.
Красная звезда.- 1985.- 30 мая.
Горбачев М. С. За безъядерный мир, за гуманизм международных отношений.- С. 10.
