Проблемы перехода хозрасчетных предприятий Министерства обороны Российской Федерации к работе в условиях рыночных отношений

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/1996

Полковник А.В.ЗАХАРОВ

ВСЕ хозрасчетные предприятия Министерства обороны в целом очень похожи друг на друга, независимо от того, какое вооружение и военную технику (ВВТ) они изготовляют (ремонтируют) для Вооруженных Сил. Последние 10 лет эти предприятия имеют один недостаток, больше других мешающий их переходу к работе в условиях рыночных отношений, - мелкосерийный выпуск продукции ВВТ при большой ее номенклатуре, которая, как правило, изменяется каждый год на 10-25%.

С одной стороны, постоянная смена (обновление) номенклатуры стимулировала развитие и поддержание предприятий на относительно высоком техническом уровне за счет технического перевооружения и реконструкции производственных участков под освоение новой техники, но требовала больших капитальных затрат. С другой - тенденция обновления ВВТ привела к резкому снижению оборотных средств, необходимых на эти цели. А установленный с 1992 года всем хозрасчетным предприятиям жесткий лимит финансирования покрывал лишь четвертую часть плана производства на текущий период.

Последствия не замедлили сказаться. Во-первых, все предприятия вынуждены были практически свернуть планы технического перевооружения и реконструкции. Во-вторых, некоторые руководители поняли, что заниматься освоением новой техники в современных условиях невыгодно, и стали запускать в производство только серийную продукцию и продукцию первого года изготовления (ремонта), блокируя таким образом разработку опытных образцов. В-третьих, чтобы хоть как-то остаться на плаву, многие руководители предприятий вынуждены были вместо индексации зарплаты ИТР, рабочим и служащим направлять эти деньги на воспроизводство ВВТ. В-четвертых, чтобы сохранить за предприятиями уже освоенную номенклатуру и вписаться в установленные лимиты денежных средств, в течение года не увеличивали цены на выпускаемое ВВТ и даже вынуждены были идти на такие непопулярные меры, как отпуска без сохранения содержания, укороченная рабочая неделя, временная остановка предприятия. И наконец, практически была свернута вся социальная программа.

Всем этим объясняются факты, вызывающие недовольство многих начальников главных и центральных управлений, - слабое освоение новой техники, малое количество изготовленного (отремонтированного) ВВТ, неоперативная отправка бригад в войска на устранение недостатков и т.д. Причины подобного положения заключаются в том, что в распоряжении руководителя предприятия осталось всего два фонда - накопления и потребления (а было их более десяти - заработной платы, материального поощрения, реконструкции и развития предприятия, социально-культурных мероприятий и т.п.). И тот малый лимит утвержденных денежных средств, что поступает на расчетный счет предприятия (за отгруженную продукцию), предполагает решение всего комплекса задач, стоящих перед заводом: выплату денежного довольствия и заработной платы, поддержание в должном состоянии основных фондов, закупку необходимых материалов и комплектующих и многое другое.

Кроме того, предприятия имеют большую задолженность перед федеральным и местным бюджетами, значительные штрафные санкции и пени.

Такое положение вполне объяснимо: на сегодняшний день на предприятиях МО действуют те же правила, что и на хозрасчетных промышленных предприятиях согласно Закону о предприятиях и предпринимательской деятельности, и поэтому налоговые инспекции всех уровней не делают им никаких скидок.

Но могут ли быть действительно хозрасчетными предприятия МО, если они финансируются по соответствующим бюджетным статьям из фонда МО, а права изготовителя и заказчика не закреплены юридическим договором и существует лишь номенклатурный план, который предполагает ответственность только завода перед заказчиком? О каком хозрасчете можно вести речь, если в начале нового года предприятие не авансируется, не получает оборотных средств со стороны заказчика, не обеспечивается льготными кредитами, а деньги за отгруженную продукцию поступают с большим опозданием и не в полном объеме?

Вот почему, на наш взгляд, необходимо четко осмыслить, что хозрасчет на предприятиях МО не тот, который имеется на обычных промышленных предприятиях РФ, и что необходимо освободить первые от имеющихся задолженностей и штрафов (снять с картотеки), так как они образовались не по их вине.

Итак, проблем, с которыми предприятия МО вошли в рынок, немало. Практика показывает, что только на основе всестороннего и достоверного определения потенциала предприятия можно разработать оптимальную стратегию его деятельности в условиях рыночных отношений. Адаптация предприятия к рынку - процесс непростой. Он предполагает несколько этапов. Рассмотрим некоторые из них.

Первый. Выработку практической концепции адаптации предприятия оборонной направленности к рыночной среде следует начать с анализа его деятельности в совокупности с оценкой социально-экономического и производственно-технического потенциалов, определяющих его «рыночное» лицо в будущем.

Второй. Успехи и неудачи деятельности предприятия обусловлены взаимодействием целого ряда внешних факторов. Способность приспособиться к изменению технологических, экономических и социальных факторов - гарантия не только выживания, но и процветания.

К внешним факторам, на наш взгляд, относятся: размер и структура потребностей предприятия; уровень доходов и накоплений населения, т.е. его поступательная способность; политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, определяющее все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность; уровень культуры потребителей, т.е. привычки и нормы потребления, предпочтение одним товарам и отрицательное отношение к другим.

Непосредственное влияние на деятельность предприятия, ориентированного на выполнение оборонных заказов, оказывают: содержание военной доктрины государства и ее концепций производства и эксплуатации военной продукции в долгосрочном плане; способность бюджета страны обеспечивать эту доктрину и концепции; развитие науки и техники, определяющее уровень производства и конкурентоспособность; уровень образованности военного персонала, обслуживающего эту продукцию.

Считается, что влияние на изменение этих внешних факторов находится вне компетенции предприятия. Однако оно способно в той или иной мере учитывать их в своей стратегической и тактической политике, значительно смягчая негативные последствия и используя позитивные возможности.

Для предприятия, выпускающего и военную, и гражданскую продукцию, выгодно было бы учитывать все перечисленные выше факторы в той

мере, в какой это способствует его успешной деятельности, и на этой основе определить стратегические цели своего развития. Но прежде необходимо провести анализ деятельности предприятия.

Сделать это целесообразно на примере промышленного предприятия казенного типа в условиях перехода к рыночным отношениям по следующим основным вопросам: комплексный обзор обобщающих показателей хозяйственной деятельности; анализ организационно-технического уровня производства и качества продукции, структуры и ее объема, использования основных фондов, материальных ресурсов, труда и заработной платы, себестоимости продукции, прибыльности, рентабельности и финансового состояния; комплексная оценка хозяйственной деятельности.

Третий. В процессе технико-экономического и финансового анализа важно оценить те показатели, которые дают представление об истинном положении предприятия и о необходимости изменения тенденций его развития.

Мы считаем, что наиболее полную информацию дает анализ изменений тех технико-экономических показателей, которые представлены на рисунке.

Прежде всего это среднестатистический удельный вес госзаказа в объеме продукции (позиция а). В нашем варианте он достаточно, высок и со времени начала экономической реформы (1992 год) ежегодно возрастает. Одновременно следует обратить внимание на то, что созданный производственный потенциал используется не в полной мере. Так, коэффициент среднестатистического использования производственных мощностей (позиция б) в 1992-1993 годах сохранялся на уровне 55%, а в 1994-м снизился до 42,1. Среднестатистический коэффициент загрузки оборудования (позиция в) составлял всего 0,57 и 0,55 (1992 и 1993 годы соответственно) и имеет тенденцию к дальнейшему снижению (0,42 в 1994 года). В то же время в практике работы промышленности считается хорошим производство, где коэффициент загрузки оборудования близок к единице, а коэффициент использования производственной мощности достигает 0,8-0,9.

Такая тенденция роста уровня госзаказа при снижении использования производственной мощности и загрузки оборудования свидетельствует, что предприятия стремятся, с одной стороны, оставаться на уровне дорыночной концепции управления, а с другой - под «прикрытием» увеличения госзаказа развивать деятельность на рынке в поисках своего сектора. Представляется, что предприятию выгодно, используя госзаказ, развивать рыночные структуры управления, рыночную психологию поведения руководства.

Имеет смысл по такому же принципу проанализировать экономические возможности интеграции производства военной и гражданской продукции и определить их оптимальные объемы и статус.

Четвертый. Анализ финансового состояния предприятий на базе исследования их баланса дает представление о том, как они будут адаптироваться к рыночным условиям, насколько вероятно их банкротство.

Существует значительное количество работ, описывающих различные подходы к подобному анализу. Для казенного предприятия выбраны «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) М 31-р от 12.08.1994 года. Они рекомендуют определять структуру баланса предприятия (удовлетворительную или неудовлетворительную) на основе двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Он определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии, оборотных средств в виде производственных запасов и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде кредиторских задолженностей. Его критическое значение на конец отчетного периода должно составлять не менее 2. При меньшем значении этого коэффициента структура баланса предприятия считается неудовлетворительной, а само предприятие - неплатежеспособным.

Среднестатистические данные, полученные на предприятиях МО, показывают, что КТЛ в 1991 году составил 2,35, в 1992-м - 4,30, в 1993-м - 1,85, в 1994-м - 1,13, т.е. приобретает устойчивую тенденцию к снижению.

Оценить КТЛ можно и «показателем платежеспособности», который определяется как частное от деления суммы денежных средств, финансовых вложений и дебиторской задолженности на сумму кредиторской задолженности и задолженности по кредитам банков и займам. Среднестатистические данные этого показателя по предприятиям МО примерно таковы: 1,97 в 1992 году, 0,46 в 1993-м и 0,32 в 1994-м. В целом по России этот показатель на 1 октября 1993 года равен 0,88, а по текстильной промышленности - 0,6. Если сравнить эти значения с показателем

платежеспособности предприятий МО, то становится ясно, что нет никаких оснований говорить о финансовом благополучии последних. По существу это сигнал их кризисного состояния, так как из года в год оборотные средства уменьшаются, а срочные обязательства растут и платежеспособность падает.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Он определяется как отношение разности объемов источников собственных средств и фактической стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у незавершенного производства, готовой продукции, финансов, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов-. Его критическое значение на конец отчетного периода не должно быть менее 0,1.

На предприятиях МО этот коэффициент характеризуется следующими цифрами: 1,06 в 1991 году, 0,73 в 1992-м, 0,40 в 1993-м и 0,13 в 1994-м. Здесь тоже отмечается устойчивая тенденция снижения показателя почти до критического значения вследствие того, что соотношение между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств уменьшается быстрее, чем идет уменьшение оборотных. Все это также подтверждает финансовое неблагополучие и необходимость 'разработки стратегии действий в условиях перехода к рынку.

Пятый. Анализ некоторых критериев деятельности предприятий МО выявляет ряд недостатков.

Во-первых, снижаются фактические объемы производства, что приводит к неудовлетворительному использованию производственных мощностей, оборудования и рабочих мест.

Во-вторых, увеличивается удельный вес цеховых и общезаводских расходов в структуре себестоимости при значительном снижении удельного веса материальных затрат и заработной платы производственных рабочих. При этом следует учитывать, что госзаказ привычной и отработанной продукции составляет порядка 93% всего объема производства. В промышленности себестоимость производства в среднем складывается из затрат на материалы (55%), труд (10%) и накладные расходы (35%). Поэтому рационализация направлена главным образом на сокращение долей стоимости материала и накладных расходов.

В-третьих, на предприятиях МО имеет место тенденция формирования малорентабельного или убыточного производства, что подтверждается увеличением удельного веса накладных расходов. Так, если в 1992 году их доля в структуре себестоимости составляла примерно 30%, то в 1993-м уже 59%, а в 1994-м - 71%. Тенденция интенсивного роста накладных расходов на фоне снижения уровня заработной платы и материальных затрат, с одной стороны, противоречит законам рынка и свидетельствует о стремлении руководства предприятия в условиях спада производства сохранить структуру управления и кадры специалистов-руководителей. С другой - это отражение того факта, что возрастают затраты на содержание зданий и сооружений, всего производственного аппарата, что тоже нельзя сбрасывать со счетов.

В-четвертых, налицо противоестественное снижение удельного веса заработной платы в себестоимости продукции - примерно с 17,25% в 1992 году до 12,45 в 1994-м. Негативная сама по себе, эта тенденция усугубляется еще и тем, что средняя зарплата на промышленных предприятиях России на 40-60% выше, чем в МО.

Шестой. Одна из главных задач в разработке стратегии выживания предприятий МО будет заключаться в определении их типа, выборе одного из тех четырех, что предлагает на сегодняшний дань наука: предприятие технологического типа, которое базируется на отлаженной, эффективной технологии, обычно достаточно сложной; предприятие рыночного типа, ориентируемое не на определенную технологию, а на потребности рынка; предприятие маркетингового типа, которое стремится на основе прогнозов потребностей рынка приспособить технологию к будущему состоянию спроса, и предприятие динамичной технологии, которое ставит себе цель овладеть технологическими разрывами или скачкообразными изменениями технологии под влиянием научно-технического прогресса.

Предприятия МО по этой классификации относятся к технологическому типу, наименее приспособленному к условиям рынка.

Учитывая тенденции развития промышленности и опираясь на свой потенциал, предприятия должны будут выбрать наиболее подходящий для себя тип, с тем, чтобы свести к минимуму риск при определении инвестиционной, ценовой и номенклатурной коммерческой политики, В рыночной экономике могут успешно существовать все типы предприятий, и нужно лишь правильно выбрать стратегию для каждого конкретного случая. Для предприятий МО с их оборонной спецификой вполне возможна, на наш взгляд, ориентация на маркетингово-технологический тип.

Из всего изложенного можно сделать вывод, что на предприятиях МО действует дорыночная концепция управления, так как у них полностью отсутствует маркетинговая служба, а госзаказ составляет примерно 93% всего объема предприятия, что не побуждает их к рыночным преобразованиям. Для них характерна ориентация не на потребности рынка и его удовлетворение, а на сохранение определенной технологии производства. Вся получаемая прибыль распределяется и расходуется, в то время как основным источником роста должна быть нераспределенная прибыль. Экономическое положение предприятий ухудшается.

В качестве реакции на кризисное состояние предприятия МО проводят, по существу, защитную тактику, выражающуюся в закрытии ряда своих производств и подразделений, в сокращении и распродаже имущества, увольнении персонала, в полном распределении прибыли, в том числе на выполнение социальных обязательств, в отсутствии инновационных и инвестиционных действий. Вместе с тем у них есть все потенциальные возможности для перехода на рыночную концепцию управления с проведением активной наступательной тактики: производственные мощности и подготовленные кадры, наличие госзаказа на большую часть продукции завода, достаточный уровень собственных средств.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте