Оценка стоимости военной научно-технической продукции
Военная мысль № 3/ 2001, стр. 25-29
Оценка стоимости военной научно-технической продукции
Полковник B.М. БУРЕНОК, доктор технических наук
Полковник Г.А. ЛАВРИНОВ, кандидат технических наук
Полковник А. Г. ПОДОЛЬСКИЙ, кандидат технических наук
ВО ВРЕМЕНА плановой экономики оценка стоимости военной научно-технической продукции основывалась главным образом на калькуляционном методе. При этом цены на типовые комплектующие и расходные материалы устанавливались централизованно и действовали на всей территории страны (в отдельных случаях применялись так называемые поясные надбавки), нормо-часы на выполнение отдельных чертежных работ и изготовление комплектующих рассчитывались по утвержденным методикам, также в основном калькуляционным. Но даже и тогда для проведения оценок необходимо было располагать большим количеством данных, начиная от стоимости сырья и материалов, используемых для разработки и производства вооружения и военной техники (ВВТ), и кончая затратами на изготовление и ремонт спецоснастки. Поэтому использовать калькуляционный метод на стадии программного планирования, при прогнозировании затрат, когда порой не известен даже облик изделия (комплекса), который предполагается разрабатывать, практически не было возможности.
Для оценки стоимости научно-технической продукции применялись также межведомственные методики прогнозирования, базировавшиеся как на регрессионных зависимостях, так и на точечных оценках стоимости. Поскольку основной переменной здесь является временной параметр, важнейшим условием их использования была постоянная периодичность разработки образцов нового поколения. Из-за изменившейся финансово-экономической ситуации в России этот показатель в настоящее время не может быть взят за основу слишком большими окажутся погрешности в расчетах. Математические же модели, которые применяются в такого же типа методиках и в которых в качестве переменной выступают значения выходных параметров продукции (т.е. ТТХ), не могут быть использованы для оценки стоимости НИОКР по созданию образцов, не имеющих аналогов. Практическая ценность способа точечных оценок существенно снизилась вследствие того, что стоимости разработки отдельных подсистем перспективных образцов соответствовали уровню научно-технического прогресса 80-90-х годов, а это не отвечает современным требованиям.
За прошедшее десятилетие стоимость научно-технической продукции резко возросла, изменилась и структура цены, что сделало проблематичным использование прежних методик. С переходом к рынку существовавшая ранее нормативная база утратила свое значение также из-за того, что процесс установления цен на закупаемые исполнителями НИОКР сырье и материалы практически вышел из-под контроля федеральных органов. Зарплата рабочих и служащих даже на одном предприятии резко дифференцирована, а на разных предприятиях напрямую зависит от имеющегося портфеля заказов, так что методический подход, базировавшийся на стабильных нормативах, потерял свой смысл.
Устаревшее методическое обеспечение существенно осложнило работу военных представительств заказывающих органов Министерства обороны на предприятиях промышленности, задача которых при неизменной в течение долгих лет системе ценообразования состояла в аккуратном использовании всей нормативной и методической базы для объективной проверки рассчитанных плановыми органами предприятий стоимостей всех этапов НИОКР. В настоящее время заказывающие органы, не имея методического аппарата, адаптированного к современным условиям, зачастую руководствуются теми оценками, которые предлагают организации-разработчики, экспертными оценками или соображениями простого обеспечения выживания предприятий. В результате, как показал выборочный технико-экономический анализ, имеет место либо необоснованное завышение стоимости работ, либо заведомо недостаточное финансирование.
Проблема усугубилась тем, что условия формирования цен на военную и гражданскую научно-техническую продукцию по сути стали резко отличаться друг от друга цена первой не может быть определена «на рынке» (на основе баланса спроса и предложения), по крайней мере на внутреннем, когда и продавец, и покупатель явление массовое, и в ходе ежедневных торгов она устанавливается более или менее объективно. Поставщики военной научно-технической продукции вследствие все еще монополизированной системы создания ВВТ и режимных ограничений малочисленны. Военные ведомства, чтобы сохранить ядро оборонно-промышленного комплекса, вынуждены были сосредоточить заказы на ограниченном количестве предприятий, что еще более сузило круг исполнителей НИОКР. Создавшееся положение способствует диктату цен со стороны производителей научно-технической продукции. Справедливости ради отметим, что пока это явление широкого распространения не получило заказы и так немногочисленны. Но по мере выхода страны из кризиса и увеличения размера финансовых ресурсов, выделяемых на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, такая возможность вполне вероятна, и ее необходимо исключить.
В последние годы принят ряд нормативно-правовых актов, предусматривающих размещение госзаказа на контрактной основе (особенно это касается военной научно-технической продукции), преимущественно путем организации торгов (конкурсов). Выбор единственного поставщика допускается лишь в исключительных обстоятельствах, оговоренных этими актами. Но даже при проведении торгов и наличии нескольких потенциальных исполнителей оборонного заказа заказчику все равно необходимо знать ожидаемый начальный уровень цены, ибо значительное его превышение приведет к неоправданному расходованию финансовых ресурсов, а значительное занижение к нереализуемости заказа. Если у заказчика нет соответствующего методического аппарата, он не сможет проверить истинность цены, которую запросит исполнитель: утвержденных методик расчета стоимости выполнения отдельных операций и цен на комплектующие и расходные материалы нет, как нет и единой методики определения цены военной научно-технической продукции. Стоимость одних и тех же работ в разных организациях может отличаться в несколько раз в зависимости от состояния их финансово-хозяйственной деятельности.
Вот почему авторы предлагают свой методический подход к решению проблемы оценки стоимости НИОКР, позволяющий использовать накопленную информацию о технико-экономических характеристиках ранее созданной научно-технической продукции. В его основу положены следующие принципы: системности, заключающийся в том, что процесс ценообразования рассматривается в неразрывной связи с общей экономической ситуацией в стране и учитывает основные факторы, влияющие на стоимость НИОКР; многовариантности, обеспечивающий возможность получения достоверных оценок при различном объеме исходных данных; иерархичности, при котором стоимость НИОКР представляется в виде совокупности стоимостей отдельных этапов работ, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на основные компоненты (прибыль, фонд заработной платы, накладные расходы и др.); декомпозиции, предполагающий представление перспективного образца в виде множества основных подсистем, каждой из которых соответствует некоторый аналог.
В результате получается многовариантная и упорядоченная по отношению к объему имеющихся исходных данных и уровню проработки перспективного образца совокупность способов оценки стоимости НИОКР в целом или составляющих их этапов, в которой предусмотрена возможность оценки изменения стоимости работ при варьировании показателей финансово-хозяйственной деятельности организаций-исполнителей (уровня прибыли, объема накладных расходов, фонда оплаты труда и т.д.). Это позволит более точно учесть условия создания оборонной продукции в различных организациях (на предприятиях) и выбрать ту из них, где ожидаемые затраты минимальны. Кроме того, при особой сложности заказа появляется возможность оценить степень увеличения стоимости работ, если повышается норма рентабельности.
Для оценки стоимости выполнения НИОКР предполагается использовать агрегированные данные о технико-экономических показателях (трудоемкости, стоимости, массо-габаритных характеристиках и основных конструктивно-компоновочных решениях) по образцам-аналогам(типовым образцам) и (или) их подсистемам (изделиям), для выявления которых могут использоваться известные методы математической статистики, например аппарат кластерного анализа. Предлагаются три основных способа оценки стоимости военной научно-технической продукции.
Первый базируется на использовании прогнозных данных о трудоемкости работ по перспективному образцу и удельных (приходящихся на единицу трудоемкости) затратах по основным компонентам структуры цены (материальные затраты, заработная плата с начислениями на социальные нужды, накладные расходы, затраты на работы, выполняемые сторонними организациями), сложившейся на предприятии потенциальном исполнителе заказа (или средней по группе предприятий). Трудоемкость определяется исходя из известной трудоемкости работ по образцу-аналогу и коэффициента, характеризующего степень ее изменения и учитывающего как совершенствование уже существующих подсистем, так и введение в состав перспективного образца новых подсистем. Если определить этот коэффициент невозможно, используются данные о трудоемкости разработки образца-аналога и его предшественника. Для применения описанного способа необходимо иметь базу данных, которая должна содержать стоимостные показатели по уже завершенным НИОКР. При ее создании анализируется информация о развитии образцов каждого типа, а прошлые затраты приводятся к единому моменту времени.
Второй способ основан на одной из трех экономико-математических моделей оценки затрат. В первой модели анализируются динамика (при переходе от одного поколения к другому) затрат на выполнение различных этапов работ, приведенных к условиям расчетного момента времени, и соотношение затрат между различными видами работ по образцам рассматриваемого типа.
С помощью второй модели устанавливается взаимосвязь стоимости НИОКР и тактико-технических характеристик перспективного образца посредством учета таких технико-экономических показателей, как стоимость опытного производства перспективного образца, которая определяется с использованием регрессионной зависимости затрат от его основных тактико-технических характеристик, количество опытных образцов для проведения всех видов испытаний и доля затрат на эти испытания в затратах на НИОКР.
Третья модель предусматривает применение зависимости, позволяющей оценивать стоимость НИОКР как функцию от затрат на изготовление опытного образца. В этом случае осуществляется его декомпозиция на основные подсистемы, каждой из которых ставится в соответствие уже созданный образец (подсистема). С помощью значений массы и габаритных размеров каждой подсистемы перспективного образца и прогнозной стоимости единицы каждой из этих характеристик определяется стоимость опытного образца в целом. Затем по количеству опытных образцов, необходимых для испытаний, и удельному весу затрат на их проведение оценивается стоимость НИОКР.
Каждая из моделей имеет свои особенности. Первая требует минимального объема исходных данных и может быть использована на самых ранних этапах исследований, вторая позволяет учесть тактико-технические характеристики перспективного образца. В условиях жестких финансовых ограничений она дает возможность определить, какой уровень ТТХ достижим при заданном уровне финансирования. И наконец, третья модель может быть использована, когда отсутствуют исходные данные для применения первых двух, а также для оценки затрат на создание образцов, не имеющих аналогов. Наибольшие трудности возникают при построении второй и третьей моделей в части определения вида зависимостей стоимости опытного образца от его ТТХ и стоимости единицы массо-габаритной характеристики. В обоих случаях выбранные технико-экономические показатели приводят к заданному моменту времени, а затем, используя аппарат корреляционного и регрессионного анализа, определяют вид искомой зависимости.
Указанные способы позволяют последовательно корректировать стоимость НИОКР в процессе их выполнения, по итогам каждого очередного этапа работ определять технический облик перспективного образца, уточнять при необходимости объем потребных финансовых ресурсов.
Третий способ основан на использовании данных о стоимости создания научно-технической продукции по зарубежным образцам-аналогам. Он может применяться для сравнительного военно-экономического анализа, а также получения прогнозных оценок при отсутствии данных, необходимых для применения рассмотренных выше способов. Однако при этом необходимо учитывать особенности ценообразования в различных странах. В качестве инструмента сравнения могут выступать, например, рыночный курс валюты или паритет покупательной способности. Применение рыночного курса валют оправдано, если он адекватно отражает основные макроэкономические показатели страны с рыночной экономикой. Но даже в этом случае рыночный курс, как правило, не учитывает особенностей формирования цен на научно-техническую продукцию военного назначения и, следовательно, может использоваться только тогда, когда нельзя применить другие подходы. Паритет покупательной способности национальных валют (ППС) представляет собой переводной коэффициент, который отражает среднее соотношение цен на основные товары и услуги одной страны в денежных единицах другой. В целях определения значения ППС для научно-технической продукции военного назначения вся номенклатура зарубежных и отечественных образцов ВВТ, по которым имеются статистические данные, отражающие фактические затраты на НИОКР, разбивается на классы, куда включаются образцы, имеющие сходные конструктивные решения (ракетная техника, бронетанковая техника, артиллерийское вооружение и т.п.). Такое деление позволяет учесть возможные отличия в формировании структуры цены на НИОКР по различным видам ВВТ за рубежом и в России. В тех случаях, когда информации для проведения описанной процедуры деления на классы недостаточно, принимается значение ППС, публикуемое Госкомстатом РФ.
Рассмотренный в настоящей статье методический подход может быть использован для оценки затрат на выполнение государственного оборонного заказа и разработки проекта Государственной программы вооружения заказчиками военной продукции, исполнителями НИОКР, военными представительствами МО РФ и органами государственной власти, осуществляющими контроль за разработкой военной научно-технической продукции и ценообразованием.
Под военной научно-технической продукцией понимается интеллектуальная и техническая продукция, созданная при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в интересах развития вооружения и военной техники.
Под образцом-аналогом (типовым образцом) понимается образец, входящий в один с перспективным образцом класс и наиболее близкий к нему по назначению и принципам построения, или образец, подвергаемый модернизации (модификации).
