ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЛЕКСНОСТИ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭТАПАХ
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 7/2007, стр. 28-33
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЛЕКСНОСТИ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭТАПАХ
ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА
Капитан 1 ранга А.Н. ВЛУЧСКИЙ,
кандидат технических наук
В УСЛОВИЯХ рыночной экономики цена является действенным и одним из наиболее сложных инструментов управления процессом созда-ния вооружения и военной техники (ВВТ). Этим инструментом, как по-казывает опыт, надо уметь эффективно пользоваться. Функции цены раз-нообразны, основными из которых являются учетная, стимулирующая и стоимостная.
Большинство должностных лиц в своей работе используют лишь от-дельные функции, которые выполняет цена. Например, для одних важна лишь учетная функция и строгое, до копейки, соответствие выделенных средств намеченным целям и объемам их использования (согласно фор-мальной отчетности). Такой однобокий подход может приводить к эконо-мическим потерям в условиях быстрого изменения рыночной ситуации. Длительный период высокой инфляции в нашей стране способствовал «потере уважения к цене». Увеличилось несоответствие реальной стоимо-сти и используемых цен. Переход от плановой экономики к рыночной не привел к возрастанию стимулирующей роли цены, в то время как ценовая политика должна обеспечивать при создании ВВТ оптимальную сбаланси-рованную реализацию всех функций цены.
Система ценообразования военного кораблестроения в России, кото-рая действовала до 1991 года в условиях плановой экономики, позволяла успешно решать стоявшие задачи, прежде всего не только достаточно точ-но прогнозировать и устанавливать цены по всей номенклатуре военно-морской техники, но и обеспечивать сравнительно низкую стоимость соз-даваемых вооружении. В результате отечественные образцы ВВТ были в 2-5 раз дешевле зарубежных аналогов.
В настоящее же время проблема ценообразования превратилась в угрозу для эффективного планирования развития ВВТ1. Особенно сложная обста-новка сложилась в кораблестроении, что связано с длительным циклом производства военно-морской продукции и широкой кооперацией контр-агентов. Как известно, корабельный состав ВМФ и производственная база кораблестроения являются достаточно «инертными» системами и не могут эффективно развиваться без долгосрочных программ2. Отсутствие в пос-ледние годы таких программ вооружения, адекватных экономической си-туации в стране, и частая смена целевых установок уже привели к негатив-ным необратимым последствиям.
Неопределенность в прогнозировании экономического кризиса и уменьшение государственного оборонного заказа (ГОЗ) привели к тому, что в первые годы экономического спада (до 1994 года) решения по управ-лению развитием ВВТ принимались преимущественно по варианту про-порционального снижения выделяемых средств по всей номенклатуре за-казов в надежде на скорое повышение объемов их финансирования. В ре-зультате снижение темпа продвижения технической готовности строящихся кораблей приводило к экономическим потерям. Несмотря на принимаемые меры, до 2000 года не удавалось обеспечить экономически эффективный (плановый) уровень финансирования по большей части НИОКР и строящихся кораблей.
Организация финансирования ВС основывалась на бюджетных показа-телях текущего года, а не на тех объемах затрат, которые требуются для пла-нового окончания работ. Это вызывает большие проблемы в финансирова-нии кораблестроения. Если при закупке ВВТ с производственным циклом изготовления единицы менее одного года возможна реализация ГОЗ в со-кращенном по сравнению с государственной программой вооружения (ГПВ) объеме путем изменения количества приобретаемых изделий за год, то при строительстве кораблей такой подход неприемлем. Снижение объ-емов ассигнований автоматически приводит к увеличению сроков и воз-растанию стоимости постройки. Эффективность использования выделяе-мых финансовых средств в кораблестроении определяется не в пределах бюджетного года, а по итогам реализации долгосрочных программ. Следо-вательно, возникает противоречие между целевым использованием бюд-жетных средств в рамках года и их эффективным использованием в рамках долгосрочных программ. Таким образом, важным направлением совершен-ствования ценовой политики является, с одной стороны, обеспечение стабиль-ности долгосрочных программ вооружения, а с другой - повышение адаптив-ности этих программ к изменениям экономической ситуации в стране.
В настоящее время, на наш взгляд, наметился рост реальных военных расходов и промышленного производства, федеральный бюджет перестал исполнять роль генератора неплатежей, чему способствовало отсутствие текущей задолженности по финансированию, снизился уровень инфля-ции. Если в конце XX века основное внимание уделялось проведению (поддержанию) НИОКР, то в последние годы появилась возможность обеспечить завершение ряда из них, что изменяет подходы к финансиро-ванию и взаимодействию заказчика с исполнителем. В результате требова-ния к точности определения цены многократно повышаются.
Вместе с тем по мере создания ВВТ наблюдается существенное ценовое несоответствие между одними и теми же образцами. Как показывает пра-ктика, первоначально плановая цена обычно занижается. Это обусловлено конкуренцией при выборе исполнителя ГОЗ и наличием конкурсного от-бора при отсутствии механизма последующей фиксации «стартовой» це-ны; стремлением «вписать» заказ в ГПВ и ГОЗ; наличием экономической выгоды для предприятий при росте себестоимости; возможностью сущест-венной корректировки цены в процессе выполнения контракта.
Кроме того, отсутствуют строго установленные правила для учета инфляции при формировании плановых цен применительно к военному ко-раблестроению. Фактическая отчетная (конечная) цена является суммой цен различных лет и не учитывает инфляцию, а показывает лишь условную «видимую часть цены», которую можно определить как отношение отчет-ной цены к ее реальной величине, приведенной к уровню отчетного года.
Как видно из графика (рис. 1), в тех ценах, с которыми мы оперируем, инфляцией может быть «скрыта» большая часть реальных затрат. Это наи-более весомый объективный фактор ценовых несоответствий. Однако вклад других, в том числе субъективных, факторов также существен. На-пример, снижение темпа финансирования по отношению к технологиче-ски обоснованному может вызвать существенное удорожание корабля. В процессе планирования и при выполнении контракта производится кор-ректировка цены (как правило, не чаще одного раза в год). В результате при создании кораблей имеет место «множественность» цен. Наличие большо-го количества цен не являлось бы препятствием на пути эффективного ис-пользования финансовых средств при создании ВВТ, если бы эти цены су-щественно не отличались между собой. Анализ предложений в ГОЗ на 2002 год, выполненный управлением начальника вооружения ВС РФ, показал, что по ряду работ наблюдается увеличение стоимости по сравнению с ГПВ-2001 от 1,2 до 6 раз3. Эффективные формирование и реализация ГОЗ в таких условиях затруднены.
Таким образом, одной из основных составляющих ценовой политики в на-стоящее время является обеспечение соответствия между ГПВ и ежегодным ГОЗ, а также ценами плановыми и фактическими.
Решение этой проблемы связано с повышением гибкости программно-го планирования развития ВВТ и совершенствованием системы ценообра-зования. Выработанное десятилетиями у некоторых руководителей отно-шение к программам как к незыблемому закону тормозит внедрение эф-фективных механизмов их текущей корректировки (адаптивности). Главным документом, определяющим создание ВВТ, является ГПВ. Она определяет: номенклатуру образцов ВВТ; их количество; сроки изготовле-ния; цены; общие финансовые лимиты и их распределение.
В ходе реализации программы и формирования ГОЗ цены ВВТ и общие лимиты финансовых средств изменяются. В этих условиях возможны сле-дующие пути поведения заказчика: сокращать номенклатуру образцов ВВТ; снижать их количество; изменять сроки изготовления.
В последние годы при формировании и исполнении ГОЗ проблемы де-фицита средств решали преимущественно за счет менее приоритетных программ. Это приводит к проблемам с оснащением ВС обычными воору-жениями и вспомогательной военной техникой, без которых и примене-ние приоритетных видов вооружения становится проблематичным. На наш взгляд, целесообразно задачу сбалансированного развития ВВТ ВС ре-шать на этапе концептуального планирования развития ВВТ- при обоснова-нии ГПВ и закреплять ее решение в виде распределения средств между ви-дами и родами войск (сил) и типами ВВТ, а в ходе реализации программы основное внимание сосредоточивать на обеспечении эффективности про-изводства ВВТ.
Если оставить за рамками статьи оценку вклада создаваемого ВВТ в об-щую боевую эффективность ВС, для ГПВ и ГОЗ в качестве основного кри-терия эффективности их реализации можно рассматривать отношение фа-ктических цен к плановым, т.е. отношение выделенных за определенный период средств к плановым лимитам, соответствующим выполненному в этот же период объему работ.
С учетом указанного критерия наиболее рациональным путем поведе-ния заказчика при дефиците средств будет сокращение номенклатуры созда-ваемых BBT(L&. заказчик не начинает создание тех образцов ВВТ, которые не обеспечиваются финансированием при текущих лимитах, сбалансиро-ванных по задачам ВС). Такой подход не нарушает ведущиеся производст-венные процессы по созданию ВВТ и не приводит к их удорожанию.
Следующим по эффективности путем является снижение количества создаваемого ВВТ. В этом случае себестоимость производства несколько воз-растает за счет снижения его загрузки и сокращения серийности. Однако такой подход, как отмечалось выше, применим лишь для образцов с про-изводственным циклом менее года.
Удлинение сроков создания ВВТ представляется наименее приемлемым путем решения проблемы дефицита средств. Однако он наиболее часто применяется на практике. Сокращение ежегодных объемов финансирова-ния по отношению к требуемому уровню, определяемому исходя из плано-вых сроков окончания работ (далее - «недофинансирование»), приводит к росту себестоимости и моральному старению ВВТ уже в процессе произ-водства. Рост себестоимости обусловлен увеличением продолжительности периода, в течение которого на заказ относятся постоянные издержки предприятия, а также увеличением накладных расходов, связанным с вы-нужденной недогрузкой производства. Особенно сильно себестоимость увеличивается при низкой загрузке предприятия, характерной для настоя-щего времени. Следует отметить, что при небольшом снижении уровня финансирования по отношению к требуемому происходит плавный рост себестоимости, а при большем снижении ежегодных объемов ассигнова-ний происходит резкий рост затрат (рис. 2). Для эффективного использо-вания финансовых средств при производстве ВВТ необходимо обеспечи-вать такой темп финансирования, чтобы связанный с этим рост затрат не превосходил критической величины.
Применительно к постройке боевых кораблей определены соответству-ющие критерии оценки. В общем случае целесообразно выделять следую-щие режимы выполнения контракта в порядке убывания финансовых ресур-сов: производственно-технологически оптимальный (плановый), обеспечи-вающий наименьшую себестоимость; умеренного «недофинансирования» (с продлением сроков), которое не приводит к существенному удорожанию работ; поддержки работ (временная приостановка) - осуществляется ми-нимальное финансирование отдельных работ для поддержки производства и сохранения специализированных кадров, для НИОКР обеспечивает-ся сохранение творческих коллективов; консервации - финансируются ра-боты по консервации незаконченного образца (производственной линии), содержанию в законсервированном состоянии и расконсервации; прекра-щения создания.
Рис. 2. Зависимость изменения себестоимости производства от величины
«недофинансирования» при различной загрузке предприятия
(за единицу принята себестоимость при плановых сроке окончания работ
и темпе финансирования)
Изменение режима выполнения контракта сопровождается изменени-ем цены и срока завершения работ. Такой подход, на наш взгляд, позволит внести ясность во взаимоотношения заказчика с исполнителями и не до-пустить излишнего роста затрат.
Ценовая политика реализуется заказчиком через контракт, а финан-сирование осуществляется через ГПВ и ГОЗ. Таким образом, необходи-мо при реализации ГПВ обеспечить приоритет условиям контрактов, для чего в ходе проводимого реформирования системы заказа кроме ука-занных выше мероприятий целесообразно: повысить права и ответст-венность заказчика; создать резервные фонды в рамках лимитов единых заказчиков; обеспечить возможность заключения сквозных контрактов (с гарантированными ассигнованиями на несколько лет) при условии выполнения принятого по итогам конкурса соглашения о твердой фик-сированной цене.
Рассмотренные особенности организации процесса создания ВВТ предъявляют к ценообразованию следующие основные требования: ста-бильность цен (высокая точность прогноза, адекватный учет инфляции, минимальный рост цены в процессе выполнения контракта); взаимосвязь цены и срока исполнения контракта, обеспечивающая минимизацию за-трат заказчика; долевое распределение экономических рисков между за-казчиком и исполнителем; стимулирование исполнителей к сокращению затрат4.
В заключение следует отметить, что существовавшая ранее и во многом действующая в настоящее время система ценообразования и оценки рас-ходов на производство и проектирование продукции военного назначения перестала соответствовать сложившейся в стране экономической ситуа-ции. При этом, несмотря на осознание многими специалистами необходи-мости совершенствования ценообразования при создании ВВТ, внедрение экономических методов идет недостаточно быстро. Например, до сих пор не созданы механизмы применения различных видов цен, введенных в действие более пяти лет назад. Основной причиной такого отставания яв-ляется отсутствие необходимых нормативно-методических документов. С другой стороны, корректировка нормативной базы ценообразования без предварительной апробации предлагаемых изменений может привести к отрицательному результату. В сложившихся условиях представляется целе-сообразным апробировать предлагаемые нововведения на отдельных проек-тах. При этом специальным решением должны определяться порядок и границы допустимых отступлений от существующих требований. Напри-мер, для кораблестроения в качестве таких мероприятий можно предло-жить: переход при строительстве корвета на фиксированную цену; опреде-ление проектанта корабля единым подрядчиком ОКР при создании ново-го тральщика или завода-строителя - единым подрядчиком при создании одного из перспективных кораблей.
1 Рахманов А.А., Буренок В.М., Лавринов Г.А. Контроль ценообразования воен-ной продукции - пути решения проблемы // Военно-экономический вестник. 2002. № 1.
2 Захаров И.Г. Концептуальный анализ в военном кораблестроении СПб • Судострое-ние, 2001.
3 Рахманов А.А., Буренок В.М., Лавринов Г.А. Контроль ценообразования воен-ной продукции - пути решения проблемы.
4 Ваучский А.Н. Анализ возможных схем финансирования оборонных НИОКР в сов-ременных условиях// Морская
