Об эффективности применения авиации в локальных войнах
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 8/2004
Об эффективности применения авиации в локальных войнах
Генерал-майор авиации в отставке Г.Ф. МОЛОКАНОВ,
доктор технических наук
ЛОКАЛЬНЫЕ войны последних лет продемонстрировали резко возросшую эффективность действий боевой авиации, достигнутую в результате тщательной разведки и целеуказания, сокращения времени от обнаружения целей до ударов по ним и широкого применения вы-сокоточного оружия. Вместе с тем возникло немало новых проблем, а также возросла актуальность имевшихся ранее, что потребовало поис-ка иных подходов для их решения.
Важнейшие из них - объективная количественная оценка эффек-тивности боевых действий авиации, надежность и точность целеуказа-ния (что особенно важно в связи с появлением высокоточного ору-жия), проблема нанесения удара по нескольким целям одним носите-лем управляемых авиационных средств поражения.
На протяжении всей истории развития военной авиации ведущей тен-денцией, определяющей как пути совершенствования авиационной тех-ники, так и способы ее боевого применения, было стремление повысить эффективность боевых действий. А для этого требовалось найти объектив-ные количественные оценки боевых возможностей имеющихся сил авиации, чтобы сравнить между собой различные летательные аппараты (ЛА) и определить, какие из них могут наиболее эффективно решать пocтавленные боевые задачи, а также определить потребный количественны состав авиационной группировки для гарантированного выполнения ходе операции (боевых действий) требуемого объема задач.
Попытки найти обобщенные количественные показатели эффективности боевых действий авиации и определить ее потребный боевой состав предпринимались с момента зарождения военной авиации.
Известно, что впервые проблема определения количества аэропланов военного назначения, необходимых стране для решения боевых задач в случае войны, была рассмотрена еще в ноябре 1908 года. Уже в первых работах по расчету количества аэропланов учитывались их возможности по ведению воздушной разведки, размеры территории и ее оперативно-стратегические характеристики, а также возможный круг боевых задач, выполняемых авиацией как в обороне, так и в наступлении. По-видимому, из цензурных соображений изложенная методика расчетов иллюстрировалась применительно не к России, а для государства типа Франции или Германии, кoторым по этой методике необходимо было около 300 аэропланов. Haпомним, что Россия вступила в Первую мировую войну, имея 263 аэроплана
Бурное развитие авиации, появление большого количества летательных аппаратов разнообразных конструкций выдвинуло проблему сравнительной количественно-качественной оценки различных аэропланов военного назначения. О важности ее решения свидетельствует разработка специальной программы «Способ оценки конкурирующих аэропланов утвержденной военным министром России 25 июня 1912 года. В основу предложенного способа было положено суммирование 17 показателей различными весовыми коэффициентами К. Среди наиболее значимых летно-тактических характеристик (К=4) фигурировали скорость аэроплана, его скороподъемность (время набора высоты 500 м), эксперт оцениваемое по 10-балльной шкале «удобство наблюдения и фотографирования» и «удобство спуска везде». Кроме того, учитывались (А=2) дл на разбега и пробега, масса полезного груза, который способен поднять аэроплан, простота его ремонта. В формулу входили также наименьшая скорость полета, время разборки аэроплана, по 10-балльной шкале оценивалось удобство обслуживания аэроплана без посторонней помои удобство бросания бомб и стрельбы. Помимо этого учитывались (К=0,5) масса аэроплана, бесшумность «и другие необязательные качества» Нормирование различных по своей физической природе показателе! сведение их к суммируемым безразмерным относительным величин производились с помощью прилагаемой к программе таблицы.
В последующие годы для количественной оценки эффективное боевых действий ударной авиации была разработана методика расчета потребного наряда самолетов для уничтожения заданного объект различными вероятностями. Эта задача решалась с помощью таблиц бомбардировочных расчетов, составленных в конце 30-х годов прошлого века А.И. Арбузовым, который в январе 1943 года стал начальником бомбардировочного отдела штурманской службы ВВС РКЮ
Помимо определения потребного наряда сил в годы Великой Отечественной войны использовался и такой показатель оценки эффективности бомбардировщика, как процент попадания бомб в квадрат размером 200x200 м, значение которого за годы войны возросло от нескольких процентов в начальный период до 74% к концу войны. Большую роль в повышении значения этого показателя сыграло введение обяза-тельного фотоконтроля результатов бомбардировочного удара.
В стратегической авиации США эффективность бомбардировщика оценивалась произведением трех показателей: месячного налета, бом-бовой нагрузки и процента попаданий бомб в круг радиусом 300 м. За годы войны ее численное значение также возросло на порядок за счет увеличения третьего сомножителя.
В годы Второй мировой войны и особенно после ее окончания при-менялись и такие количественные показатели, как число самолетовыле-тов и тонны сброшенных бомб, хотя они весьма поверхностно характе-ризовали эффективность боевых действий авиации.
Ясно, что использовавшиеся в прошлом критерии не годятся для оценки эффективности применения современного высокоточного оружия. Так, если значение третьего сомножителя в «американской методике» довести до 100%, что характерно для применения ВТО, то критерий эффективности последнего превратится в транспортно-грузовой показатель, утратив оперативно-тактическую сущность.
Опыт локальных войн последних лет выдвинул проблему более кор-ректной оценки эффективности боевых действий авиационной группиров-ки в современных условиях. При ее решении потребовалось учитывать такие новые факторы, как использование космических систем ведения разведки, сокращение времени от обнаружения цели до удара по ней, возможность управления силами в реальном масштабе времени с по-становкой экипажам задач в воздухе и т.д. Особую важность представ-ляет собой учет широкого применения авиацией высокоточного ору-жия, наводимого на цель с известными геодезическими координатами с помощью спутниковой радионавигационной системы (СРНС) с точ-ностью до нескольких метров, в том числе и по отдельным объектам в составе групповой цели.
Представляется, что применяемые в настоящее время методики ко-личественной оценки эффективности боевых действий ударной авиа-ции не в полной мере учитывают названные факторы, что приводит к необъективной оценке резко возросших боевых возможностей авиа-ции и затрудняет планирование ее боевых действий.
В современной литературе, посвященной анализу боевых действий авиации в локальных конфликтах последних лет, в показатели эффек-тивности применения авиационной группировки включают долю средств ВТО, крылатых ракет и процент уничтоженных объектов с уче-том их военного значения (веса), что, конечно, характеризует боевой потенциал авиационной группировки. Также в качестве показателей эффективности боевых действий авиации нередко используют относи-тельную долю объектов, которые могут быть поражены авиационной группировкой, или же фактический процент уничтоженных объектов.
Еще один показатель эффективности - боевая производительность авиационной группировки за один день боевых действий - хотя и не явля-ется новым, но, по нашему мнению, заслуживает особого внимания. По своей сущности он аналогичен широко применяемому в экономике по-нятию производительности труда, исчисляемой в виде количества вало-вой продукции, выработанной за определенный период времени одним среднесписочным рабочим предприятия или группы предприятий. Если суммарное количество поражаемых за сутки боевых действий типовых объектов поделить на число участвующих в этот период в боевых вылетах самолетов разных типов, то полученный показатель может служить характеристикой боевой эффективности «среднесписочного самолета», входящего в авиационную группировку. С помощью этого показателя представляется возможным оценить вклад в боевую эффективность авиационной группировки не только ударных самолетов, но и тех, кото-рые обеспечивают боевые действия (разведка, целеуказание, РЭБ и др.). По-видимому, как повышение производительности труда является од-ним из экономических законов, присущих любой общественно-эконо-мической формации, так и повышение боевой производительности яв-ляется одним из законов, определяющих развитие боевой авиации.
При этом важно иметь в виду, что в боевой производительности че-рез характер поражаемых типовых объектов учитывается и форма во-енных действий (ясно, что характер типовых объектов в воздушной операции отличается от характера объектов, которые должны пора-жаться авиацией в общевойсковой операции). Кроме того, рассматри-ваемый показатель чувствителен к задачам, боевому составу и напря-жению боевых действий авиации, характеристикам авиационных средств поражения и степени совершенства системы управления, а также к уровню всех видов обеспечения боевых действий.
И еще один очень важный аспект, которому в военно-научной литера-туре, посвященной количественным методам решения оперативно-так-тических задач, в настоящее время не уделяется должного внимания. Речь идет о корректности математической постановки задач оперативно-так-тического характера. Известно, что в математике уже не одно десятилетие разрабатываются методы решения специального класса так называемых некорректных задач. В нашей стране основным разработчиком методов их решения является академик А.Н. Тихонов. Он, в частности, приводит массу примеров некорректных задач, основной особенностью которых является неустойчивость решения. Последняя проявляется в том, что ма-лое изменение исходных данных (например, за счет неточного знания) приводит к большому отклонению конечного количественного результа-та. Возникает естественное опасение: не впадаем ли мы в заблуждение, доверяя количественному результату решения задачи, не подозревая, что она относится к некорректно поставленной? Представляется важным, чтобы поиск решения оперативно-тактической задачи включал проверку корректности ее постановки или, если последнее пока затруднительно, хотя бы оговаривалась степень доверия полученному количественному и, как правило, приближенному результату.
Проблема надежности и точности целеуказания также имеет давнюю историю. Уже в первые годы существования военной авиации было по-нимание важности целеуказания для повышения эффективности нане-сения ударов по противнику. В Первую мировую войну, пока в авиации не было радиосвязи, огонь корректировался путем сбрасывания с аэро-планов над объектам противника либо хорошо заметного груза, либо «холодной ракеты», образующей дымовой столб, видимый с расстояния до 8 км, который засекался своими артиллеристами, определявшими таким способом координаты цели. Известно, что в годы Великой Оте-чественной войны цели штурмовой авиации на переднем крае и в так-тической глубине обозначались ударами артиллерии.
В военных конфликтах конца XX века основным направлением повышения эффективности боевых действий ударной авиации ста-ло широкое применение ВТО, а решающими факторами - адрес-ность и точность поражения заданных объектов. Это до предела обострило актуальность проблемы целеуказания: ВТО есть, но надо добиться того, чтобы в любых условиях оно поражало нужную цель в интересах решаемой боевой задачи.
Точное целеуказание в настоящее время немыслимо без непрерыв-ной разведки, и в первую очередь космической. В 2000 году в США с помощью космического челнока «Индевер» было отсканировано 80% поверхности Земли и создана электронная карта планеты в трехмер-ных координатах с большой детализацией. Это позволило, например, в Ираке до начала операции заблаговременно изучить театр предстоя-щих военных действий, создать в районе конфликта мощную разведы-вательную систему, значительно превышающую по своим количест-венным и качественным показателям разведывательную систему, ис-пользуемую ОВС НАТО ранее в Боснии и Герцеговине. Наращивание показателей системы разведки осуществлялось в основном за счет увеличения численности группировки космических аппаратов, при-влекаемых к разведывательной деятельности в районе конфликта (в три раза), беспилотных разведывательных аппаратов (в четыре раза), самолетов ДРЛО и управления системы «Авакс» (в полтора раза), а также за счет интенсивности использования других разведывательных систем и органов управления.
Правильный выбор объектов ударов во многом предопределяет эф-фективность боевых действий авиации. Поэтому все основные объек-ты, планируемые для поражения, были заблаговременно и тщательно разведаны, внесены в каталог целей по приоритетам и распределены между средствами поражения. Особое внимание уделялось вскрытию ключевых объектов экономического комплекса, государственного и военного управления, системы обороны и группировок вооруженных сил. Основными объектами поражения вооруженных сил являлись: РЛС, ЗРК на огневых позициях, пункты управления системы ПВО страны, аэродромы, стационарные КП и ЗКП стратегического и опе-ративного звеньев военного управления, узлы связи.
В настоящее время США пытаются решать проблему целеуказа-ния для самолетов ударной авиации путем создания глобальной раз-ведывательно-информационной системы. Она позволит обеспечить экипажи боевых самолетов оперативной информацией о тактиче-ской обстановке; исключить удары по своим войскам благодаря точному информированию экипажей о линии боевого соприкосно-вения войск; использовать разведданные (точные геодезические ко-ординаты) для целеуказания в интересах эффективного применения ВТО; сократить время запаздывания информации, передавать ее в реальном масштабе времени; обеспечить четкую координацию раз-ведывательных и ударных средств.
В перспективе возможна прямая передача информации от датчика-целеуказателя непосредственно на оружие, например, от лазерного целеуказателя прямо на управляемую бомбу или ввода в нее точных гео-дезических координат для автоматического наведения на цель с помо-щью СРНС. Таким образом, если на первом этапе решение задач целеуказания в разведывательно-информационной системе сводилось к доведению необходимой информации до экипажа, то в настоящее время все необходимые данные стараются ввести непосредственно в головку самонаведения управляемых средств поражения, минуя эки-паж. Это позволяет принципиально по-новому решать задачи целеука-зания, широко использовать новые информационные технологии для переноса многих задач разведки и уничтожения наземных целей на беспилотные летательные аппараты.
Что касается проблемы нанесения удара по нескольким целям, то здесь необходимо отметить следующее. Появление высокоточного уп-равляемого оружия не только способствовало значительному повыше-нию эффективности боевых действий самолетов ударной авиации, но и обогатило тактику нанесения ударов, так как самолеты получили возможность, во-первых, более свободно маневрировать в процессе выполнения боевого задания и, во-вторых, в одном заходе уничтожать несколько наземных целей. Появление самолетов, способных в одном заходе поражать различными высокоточными боеприпасами несколь-ко целей, требует нового научного подхода к решению одной из основных задач воздушной навигации - выводу летательного аппарата на группо-вую наземную цель.
Новизна научного подхода к решению задачи выхода на групповую цель заключается в следующем. Во-первых, необходимо разделить мно-жество произвольно расположенных в районе боевых действий назем-ных объектов с известными координатами на минимальное число под-множеств, в каждом из которых столько объектов, сколько их может поразить один носитель. Во-вторых, для каждого подмножества объек-тов необходимо выбрать оптимальные траектории полета носителя, чтобы все объекты групповой цели находились в области их возможно-го поражения одним носителем. Такая постановка задачи оценки групповой цели и выбора оптимальной траектории полета имеет пря-мое отношение и к ведению воздушной разведки, когда экипажу ста-вится задача произвести разведку некоторого числа объектов путем их последовательного или одновременного «просмотра» различной разве-дывательной аппаратурой.
Известно, что при сбрасывании неуправляемых авиационных бомб летательный аппарат (ЛА) должен быть выведен на цель в строго задан-ном конечном состоянии, чтобы курсовой угол цели был равен углу сноса, а при отсутствии ветра - нулю. При применении управляемых средств поражения (УСП) требования к конечному состоянию ЛА мо-гут быть значительно ослаблены, так как его достаточно вывести в не-которую область возможного применения этого оружия. Расчет облас-ти возможных пусков показывает, что она имеет довольно большие размеры и при некоторых допущениях ограничивается окружностями максимальной и минимальной дальности пуска УСП и боковыми гра-ницами, являющимися кривыми линиями, известными в математике как улитки Паскаля.
В частном случае выход ЛА на групповую цель может быть осущест-влен по прямой линии, проведенной таким образом, чтобы удаление частных целей от линии его пути не превышало допустимых пределов. Оптимальное положение прямой, при котором цели будут находиться на минимальном удалении, определяется с помощью хорошо извест-ного метода наименьших квадратов.
Все вышеизложенное наглядно иллюстрирует необходимость поис-ка новых подходов к оценке эффективности выполнения боевой авиа-цией оперативно-тактических задач на основе корректного использо-вания полученных количественных результатов.
Авиация и воздухоплавание в России в 1907- 1914 гг.: Сборник документов и матери; Вып. 1 (1907-1909 гг.). М.: АН СССР, Главное архивное управление ЦТВИА, 1966.
Советская Военная Энциклопедия. М.: Воениздат, 1976. Т. 2.
Авиация и воздухоплавание в России в 1907-1914 гг.: Сб. документов и матери; Вып. 4 (1912 г.). М.: АН СССР, Главное архивное управление ЦГВИА, 1966.
Стерлигов Б.В. Маршруты мира и войны (записки авиаштурмана). М.: ООО АЛЕЕВ-В, 2001.
Тихонов А.Н.,Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. 2-е изд. М.: Наука. 1979.
