Оценка эффективности фортификационного оборудования оборонительных позиций

Военная мысль 09-04г стр.18-21.

Оценка эффективности фортификационного оборудования оборонительных позиций

Полковник запаса Л.П. ПЛАТОНОВ,

доктор военных наук

ФОРТИФИКАЦИОННОЕ оборудование местности является наиболее трудоемкой из всех задач инженерною обеспечения боя и требует напряженной и длительной работы личною состава подразделений всех родов войск. Естественно возникает вопрос: а какова отдача от затраченных усилий? Чтобы получить исчерпывающий ответ, необходимо оценить -эффективность применения поисковых фортификационных сооружений, возводимых на позициях и в районах.

В существующих методиках эффективность фортификационного оборудования позиций и районов оценивается достигнутой за счет этого степенью повышения живучести подразделений (частей, соединений). А поскольку под живучестью войск понимается их свойство сохранять или быстро восстанавливать боеспособность, то лот критерий вполне соответствует цели фортификационного оборудования районов сосредоточения (расположения, исходных районов для наступления и т.п.) - способствовать сохранению боевою потенциала соединения (части, подразделения). Целью же фортификационного оборудования оборонительных позиций является повышение боевых возможностей войск. Причем достигается она не только за счет сохранения боевого потенциала, но и путем повышения эффективности боевого применения оружия и техники. Например, у танка в окопе уменьшается высота нулевой линии и соответственно увеличивается дальность прямого выстрела; автоматчик в окопе ведет огонь более метко, используя бруствер в качестве упора, и т.п. Следовательно, оценка эффективности фортификационного оборудования оборонительных позиций только по критерию живучести не полностью отражает вклад фортификации в успех ближнего боя. В этой связи более приемлемым, на наш взгляд, является другой критерий - степень повышения боевых возможностей подразделения (части, соединения):

где БВфо, БВ - боевые возможности подразделения (части, соединения) по поражению противника соответственно при выполнении задач фортификационного оборудования позиций и при его отсутствии.

Применительно к задачам инженерного обеспечения боя на повышение боевых возможностей войск кроме фортификационного оборудования позиций и районов существенное и непосредственное влияние оказывают также маскировка, устройство инженерных заграждений и производство разрушений. При этом опытом ведения боевых действий установлено, что на местности, не оборудованной в инженерном отношении, обороняющаяся сторона может успешно противостоять противнику, имеющему превосходство в силах не более чем в два раза. Но чтобы выиграть оборонительный бой против превосходящего в несколько раз противника, войска должны повышать свои боевые возможности, в том числе и за счет инженерного оборудования местности.

Методом математического моделирования ближнего боя определены требования к эффективности фортификационного оборудования оборонительных позиций в зависимости от соотношения сил противоборствующих сторон:

где С - кратность превосходства в силах наступающего противника.

Весь комплекс войсковых фортификационных сооружений, возводимых на оборонительных позициях, можно объединить в три группы: пли ведения огня; для защиты личного состава, вооружения, техники, материальных средств; для обеспечения защищенного маневра личного состава. Каждая из этих групп вносит свой определенный вклад в повышение боевых возможностей войск в зависимости от их конструкгивного решения и места на оборонительной позиции:

где Кфо, Kз Kм - коэффициенты эффективности соответственно огневых, защитных сооружений, траншей и ходов сообщения. Значения этих коэффициентов установлены путем математического моделирования ближнего оборонительного боя (табл.).

Используя данные таблицы и приведенные выше формулы, можно оценить эффективность фортификационного оборудования оборонительных позиций в зависимости от выполненного объема работ и применяемых фортификационных сооружений. Так, результаты расчетов показывают, что применением существующих войсковых фортификационных сооружений, возводимых только из местных строительных материалов, боевые возможности войск могут быть повышены не более чем в 2,5-3 раза, т.е. обороняющееся подразделение (часть, соединение) сможет успешно противостоять противнику, имеющему превосходство в силах не более чем в три-четыре раза. Однако в современных операциях вероятный противник на направлениях главных ударов имеет возможность создать пяти-шестикратное превосходство в силах. Следовательно, наряду с повышением боевой эффективности применения общевойсковых подразделений другими способами следует наращивать и фортификационную защиту. Для этого прежде всего необходимо, на наш взгляд, разрешить ряд следующих проблем.

Во-первых, существующие сооружения для ведения огня не обеспечивают достаточную защиту от современных средств поражения в обычном снаряжении. Так, в окопах для ведения огня из штатного оружия необходимо устраивать противоосколочные козырьки для защиты стрелков (расчетов) от боеприпасов неконтактного действия. Ведь именно от них иракские войска понесли 30-40% потерь в личном составе в ходе боевых действий 1991 года. Кроме того, как показал опыт контртеррористической операции на Северном Кавказе, противоосколочные козырьки весьма эффективны и против огня снайперов. Поэтому их необходимо устраивать сразу же после того, как отрыт одиночный (групповой) окоп или сооружение для наблюдения на командно-наблюдательном пункте. Однако предлагаемые сейчас конструктивные решения противоосколочных козырьков из местных материалов весьма сложны для возведения и требуют больших затрат на заготовку нужного сортамента лесоматериала. В связи с этим необходима срочная разработка комплекта фортификационных конструкций промышленного изготовления для возведения козырьков, ниш, перекрытий щелей и траншей, причем разового применения. Целесообразно их изготовлять из легких и дешевых материалов, хорошо освоенных промышленностью, без сложных конструктивных узлов сочленения, что присуще всем конструкциям фортификационных сооружений, рассчитанных на многократное применение.

Действующее до сих пор требование многократности применения фортификационных сооружений, возводимых на позициях войск, на наш взгляд, является не совсем обоснованным и приводит только к их удорожанию. Ни в оборонительном, ни в наступательном бою подразделения родов войск, как правило, не будут иметь возможности для извлечения конструкций фортификационных сооружений для повторного применения и тем более для их транспортировки в новый район. Так, в обороне при отходе с позиций для этого не будет времени, а при переходе в наступление может привести к нанесению противником упреждающего огневого удара. И поскольку все сооружения, возведенные на позициях, войска будут вынуждены оставлять, то целесообразно конструктивно их создавать с учетом разового применения.

Во-вторых, вся боевая и специальная техника должна иметь защиту от высокоточного оружия, которая сейчас практически отсутствует. От этого оружия войска иракской армии потеряли в боевых действиях 1991 года 80% своей бронетанковой техники. Сегодня введено такое понятие, как защитно-маскировочный экран в окопах (укрытиях) для боевой и специальной техники. Есть опытные конструктивные разработки этого средства, которое должно быть табельным, перевозиться вместе с техникой и защищать ее как на марше, так и на позиции в окопе (укрытии) или на поверхности земли. Однако эти предложения пока остаются на бумаге, хотя расчеты показывают, что ориентировочная стоимость маскировочных экранов не будет превышать 0,5% стоимости защищаемой техники, т.е. целесообразность их создания в соответствии с показателем «эффективность-стоимость» очевидна.

В-третьих, все наши типовые и табельные фортификационные сооружения для защиты личного состава на позициях или на пунктах управления созданы для ведения военных действий с применением ядерного оружия. Их грунтовые защитные конструкции хорошо противодействуют проникающим излучениям и механическому действию воздушной ударной войны, но плохо выдерживают прямое попадание и взрыв боеприпаса в обычном снаряжении, например фугасного артиллерийского снаряда или авиационной бомбы. А именно эти средства получили теперь приоритетное развитие как по мощи своего действия, так и по точности поражения цели. Еще в годы Второй мировой войны коллективные укрытия на позициях войск для защиты от прямого попадания артиллерийского снаряда имели деревоземляное покрытие двух-четырех слоев бревен. Теперь таких «землянок в три наката» вы не увидите в наших уставных документах, слоистая защитная конструкция полевых фортификационных сооружений отпала за ненадобностью в ядерный период развития фортификации. Сейчас вновь возникла необходимость защиты наших блиндажей и убежищ, особенно па пунктах управления, от прямого попадания артиллерийских снарядов и авиабомб. Решать эту задачу следует на уровне новых технологий XXI века, нетрадиционными способами с применением новых конструкционных материалов. При этом следует иметь в виду, что защитная конструкция пассивного действия в виде тюфяка из бревен и железобетона или другого твердого материала теперь оказывается неэффективной против боеприпасов комплексного действия, способных разрушать многометровые бетонные толщи. Нужна защитная конструкция активного действия на средство поражения, позволяющая вызывать. либо его преждевременное срабатывание, либо разрушение, либо увод в сторону на безопасное расстояние.

Изложенные в настоящей статье проблемы современной фортификации имеют разную степень научной и конструктивной проработки и нуждаются в пристальном внимании как организаторов военно-инженерной пауки, так и всех учреждений и ученых, занимающихся разработкой средств фортификационной защиты. От быстрого решения и их проблем будет зависеть вклад современной фортификации в повышение боевых возможностей войск.