Создание авиационных группировок история и современность
«Военная мысль» № 7. 2004 г. (стр. 59-64)
Создание авиационных группировок: история и современность
Генерал-лейтенант Ю.Н. ПЛУЖНИКОВ
Генерал-майор запаса А.Г. ЦЫМБАЛОВ,
кандидат военных наук
ВОПРОС о том, какую авиационную группировку необходимо иметь государству для участия в военных действиях на континентальном театре военных действий (ТВД), впервые возник с началом массового применения авиации в годы Первой мировой войны. Только в 1918 году Германия произвела 14123, а страны Антанты 74214 самолетов. Это были годы стремительного развития как самой авиации, так и взглядов на ее применение. Возникнув как средство разведки, самолет в ходе войны был быстро трансформирован в средство ударное и с естественным запаздыванием - в средство защиты от воздушной разведки и ударов с воздуха (табл.).
Такое же соотношение родов авиации к концу Первой мировой войны было и у союзников: три основных рода имели примерно равный количественный состав. Количественный состав авиации в воюющих странах зависел от их военно-экономических возможностей по производству самолетов, моторов и авиатоплива, при этом месячное их производство, как правило, несколько превосходило месячные потери. Область применения авиационной группировки, оперативное построение ее сил и оборудование театра в авиационном отношении диктовались только потребностями того объединения войск или сил флота, в состав которых входили силы авиации. Но уже тогда пришли к выводу, что в состав авиационных группировок в операциях на континентальном ТВД следует включать как силы, предназначенные для совместных действий с войсками, так и силы для решения специфических задач в операциях флота. При этом они должны быть способны вести воздушную разведку, наносить удары по наземным или морским объектам и защищать свои войска, силы флота и объекты тыла от разведки и ударов противника с воздуха.
Говоря о развитии теории создания авиационных группировок на континентальном ТВД по опыту Первой мировой войны, нельзя обойти вниманием идеи генералов Дуэ и Арманго, многие взгляды которых в той или иной степени были реализованы европейскими государствами при строительстве своих ВВС.
Идеи Дуэ по созданию авиационной группировки и ее применению, обоснованность которых была подтверждена опытом Второй мировой и последующих войн, можно свести к следующим основными положениям: достижение победы в современной войне невозможно без завоевания господства в воздухе; для завоевания господства в воздухе необходимо иметь воздушные силы, которые должны быть самостоятельным видом вооруженных сил наравне с сухопутными войсками и флотом; воздушные силы, предназначенные для непосредственных действий с сухопутными войсками и силами флота, должны входить в эти виды вооруженных сил, ими финансироваться и развиваться; воздушная армия (так Дуэ назвал воздушные силы, способные завоевать господство в воздухе), должна иметь возможно большую бомбардировочную мощь и силы для ведения борьбы в воздухе, сопоставимые с подобными силами вероятного противника. Она должна всегда быть готова к действию, иначе теряет 90 % своей ценности.
В своих взглядах на воздушные силы и их роль в войне генерал Арманго был далек от крайностей теории Дуэ, считавшего, что господство в воздухе, а следовательно и победу в войне, возможно достичь только ударами бомбардировочной авиации. Разделяя здравые мысли Дуэ по строительству воздушных сил, он разработал концепцию применения воздушных сил в войне в постоянной оперативной связи с действиями сухопутных войск и сил флота, а идеи Дуэ по завоеванию господства в воздухе развил во взаимосвязи с противовоздушной обороной страны, показал роль и место воздушных сил в ней.
Взгляды Арманго на создание авиационной группировки можно свести к нескольким основным положениям. Во-первых, авиационная группировка должна иметь минимальные силы и средства, переданные в оперативное подчинение непосредственно командующим группировками войск; основную часть сил необходимо держать в «маневренном кулаке», непосредственно подчиненном командующему авиационной группировкой. Во-вторых, аэродромы базирования и запасы материальных средств авиации должны находиться на таком удалении от государственных границ, чтобы они не могли быть подвергнуты внезапным ударам противника с воздуха. Для повышения маневренности и живучести авиационных соединений и частей следует заранее подготавливать аэродромы маневра и рассредоточения, в том числе и вблизи границы. В-третьих, боевые самолеты, их вооружение и оборудование по своим качествам должны быть не хуже самолетов противника, их вооружения и оборудования, а также обладать способностью с достаточной эффективностью выполнять «не свои» боевые задачи, являющиеся в какой-то момент наиболее важными. На каждый боевой самолет целесообразно иметь дублирующие экипажи (например, один - для действий над сушей, другой - над морем).
Насколько обоснованными оказались предвоенные взгляды на создание авиационных группировок для участия в оборонительных операциях на континентальном театре военных действий рассмотрим на примере основных европейских участников Второй мировой войны: Германии, Советского Союза и Великобритании.
Авиационная группировка фашистской Германии к началу войны была создана исходя из концепции «молниеносной войны», поэтому носила явно наступательных характер и в основном предназначалась для обеспечения сухопутных войск в наступательных операциях. О возможности стратегической обороны не допускалось и мысли. На 22 июня 1941 года в ее боевом составе на советско-германском фронте без учета авиации союзников имелось: бомбардировщиков - 52,4%, истребителей - 31,8%, разведчиков - 15,8%.
Идея «молниеносной войны» была похоронена к концу 1941 года, но проблема стратегической обороны на советско-германском фронте, изменившая взгляды Германии на применение авиационной группировки, встала перед ней лишь в середине 1943 года после поражения на Курской дуге. До этого же времени Германия, делая упор на наступательные формы ведения войны, продолжала настойчиво наращивать ударный потенциал авиационной группировки, и к 1 июля 1943 года в ее боевом составе имелось: бомбардировщиков и штурмовиков - 68,4%, истребителей - 20,0%, разведчиков - 11,6%.
Военные действия на советско-германском фронте с 1943 года, когда Германия перешла к стратегической обороне, доказали необоснованность взглядов, порожденных концепцией «молниеносной войны». Во-первых, это касалось возможности ведения успешных стратегических оборонительных действий без боеспособных крупных авиационных резервов и покрытия потерь авиации только за счет производственных мощностей промышленности. Вместе с тем общие потери боевых самолетов Германии уже в 1942 году превысили их поступление от промышленности на 12%, в 1943 году - на 9% (только в 1944 году уровни потерь и поступлений сравнялись), что не позволило иметь в боевом составе группировки оборонительного периода более 60-65% исходного количества самолетов. Этого оказалось явно недостаточно для успешной обороны в условиях, когда мощь авиационных группировок противников постоянно возрастала как на советско-германском фронте, так и других фронтах.
Во-вторых, не выдержало проверку практикой положение о решающей роли и достаточности для поддержания господства в воздухе в основном бомбардировочной авиации. Когда центр борьбы за господство в воздухе на Западе переместился в воздушное пространство Германии, где в 1944 году было задействовано до 50% всех ее истребителей, а на советско-германском фронте произошли решающие воздушные сражения, повлекшие за собой крупные потери самолетов германских ВВС, даже резкое увеличение выпуска истребителей в 1943 и 1944 годах по сравнению с 1941 годом (в 3 и 7 раз соответственно) и перевод в 1944 году части летчиков бомбардировочной авиации в истребительную не исправили положение. Германия не смогла создать на советско-германском фронте группировку истребительной авиации, способную противостоять в воздушных боях и сражениях советской группировке, достигшей в 1944 году превосходства по истребителям в 5-9 раз. Последствия этого для ВВС Германии оказались катастрофическими: в воздушных боях и сражениях они понесли основные потери самолетов (для действий по аэродромам в 1944 году советской авиацией было выполнено всего лишь 1,5% самолетовылетов) и были разгромлены.
В-третьих, не оправдались надежды Германии одними и теми же авиационными объединениями, имеющими в ударной авиации в основном только средние бомбардировщики, успешно решать и оперативно-тактические задачи совместно с сухопутными войсками и флотом и самостоятельные стратегические задачи. В авиационной группировке Германии не оказалось ни самолетов, специально предназначенных для поддержки войск на поле боя (хотя выпуск истребителей, применяемых в качестве штурмовиков, в 1944 году был увеличен по сравнению с 1941 годом более чем в 10 раз), ни дальних бомбардировщиков, способных подорвать ударами с воздуха советский военно-экономический потенциал.
В-четвертых, из-за того, что для решения главных задач в операциях на континентальной части театра сил постоянно не хватало, действия авиации над морем постоянно планировались по остаточному принципу. Кроме того, отсутствие сил авиации, непосредственно подчиненных командованию флота и предназначенных для выполнения специфических задач в операциях флота, значительно снижало эффективность действий над морем даже той авиации, которая выделялась командованием ВВС.
Взгляды советского командования на создание авиационной группировки также в ходе войны претерпели существенные изменения. В предвоенные годы они основывались на неправильном теоретическом решении советской военной наукой проблемы борьбы за господство в воздухе, особенно в начальный период войны, которую планировалось вести в рамках фронтовых и армейских операций. Борьба за господство в воздухе сводилась к воздушным боям над полем боя. Кроме того, считалось, что решающий эффект авиации достигается в соединенных действиях с войсками на поле боя в рамках армейской (корпусной) операции. Уже начальный период войны показал ошибочность взглядов, во-первых, на разделение авиационной группировки на войсковую, армейскую и фронтовую авиации, подчиненные соответственно армейским корпусам, армиям и фронтам. Разобщенные силы группировки оказались не способны противостоять массированным действиям авиации противника и несли большие потери. Так, в ВВС Западного фронта только за первые 26 дней войны боевые потери составили 1840 самолетов при потерях противника - 818. Авиация, подчиненная общевойсковым объединениям, применялась только по их планам. Например, в течение 1941 года ВВС Западного фронта 97% самолетовылетов осуществили только на поддержку войск, их прикрытие и воздушную разведку. В то же время не было выполнено ни одного вылета истребителей на сопровождение дальних бомбардировщиков, которые в полосе фронта 84% ударов наносили в тактической и ближайшей оперативной глубине. Последствия действий дальних бомбардировщиков без истребительного прикрытия были для бомбардировочной авиации катастрофическими: из 1339 самолетов, находящихся к началу войны в авиационных корпусах и отдельных дивизиях дальней авиации в европейской части СССР, к концу 1941 года было уничтожено 1150.
Во-вторых, ошибочным было представление о роли и месте штурмовой и разведывательной авиации в операциях и боевых действиях. Выводы о необходимости экстренного создания штурмовой авиации сделали сразу же, и в течение войны выпуск штурмовиков резко возрос (около 33% от общего числа произведенных боевых самолетов). Это позволило уже с конца 1942 года постоянно иметь в боевом составе советских ВВС 30-32% штурмовиков от общего количества боевых самолетов.
По количеству же самолетов-разведчиков мы сравнялись с Германией лишь к середине 1944 года. А количество самолетовылетов на разведку за всю войну составило 11,8% от их общего числа, в то время как количество вылетов на воздушную разведку у противника было сопоставимо с количеством вылетов на поддержку войск и составило 30-35%. Это говорит о том, что в целом роль воздушной разведки в годы войны у нас недооценивалась.
В-третьих, потребовала пересмотра организационно-штатная структура тыла мирного времени. Из-за ее несоответствия системе тылового обеспечения военного времени и неправильного эшелонирования запасов материальных средств (в первую очередь авиационных боеприпасов и горючего, около 70% которых было сосредоточено на складах и аэродромах в непосредственной близости от государственной границы) основная часть их была уничтожена при отступлении, а в ряде случаев оставлена противнику. Так, по состоянию на 1 августа 1941 года авиационными частями Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов было израсходовано на боевые действия только 18% запасов авиационных бомб.
В целом же несоответствие требованиям войны организационной структуры, низкая боеспособность и боеготовность частей, в основном вооруженных устаревшей техникой, скученное базирование, отсутствие оперативной маскировки как таковой и плохо организованные войсковая маскировка и ПВО аэродромов, неудовлетворительная организация и несвоевременное оповещение о налетах авиации противника, отсутствие истребительного прикрытия бомбардировщиков в воздухе, потеря в первый месяц войны основных запасов материальных средств предопределили полный разгром советской авиационной группировки на театре, потерявшей к концу третьего месяца войны более 76% своего исходного боевого состава.
ВВС Великобритании перед Второй мировой войной представляли собой самостоятельный вид вооруженных сил и предназначались для содействия флоту в отражении атак противника с моря, поддержки английских экспедиционных войск, завоевания господства в воздухе и ослабления военно-экономического потенциала противника. Морская авиация являлась родом сил флота.
Первые семь месяцев войны, в течение которых Великобритания ограничивалась оборонительными действиями на ближних морских коммуникациях, а также действиями по отражению ударов с воздуха в ходе «битвы над Англией» в 1940-1941 годах, частично подтвердили правильность ее взглядов на создание авиационной группировки. Но оборонительная операция союзных войск во Франции в 1940 году сразу же показала полную ее неспособность к совместным действиям с сухопутными войсками.
Отсутствие авиации, предназначенной для поддержки сухопутных войск в операциях на континентальном ТВД, явилось одним из основных просчетов Великобритании в создании авиационной группировки, предопределившим поражение английских войск в оборонительной операции 1940 года во Франции. Этот просчет был устранен только на третьем году войны созданием тактических ВВС, но несвоевременность его решения до конца войны не позволили Великобритании вооружить части, осуществляющие непосредственную поддержку войск, специальным самолетом-штурмовиком.
Теоретические положения по созданию авиационной группировки на континентальном ТВД в послевоенное время базировались на опыте Второй мировой войны, локальных войн и свое развитие получили в основном в рамках военных доктрин двух противоборствующих военно-политических союзов: НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД). Являясь союзами оборонительными, оба до середины 80-х годов считали наступление главным видом военных действий. Решение задач обороны каждым союзом планировалось осуществлять активными наступательными действиями, что и предопределило направления развития и теории создания авиационных группировок на театре, и самих группировок.
Задачу создания авиационной группировки, одинаково отвечающей требованиям как оборонительных, так и наступательных операций, стороны решили по-разному: НАТО - через создание единой боевой системы, являющейся частью коалиционной группировки войск и сил на театре в целом, организационно состоящей из объединенных тактических командований (ОТАК), командований на отдельных операционных направлениях, национальных тактических авиационных командований (ТАК), имеющей единую систему оперативного управления и обеспечения, но раздельные системы боевого, тылового и специально-технического обеспечения; ОВД - через создание группировки, в которой авиационные соединения и части союзных государств должны были стать в случае войны элементами советских авиационных объединений и соединений.
Авиационные объединения НАТО (ОТАК, ТАК), строго ориентированные на совместное применение с определенными группировками войск и сил (группами армий, армейскими корпусами, объединенными ВМС), имели примерно равный количественный боевой состав (762-767 самолетов в ОТАК, 144- 162 - в ТАК) и примерно равное соотношение родов авиации в них, что позволяет сделать вывод о создании «авиационных комплектов», достаточных для всех видов совместных военных действий с типовыми объединениями и соединениями сухопутных войск и военно-морских сил в оборонительной операции на континентальном ТВД при внезапном нападении противника (ОВД) боеготовыми группировками.
Коалиционное авиационное объединение ОВД также предназначалось для совместного применения с коалиционными группировками сухопутных войск и сил флота, но принятый способ создания коалиционной группировки не позволяет говорить о «комплектности» сил (кроме армейской авиации, кратной числу общевойсковых объединений во фронте). Кроме того, он неминуемо потребовал бы решения сложных практических проблем: преодоления языкового барьера, организации тылового и специально-технического обеспечения, поставок и ремонта техники, подготовки кадров и возмещения их потерь и др.
По-разному стороны определяли и необходимый количественный состав авиационных группировок, соотношение родов авиации и оперативное построение, но принципиальные отличия имелись только в решении проблемы соотношения родов авиации. Североатлантический альянс пошел по пути вооружения частей самолетами не отдельных родов авиации, а тактическими истребителями различных модификаций, которые при необходимости и соответствующем уровне подготовки летного состава практически с одинаковой эффективностью были способны выполнять различные задачи. Например, если подсчет самолетов провести по принадлежности их к частям, то ударная авиация (УА) составляла 65%, истребительная (ИА) - 22%, разведывательная (РА) и РЭБ - 13%, но при необходимости процентное отношение родов авиации в массированном авиационном ударе могло быть: ударной до 80-85%, а истребительной - до 70%. В то же время в авиационной группировке ОВД эффективно выполнять задачи ударной авиации были способны немногим более 40%, а задачи истребительной авиации - около 50% самолетов.
В современных условиях исходя из нового военно-политического содержания «оборонной достаточности» и на основе анализа эволюции взглядов ведущих государств мира на создание авиационных группировок, представляется возможным сформулировать следующие оперативно-стратегические предпосылки создания авиационных группировок ВВС России на стратегических направлениях (континентальных театрах военных действий).
Первая. Авиационные группировки на стратегических направлениях (СН) мирного времени в целом должны иметь силы и средства, находящиеся в состоянии постоянной боевой готовности, и таком составе, который бы позволял отражать нападение и обеспечивать прикрытие с воздуха оперативного развертывания группировок войск и сил на театре.
Вторая. Боевой состав авиационных группировок, создаваемых на операционных направлениях, должен определяться долей задач, возлагаемых на объединения ВВС в первых операциях начального периода войны.
Третья. Организационная структура сил отражения нападения и прикрытия с воздуха оперативного развертывания группировок войск и сил на СН должна быть единой на мирное и военное время, обеспечивающей полную реализацию их боевых возможностей с началом военных действий.
Четвертая. Оперативное построение каждой авиационной группировки должно быть в два эшелона: в первом - авиационные соединения и части сил отражения нападения и прикрытия с воздуха оперативного развертывания группировок войск и сил на ТВД, во втором - авиационные соединения и части, предназначенные в основном для выполнения задач в операциях в оперативной глубине.
Пятая. Все аэродромы базирования (базы) частей авиационных группировок на континентальных ТВД и основные войсковые и оперативные запасы материальных средств группировок должны быть на таком удалении от государственной границы, которое исключало бы нанесение ударов по ним средствами воздушного нападения противника, не преодолевавшими зону поражения средств ПВО фронтов (армий) первого оперативного эшелона. При этом все аэродромы основного базирования (базы) должны иметь стандартные железобетонные укрытия и аэродромное оборудование, обеспечивающие укрытие и применение боевых самолетов любых типов, имеющихся в авиационной группировке. Местоположение аэродромов и запасов материальных средств должно исключать их попадание в зоны вероятного поражения, заражения или затопления в результате разрушения экологически опасных объектов: атомных электростанций, крупных химических комбинатов, магистральных нефте- и газопроводов, плотин и дамб.
Шестая. Для базирования авиационных соединений и частей сил отражения нападения и прикрытия от ударов с воздуха в угрожаемый период на операционных направлениях должны быть подготовлены в мирное время оперативные районы аэродромного базирования с необходимыми запасами материальных средств, способные обеспечить базирование самолетов любых типов, имеющихся в авиационной группировке на континентальном ТВД. В мирное время эти аэродромы могут эксплуатироваться гражданской авиацией.
Седьмая. Авиационная группировка должна иметь единую (с группировкой зенитных ракетных войск) систему оперативного управления. Все аэродромы базирования частей авиационной группировки помимо прикрытия в общей системе ПВО должны быть прикрыты собственными роботизированными средствами РЭБ и зенитными ракетными (зенитно-артиллерийскими) комплексами, а также иметь современные огневые средства, обеспечивающие отражение нападения сил специальных операций.
Восьмая. Авиационная группировка должна быть вооружена боевыми самолетами многоцелевого назначения (тяжелого, среднего и легкого классов), способными эффективно применяться при необходимости с использованием прицельно-навигационных комплексов и специальной аппаратуры по предназначению в качестве: разведчиков - не менее 15%, ударных - 80-85%, истребителей - не менее 50% от их общего числа в группировке.
Уровень подготовки летных экипажей к боевым действиям и укомплектованность ими должны обеспечивать решение боевых задач в любых метеорологическихусловиях днем и ночью.
Девятая. Оперативное развертывание авиационной группировки на континентальном ТВД следует осуществлять во взаимосвязи с имеющимися боеготовыми авиационными резервами во внутренних военных округах, системами подготовки авиационных резервов и кадров, возможностями государства по переброске резервов и их обеспечению материальными средствами. Исторический опыт показывает, что для развертывания авиационной группировки на континентальном ТВД необходимо иметь боеготовый резерв авиации в количестве не менее 50% от боевого состава группировки мирного времени.
Авторы не претендуют на то, что высказанная ими точка зрения является единственно правильной. Вместе с тем мы считаем, что современное состояние группировок ВВС ВС России мирного времени на фоне тенденций развития военно-политической обстановки в мире и прогнозируемых военных угроз дает повод задуматься о возможности создания хотя бы одной авиационной группировки, достаточной для решения потребного объема задач по предназначению в региональной или локальной войне.
Бурче Е.Ф. и др. Воздушные вооружения Германии. М.: Госвоениздат, 1935. С. 39.
Д у э Д. Господство в воздухе. М.: Госвоениздат, 1926. С. 76.
Арманго. Воздушная армия и противовоздушная оборона страны. М.: Госвоениздат, 1935. С. 104.
Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941 1945 гг. в цифрах. М.: ГШ ВВС, 1962. С. 11.
Там же. С. 11.
Мировая война 1939-1945 гг.: Сборник статей/ Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1957. С. 514, 516-518.
Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1954 гг. в цифрах. С. 7, 11.
Мировая война 1939-1945 гг. С. 514.
1941 год - опыт планирования и применения Военно-воздушных сил, уроки и выводы. М.: ЦОТИ ВВС. С. 7-9.
Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. в цифрах. С. 17, 241.
1941 год - опыт планирования и применения Военно-воздушных сил, уроки и выводы. С. 82.
Ричардс Д., Сондерс X. Военно-воздушные силы Великобритании во 2-й Мировой войне 1939-1945 гг. М.: Воениздат, 1963. С. 51, 60-73, 87-156.
5
