Этапы создания методических и программных средств решения задач планирования применения Вооруженных Сил
«Военная мысль» № 7. 2004 г. (стр. 28-37)
Этапы создания методических и программных средств решения задач планирования применения Вооруженных Сил
Ведущий научный сотрудник 27 ЦНИИ МО РФ
полковник в отставке В.Л. СОБОЛЕВСКИЙ,
доктор технических наук
Заместитель начальника 27ЦНИИ МО РФ
полковник В.В. СУХОРУТЧЕНКО,
доктор технических наук
ПЛАНИРОВАНИЕ применения сил и систем оружия рассматривается как одно из основных мероприятий по подготовке сил, войск и систем вооружений к боевому применению в войнах будущего. Сущность планирования заключается в разработке органами управления вариантов плана боевого применения сил и систем оружия, отвечающих прогнозируемым (складывающимся) условиям военно-политической и военно-стратегической обстановки (ВПО и ВСО) и обеспечивающих гарантированное выполнение поставленных перед войсками (силами) 'задач в войне. Задачи применения отдельных компонентов сил и систем оружия определяются в контексте общего замысла применения Вооруженных Сил. Поэтому планирование применения оружия является частью более общего процесса планирования операций (форм действий) НС и осуществляется в системной увязке с мероприятиями по разработке замысла и планов применения сил общего назначения.
Важными принципами планирования являются его непрерывность, заблаговременность и многовариантность. Последний нацелен на разрешение неопределенностей прогноза изменяющихся ВПО и ВСО и соответственно повышение уровня гарантии выполнения поставленных боевых задач в широком спектре реально складывающихся условий обстановки.
Боевая задача системе вооружений и каждому средству определяется однозначно интерпретируемым набором количественно-конкретизированных параметров целеуказания, времени и способа их боевого применения. Задачи применения оружия, отнесенные к сложившимся структурно-организационным объединениям средств, определяют соответственно боевую задачу компонентов сил и группировки вооружений в каждом из планируемых вариантов ударов. Таким образом, в военно-техническом аспекте цель разработки каждого варианта плана и всей их совокупности заключается в определении таких характеристик целеуказаний и способов применения отдельного средства, комплексов средств, их организационных объединений и сил, которые обеспечивают в прогнозируемых (сложившихся) условиях обстановки гарантированное выполнение задач применения оружия при оптимальном использовании его боевых возможностей и во взаимодействии с другими системами вооружений, войсками и силами.
Известно, что построение плана боевого применения сил (оружия) является сложной, комплексной военно-технической задачей. Процесс ее решения реализуется в рамках созданной организационно-технической автоматизированной системы планирования. Для преодоления трудностей определения всей совокупности характеристик плана в каждом из вариантов удара и в целом процесс планирования в системе представляется последовательностью информационно увязанных друг с другом частей или подпроцессов. При этом основным инструментом получения количественных оценок и рекомендаций, определяемых в процессе разработки вариантов плана, служит созданное к настоящему времени специальное математическое программное обеспечение (СМПО) планирования. С самого начала к его созданию и поэтапному совершенствованию в нашей стране были привлечены научные коллективы 27 ЦНИИ МО РФ.
Работы по созданию СМПО в институте традиционно базировались на оперативных и организационных требованиях, принципах и положениях, отражающих как содержание и особенности самого многоэтапного процесса планирования, так и специфику отдельных его этапов. Возникающие при этом трудности объяснялись характерными свойствами решаемых в процессе планирования оперативных и расчетных задач. Среди наиболее существенных свойств, определяющих методологические и методические подходы к формулировкам и процедурам их решения, выделим следующие.
Первое - многоаспектность (многофакторность) задач. Объективные условия обстановки и оперативные требования определяют необходимость анализа рассматриваемых процессов применения сил (средств) и оружия с различных сторон, в широком диапазоне их разнородных свойств и связей (в различных системных срезах). Всестороннее изучение процессов требует введения и использования векторной шкалы измерения свойств системы, конструирования широкого набора показателей и оценок этих свойств, а также критериев выбора оптимальных (рациональных) управлений анализируемыми процессами. Многовариантный анализ сложных процессов вооруженной борьбы и применения оружия с задачей нахождения рациональных решений при использовании лишь качественных методов сравнения и отбора альтернатив в общем случае бесперспективен. Такие решения могут быть получены только на основе количественных методов анализа, реализованных в информационно-расчетных задачах (ИРЗ), моделях и методах создаваемого (совершенствуемого) СМПО.
Второе - нестрогая количественная определенность части условий решаемых оперативных задач на входе конструируемого процесса расчетов при полной детерминированности искомых характеристик (параметров) плана на выходе процесса. Нестрого формальная определенность условий оперативных задач планирования проявляется в неустранимой субъективности предположений и допущений, которые принимаются решающим задачу на этапе формулировки условий расчетов и в ходе их проведения. Наряду с ограничениями, получающими количественное выражение, часть требований лица, принимающего решение (ЛПР), выступает в форме качественных суждений, определяющих различного рода предпочтения. Попытки формализации этих предпочтений приводят чаще к новым субъективным предположениям.
Целый ряд неформальных суждений и требований выдвигается ЛПР непосредственно в ходе расчетов - при анализе промежуточных и конечных результатов. Все это придает поиску решения оперативных задач свойства человеко-машинного процесса, а проблеме планирования - черты не полностью структурированной, количественно-качественной проблемы. Последнее обстоятельство выдвигает необходимость объединения и взаимного дополнения возможностей ЛПР и ЭВМ в человеко-машинной системе, построения эффективного процесса управления расчетами в целях определения в интерактивном режиме рациональных значений искомых характеристик (параметров) плана применения сил (оружия).
Третье - большая размерность задач. Условия задач планирования основываются на данных, определяющих свойства и состояния многих объектов и средств поражения. Возможные способы применения каждого средства могут характеризоваться значительным числом альтернатив. Результаты решения могут содержать наряду с искомыми характеристиками плана множество детальных и агрегированных оценок и показателей эффективности применения оружия различными способами по всей совокупности объектов и отдельным объектам удара.
Четвертое - сложность и комплексность задач. Предметом анализа в задачах планирования являются показатели и критерии, которые определяют зависимость искомых характеристик плана от оценок состояния разнотипных объектов поражения, обладающих различными свойствами и имеющих неоднородную структуру. Исследуемые в задаче процессы применения оружия характеризуются сложными закономерностями и связями, обусловленными в том числе необходимостью координации способов использования многих, чаще разнотипных средств поражения по месту, времени и выполняемым задачам. Такая координация требует всестороннего учета всей совокупности условий, определяющих альтернативные варианты использования средств. Значения искомых переменных на выходе информационно-расчетных задач являются, как правило, функциями характеристик, которые также требуется определить. И те и другие зависят в свою очередь от большого числа различных, в том числе неопределенных и случайных, факторов.
Пятое - многовариантность решений и иерархичность системы расчетов. Важные резервы нахождения рациональных способов применения сил (оружия) в операциях при неопределенности данных о возможных условиях их проведения заложены в многовариантности проводимых расчетов. Многовариантность анализа предметной области - множество вариантов применения сил и средств с параллельной оценкой их эффективности - позволяет повысить определенность априорных данных о вероятных исходах планируемых операций.
При заблаговременном планировании принцип многовариантности находит отражение в разработке совокупности вариантов плана применения сил (оружия). Подготовка совокупности (множества) рациональных вариантов плана призвана обеспечить эффективное использование потенциала группировок сил и систем вооружений в реально складывающихся условиях войны. Следует отметить, что необходимость такого подхода порождает проблему преодоления противоречия между детальностью формализованного представления в моделях анализируемых процессов вооруженной борьбы (применения оружия) и трудоемкостью расчетов.
Одним из путей разрешения данного противоречия рассматривается декомпозиция исходной задачи планирования, т.е. представление ее иерархической совокупностью согласованных по условиям частных задач меньшей размерности и сложности. При этом на верхний уровень системы расчетов выносятся модели (ИРЗ, методики) агрегированной, обобщенной структуры с типизированным описанием в них самых главных свойств моделируемых процессов.
Такая типизация и обобщение позволяют исследовать наиболее важные закономерности процессов в широком диапазоне условий решаемых оперативных задач, т.е. в схеме многовариантного анализa проблемы. Селекция по обобщенным критериям результатов многовариантных решений с использованием агрегированных моделей операций позволяет сузить диапазон анализируемых условий расчетов до некоторой рациональной их совокупности. Последняя является информационным входом в модели детального уровня.
В детальных моделях изучаемые процессы вооруженной борьбы (применения оружия) представляются обычно более подробными формализованными схемами (системными процедурами). Однако возможности проведения многовариантных расчетов с использованием детальных моделей ограничиваются производительностью вычислительных средств и способностью ЛПР работать с большими объемами информации.
В целом построение многоуровневых систем определяет необходимость решения при создании СМПО планирования ряда сложных задач структурного объединения, а также информационного и критериального согласования моделей (ИРЗ, методик), обеспечивающих высокую эффективность и точность проводимых расчетов.
Кратко охарактеризованные и многие другие трудности создания СМПО планирования преодолевались на этапах становления и развития методологии и методических средств решения задач в рассматриваемой предметной области.
Начальный этап становления направлений исследований и разработок в области создания методических и программных средств решения задач планирования был связан с возрастанием технических возможностей и повышением роли практического использования ЭВТ.
Первое из направлений исследований было ориентировано на создание математических моделей групповых, а в дальнейшем и массированных ударов для оценки эффективности боевого применения средств по отдельным объектам и группировкам объектов. Работы второго направления охватывали решение широкого спектра задач по созданию моделей боевого использования вооружений с учетом пространственно-временной структуры процессов функционирования сил и средств в операциях. Успехи развития этого направления были обусловлены достигнутыми теоретическими и практическими результатами в области методологии исследования операций, а также разработки и применения методов математического программирования. Полученные результаты послужили методологической основой серьезного продвижения исследований и в третьем важном направлении, связанном с разработкой алгоритмов широкого класса задач так называемого оптимального распределения ресурсов.
Тенденции развития задач первого направления на рассматриваемом этапе можно охарактеризовать следующими принципиальными особенностями:
переходом от упрощенной модели однородной поражаемой цели к формализованной схеме, учитывающей неоднородный состав уязвимых элементов объекта, неравномерное их распределение, сложную конфигурацию площади размещения и другие свойства;
введением наряду с понятием поражаемой цели (объекта) категории материальных ресурсов военного и военно-экономического потенциалов (ВП и ВЭП) региона, страны для согласования частных показателей прогнозируемого состояния отдельных целей с интегральными оценками ожидаемых результатов групповых (массированных) ударов по совокупности объектов; учетом в моделях сложной пространственно-временной структуры ударов, множественного воздействия на уязвимые элементы целей нескольких разноэффективных взрывов, а в некоторых задачах и основных параметров упрощенно представляемого процесса функционирования объектов.
Последовательное расширение возможностей учета в машинных алгоритмах все более представительной совокупности условий, факторов и ограничений формулируемых задач способствовало повышению доверия к результатам их решения. Успехи в создании аналитических и статистических методов моделирования групповых (массированных) ударов по неоднородным объектам поражения обеспечили приемлемую точность расчетов. Отмеченные обстоятельства объясняют довольно быстрое распространение машинных методов оценки эффективности групповых (массированных) ударов для решения многих практических задач. Значительный вклад в решение задач первого направления внесли теоретические и прикладные работы многих ученых и авторитетных специалистов 27 ЦНИИ МО, в первую очередь Н.П. Бусленко, Л.Н. Куцева, В.П. Лузянина, К.К. Ефремова и др.
Развитие методологии и методов построения моделей второго направления было обусловлено необходимостью анализа эффективности использования систем вооружений, комплексов оружия и их отдельных компонентов с учетом противодействия вероятного противника. Практические потребности проведения такого анализа при ограниченных ресурсах памяти и быстродействия ЭВМ 60-70-х годов прошлого столетия ускорили процесс выделения моделей охарактеризованного предназначения в самостоятельные классы задач. Среди последних могут быть названы важные для проблемы планирования задачи моделирования боевых действий противостоящих группировок сил сторон, модели процессов функционирования комплексов оружия в боевых условиях, модели ведения разведки, задачи моделирования борьбы оборонительных систем (ПРО, ПВО, ПЛО) с атакующими средствами вероятного противника и др.
Специальный класс задач составили модели для определения районов базирования комплексов оружия, обеспечивающих при необходимом уровне эксплуатационных требований эффективную реализацию боевых возможностей средств, высокую их живучесть, мобильность и надежное управление.
Большое теоретическое и практическое значение приобрели работы но созданию класса моделей военно-экономического анализа, предназначенных для определения обобщенных и детальных характеристик функционирования систем материального производства стран, регионов, коалиций государств на различных этапах развития военно-политической обстановки, в том числе в условиях войны и в последующий период восстановления экономики.
Названные и другие классы математических моделей второго направления послужили инструментом анализа и определения количественных рекомендаций и показателей, используемых в процессе формирования условий задач первого и третьего направлений. В числе таких рекомендаций следует выделить предложения по распределению состава сил по этапам боевых действий, формулировкам задач удара по материальным ресурсам и объектам, определению районов базирования средств, целесообразным режимам функционирования комплексов и систем оружия и г.д. Перечень важнейших показателей на выходе математических моделей второго направления включает оценки технической надежности и живучести средств базирования и носителей оружия, оценки эффективности преодоления средствами систем ПВО, ПЛО и ПРО противника и другие характеристики. Крупные теоретические и практические результаты в данном направлении исследований были получены в работах ученых 27 ЦНИИ МО А.В. Журавлева, Я.Д. Леканова, Я.М. Лихтерова, Ю.С. Солнышкова, Б.Ф. Финкельштейна, И.В. Худякова и др.
Задачи третьего направления в практических приложениях к решению вопросов планирования оценки эффективности оружия выступают нередко под общим названием задач целераспределения. При большом многообразии формулировок названные задачи характеризуются общими устойчивыми компонентами условий и результатов решения. Такими компонентами на входе каждой задачи являются данные об объектах (целях), средствах поражения и условиях планирования, а на выходе - числовые характеристики плана применения средств. Процедуры преобразования исходных данных к искомым результатам существенно зависят от форм выражения целей планирования, структуры выбираемых критериев, а также от многих дополнительных условий, порождающих в конкретной задаче нередко единственную в своем роде систему ограничений и функциональных связей между переменными. Последнее замечание относится прежде всего к учету различных факторов, характеризующих подробность и точность формализованного описания в задаче физических объектов и реальных процессов: целей, средств поражения, особенностей их функционирования и применения. Многие из этих факторов имеют случайный или неопределенный характер. Необходимость учета стохастических и количественно-качественных элементов моделируемого процесса приводит к дополнительным трудностям формулировки задач и поиска методов их решения.
На рассматриваемом этапе исследований определилась тенденция к дифференциации широкого класса задач целераспределения по двум характерным признакам: способам формализованного описания условий задач и применяемым методам их решения. По этим признакам первую большую группу составили распределительные задачи с упрощенной структурой условий. Основой упрощений явилось упомянутое предположение об однородности объектов и их независимости по поражению. Логически строгая определенность условий и функциональных связей в задачах первой группы послужила одной из предпосылок к успешному применению для решения многих из этих задач формальных методов оптимального распределения ресурсов. Важные результаты в разработке названных задач были получены учеными 27 ЦНИИ МО ЕМ. Архиповой, ИМ. Кислером, А.А. Позаненко, Н.С. Красильниковым, P.P. Наумовой, ЛИ. Титовой, М.Н. Тюленевой, А.И. Черкащенко.
Практические подходы к формулировкам и методам решения распределительных задач второй группы определились под влиянием необходимости удовлетворительного учета в задачах трудно формализуемых реальностей моделируемых физических процессов и свойств поражаемых объектов: их сложной структуры, наличия системных связей между поражаемыми элементами, изменения их характеристик в ходе нанесения ударов и т.д.
Наряду с построением приемлемых моделей объектов и их систем, а также созданием, как правило, приближенных процедур целераспределения важное значение в задачах второй группы приобрели вопросы описания поражающего действия боеприпасов. Если в формальных распределительных задачах детальность описания поражающего действия средств ограничивалась рамками определения так называемых коэффициентов матрицы эффективности, в задачах второй группы с большей полнотой учитываются свойства процесса поражения объекта как при взрыве одного боеприпаса, так и при нескольких взрывах. Созданные в тот период алгоритмы выбора рациональных точек прицеливания и высот подрыва боеприпасов на отдельном сложном объекте иллюстрируют одно из направлений уточнения моделей нанесения ущерба группе зависимых по поражению целей несколькими взрывами. Другим направлением явилось уточнение методов определения самих показателей эффективности ударов на базе имеющейся информации о закономерностях поражающего действия взрывов на уязвимые элементы целей.
Методические рекомендации и практические решения по созданию алгоритмов определения критериев эффективности, потребных нарядов средств, точек прицеливания и высот подрыва боеприпасов при планировании группового удара по отдельным сложным объектам нашли отражение в работах ученых 27 ЦНИИ МО, в том числе в трудах В.М. Багно, И.А. Исаева, А.Н. Кучина, а также в ранних работах авторов статьи.
Крупным теоретическим обобщением результатов исследований рассматриваемого этапа явились работы О.В. Сосюры. В них отчетливо отразился и достигнутый уровень практической реализации полученных результатов.
Решающее возрастание эффективности оружия, расширение границ и возможностей его боевого применения привели к серьезному усложнению условий планирования. Увеличилась масштабность и комплексность решаемых задач. Стала очевидной необходимость учета последствий ударов не только по запланированным объектам, но и по объектам-целям «попутного поражения». Отчетливо проявилась взаимообусловленность общих и частных боевых задач, а также способов применения средств. Возникла ситуация, определившая видимую целесообразность отыскания наилучшего способа боевого использования сразу всей совокупности компонентов систем оружия в ударе, планируемом по всем объектам поражения. Трудности формально строгой постановки такой задачи на основе применения классических методов решения задач оптимального распределения ресурсов с самого начала представлялись непреодолимыми. Едва ли будут преодолены они и в будущем.
Первые практические результаты использования количественных методов анализа и поиска рациональных решений при планировании массированных ударов были обусловлены развитием и применением методологии исследования крупных комплексных проблем, основанной на концепции систем.
В данном направлении исследований необходимо выделить в первую очередь работы С.А. Еремина. В них были сформулированы важные принципы конструирования СМПО планирования как единой системы:
соответствие структуры СМПО организационной системе управления, ее иерархичность;
определение количественных характеристик плана применения сил (оружия) на нескольких соподчиненных уровнях;
последовательная детализация формализованного описания процессов боевых действий и условий ударов при переходе от определения обобщенных характеристик плана в подсистемах верхнего уровня к нахождению характеристик использования средств в подсистемах нижнего уровня;
применение обратных связей для согласования моделей и методик разных уровней СМПО по критериям оптимизации и формальным ограничениям.
Конструктивное значение принципов системного построения СМПО, в том числе применение обратных связей, было продемонстрировано в упомянутых работах на примере организации процесса расчетов по определению так называемых обобщенных характеристик плана в моделях верхнего уровня СМПО: состава сил и задач удара на этапах боевых действий, приближенных нарядов средств на объекты, параметров управления поиском рациональных точек прицеливания. Вопросы определения целесообразной структуры комплексов моделей по планированию и согласования решений на различных уровнях процесса расчетов получили дальнейшее развитие в работах авторов данной статьи.
Выполненные теоретические обоснования и сформулированные рекомендации стимулировали исследования по созданию комплексов математических моделей и методик, обеспечивающих все основные этапы процесса планирования ударов при системной координации отдельных задач по их предназначению, детальности описания формализуемых способов боевого применения средств, информационным связям, критериям, ограничениям и точности расчетов.
Комплексное решение проблемы математического обеспечения планирования на рубеже 70-80-х годов прошлого столетия было обеспечено теоретическими исследованиями и методическими разработками, выполненными помимо авторов статьи В.М. Ткаченко, А.В. Ивановым, В.Г. Прудниковым, А.А. Сенницким, Э.М. Хамагановым и др.
В работах Н.А. Морозова были разработаны теоретические положения методологии построения математических моделей, предназначенных для всесторонней оценки эффективности массированных ударов на различных этапах планирования и проведения операций. Созданные модели составили одну из важнейших частей специального математического обеспечения заблаговременного планирования боевого использования сил (оружия), процесса корректировки способов применения средств в угрожаемый период, в начале боевых действий и в последующих действиях. Крупный вклад в разработку моделей для оценки эффективности массированных ударов по объектам и их системам внесут также работы Ю.Н. Тронина, С.С. Баширова, В.А. Кра-сильникова, Б.А. Ложкина, ГГ. Пелиха.
Результаты исследований по созданию математического обеспечения задач планирования и оценки эффективности ударов получили реализацию в системе математических моделей и методик для автоматизированной подготовки планов применения сил {оружия), разработанной к началу 80-х годов прошлого столетия коллективом специалистов 27 ЦНИИ МО и НИУ видов ВС и введенной в действие для практического применения в штабах. Реализованные в данной системе структурные и методические решения получили дальнейшее развитие и совершенствование в 27 ЦНИИ МО в работах С.А. Брусницына, В.П. Гудыно, А.И. Заикина, В.В. Зизюка,
И.Н. Иванова, Н.А. Моисеева, А.Е. Монахова, А.А. Муравьева, Ю.В. Панкова, И.В. Репина, А.В. Синельникова, Ю.М. Смирнова. Результаты работ названных авторов, в свою очередь, нашли отражение в усовершенствованном СМ ПО планирования, разработанном для больших ЭВМ и принятом в эксплуатацию в начале 90-х годов.
Практическое использование органами управления созданного СМПО на больших ЭВМ показало, что в новых условиях в связи с увеличением удельного веса решений по обоснованию возможных вариантов замысла боевого применения сил (оружия), а также по разработке вариантов планирования ограниченных ударов реализованная жесткая схема структурного построения системы расчетов по планированию оказывается весьма трудоемкой. Повысилась роль интеллектуализации всего процесса заблаговременного планирования на базе новой информационной технологии - искусственного интеллекта и применения экспертных систем (ЭС). Оснащение штабов персональными ЭВМ создало предпосылки дальнейшего развития и совершенствования СМПО подготовки операций на основе локальных вычислительных сетей (ЛВС) ПЭВМ.
Системные, методические и программные разработки последних лет, выполненные под руководством авторов статьи А.А. Протасовым, А.Б. Зельвиным, В.В. Окунцовым, С.Г. Кириловым, К.В. Назаровым и др., привели к структурному согласованию математических, информационных и программных средств поддержки работы штабов по подготовке операций на этапах оценки обстановки, заблаговременной разработки плана, его текущей корректировки и в ходе управления силами (оружием) с началом боевых действий. Они расширили возможности определения рациональных вариантов ударов по каждому объекту вероятного противника при учете не только количественных, но и слабо формализуемых факторов планирования в процессе человеко-машинного диалога с использованием ЛВС ПЭВМ и ЭС.
Новые разработки обеспечили также заметное повышение надежности и сокращение трудоемкости вычислительного процесса за счет декомпозиции наиболее размерной части условий планирования, относящейся к информационному описанию рассматриваемой объектовой обстановки. Реализованные в СМПО структурные и методические решения приблизили систему расчетов к условиям планирования не только массированного, но и выборочных (групповых, одиночных) ударов по группам объектов и отдельным объектам и позволили сократить трудоемкость расчетов по подготовке вариантов плана. Последнее важно для обеспечения многовариантности и гибкости планирования в условиях дефицита времени, в том числе в угрожаемый период и во время ведения военных действий в предвидении перерастания локальных конфликтов в крупномасштабные.
Пути дальнейшего совершенствования СМПО планирования связаны с повышением оперативности разработки множества вариантов плана с учетом неопределенности прогнозируемой обстановки, а также с изменением представлений о формах и способах нанесения ударов в ходе крупномасштабного военного конфликта.
Актуальными в аспекте развития методологии планирования и в перспективе остаются повышение точности и ограничение трудоемкости расчетных процедур. Теоретически обоснованными и проверенными на практике путями решения этих вопросов являются:
применение на важнейших этапах процесса расчетов формальных методов оптимизации;
практическое использование операционных средств системного анализа при построении расчетных процедур;
объединение в едином процессе решения сложных комплексных задач эвристических приемов и приближенных методов с элементами формальной методологии;
непосредственное участие ЛПР в оценке качества результатов и управлении решениями задач.
Использование формальных методов преследует цель внесения в эвристические процедуры расчетов логически обусловленных операций, позволяющих прослеживать количественные связи между основными структурными компонентами задачи: информационным входом, ограничениями, критериями и характеристиками искомого плана. Применение формальных методов для управления решениями характерно в первую очередь для моделей «верхнего уровня» или «обобщенного планирования». Модели верхнего уровня позволяют установить зависимость оценок состояния отдельных объектов от показателей задачи удара по совокупности объектов (ресурсов) при различных условиях применения выделенных средств поражения. Объективно существующая зависимость между названными характеристиками находит отражение в значениях так называемых параметров управления поиском плана (уровней ущерба объектам, оценок их важности), которые применяются в конструкциях критериев (ограничений) вычислительного процесса, реализующего решение задач нижнего уровня. Корректировка управляющих параметров в контуре обратной связи расчетной системы дает основу для последовательного улучшения искомых характеристик плана в терминах глобального критерия, выражаемого в минимизируемом количестве расходуемых средств.
Возможности улучшения качества решений с помощью обратной связи ограничиваются повышенной сложностью рассматриваемых задач. Для преодоления трудностей, порождаемых сложностью и комплексностью расчетов, используется, как отмечалось, системная операция декомпозиции условий задачи. Однако декомпозиция задач носит чаще неформальный характер и является источником риска снижения точности расчетов.
Оценка риска снижения точности решений задачи вследствие неформальной декомпозиции ее условий остается прерогативой планирующего лица. В системном смысле оценка точности задачи может быть интерпретирована как операция проверки соответствия выхода процесса расчетов ожидаемому выходу в терминах выбранного критерия. Составленное планирующим лицом представление о погрешности решения декомпозированной задачи по глобальному критерию является определяющим для корректировки ее результатов (формирования управляющего воздействия).
Процесс управления решениями задач в системе носит человеко-машинный характер. Управление осуществляется в контуре обратной связи, охватывающей декомпозированную процедуру решения исходной задачи планирования в целом. Корректировка результатов, направленная на повышение эффективности решения отдельных задач, может выполняться ЛПР, ЭВМ или их системным объединением.
Приведенные здесь положения методологии построения комплекса ИРЗ (моделей, методик) планирования конкретизированы и постановках и методах решения отдельных задач и реализуются и совершенствуемом СМПО.
