ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 12.2005 г. (стр. 55-63)
«ВОЕННАЯ МЫСЛЬ» № 12.2005 г. (стр. 55-63)
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
О некоторых закономерностях, принципах и проблемах ведения противодесантной обороны побережья
Полковник Л.В. БОЙКОВ, доктор военных наук
АНАЛИЗ материалов зарубежной военной печати показывает, что вооруженные силы развитых в военном отношении государств мира по-прежнему большое значение придают морским десантным операциям. Они относятся к числу важнейших оперативно-стратегических задач, особенно тех, которые будут решаться в начальном периоде войны. Надо полагать, что по мере развития средств вооруженной борьбы возможности наступающих со стороны моря будут постоянно возрастать, а их морские десанты представлять все более серьезную угрозу. В этой связи возникает объективная необходимость в развитии и уточнении ряда положений теории противодесантной обороны побережья. Предметом этой теории прежде всего является познание закономерностей хода и исхода вооруженного противоборства с морскими десантами. Рассмотрим некоторые из них.
В первую очередь следует отметить, что для Второй мировой войны, а также для многих локальных войн и вооруженных конфликтов послевоенного периода были характерны широкомасштабные и напряженные боевые действия за захват и удержание различных морских и океанских побережий. Например, на Тихоокеанском театре войны обоюдные десантные и противодесантные действия составили главное содержание вооруженной борьбы между США и Японией. Неудача немецко-итальянских войск и сил флотов в 1943 году при отражении высадки американцев и англичан в Сицилии привела к открытию сухопутного фронта антигитлеровской коалиции на Западе. Плохо организованная противодесантная оборона порта Инчхон во время войны в Корее (1950-1953) привела к самым трагичным последствиям для северо-корейских войск. Эти и другие примеры свидетельствуют, что государства, обладающие мощными военно-морскими силами, как правило, широко использовали их для вторжения на территорию противника со стороны моря. Следовательно, при подготовке к войне с крупной морской державой (коалицией) или в ходе нее необходимо постоянно учитывать вероятность вторжения противника с морских направлений.
Анализ боевого опыта позволяет также сделать еще один вывод: если группировка противодесантной обороны имеет в своем составе силы флота, даже уступающие по своему боевому потенциалу флоту противника, то последний, как правило, отказывается от проведения на этом направлении морских десантных операций. Если таковые все же проводятся, то в большинстве случаев они заканчиваются неудачей (например, срыв военно-морскими силами США высадки японских морских десантов на остров Мидуэй (июнь 1942), острова Санта-Крус (октябрь 1942) и на Филиппины (июнь 1944). Наряду с этим успешная оборона побережья в решающей степени зависит от способности противодесантной группировки завоевывать и удерживать господство в воздухе в районе высадки десантов противника. Показателъными в этом плане являются разгром немцами англо-французского морского десанта в Норвегии (апрель 1940), американцами японского морского десанта в Порт-Морсби (1942), а также разгром немецкого десанта авиацией Балтийского флота при попытке его высадки на остров Гогланд (1944).Ъ целом борьба за господство в воздухе в районе ведения противодесантных операций в годы Второй мировой войны, а также в ходе войны в Корее (1950-1953) стала их важнейшей составной частью.
Далее следует отметить, что если обороняющиеся имели в своем распоряжении крупные силы флота, то именно на них возлагались задачи разгрома десантов противника еще в пунктах погрузки и на переходе морем, а сухопутные войска отражали высадку уже существенно ослабленного десанта. В данном случае можно говорить о морском характере противодесантных операций. Так в основном действовали английские и американские вооруженные силы, начиная с 1942 года. Немецкое же командование, учитывая, что его противники господствовали на море, основные задачи по противодесантной обороне возлагало на сухопутные войска, которые, опираясь на заблаговременно подготовленную систему противодесантной обороны побережья, сковывали высаженные десанты, а с подходом резервов, в первую очередь танковых войск, уничтожали противника. Здесь правомерно говорить о сухопутном характере противодесантных операций. Японское командование в начале войны применяло первый, а в последующем второй способ ведения борьбы с морскими десантами американцев, что объяснялось утратой Японией господства на море после ряда неудачных морских сражений 1942 года.
Изучая опыт прошлых войн и военных конфликтов, можно прийти к выводу, что одним из решающих факторов успешного ведения борьбы с морскими десантами является своевременное обнаружение подготовки, начала и раскрытие замысла морских десантных операций противника. При этом прослеживается такая закономерность. Если удавалось достичь скрытности погрузки десанта и его перехода морем (наиболее яркий пример - нормандская морская десантная операция 1944 года), в результате чего обороняющиеся не имели достаточного времени для полного развертывания системы противодесантной обороны, операция имела полный успех. И напротив, когда разведке удавалось своевременно вскрыть начало морской десантной операции противника, противодесантная операция, как правило, проходила успешно. Наиболее убедительный пример - операция американских ВМС против японского морского десанта в Порт-Морсби (март 1942).
Результаты изучения боевого опыта показывают также, что непреложным условием достижения успеха в борьбе с морскими десантами является централизация управления всеми войсками (силами) группировки противодесантной обороны. Противодесантные операции, при подготовке которых не создавалось единой группировки и отсутствовало централизованное управление, заканчивались провалом. Пример тому - неудача немецких войск при проведении нормандской противодесантной операции (1944), основной причиной которой явилось отсутствие централизованного управления в командовании «Запад»: группа ВМС и 3-й воздушный флот подчинялись своим начальникам, а командующий противодесантной обороной генерал-фельдмаршал Роммель не имел права без разрешения главного командования использовать танковые дивизии из своего резерва. О необходимости централизованного руководства временно создаваемой группировкой разнородных сил в противодесантной операции убедительно свидетельствует и опыт войны в Корее (1950-1953).
Анализ опыта Второй мировой войны, а также современных локальных войн и вооруженных конфликтов позволяет определить некоторые принципы организации и ведения противодесантной обороны побережья. Они подразделяются на общие и частные. К общим принципам военного искусства в области подготовки и ведения борьбы с морскими десантами можно отнести следующие: подчиненность задач борьбы с морскими десантами общим задачам обороны побережья; согласованное применение сил и средств разнородной группировки и их тесное взаимодействие; решительное сосредоточение усилий на важнейших десантоопасных направлениях (в районах) в решающий момент для выполнения главных задач; непрерывность воздействия по морским десантам противника на всех этапах противодесантной операции; своевременный маневр авиацией, силами флота и войсками на десантоугрожаемые направления; заблаговременное создание и восстановление резервов; скрытность подготовки и внезапность нанесения ударов по десантам; всестороннее обеспечение противодесантных действий; своевременное восстановление боеспособности группировки противодесантной обороны; твердое и непрерывное управление войсками (силами), непреклонность в достижении намеченных целей и др.
Важнейшим из частных принципов является, на наш взгляд, правильный выбор района нанесения главного удара по морскому десанту. Достаточно длительное время существовало мнение, что основные усилия для разгрома десантов лучше всего сосредоточивать в районе их высадки. Это объяснялось отсутствием требуемого количества десантно-высадочных средств, из-за чего процесс высадки был достаточно продолжительным и что позволяло обороняющимся наносить многократные удары по высадочным средствам и транспортам с войсками. Что касается борьбы с десантами в пунктах погрузки, то здесь обороняющиеся могли привлечь в лучшем случае только авиацию, которая зачастую несла большие потери от средств ПВО, прикрывающих порты.
Но в военной истории имеется целый ряд примеров другого рода. Так, в июне 1942 года японское командование подготовило морскую десантную операцию по захвату острова Мидуэй в целях овладения находящимися там аэродромами. Однако в непосредственной близости от него не было островов, на которых могла бы базироваться истребительная авиация японцев при проведении операции. Можно полагать, что данный фактор во многом повлиял на решение командующего американским флотом адмирала Честера Нимица нанести главный удар по десанту противника не на переходе его морем, а в непосредственной близости от района высадки, где японская базовая истребительная авиация уже не могла действовать. В течение одного дня (4 июня 1942) американская авиация нанесла несколько сокрушительных ударов по японскому десантному отряду и силам оперативного прикрытия, в результате которых японский флот потерял четыре авианосца, тяжелый крейсер, 235 самолетов и 3,5 тыс. человек. Операция японцев была сорвана при минимальных потерях со стороны американского флота (авианосец, эсминец, 150 самолетов и около 300 человек).
Такими же соображениями, очевидно, руководствовалось и командование Балтийского флота, планируя уничтожение морского десанта немцев, следовавшего для захвата острова Гогпанд (сентябрь 1944). Учитывая, что собственная противовоздушная оборона морского десанта была слабой, а истребительное прикрытие базовой авиации недостаточно эффективным из-за большого удаления аэродромов, наше командование основную задачу по уничтожению десанта возложило на авиацию флота. 15 сентября ее истребители блокировали аэродромы противника в Раквере. Затем удары по кораблям десанта нанесли штурмовики, после чего десант противника был вынужден отойти от Гогланда. Всего в результате действий нашей авиации были потоплены 10 десантных транспортов, два боевых корабля, повреждено и сбито 22 истребителя противника.
На основе анализа этих и других боевых примеров можно сделать вывод, что авиационный удар по десантам в пунктах погрузки целесообразен только в тех случаях, когда количество пунктов посадки незначительно, а их противовоздушная оборона малоэффективна. В такой обстановке, во-первых, достигается массирование авиации, а во-вторых, снижение ее потерь, чем и обеспечивается максимальный эффект авиационного удара. Пример успешных действий, приведших к срыву крупной десантной операции противника на этапе погрузки, - удар американского авианосного ударного соединения в марте 1942 года по портам Лаэ и Саламауа, где сосредоточился японский десант для захвата Порт-Морсби. И, напротив, нецелесообразно нанесение удара авиации по десанту, когда его погрузка проводится во многих пунктах (как это имело место, например, в сицилийской морской десантной операции англо-американских войск и сил флота, когда посадка войск десанта производилась в 12 пунктах), а сами пункты были надежно прикрыты средствами ПВО. В подобных условиях авиация несет, как правило, большие потери при сравнительно незначительных потерях десанта, т. е. эффективность такого авиационного удара незначительна.
Таким образом, главный удар по десанту в пунктах погрузки эффективен только при незначительном их количестве и слабом прикрытии от ударов с воздуха и моря. На переходе морем главный удар возможен при недостаточно эффективном оперативном прикрытии десанта. В районе высадки главный удар по десанту целесообразен при наличии сильной сухопутной группировки противодесантной обороны и отсутствии достаточной группировки сил флота.
Другим важным вопросом при планировании противодесантной операции следует считать выбор главных объектов поражения в группировке морского десанта, поскольку возможности по огневому поражению противника у группировок противодесантной обороны, как правило, небеспредельны. В разное время существовали, по меньшей мере, две точки зрения на решение этой проблемы. Сторонники одной из них считали, что главными объектами ударов должны быть крупные боевые корабли, составляющие основу отрядов оперативного прикрытия (авианосцы, линейные корабли, крейсера), так как при их потоплении десант окажется беззащитным и будет вынужден вернуться назад. Другие же военные специалисты полагали, что главный удар необходимо наносить по транспортам с находящимися на них войсками и техникой, поскольку даже серьезные потери в крупных боевых кораблях не всегда вынудят противника отказаться от высадки десанта.
Безусловно, обе точки зрения имеют право на существование, что подтверждается рядом исторических примеров. Так, в мае 1942 года японское командование планировало высадку десанта с целью захвата Порт-Морсби. Для этого оно сосредоточило авианосное ударное соединение (два авианосца с 42 истребителями и 83 бомбардировщиками и эскортом из крейсеров и эсминцев). Для отражения высадки противника американское командование выделило два авианосца (42 истребителя и 99 бомбардировщиков) и две группы крейсеров и эсминцев (всего 12 боевых кораблей). Утром 7 мая в Коралловом море американская авиация нанесла удар по силам оперативного прикрытия японского десанта и потопила один авианосец. На следующий день американцам удалось вывести из строя и второй авианосец противника, хотя при этом они потеряли один свой. В результате угроза захвата Порт-Морсби миновала.
В уже рассматривавшемся примере срыва морской десантной операции по высадке на остров Мидуэй (1942) японцы имели подавляющее превосходство в силах и средствах: 200 боевых кораблей, в том числе восемь авианосцев с 393 самолетами, 75 надводных кораблей, 11 подводных лодок, 12 крупных транспортов с 5 тыс. пехоты при поддержке 600 самолетов против трех авианосцев с 232 самолетами, 42 надводных кораблей и 25 подводных лодок у американцев. Учитывая превосходство японского флота, адмирал Честер Нимиц определил объектами главного удара японские авианосцы, справедливо полагая, что без авиации противник не рискнет высаживать десант. 4 июня в течение дня американцы авиационными ударами потопили все четыре японских тяжелых авианосца, оставив противника без большей части авиации. В результате .адмирал Ямамото отказался от высадки и, несмотря на общее большое превосходство в силах, вернулся в базу.
Однако есть примеры и другого рода. Так, полным поражением завершилась попытка англо-канадского морского десанта овладеть портом Дьеп 19 августа 1942 года. Здесь планировалось высадить около 5 тыс. человек, но план был нарушен действиями небольшого немецкого отряда в составе трех вооруженных рыболовных судов и пяти каботажных теплоходов. Немцы, воспользовавшись отсутствием в составе сил оперативного прикрытия десанта крупных боевых кораблей, успешно атаковали противника. Вскоре в дело вступили истребители и бомбардировщики германских ВВС. Десантирование было сорвано. Потери наступавших составили свыше 3,5 тыс. человек. Со 2 по 5 марта 1943 года в море Бисмарка в результате воздушных налетов американской авиации был потоплен японский конвой из восьми пароходов с дивизией на борту, а также четыре из восьми кораблей охранения. Остатки сил оперативного прикрытия возвратились в базу, а оставшиеся в живых японские солдаты были уничтожены в воде истребителями и катерами американских ВМС. 6-7 августа 1943 года в ночном бою в заливе Велья шесть американских эсминцев пустили ко дну три из четырех японских эсминцев, часть которых имела на борту войска. Остатки десанта повернули вспять.
Таким образом, можно сделать вывод, что при значительном удалении аэродромов базовой авиации противника главными объектами ударов следует назначать авианосцы, а при незначительном - десантные корабли и транспорты с находящимися на них войсками и техникой десанта. Кроме того, при эффективном прикрытии группировки противодесантной обороны от ударов с воздуха главными объектами поражения целесообразно определять ракетно-артиллерийские корабли из состава сил оперативного прикрытия десанта, а при слабом - авианосцы и аэродромы базовой авиации. При установке на участках возможной высадки десанта мощных минно-взрывных заграждений на воде главными объектами поражения более выгодно, на наш взгляд, назначать минно-тральные силы, а при их отсутствии - боевые корабли из состава сил оперативного прикрытия десанта.
Не менее важное значение при подготовке противодесантной обороны имеет оптимальный выбор района сосредоточения основных усилий при отражении высадки десанта. Довольно показательным в этом отношении является пример обороны турецкими войсками Галлипольского полуострова в годы Первой мировой войны. Защитники полуострова сосредоточили основные усилия в глубине обороны, поскольку там они были недосягаемы для корабельной артиллерии противника. Как только высадившиеся войска по мере продвижения вглубь лишались артиллерийской поддержки крупных кораблей, их наступление приостанавливалось. Не добившись поставленных целей и понеся большие потери, англо-французские войска были вынуждены эвакуироваться с полуострова.
В период Второй мировой войны также отмечалось стремление командующих группировками противодесантной обороны (особенно когда господство на море и в воздухе в районе высадки десанта было у противника) отвести войска от береговой черты, где они подвергались сокрушительным ударам корабельной артиллерии и авиации, и организовать прочную оборону в глубине побережья с последующим нанесением мощных контрударов по высадившимся войскам. Так, при подготовке нормандской противодесантной операции генерал-фельдмаршал Эр-вин Роммель полагал, что десант необходимо разгромить сразу же после его высадки, пока он еще не закрепился. По словам офицеров его штаба, на фельдмаршала оказали сильное влияние воспоминания о том, как его войскам в Африке приходилось по несколько дней оставаться в укрытиях из-за налетов авиации, силы которой были несравненно слабее тех, которые действовали против него сейчас. По такому же принципу японское командование организовало противодесантную оборону острова Биак в 1944 году. Японцы отказались от попытки удержать побережье, где им угрожала корабельная артиллерия и бомбардировочная авиация противника, а разместили главные силы в пещерах и на укрепленных позициях на господствующих высотах. Японские танки даже отрезали на некоторое время американскую морскую пехоту. В результате полностью захватить остров американцам удалось только через два с лишним месяца. Точно так же действовал японский генерал Кубаяси при организации в феврале 1945 года противодесантной обороны острова Иводзима. Учитывая огромное превосходство американцев на море в районе высадки, он создал сильную систему обороны в глубине острова в скальных пещерах, хорошо замаскированных и соединенных глубокими подземными ходами. Несмотря на длительную авиационную и корабельную подготовку района десантирования, 2,5 тыс. человек из 30 тыс. морских пехотинцев, высадившихся на остров, погибли в первый же день.
Однако в тех случаях, когда превосходство наступающих на море и в воздухе было незначительным, группировка противодесантной обороны, как правило, сосредоточивала свои основные усилия на нанесении главного удара по противнику непосредственно у береговой черты, т. е. на этапе отражения высадки, а не в ходе боя на побережье. Так, в апреле 1940 года немецкие войска и авиация в районе Намсос-Ондальснес успешно разгромили англо-французский десант, пытавшийся высадиться в Норвегию, сосредоточив главные усилия непосредственно у береговой черты, так как экспедиционные силы противника не имели достаточно авиации и крупных кораблей для осуществления артиллерийской поддержки войск.
Таким образом, правомерно полагать, что если противник имеет подавляющее превосходство на море и воздухе в районе высадки, то основные силы группировки противодесантной обороны предпочтительно сосредоточивать в глубине побережья с последующим нанесением контрударов по высадившимся войскам, если же превосходство незначительно - то непосредственно у береговой черты. В том случае, когда основная роль в огневом поражении объектов противодесантной обороны принадлежит авиации и крылатым ракетам, главные группировки обороняющихся более целесообразно развертывать ближе к берегу, а если корабельной артиллерии - то в глубине побережья.
В настоящее время появилась необходимость уточнить роль и место объединений различного уровня в противодесантной обороне побережья, а также содержание этапов противодесантной операции. Поскольку по своему характеру противодесантная операция является оборонительной, одно из основных требований, предъявленных к ней, - активность. Это прежде всего означает, что участвующие в операции авиация, войска и силы флота должны наносить удары по десантам на значительном удалении от обороняемого побережья, исходя из возможностей своих средств поражения. По всей видимости, именно это требование стало с недавнего времени решающим в определении роли и места оперативно-стратегических, оперативных и оперативно-тактических объединений в отражении агрессии с океанских и морских направлений. При этом ряд военных специалистов полагает, что если оперативно-стратегическое объединение способно имеющимися силами и средствами поражать десанты противника еще на этапе их сосредоточения и погрузки (как правило, на значительном удалении от обороняемого побережья), то оно ведет противодесантную операцию. А поскольку оперативные и оперативно-тактические объединения подобного воздействия по противнику осуществлять вроде бы не в состоянии, то они ведут лишь противодесантную оборону побережья.
Исходя из этой посылки, они считают, что противодесантную операцию в состоянии готовить и проводить только войска приморского фронта с оперативно подчиненной им частью сил флота. В то же время армия (армейский корпус) ведет не противодесантную операцию, а противодесантную оборону побережья. На первый взгляд в таком подходе к определению места и роли объединений в отражении вторжения с моря есть определенный резон, однако при ближайшем рассмотрении он не выдерживает критики.
Во-первых, при данной трактовке происходит смешение понятий «форма применения войск» и «вид военных действий». Противодесантная оборона является разновидностью обороны, в то время как операция - это форма применения объединений, осуществляющих противодесантную оборону побережья.
Во-вторых, избранный критерий - досягаемость имеющихся в объединении средств поражения (и, следовательно, способность поражать десанты противника на всех этапах их действий), - по нашему мнению, спорен, поскольку при этом совершенно не учитываются конкретные особенности военно-политической обстановки, а также физико-географические и оперативно-стратегические условия различных регионов. Например, если сосредоточение десантов противника в портах и их погрузка на транспорты проводятся еще до начала военных действий, то применение по ним в этот момент средств поражения вряд ли возможно. Более того, переход морем десанта противника и сил его оперативного прикрытия в определенных условиях обстановки может осуществляться также до начала боевых действий. Таким образом, возможна ситуация, когда поражение десантов противника начнется только на этапе отражения их высадки, хотя досягаемость средств поражения позволяет сделать это значительно раньше. И если руководствоваться указанным критерием, то фронт и армия (армейский корпус) в данной обстановке ведут не противодесантную операцию, а противодесантную оборону побережья.
Приведем еще один пример, подтверждающий неправомочность предложенного подхода к определению места и роли различных объединений в отражении агрессии с моря. При обороне побережья Дальнего Востока силы и средства фронтового комплекта, развернутые в Приморье, не могут воздействовать на десанты противника на переходе их морем в район, например, острова Сахалин из-за недостаточного радиуса досягаемости. В то же время войскам, непосредственно обороняющим этот остров, вполне по силам поражение десантов противника при их выдвижении в проливе Лаперуза.
Можно привести и другие аналогичные примеры. Поэтому при определении места и роли объединений в противодесантной обороне побережья следует исходить из того, что формой оперативного применения фронта, армии и армейского корпуса является операция. И, на наш взгляд, нет достаточно весомых аргументов полагать, что боевые действия упомянутых выше объединений приобретают какую-то иную форму.
Как известно, цель противодесантной операции достигается выполнением ряда оперативных задач, к которым отнесены, например, отражение массированных ударов средств воздушного нападения, нанесение поражения противнику в пунктах погрузки и на переходе морем, отражение его высадки и др. Некоторые военные теоретики при этом утверждают, что действия войск и сил по выполнению этих и других оперативных задач являются этапами противодесантной операции. Здесь также просматривается некоторая неточность. Ведь этапы обычно следуют один за другим (первый, второй и т. д.), но отражать удары средств воздушного нападения придется в ходе всей операции, а не только в ее начале. Кроме того, в определенных условиях некоторые оперативные задачи могут и не выполняться, о чем наглядно свидетельствует боевой опыт. Так, если удалось нанести решающее поражение морскому десанту при его сосредоточении и посадке (погрузке), то до остальных этапов дело вообще не дойдет. Примером успешных действий, приведших к срыву крупной десантной операции на этапе погрузки десанта, может служить удар американского авианосного соединения по портам Лаэ и Саламауа (март 1942), где сосредоточился японский десант для проведения морской десантной операции по захвату Порт-Морсби.
Таким образом, совершенно очевидно, что оперативные задачи нельзя отождествлять с этапами противодесантной операции. Кроме того, непонятно, почему в наступательной или оборонительной операции оперативные задачи не считаются их этапами, а в противодесантной операции они вдруг объявляются таковыми.
Всесторонний анализ и глубокая оценка факторов и условий, в которых будет готовиться и осуществляться в обозримой перспективе противодесантная оборона побережья, позволяют утверждать, что ее содержание в принципе сохраняется. Вместе с тем характер ведения борьбы с морскими десантами будет несоизмеримо сложнее, чем в годы Второй мировой войны, что обусловливает ряд проблем современной противодесантной обороны побережья.
Так, с ростом ударных возможностей сил флота и авиации все более актуальной становится проблема повышения живучести группировок противодесантной обороны. Возможности вероятного противника по огневому поражению объектов противодесантной обороны ставят под сомнение возможность достижения цели противодесантных операций без эффективного скрытия войск (сил) и повышения тем самым их живучести. Следовательно, налицо проблема достижения требуемой эффективности мероприятий маскировки.
Необходимо подчеркнуть, что принятие на вооружение флотов качественно новых десантно-высадочных средств повысило десантодоступность побережий и, соответственно, увеличило количество возможных участков высадки десантов. Это предопределяет проблему своевременного наращивания боевого состава войск, авиации и сил флота, привлекаемых к решению задач противодесантной обороны побережий страны. Кроме того, от военных теоретиков и практиков требуется новый подход к оценке различных побережий с точки зрения вероятности высадки на них десантов противника. Увеличение количества возможных участков высадки морских десантов обусловливает также проблему заблаговременного всестороннего оперативного оборудования побережья. Так как создать на побережье сплошной фронт противодесантной обороны практически невозможно, требуется быстрое сосредоточение необходимых сил и средств на главных направлениях. В то же время такой маневр, особенно соединений и частей сухопутных войск, невозможен при отсутствии развитой инфраструктуры побережья.
Необходимость привлечения в состав группировок противодесантной обороны все большего количества разнородных сил и средств обусловливает проблему достижения тесного взаимодействия при ведении противодесантной операции.
В заключение следует подчеркнуть, что в современных условиях противодесантная оборона побережья будет готовиться и осуществляться в более сложных условиях, чем, например, в годы Второй мировой войны. Это диктует необходимость развивать и уточнять положения теории противодесантной обороны. Задачи по срыву морских десантных операций противника можно успешно выполнить только тогда, когда обороняющиеся будут действовать, опираясь на передовую военную мысль, умело используя для достижения поставленной цели весь имеющийся боевой потенциал.
Гарт Б.Л. Вторая мировая война/ Пер. с англ. М: Воениздат, 1976. С. 336-337.
Васильев Б. Разгром немецко-фашистского морского десанта у острова Гогланд в сентябре 1944 года//Военная Мысль. 1978. № 12.
Назембло Е. Сицилия-1943/ Пер. с польского. М.: Изд-во ACT, 2003. С. 73-75.
Такусиро Хаттори. Япония в войне 1941 - 1945/ Пер. с япон. М.: Воениздат, 1973. С. 197-199.
Гарт Б.Л. Вторая мировая война. С. 336-337.
Руге Ф. Война на море 1939-1945/ Пер. с нем. М.: Воениздат, 1957. С. 270.
Там же. С. 337.
Там же. С. 339.
Гарт Б.Л. Вторая мировая война. С. 592.
