ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 2.2005г.

«ВОЕННАЯ МЫСЛЬ» № 2.2005г.

Зависимость результатов ведения радиоразведки от интенсивности радиосвязи противника (По опыту Великой Отечественной войны 1941-1945 годов)

Капитан 3ранга В.Г. КИКНАДЗЕ, кандидат военных наук

КИКНАДЗЕ Владимир Георгиевич родился 22 апреля 1976 года в г. Грозный. С серебряной медалью окончил Минское суворовское военное училище (1993), с отличием - Калининградское ВВМУ (1998). Проходил службу на различных должностях в разведке Балтийского флота. В 2000 году занялся научно-исследовательской работой по истории радиоразведки ВМФ. С 2002 года по настоящее время - адъюнкт очной адъюнктуры при Балтийском ВМИ имени адмирала Ф.Ф. Ушакова. В 2004 году защитил кандидатскую диссертацию по специальности «военная история». Автор более 36 научных трудов, соавтор многотомника «Очерки из истории Балтийского флота». Выступал на международных конференциях «Мы Победу приближали как могли», «Калининград как возможность новой модели партнерства России и Европейского союза», на VII Международном конгрессе по истории океанографии и др.

ИССЛЕДОВАНИЕ исторического опыта развития и боевого применения радиоразведки советского ВМФ в Великой Отечественной войне показало зависимость между интенсивностью радиосвязи противника и результатами ведения радиоразведки. Причем проявляется эта зависимость не только на прямой связи. Ввиду того что и радиосвязь - это не первопричина, а следствие деятельности - средство управления силами, и данные радиоразведки - это не конечный результат, а опять же руководство к действию и управлению силами, то эта зависимость имеет обратную связь. Таким образом, посредством радиосвязи и радиоразведки выявляется наличие прямой связи между действиями сил двух противоборствующих сторон, а иногда посредством этого же звена- и обратной связи между действиями сил сторон, интенсивностью радиосвязи и результатами ведения радиоразведки.

Для выяснения степени влияния интенсивности радиосвязи на результаты ведения радиоразведки необходимо рассмотреть радиосвязь как причину, приводящую к радиоразведке. Уже опыт Первой мировой войны 1914- 1918 годов показал важное значение радиосвязи в боевых действиях сил флота. Особенно резко возросла роль радиосвязи во Второй мировой войне 1939-1945 годов, характерной, с одной стороны, ее масштабом и насыщенностью техникой, с другой стороны - глубоким взаимодействием всех родов сил и войск в боевых действиях на суше и на море. Требования, предъявляемые к радиосвязи как к средству боевого управления в военное время (обеспечение непрерывного и скрытого управления; своевременное получение данных для принятия решения; быстрая передача приказаний; обеспечение взаимодействия всех частей, участвующих в операции), потребовали наличия широкоразвитых радиосетей, что особенно относилось к флоту, где радиосвязь являлась основным и единственным средством дальней связи.

Несмотря на это, до начала Великой Отечественной войны в разведке советского ВМФ существовало мнение, что с ее началом использование радиосредств вероятным противником сократится и, следовательно, количество радиоразведывательных источников уменьшится. В результате это привело к отсутствию необходимого мобилизационного резерва сил и средств радиоразведки к началу войны на море. Однако война показала несостоятельность этого мнения. Усложнявшаяся боевая обстановка требовала постоянного совершенствования управления силами и повышения его оперативности, что, в свою очередь, приводило к увеличению числа радиостанций, каналов радиосвязи, а также потока сообщений, передаваемых противником (табл. 1).

Таблица 1

Количество радиосетей и радиостанций (корабельных, самолетных и береговых), перехват сообщений которых осуществляла радиоразведка советского ВМФ в 1941-1945 годах

Значение и удельный вес радиоразведки среди других видов разведки в ходе войны постоянно возрастали. Это объясняется, помимо большой дальности действия ее средств, следующими факторами:

во-первых, радиосвязь являлась основным каналом передачи текущей информации, перехват которой в реальном масштабе времени имел большую ценность для своевременного принятия контрмер;

во-вторых, радиопеленгование объектов разведки противника позволяло определять его местонахождение;

в-третьих, скрытность ведения радиоразведки не давала противнику возможности установить объем и содержание добываемой о нем разведывательной информации;

в-четвертых, обеспечивалась быстрота получения сведений о противнике, находившемся даже на значительном удалении от районов боевых действий;

в-пятых, по мере совершенствования деятельности радиоразведки появилась возможность вскрывать замыслы противника, причем задолго до начала операций.

Опыт Великой Отечественной войны показал, что те или иные меры радиомаскировки (вплоть до радиомолчания) усложняли работу радиоразведки. Однако шаблонность их применения, отклонение от требований скрытности из-за необходимости срочного удовлетворения нужд управления силами оставляли значительные возможности для хорошо организованной и постоянно ведущейся радиоразведки в добывании необходимой информации. Анализ показал, что рост количества радиосетей противника и интенсивность обмена внутри них - факторы, способствующие развитию радиоразведки. Так, рост количества радиосетей противника и увеличение интенсивности радиообмена в них привели к значительному росту сил и средств радиоразведки советского ВМФ в войне (рис. 1).

При этом исследование выявило также, что одним из основных факторов, влияющих на интенсивность радиообмена противника, являются активные боевые действия своих войск. Так, успешное наступление наших войск в октябре-ноябре 1944 года на Северном ТВД (Петсамо-Киркенесская наступательная операция войск Карельского фронта и Северного флота) привело к возрастанию интенсивности боевой деятельности сил противника на театре, что характеризовалось резким увеличением количества обнаружений с помощью радиосвязи кораблей противника ,и особенно повысившейся интенсивностью радиообмена береговых радиостанций противника, обеспечивавших деятельность флота и сухопутных частей противника на Северном ТВД (табл. 2). Всякая попытка противника сократить интенсивность радиообмена до минимума срывалась активизацией деятельности наших сил. Данные факты еще раз подтверждают, что радиосвязь является основным средством боевого управления сил флота, без которого не мыслимо было бы проведение операций на море.

Таблица 2

Развитие радиообмена противника на Северном театре военных действий

(июль-декабрь 1944 г.)

Кроме того, анализ показал, что активизация боевых действий своих сил влияла на интенсивность радиообмена не только кораблей и судов противника, но и транспортной авиации (табл. 3), что позволяло своевременно нацеливать силы и средства радиоразведки на добывание информации и в радиосетях транспортной авиации противника.

Таблица 3

Интенсивность вылетов самолетов транспортной авиации на Северном театре военных действий (1941-1945 гг.)

Анализ данных табл. 3 показывает, что наибольшее количество самолетовылетов транспортной авиации противника на Северном театре военных действий приходилось на следующие периоды: апрель - июль 1944 года - по причине улучшения метеоусловий; сентябрь - ноябрь 1944 года - по причине эвакуации немецких войск на театре (в результате проведения Петсамо-Киркинесской наступательной операции были блокированы морские порты противника и эвакуация морем была сорвана). Уменьшение количества самолетовылетов с января по май 1945 года было связано с потерей аэродромов в Южной и Северной Норвегии. Это позволяет сделать вывод, что на интенсивность радиообмена, а соответственно, и на результаты радиоразведки влияют и такие факторы, как активизация боевых действий своих сил, метеоусловия и изменения в оперативном оборудовании зоны разведки.

Тем не менее, именно активизация боевых действий противника является одним из основных факторов, влияющих на интенсивность его радиообмена, а следовательно, и на результаты ведения радиоразведки. Так, за период военных действий с июня 1941 года по май 1945-го радиоразведка Северного флота выявила использование 610 немецких транспортных самолетов Ю-52, из которых ежегодно противником эксплуатировались 105- 265 машин (табл. 4).

Таблица 4

Интенсивность использования противником транспортных самолетов на Северном театре военных действий (1941-1945 гг.)

При этом наиболее интенсивное использование самолетов транспортной авиации противником приходилось на июнь и июль 1942 года. Именно тогда немцы активизировали деятельность своей бомбардировочной и торпедоносной авиации против союзных конвоев на коммуникациях в Баренцевом и Норвежском морях. Исследование результатов боевого применения радиоразведки Черноморского флота, а именно среднемесячного количества перехвата радиограмм противника (рис. 2), показало, что максимальное значение перехвата приходится на второй квартал 1943 года. Аналогично доказанной зависимости объема перехвата от интенсивности боевых действий на Северном флоте поддается обоснованию успех радиоразведки Черноморского флота во втором квартале 1943 года. Именно тогда происходили наиболее ожесточенные бои за Малую землю. Интенсивность вылета вражеской авиации, являвшейся основным объектом разведки берегового радиоотряда Черноморского флота, достигала 1200 вылетов в сутки. При этом не менее интенсивно действовала и наша авиация, совершив с 17 апреля по 7 июня 35 тыс. самолетовылетов, уничтожив при этом 1100 вражеских боевых самолетов, в том числе 800 - в воздушных боях.

Выявив зависимость интенсивности радиообмена от различных факторов, и в первую очередь от активизации боевых действий как своих сил, так и сил противника, необходимо заметить, что обратной силы эта зависимость не имеет, то есть не всегда увеличение интенсивности радиообмена противника свидетельствует об активизации действий противника. Чтобы убедиться в достоверности данных, добываемых радиоразведкой, необходимо подтвердить их данными других видов разведки. Наличие постоянного взаимодействия между радиоразведкой и другими видами разведки является одним из основных и решающих условий, определяющих эффективность всей работы радиоразведки. В особенности это требование проявилось в условиях войны, когда со всей остротой ставились вопросы повышения качества и достоверности добываемых разведывательных данных.

Необходимость уточнения данных радиоразведки другими видами разведки подтверждается наличием фактов применения противником метода демонстративного радиообмена, когда на основании непроверенных данных радиоразведки делались неправильные выводы. Так, при ремилитаризации Рейнской области, когда Германия еще не располагала достаточным боевым потенциалом для того, чтобы выступить против такого сильного противника, как Франция, был создан миф о мощи Германии с целью внушить уважение к ней других держав. Чтобы создать впечатление, что проходит ремилитаризация Рейнской области под прикрытием значительных сил, был использован демонстративный радиообмен. Сконцентрированные в Пфальце крупные соединения войск связи создали путем усиленного радиообмена видимость наличия нескольких армейских корпусов, которых в действительности не существовало, обманув таким образом французское командование.

Во время боев за Киев летом 1941 года в 20 км к югу от города немцы установили несколько радиостанций, чтобы путем демонстративного радиообмена создать видимость подготовки форсирования Днепра и оттянуть часть советских войск от Киева. В укрытых местах были развернуты радиосети, соответствующие деятельности нескольких пехотных полков и подразделений артиллерии. Для усиления обмана противник выдвинул на передний край орудия, которые часто меняли огневые позиции. В первые дни радиообмен был незначительным, затем в течение недели непрерывно возрастал. В результате на восточный берег Днепра были переброшены четыре пехотных полка и один авиационный полк Красной Армии. Примером успешного использования демонстративного радиообмена в войне на море является операция японского флота против сил флота США в ВМБ Перл-Харбор 7 декабря 1941 года.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что данные радиоразведки всегда предположительны, поэтому всегда необходимо проверять их при принятии решений. Приведенный анализ исторического опыта ведения военных действий в годы Великой Отечественной войны позволяет сделать ряд выводов и получить систематизированное толкование уроков прошлого, которые надо учитывать в настоящем и будущем.

Первый. Существовавшее до войны мнение, что с ее началом использование радиосвязи сократится, не подтвердилось. На протяжении войны росло число используемых противником радиостанций, радиосетей и радионаправлений и, соответственно, поток передаваемых сообщений. Следовательно, можно предположить, что и в войнах будущего использование вероятным противником радиосвязи даже при наличии спутниковой связи не сократится, а увеличится, о чем свидетельствует оснащение новых проектов кораблей ведущих иностранных морских государств современными системами радиосвязи в ДВ- и КВ-диапазоне распространения радиоволн.

Второй. Увеличение количества передаваемой противником информации по средствам радиосвязи привело к возрастанию значения и удельного веса береговой радиоразведки ВМФ по сравнению с другими видами флотской разведки. Возможно, что в войнах будущего традиционные виды разведки, такие, как агентурная, корабельная и воздушная, вновь окажутся малоэффективными. Основанием для такого предположения являются значительно возросшие в настоящее время возможности обнаружения и поражения этих средств разведки, их дороговизна в сравнении с наземными силами и средствами радиоразведки, а также большая зависимость от различных факторов.

Третий. Активизация боевых действий своих сил - один из основных факторов, влияющих на интенсивность радиообмена противника, другим, не менее значимым фактором является активизация боевых действий сил самого противника. Следовательно, радиоразведка всегда должна быть готова к увеличению объема и интенсивности обмена добываемой разведывательной информации, о чем ее своевременно должно информировать командование и другие виды разведки, что требует высокого уровня взаимодействия.

Четвертый. Увеличение (снижение) интенсивности радиообмена противника не всегда свидетельствует об активизации (снижении) активности действий противника, что подтверждается фактами применения противником демонстративного радиообмена. Таким образом, данные радиоразведки носят вероятностный характер, а значит, при принятии важных оперативных решений данные радиоразведки всегда требуют подтверждения другими видами разведки.

Полученные на основе обобщения исторического опыта боевого применения радиоразведки советского ВМФ в Великой Отечественной войне выводы, уровень развития современной теории военного искусства, характер возможных войн будущего, вооруженных конфликтов, а также опыт анти- и контртерростических операций позволяют сделать вывод о необходимости обеспечения высокого уровня взаимодействия между различными видами разведки, оперативности управления добыванием и распределением разведывательной информации со стороны центральных органов управления разведывательной деятельностью.

Таким образом, говоря о радиоразведке ВМФ России в частности и о разведывательной деятельности Вооруженных Сил России в целом, следует подчеркнуть, что достижение высокой оперативности управления добыванием, распределением и применением разведывательной информации в целях повышения стратегической мобильности и боевой гибкости сил постоянной готовности на планируемых стратегических направлениях возможно при создании центральных органов управления разведывательной деятельностью на стратегических направлениях, а именно - оперативных разведывательных центров (ОРЦ) с оперативным подчинением им всех имеющихся на данном стратегическом направлении сил и средств разведки независимо от принадлежности к видам Вооруженных Сил и родов войск. Кроме того, с учетом обострившейся в последнее время угрозы безопасности России со стороны международного терроризма, принявшей форму бескомпромиссной войны помимо разведывательных органов Вооруженных Сил в оперативном подчинении предлагаемых оперативных разведывательных центров сил постоянной готовности на стратегических направлениях возможно должны находиться органы разведки всех министерств и ведомств, а также специальные подразделения. При этом сами ОРЦ целесообразно подчинить Совету Безопасности Российской Федерации.

Симоненко СВ. Петсамо-Киркенесская стратегическая наступательная операция: уроки и выводы (к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне)// Военная Мысль. 2004. № 11. С. 66-75.

5