Военная мысль 5. 2005 г (стр. 27-31)
«Военная мысль» №5. 2005 г (стр. 27-31)
Уроки и выводы из работы Тыла в Великой Отечественной войне и основные перспективы его развития
Начальник Тыла ВС РФ - заместитель министра обороны РФ генерал армии В. И. ИСАКОВ
ОТДАВАЯ дань беспримерному героизму, храбрости и доблести воинов боевых соединений и частей, нельзя забывать и о заслугах тех наших соотечественников, кто совершил в суровые годы войны не менее значимый подвиг, обеспечивая армию и флот всем необходимым в тыловом отношении. Их неоценимый вклад в Победу нашего народа - особая страница в истории Тыла Вооруженных Сил. С первых дней войны воины и труженики тыла самоотверженно обеспечивали войска, были с ними в едином строю и в тяжелейшее время отступления, и в ходе коренного перелома, и в период наших побед над врагом.
Полученный в годы Великой Отечественной войны опыт тылового обеспечения Красной Армии по-прежнему неоценим, а его кропотливый анализ, уроки и выводы сохраняют свою актуальность по сегодняшний день.
Так, к важнейшему выводу, как мы полагаем, следует отнести тот, что с самого начала вооруженного конфликта органы тыла должны быть готовы к обеспечению войск силами и средствами, имеющимися в мирное время, в том числе и в условиях внезапного нападения противника. Ведь с развитием современных средств вооруженной борьбы невозможно предвидеть, будем ли мы располагать временем для подготовки к отражению возможной агрессии или нет.
В предвоенный же период армии и большая часть дивизий приграничных военных округов не имели полного комплекта тыловых частей и учреждений. Исходили из того, что их развертыванию будет предшествовать длительный период отмобилизования, как это имело место в предыдущих войнах. В итоге войска вступали в боевые действия без армейских и дивизионных органов тыла, которые стали формироваться по штатам военного времени только после вторжения противника и поступали в состав объединений и соединений с большим опозданием.
К примеру, в начале июля 1941 года военный совет 8-й армии в донесении командованию Северо-Западного фронта отмечал, что никаких тыловых учреждений и частей обслуживания нет, грунтовые дороги из-за отсутствия дорожных частей не обслуживаются. Аналогичная ситуация сложилась и с ее войсковым тылом: в 125 сд автобатальон имел на ходу всего девять грузовых машин, у 48 сд не было медико-санитарного батальона и хлебозавода, 28 тд 23 июня не смогла принять участие в контрударе из-за отсутствия горючего. Схожее состояние тыла было и в других армиях Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов, хотя боевые действия с первого дня войны приняли там особенно ожесточенный характер.
Вывод из полученного урока следует один: готовность и состояние органов тыла к решению возложенных задач должны соответствовать боевой готовности обеспечиваемых войск. И это очень важно, так как Тыл Вооруженных Сил в особый период, не прекращая повседневной деятельности, должен привести в боеготовое состояние себя, одновременно обеспечить в тыловом отношении развертывание Вооруженных Сил, действия войск прикрытия государственной границы, а также принять на обеспечение войска, воинские формирования и органы других министерств и ведомств, где законом предусмотрена военная служба.
Так происходило и в начале Великой Отечественной войны, когда стационарные склады приграничных военных округов становились фронтовыми или головными армейскими. Уже 22 июня 1941 года Юго-Западный фронт, развертывавшийся на базе Киевского особого военного округа, передал своим армиям все стационарные окружные склады, находившиеся в пределах их тыловых границ, со всеми текущими, мобилизационными и оперативными запасами. Аналогичным образом армиям других фронтов передавались окружные стационарные склады военных округов.
Стационарные объекты (склады, ремонтные предприятия, лечебные учреждения), располагавшиеся в глубине фронтовых тыловых районов, включались в состав фронтовых тыловых баз. Даже та часть инфраструктуры, которая с началом боевых действий сохранила окружную подчиненность, активно использовалась для тылового обеспечения фронтов. Следует отметить, что применение стационарных объектов стало возможным благодаря тому, что в предвоенные годы проводилась интенсивная работа по их подготовке, созданию на театрах военных действий необходимых запасов. К примеру, на основе правительственных постановлений и выделяемых фондов было разработано и последовательно реализовано несколько планов накопления запасов материальных средств. Их объем позволял обеспечить отмобилизование армии и флота, а также их применение в первые месяцы войны. В соответствии со стратегическим планом Красной Армии размещение и эшелонирование баз и складов осуществлялись с учетом наступательной войны с переносом боевых действий на территорию противника. Поэтому более половины из них (55 %) находилось вблизи от западной границы (на удалении до 300-400 км). Но ход военных действий показал, что стремление приблизить к войскам стационарные склады с запасами материальных средств было ошибочным: в связи с отступлением фронты в значительной мере лишились подготовленной в мирное время базы - за 20 дней более 52 % складов было уничтожено или захвачено противником. Потеряв большую часть запасов, фронты были вынуждены использовать находившиеся в их тыловых районах окружные и центральные склады, что привело к срыву планомерного обеспечения войск.
Из вышесказанного следует вывод: размещение стационарных объектов инфраструктуры тыла должно соответствовать построению группировок войск и вероятному характеру их действий.
А с чем же мы столкнулись после распада СССР? Дислокация войск и их задачи существенно изменились, а созданная ранее складская система, оставшаяся на территории России, сохранилась в прежнем виде. Как следствие, объекты оборонной инфраструктуры тыла оказались приближенными к государственной границе.
В настоящее время рассматривается возможность проведения мероприятий по переносу части объектов оборонной инфраструктуры тыла в глубь страны. Однако это требует значительных капитальных затрат. Одновременно продолжается поиск перспективных способов повышения устойчивости системы тылового обеспечения. В рамках перехода к межведомственной системе тылового обеспечения проведена инвентаризация тыловой инфраструктуры всех силовых министерств и ведомств для ее совместного использования в интересах всей военной организации государства.
Для совместного тылового обеспечения региональной группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации и Белоруссии между правительствами двух стран подписано соглашение, позволяющее использовать объекты инфраструктуры тыла, расположенные на территории Белоруссии.
Все шире в интересах тылового обеспечения войск используется материально-техническая база гражданского сектора национальной экономики. Перспективным направлением является размещение запасов горючего в магистральных нефтепродуктопроводах, что позволяет увеличить возможности Вооруженных Сил по их хранению, живучести и маневренности с одновременным снижением затрат на содержание и освежение.
Расширение процесса привлечения коммерческих организаций для решения задач тылового обеспечения войск применительно к рыночным условиям хозяйствования становится все более актуальным. Вопросы выдачи горючего войскам были отработаны в ходе специального учения с ОАО «Транснефтепродукт» в Западном регионе и в Белоруссии. В текущем году на аналогичном учении в Сибирском военном округе будет отрабатываться подача горючего в интересах войск Дальневосточного региона.
Еще один вывод, вытекающий из опыта минувшей войны, касается необходимости заблаговременной подготовки экономики к решению задач обороны. Для обеспечения возможных боевых действий нужно заранее, в мирное время, определить, на каком направлении и в каком количестве необходимо содержать запасы материальных средств, резерв мобилизационных мощностей, требуемую степень готовности предприятий к работе в военных условиях. В то же время при современных темпах научно-технического прогресса содержать «мертвым грузом» большие объемы запасов и резервов очень обременительно. Моральное и физическое старение требует постоянного их обновления и освежения, а следовательно, значительных финансовых расходов.
Победе СССР в Великой Отечественной войне во многом способствовало то обстоятельство, что промышленность готовилась к выпуску новой, более эффективной и пригодной к массовому производству военной продукции, а не только содержала резервные мощности по производству уже находящихся в эксплуатации материальных средств. По этому поводу первый начальник Тыла Красной Армии генерал армии А.В. Хрулев говорил, что способность страны к обороне состоит не в том, что у нас лежит на складах много всякого технического имущества и, как правило, стареющего с каждым годом, а в том, чтобы промышленность могла быстро перестроиться на производство военной продукции. Эти слова актуальны и сегодня.
Перевод экономического комплекса страны на военное положение, как и перевод Вооруженных Сил, должен готовиться в мирное время, т. е. заблаговременно. Чем короче его продолжительность, тем в меньших размерах можно создавать запасы материальных средств на военных базах и складах, тем меньше затраты на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации.
Поэтому мобилизационная подготовка экономики должна рассматриваться всеми органами государственной власти как важнейшая задача обеспечения национальной безопасности. Это касается содержания мобилизационных мощностей, технологий, сырья для производства военной продукции, подготовки специальных формирований и техники, предназначенных при объявлении мобилизации для передачи в Вооруженные Силы или использования в их интересах, и других вопросов, определенных российским законодательством.
Еще один важный вывод заключается в том, что именно Великая Отечественная война определила необходимость создания стройной централизованной системы органов управления тылом.
В предвоенный период обеспечивающие структуры (Главное интендантское управление Красной Армии, Управление устройства тыла и снабжения и др.) подчинялись раздельно: в Центре - первому заместителю наркома обороны СССР и начальнику Генерального штаба; в военных округах, армиях, соединениях и частях - соответствующим командующим, командирам и их штабам. Налицо было разделение функций планирования, которое осуществляли общевойсковые штабы, и реального обеспечения войск (сил), за которое отвечали соответствующие начальники служб.
С первых дней войны Генеральный штаб и штабы оперативных объединений (фронтов, армий) оказались перегруженными повседневным руководством действиями войск. В то же время в центральных органах и службах обеспечения фронтов и армий не было необходимых сведений о тыловой обстановке, о ходе отмобилизования тыловых частей и учреждений.
А по мере увеличения численности Красной Армии и размаха операций резко возрос объем расхода материальных средств, повысились требования к работе транспорта и, как следствие, значительно усложнилось управление тылом. В его работе резко обозначился разрыв между функциями планирования, подвоза и снабжения. Учитывая сложившуюся обстановку, Народный комиссар обороны СССР 30 июля 1941 года утвердил Положение об управлении Тылом Красной Армии в военное время (было введено в действие его приказом от 1 августа 1941 года № 02570) и схему организации органов управления Тылом Красной Армии.
Были введены должности: в Центре - начальника Тыла Красной Армии - заместителя Народного комиссара обороны СССР; во фронтах и армиях, где были созданы управления тыла, - начальников тыла фронтов (армий), являвшихся заместителями командующих фронтами (армиями) и подчиненных одновременно по специальным вопросам начальнику Тыла Красной Армии. Общее планирование потребностей в материальных средствах, оперативных и снабженческих перевозках осуществлялось Генеральным штабом. Конкретное же распределение ресурсов и доставку их фронтам, флотам и военным округам осуществлял штаб начальника Тыла Красной Армии совместно с главными и центральными довольствующими и обеспечивающими управлениями Наркомата обороны под непосредственным руководством начальника Тыла Красной Армии.
В результате реорганизации Красная Армия получила мощный и разветвленный аппарат управления тылом, обеспечивающий целесообразное использование всех громадных материальных ресурсов, которые страна предоставляла фронту для ведения боевых действий. Одновременно с тем, что ответственность за тыловое обеспечение войск сохранялась за командующими и командирами, непосредственная организация этого вида деятельности была возложена на их заместителей начальников тыла.
Бесценный опыт Великой Отечественной войны сохранил свою актуальность и по ее окончании. С появлением новых видов и родов войск Вооруженных Сил в каждом из них одновременно были созданы соответствующие органы управления тылом. С образованием новых видов тылового обеспечения также формировались органы управления ими. Дальнейшая централизация управленческого процесса предусмотрена в рамках перехода к межведомственной системе тылового обеспечения военной организации государства.
Таким образом, изучение опыта Великой Отечественной войны, извлекаемые уроки и выводы позволяют более отчетливо выявлять имеющиеся проблемы и вырабатывать действенные меры по их решению. При этом успешная работа всех звеньев тыла напрямую зависит от соответствия теории тылового обеспечения положениям военной стратегии, оперативного искусства и тактики.
