О роли и месте прогнозирования и предвидения в системе планирования операции и общевойскового боя
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 10/2007,стр. 61-67
О роли и месте прогнозирования и предвидения в системе планирования операции и общевойскового боя
Генерал-майор в отставке В.Д. РЯБЧУК,
доктор военных наук
Полковник В.И. НИЧИПОР,
кандидат военных наук
ПЕРВЫЙ заместитель Председателя Правительства РФ СБ. Иванов, выступая 24 января 2004 года на военно-научной конференции в Академии военных наук, подчеркнул: «Дальнейшее развитие Вооруженных Сил Российской Федерации, создание профессиональной армии XXI века невозможны без военной науки, стоящей на высоте самых современных требований». Напомнив изречение Сунь Цзы: «Величайший полководец добивается победы, не сражаясь», - министр констатировал: «Мы должны признать, что к настоящему времени военная наука не выявила четкого обобщенного типа современной войны и вооруженного конфликта... Задача военной науки сегодня - вскрыть их общие закономерности, чтобы стало возможным обоснованное прогнозирование характера войн будущего и эффективное военное планирование».
Решение этой задачи в значительной степени зависит от адекватного понимания роли, места и содержания понятий прогнозирование, предвидение, планирование. Между тем в многочисленных публикациях по этому вопросу проявляются явные разночтения. Так, в «Большом энциклопедическом словаре» дается дефиниция: «Прогноз (от греч. prognosis) - предвидение, предсказание, прогнозирование - разработка прогноза. «... Как одна из форм конкретизации научного предвидения в социальной сфере находится во взаимосвязи с планированием, программированием, проектированием, управлением». В ряде источников понятие «предвидение» растворяется в семнадцати синонимах, среди которых присутствует и «прогноз».
В «Военной Энциклопедии» даются более приемлемые определения понятий «предвидение» и «прогнозирование» в военном деле. Однако кроме разночтения все они, на наш взгляд, грешат недостатком внимания к роли интеллекта, информационных технологий, методологии военной науки в условиях интеллектуально-информационного противоборства.
Справедливости ради надо напомнить, что еще М.В. Фрунзе, закладывая основы предвидения в военном деле, считал, что оборона нашей страны должна строиться, во-первых, на ясном и точном представлении о характере будущей войны; в о - в т о р ы х, на правильном и точном учете тех сил и тех средств, которыми будут располагать наши возможные противники; в-третьих, на таком же учете наших собственных ресурсов. В 1921 году в своей программной статье «Единая военная доктрина и Красная Армия» он указывал: «Нужно все время следить за тем, что делается и у нас, и в других странах, нужно постоянно развивать, обогащать свои познания... Поэтому необходима упорная систематическая работа над своим самообразованием, и это - обязанность всех без исключения командиров. Тот, кто этого делать не будет, очень скоро окажется за флангом, и в этом случае должен будет пенять только на себя самого».
«Все может быть хорошо в свое время и на своем месте, - писал Фрунзе, - и искусство военачальника должно проявиться в умении из множества разнообразных методов и средств избрать в каждом данном случае наиболее подходящий. Военная теория не может дать ему никакого готового шаблонного" решения; она может служить лишь руководящим, направляющим началом». И предрекая содержание методологии интеллектуально-информационной деятельности командиров и штабов, он отмечает: «Для нас не может быть ничего абсолютного и закостенелого, все течет и изменяется, и всякое средство, всякий метод может найти свое применение в известной обстановке. Искусство командира проявится в умении из многообразия средств, находящихся в его распоряжении, выбрать те, которые дадут наилучшие результаты в данной обстановке и в данное время».
Эта мысль о необходимости оптимизации решения, выбора наиболее соответствующих обстановке способов боевых действий на основе творческого подхода и использования рекомендаций военной науки весьма актуальна и для Вооруженных Сил РФ в современных условиях, когда для оценки сложной и динамичной обстановки применяют методы математического моделирования, проводят многочисленные расчеты на электронных вычислительных машинах. Однако только искусство командира, его творческая деятельность, опирающаяся на всестороннюю оценку обстановки и результаты конкретных расчетов, на глубокое знание военной теории и личный опыт, могут обеспечить выработку уникального, наиболее соответствующего поставленной боевой задаче решения, ведущего войска к победе.
Сейчас военное дело развивается как никогда интенсивно. Непрерывен процесс обновления военной техники и вооружения. Совершенствуется ядерное и обычное оружие. Современные армии оснащаются высокоточными боевыми комплексами, войска все более насыщаются эффективными средствами автоматизации управления. Все это вызывает изменения в тактике, оперативном искусстве, в военном деле в целом. Требуется во многом по-новому решать вопросы управления войсками, огневого поражения, взаимодействия, осуществления маневра, всех видов обеспечения.
Масштабность и сложность задач, решаемых в современных операции и бою, их скоротечность, участие в них разнородных сил и средств, обилие получаемой информации (дезинформации), необходимость обрабатывать ее и принимать решения в кратчайшие сроки при дефиците времени - все это и многое другое усложняет управление войсками (силами).
Успешно справиться с возникающими в этой связи задачами может тот командующий (командир), который глубоко осмыслил боевой опыт, овладел всем лучшим из того, что выработано военной наукой, накоплено богатейшей практикой подготовки войск, обучения и воспитания личного состава, который способен на высоком интеллектуальном уровне предвидеть события и уверенно ориентироваться в них, в единстве со штабом перманентно прогнозировать развитие обстановки, вырабатывать обоснованные планы, принимать целесообразные решения и настойчиво реализовать их.
Даже при самой высокой степени автоматизации роль командира в управлении не только не уменьшится, но будет возрастать, а штаб по-прежнему останется основным органом управления. Поэтому требуется всемерно развивать инициативу, творческую активность, самостоятельность и ответственность военных кадров в руководстве войсками. Вот почему надо заботиться о совершенствовании знаний и навыков командиров и офицеров штабов, об эффективности использования ими новейших систем и средств автоматизации, современных информационных технологий, методов управления, методологии интеллектуально-информационной деятельности командования и штаба.
Методология как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности в широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. В наше время под методологией понимают прежде всего методологию научного познания, (методологию науки), т. е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования - его объекта, предмета анализа, задачи (или проблемы), совокупности исследовательских средств, а также последовательности мышления исследователя в процессе решения задачи.
Родоначальником методологии науки в современном ее значении является английский философ Ф. Бэкон, впервые выдвинувший идею вооружить науку системой методов и реализовавший ее в «Новом органоне». Французский философ и ученый Декарт, создавший аналитическую геометрию и такие труды, как «Правила для руководства ума» и «Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках», подчеркивая роль методологии, писал, что лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это безо всякого метода.
Однако, по нашему глубокому убеждению, термин «методология» до сих пор носит мировоззренческий, философский, идеологизированный, социально-политический оттенок как пережиток «марксистско-ленинского учения о войне и армии», по которому единственно научным всеобщим методом познания является материалистическая диалектика. На самом же деле «методология» - это учение о научном методе познания вообще или о методах отдельных наук.
Таким образом, правомерно считать, что методология - это система методов (в том числе методов материалистической диалектики), наука о конкретных методах исследования, применяемых в той или иной области знания. Это в первую очередь касается методологии исследования таких насущных проблем, как интеллектуальное и информационное противоборство антагонистичных боевых систем, диалектика развития системы знаний о невоенных способах борьбы, изыскание военно-технических и оперативно-тактических средств и способов противодействия новейшим технологиям и нестандартным действиям (например, неконтактным) эвентуального противника.
Одним из важных путей совершенствования форм и способов интеллектуально-эвристического предвидения и вероятностно-статистического прогнозирования на основе методологии военной науки может явиться обоснованный смелый пересмотр привычных постулатов, устойчивых в своей консервативности и заскорузлости уставных положений. В военной сфере это касается и фундаментальных понятий, и прикладных методик предвидения, прогнозирования и оценки ожидаемой эффективности новых научных рекомендаций. Например, опыт локальных войн и региональных конфликтов требует пересмотра понятия «бой», который сегодня, а тем более в недалекой перспективе, будет представлять сочетание не только и не столько удара, огня и маневра, сколько информационного, радиоэлектронного и интеллектуального противоборства. Традиционные виды боя - наступление и оборона - постепенно теряют свою однозначность, грань между ними стирается. Управление войсками в военное время принимает форму управления боем, в том числе и противником. Определение системы управления как совокупности органов, пунктов и средств управления также нуждается в пересмотре. Работа командования и штаба будет осуществляться в единой системе интеллектуально-информационного противоборства.
В настоящее время в интересах научного прогнозирования на основе имитационных моделей разработаны методики расчета соотношения сил и средств по так называемым боевым потенциалам. Существует масса интересных работ о том, как улучшить соотношение сил. Но рассчитано все это для получения усредненных показателей. Поэтому необходимы достаточно корректные математические модели, которые позволят, изменяя различные параметры, оценивать реальное соотношение сил и средств и на этой основе вырабатывать оптимальное решение на бой. К сожалению, на сегодняшний день ни в одной методике расчета соотношения сил и средств не учитывается взаимная связь интеллектуальных потенциалов противоборствующих сторон.
Правда, сегодня к соотношению сил и средств с поправками, коэффициентами, с учетом особенностей каждого вида показателей добавляется и информационное противоборство. Безусловно, это серьезное дополнение. Но главным все же остается интеллектуальное противоборство, завоевание превосходства в интеллектуальном потенциале, которое в совокупности с информационным противоборством, направлено прежде всего на мысль противника и на защиту своих идей, замыслов от аналогичного воздействия противоборствующей стороны. Поэтому сегодня на первый план выходит противоборство интеллектуально-информационное, завоевание интеллектуально-информационного превосходства над противником.
О роли интеллекта в достижении победы в бою и операции сказано и написано достаточно много. Великий русский полководец Александр Васильевич Суворов требовал от командира принимать решение с разумом, искусством и под ответом, то есть высоко интеллектуально, творчески, отвечая за последствия своих действий. Интересное исследование провел в конце XIX века профессор Николаевской академии Генерального штаба генерал-майор Николай Петрович Михневич, в последующем начальник этой академии, а затем начальник Главного штаба, генерал от инфантерии. Он проанализировал развитие военного искусства более чем за три тысячи лет, начиная с XII века до н. э. и по XIX век н. э. включительно. Результаты своих исследований он опубликовал в 1899 году в труде «Военная наука и степень точности ее выводов». Сравнивая взлеты и падения уровня военного искусства с характером умственного развития народов за весь этот период, автор пришел к выводу о решающей роли интеллекта в военном деле, отмечая, что высокое состояние военного искусства той или иной нации всегда совпадало с высоким умственным развитием общества в целом.
Необходимо отметить, что исследования, проведенные в последнее десятилетие, выявили тенденцию к возрастанию интеллектуального потенциала в войнах будущего. Данный фактор становиться решающим в завоевании превосходства и в информационном противоборстве с эвентуальным противником. Прежде всего это обусловлено тем, что появляются все более перспективные технические средства и принципиально новые высокие технологии, способные добывать, обрабатывать, обобщать, передавать в любом объеме, в любой форме в самые сжатые сроки любую информацию.
Однако следует помнить, что генерировать новую информацию, предвидеть и создавать новые знания, концепции и идеи может только человеческий мозг, а потому наряду с автоматизацией процессов управления необходимы новые, нестандартные методы управления, формы и способы подготовки командира к эффективному, целенаправленному руководству боем и достижению победы над умным, сильным, высоко профессиональным и активно действующим противником.
Тот, кто мыслит шаблонно, скорее всего, будет обречен на поражение. Научить мыслить гораздо труднее, чем передавать свои знания уставных положений обучаемым. Поэтому военных педагогов надо подбирать из числа талантливых, широко образованных и мыслящих офицеров и генералов, имеющих богатый боевой и практический опыт, и не особенно сковывать их работу формальными рамками видов, форм и способов проведения учебных занятий. Кроме того, надо искать и внедрять в учебный процесс новые, обязательно двухсторонние, формы обучения, создавать двухсторонние моделирующие комплексы.
Следует отметить, что в США на определенных временных этапах разрабатываются временные параметры военного прогнозирования, т. е. прогнозирование развития готовности отдельных элементов военного дела (по американской терминологии - «военная доктрина»). Так, основные направления совершенствования теории военного дела прогнозируются на четыре года, разработка программ боевой подготовки осуществляется с расчетом на два года, подготовка и создание новых организационных структур вооруженных сил проводится исходя из необходимости заглянуть вперед на пять лет, тщательные исследования в области совершенствования технических средств (сложных образцов вооружения) и материальной базы рассчитываются на 5-15 лет. А вот подготовка командных кадров - что и является, собственно говоря, основой интеллектуального потенциала вооруженных сил - строиться в расчете на двадцатилетний цикл.
Разумеется, невозможно собрать всю информацию об обстановке, а тем более рассчитывать на то, что мысленная модель предстоящего боя, построенная на основе предвидения его развития, будет полностью соответствовать реальному течению боевых действий. Еще Наполеон утверждал, что «предприятие на войне уже хорошо соображено, если две трети шансов подчинены расчету, а одна треть отдана на волю случая. Тот, который хотел бы все предвидеть на войне, тому можно посоветовать никогда не воевать». Поэтому, прогнозируя развитие боя, нельзя забывать про различного рода случайности, которые невозможно предотвратить, но которые следует ожидать, готовя себя и свои войска к быстрой реакции на них и к нейтрализации их отрицательного влияния. Нельзя забывать также, что случайность - это проявление необходимости и она поддается определенному учету и вероятностной оценке. Случайность и неожиданность не идентичные понятия. Командир обязан предвидеть возможные последствия случайностей в бою, чтобы они не были для него неожиданными.
С одной стороны, надо учитывать, что противник будет принимать активные меры к срыву возможности предвидеть его боевые действия, стремиться постоянно вводить в заблуждение относительно своих действительных намерений. Поэтому в основу предвидения нужно брать только надежные, проверенные данные. Как говорил Клаузевиц, «лучше оставлять что-нибудь неопределенным, чем определять его, не считаясь с обстоятельствами, которые обнаружатся впоследствии». Прогнозирование, предвидение и планирование в системе интеллектуального и информационного противоборства в бою и операции должны учитывать резкие изменения в содержании, формах и способах боевых действий общевойсковых частей, соединений и объединений в ближайшей перспективе и в отдаленном будущем, объективную необходимость внесения кардинальных изменений в теорию управления боем и операцией и методы работы должностных лиц органов управления при подготовке и в ходе боевых действий.
Глубокие теоретические исследования, анализ причин возникновения и хода ведения вооруженных конфликтов последних лет дают основания для определенных выводов по совершенствованию теории и практики реализации основ военной науки в ближайшей и отдаленной перспективе для практической деятельности командующих (начальников, командиров) и штабов всех ступеней. Особо выделяется необходимость во всех условиях боевой обстановки упредить противника. Упреждать его в мысли, выработке оптимального решения и его реализации с соответствующими перманентными коррективами в процессе всей операции (боя) достигаемых последовательно результатах. А.В. Суворов с присущей ему гениальностью говорил начальник на войне не должен ни от чего зависеть, а поступать соответственно обстоятельствам и всегда быстро.
В ныне действующих боевых уставах и теоретических разработках процессы принятия решения на боевые (и не только) действия, их подготовка, планирование и ведение разделены по времени. Сначала командующий (начальник) уясняет задачу, оценивает обстановку, принимает решение, отдает приказ (распоряжение), затем штаб детализирует его и планирует операцию (бой) в процессе его подготовки (в уставах так и записано, что планирование - это составная часть подготовки боевых действий). В учебном процессе высших военных учебных заведений такой сценарий еще допустим, но в ходе боевой подготовки, а тем более в реальном вооруженном конфликте и в других, небоевых формах деятельности, на наш взгляд, он ведет к поражению и поэтому совершенно не приемлем.
Опыт вооруженных конфликтов в Чечне, Ираке и Афганистане наглядно свидетельствует, что при современном высокоточном и быстродействующем вооружении, средствах разведки и связи противник не позволит действовать по этой схеме. И его надо упредить и продолжать упреждать до полной победы (или хотя бы до выполнения своей задачи). Это не только необходимо, но и возможно при современных, все совершенствующихся средствах вооруженной борьбы, высоком интеллектуальном уровне и профессиональном мастерстве должностных лиц органов управления.
Нет сомнения, что в конечном счете право решения принадлежит единоначальнику - командующему (командиру). И так на всех уровнях в соответствии с полномочиями. Но подготовка, обоснование и выработка решения, планирование операции (боя), а также их непрерывная корректировка в противоборстве с замыслами и действиями реального или вероятного противника - это единый перманентно реализуемый процесс.
Автоматизация управления войсками должна обеспечивать оптимизацию этого процесса в зависимости от потребностей командующего и штаба, но она же должна и предъявлять им требования постоянного совершенствования методологии управления операцией (боем) и выработки нешаблонных и неожиданных для противника форм и методов работы должностных лиц. Прогнозирование, предсказание, предвидение и планирование - это элементы и инструмент эффективного управления операцией и боем, в том числе при уяснении задачи, выработке (принятии) решения, планировании и руководстве ходом боевых действий. Этому нужно учить командующих, начальников и офицеров штабов заблаговременно, профессионально и настойчиво.
Как отметил статс-секретарь - заместитель министра обороны РФ генерал армии Н.А. Панков, «нет смысла вкладывать огромные средства в создание вооружения и военной техники (ВВТ), если не подготовлен современный военных специалист. Это аксиома». Думается, что в первую очередь это касается подготовки управленцев всех уровней и рангов и прогностических методов интеллектуальной и высоко профессиональной их деятельности в бою и операции. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают такие военные специалисты, как командующие (командиры) и офицеры штабов общевойсковых объединений, соединений и частей, и их подготовка к эффективному управлению операцией и боем в предвидении новых форм, способов, средств и характера вероятного многофункционального противоборства с любым противником, сильным, хорошо подготовленным, вооруженным самыми перспективными ВВТ.
В процессе прогнозирования новых систем и средств автоматизации, форм и методов их боевого применения появляются такие сокращения: ЛПР - лицо, принимающее решение (командующий, командир), ППР - поддержка принятия решения (функция штаба), КиШ - командование и штаб, которые в их структурном и функциональном единстве должны представлять главную подсистему системы управления. При этом отношения их к методам предвидения и прогнозирования могут быть различными.
Функция командования - на основе интеллектуального, эвристического предвидения, личного опыта, интуиции, глубоких знаний, твердых убеждений, светлого ума и жесткой воли («квадрат Наполеона») выстраивать мысленную модель предстоящего боя и операции, профессионально и ответственно принимать решение и осуществлять его реализацию в соответствии со складывающейся обстановкой.
Функция штаба - на основе новейших высоких технологий, системы аналитических, эвристико-математических, имитационных, штабных и других видов моделей прогнозировать ход и тенденции интеллектуально-информационно-разведывательно-навигационно-электронно-ударного противоборства и непрерывно осуществлять исходное и текущее планирование боя (операции) вплоть до его победного завершения.
Эти функции подсистема КиШ осуществляет путем совместной синхронной деятельности непрерывно. При этом приоритетным профессиональным инструментом для командования будет являться предвидение, а для штаба - прогнозирование в их значениях, близких к описанным в «Военной Энциклопедии» 2002 года, с учетом, надеемся, нашего мнения о важности единства и взаимовлияния внутри подсистемы КиШ и с другими структурными и функциональными подсистемами по горизонтали и по вертикали.
То пристальное внимание, которое обращается на военное прогнозирование за рубежом, и то значение, которое ему придается, характеризует тот факт, что до сих пор в сухопутной академии вооруженных сил США изучаются труды русского ученого И. Блиоха, написавшего в конце XIX века шеститомный труд «Война будущего». В нем автор на основе всестороннего анализа подготовки и ведения войн по состоянию на конец XIX столетия определил тенденции их развития и таким образом за двадцать лет до начала Первой мировой войны дал ее точную оценку и всестороннюю характеристику. По мнению американских военных исследователей, И. Блиох является величайшим в истории войн предсказателем. Они называют его великим футурологом всех времен. У себя на родине, как это не раз бывало, И. Блиох незаслуженно забыт, хотя некоторые выводы из его работ актуальны и для современных войн. Его методы исследования, комплексный и системный подход к изучению войны и вооруженного противоборства чрезвычайно интересны, а возможности их совершенствования безгразичны.
Военная Мысль. 2004. № 5. С. 53.
Там же. С. 54.
Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1991. С. 205.
Там же.
Военная Энциклопедия. Т. 6. М.: Воениздат, 2002. С. 576. С. 630.
Фрунзе М.В. Избранные произведения. М: Воениздат, 1950. С.190.
Там же.
Там же.
Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Издательство «Оникс 21 век». «Мир и образование», 2004. С. 447.
Военная Мысль. 2007. № 8. С. 71.
Леер Г. Коренные вопросы (военные этюды). СПб., 1897. С. 135.
Клаузевиц К. О войне. М.: Воениздат, 1941. С. 194
Военно-промышленный курьер. 2007. 11-17 июля. № 26 (192).
Блиох И.С. Будущая война в технологическом, экономическом и политическом отношениях. СПб, 1898
