ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
Военная мысль № 4/2007, стр. 44-49
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
О сущности взаимодействия войск в операции (бою)
Генерал-майор В. В. ТРУШИН,
кандидат военных наук
ОПЫТ командно-штабных и тактических учений показывает, что среди всех мероприятий подготовки операции (боя) одним из наиболее сложных является организация взаимодействия. Обусловлено это, на наш взгляд, двумя основными причинами. Первая заключается в сложности организации взаимодействия и высоких требованиях, предъявляемых при этом к соответствующей профессиональной подготовке командующих и командиров. Ведь помимо умения предвидеть различные варианты развития обстановки они должны обладать так называемым пространственным мышлением - способностью представить совместные действия войск (сил) в трехмерном пространстве, в различных средах и одновременно на нескольких уровнях управления.
Эта способность вырабатывается в процессе всей военной службы и управленческой деятельности командующего (командира), особенно в ходе командно-штабных (тактических) учений и тренировок, и в то же время во многом зависит от природных качеств руководителя. Как показывает опыт оперативной подготовки, одни командующие (командиры), умеют организовать взаимодействие грамотно, творчески, талантливо, а у других это получается неуклюже, тяжело и недостаточно результативно, хотя и они при этом являются достаточно опытными и грамотными военными руководителями. Поэтому далеко не случайно в годы войны в служебных характеристиках военачальников нередко отмечалось: «способен организовать взаимодействие», что свидетельствует о том важном значении, которое придавалось данной способности военного руководителя, командующего, командира.
Вторая причина возникающих при организации взаимодействия трудностей заключается в недостаточной проработанности самой теории взаимодействия, имеющей много противоречий и логических нестыковок, которые необходимо внимательно осмыслить, проанализировать и в последующем устранить.
Главная проблема теории взаимодействия - нечеткое определение самого данного понятия. В соответствии с принятыми взглядами под взаимодействием понимается согласованные по целям, задачам, месту, времени, способам выполнения задач действия войск (сил). Однако если сравнить это определение с формулировкой такого фундаментального понятия оперативного искусства как, «операция», то нетрудно заметить, что последняя также представляет собой совокупность согласованных по целям, задачам, месту, времени, способам выполнения задач действия войск (сил), проводимые по единому замыслу и плану для достижения какой-либо цели.
По сути два различных, не являющихся синонимами понятия - «операция» и «взаимодействие» - отождествляются. Следовательно, в соответствии с законами логики одно из них определено неверно. А поскольку определение операции достаточно полно отражает это понятие, приходится признать, что неверно трактуется взаимодействие, тем более что оно косвенно отождествляется и с управлением. В соответствии с существующими взглядами к ним предъявляются совершенно одинаковые требования: эффективность, непрерывность, гибкость, устойчивость; в ходе операции то и другое поддерживается, а при нарушении - немедленно восстанавливается.
Нечеткое определение взаимодействия не могло не сказаться на практике: плохое взаимодействие (или его неэффективная организация) стало «дежурным» недостатком в оценке деятельности органов военного управления по результатам командно-штабных учений или основной причиной любого сбоя в действиях войск (сил) как в реальном бою, так и на тактических учениях. Поэтому четкое определение сущности взаимодействия является актуальной задачей военной науки. При этом необходимо, подобно скульптору, «отсечь все лишнее» и разграничить «взаимодействие» с такими понятиями, как «операция» и «управление».
Для лучшего уяснения сути взаимодействия рассмотрим вначале пример из теории управления, который, на первый взгляд, совершенно не касается военного дела. Первоначально на одном из заводов был установлен следующий порядок действий при возникновении неполадок в станке: рабочий обращался к бригадиру, тот к мастеру, мастер в свою очередь - к начальнику участка, который докладывал, наконец, начальнику цеха. Начальник цеха отдавал указания на устранение неисправности инженеру цеха, тот бригадиру ремонтников, а бригадир - непосредственному исполнителю. Проведенный анализ показал, что 50 % времени простоя станков по техническим причинам уходило на передачу информации о неисправности и постановку задачи и лишь оставшиеся 50 % - на ремонт.
В последующем в существующий порядок внесли следующие изменения. За определенными участками цеха были закреплены ремонтники, а рабочим-станочникам было предоставлено право в случае обнаружения неисправности вызывать их самостоятельно. Ремонтник немедленно прибывал по вызову, устанавливал причину неисправности и приступал к ее устранению, вызывая при необходимости «подкрепление». Практика показала, что внедрение нового порядка позволило без каких-либо финансовых затрат повысить эффективность производства на 10-15 %.
Анализ данного примера с позиции теории управления показывает, что повышение эффективности производства было достигнуто за счет передачи (делегирования) руководством цеха части своих полномочий, а именно по вызову ремонтников, непосредственно рабочим-станочникам. При этом ремонтнику было вменено в обязанность прибывать по вызову рабочего-станочника, т. е. между ними были установлены отношения подчиненности в четко очерченных рамках.
Приведенный пример достаточно наглядно раскрывает суть взаимодействия и позволяет сделать следующие выводы применительно к военной деятельности.
Первый. Взаимодействие - это разрешение противоречия между централизацией управления и гибкостью. Необходимость в нем возникает в условиях, когда командующий (командир) не имеет возможности с высокой эффективностью управлять войсками (силами) ввиду большого количества объектов управления, еще большего числа (в геометрической прогрессии) связей между ними и скоротечности боевых действий.
Таких связей или боевых эпизодов, требующих управляющего воздействия, в ходе ведения интенсивных боевых действий может быть множество. А поскольку создаваемая для ведения современной общевойсковой операции группировка войск (сил) представляет собой очень сложную и многоуровневую систему, ни один орган управления по своим физическим и техническим возможностям не в состоянии придать абсолютную упорядоченность действиям всех ее элементов.
Теория управления выработала выход из этой в общем-то достаточно типичной ситуации. Он заключается в передаче части полномочий по принятию решений на более низкие уровни управления, а организация взаимодействия представляет собой практическую реализацию этого варианта. Но при этом следует иметь в виду, что при определенных условиях, когда командующий (командир) имеет возможность самостоятельно эффективно координировать действия подчиненных войск (сил), потребности в организации взаимодействия может и не быть, т. е. войска (силы) способны выполнять совместные задачи без организованного и управляемого взаимодействия между собой.
Второй. Организовать взаимодействие - это значит упорядочить отношения между органами управления, которые не находятся в отношениях подчиненности между собой, но вынуждены совместно решать общую задачу, когда действия одного субъекта взаимодействия непосредственно отражаются на состоянии или действиях другого субъекта.
По существу в этом случае взаимодействующим органам управления передается часть управленческих полномочий старшего начальника по принятию определенных решений. Причем эти полномочия начальник распределяет между ними в строго определенных границах: по задачам, по времени, по месту и т. д.
Третий. Организовать взаимодействие означает организовать «управление по горизонтали» (а по существу - самоуправление) воинскими формированиями, не находящимися в отношениях подчиненности, с целью придания их действиям согласованного характера. При этом задача командующего (командира) заключается в создании условий, при которых объекты управления самостоятельно, без участия вышестоящей инстанции, смогут решать отдельные управленческие задачи. Кроме того, он обязывает подчиненных командиров пользоваться предоставленными им полномочиями для решения общих задач.
Четвертый. Согласованность в действиях войск (сил) достигается не только в результате организации взаимодействия, но также в итоге целенаправленной деятельности органов управления по подготовке операции и по руководству войсками (силами) в ходе ее ведения (рис.).
Целями согласования действий войск (сил), а, следовательно, и планирования, организации взаимодействия, координации и управления в целом являются более эффективное использование боевых возможностей войск (сил), участвующих в операции, и обеспечение их безопасности при совместном выполнении поставленных задач.
Достижение согласованности в действиях войск (сил)
До начали операции ключевая роль по согласованию усилий и действий войск (сил) принадлежит планированию, в ходе которого распределяются задачи и пространство, где будут вестись боевые действия (по районам, зонам, рубежам, секторам, полосам, высотам, глубинам, направлениям), между группировками войск (сил), объединениями, соединениями и воинскими частями с учетом их предназначения и боевых возможностей, а также детально определяются для них сроки, последовательность и наиболее эффективные, взаимоприемлемые способы выполнения поставленных задач.
В ходе операции согласование усилий войск (сил) проводится в двух формах. Первая - постоянная координация их действий, которая осуществляется командующим и его штабом непрерывно на основе докладов подчиненных командиров или личного наблюдения, т. е. представляет собой управление текущими боевыми действиями. Вторая - синхронизация действий войск (сил) в рамках их самоуправления, т. е. путем поддержания взаимодействия. Реализуется оно командирами взаимодействующих соединений, воинских частей и подразделений.
Из вышеизложенного следует, что если в действиях войск (сил) отсутствует согласованность, то причиной этого не обязательно является нарушение взаимодействия между ними. Причинами могут быть также ошибки, допущенные на этапе планирования операции (боевых действий), и несвоевременное или неправильное реагирование на изменение обстановки в ходе операции органа военного управления, осуществляющего руководство (координацию) боевыми действиями войск (сил).
Методологическая ошибка существующей теории взаимодействия заключается в необоснованности утверждения, что согласованные действия войск (сил) являются результатом только взаимодействия войск (сил) и в фактическом отождествлении этих понятий. В результате границы, охватываемые такой категорией, как взаимодействие, в теории размываются, а на практике вопросы его организации и поддержания решаются неконкретно, исходя из ошибочного понимания, что вся операция - это взаимодействие. На наш взгляд, взаимодействие следует рассматривать, во-первых, как взаимную поддержку войск (сил) и, во-вторых, как деятельность органов военного управления, не находящихся между собой в отношениях подчиненности, но выполняющих задачи совместно, по упорядочению и согласованию своих действий в интересах выполнения общих задач.
Имеют ли практическое значение приведенные выше рассуждения? Безусловно, имеют. Они могут послужить основой для анализа и научной корректировки существующих положений по организации взаимодействия, а также для уточнения конкретных функций органов военного управления. Так, с учетом изложенного подхода под организацией взаимодействия следует понимать комплекс мероприятий, проводимых командующим (командиром), штабом и другими органами управления по согласованию усилий и действий войск (сил), не находящихся в отношениях подчиненности между собой, но совместно выполняющих определенные задачи в операции.
Суть организации взаимодействия заключается в конкретизации на основе установленного решением командующего (командира) порядка действий войск (сил) управленческих задач, которые должны решаться взаимодействующими органами управления, а также в подготовке к их решению. При этом важно определить: на каком этапе операции, при выполнении какой оперативной задачи какие элементы оперативного построения (боевого порядка) или соединения (воинские части) должны войти между собой во взаимодействие; в какой форме (по какой модели) оно должно осуществляться; каков будет порядок совместной работы взаимодействующих органов военного управления (взаимного информирования, принятия решения по обстановке) и действий войск (сил) при выполнении общих задач в ходе операции; какие мероприятия следует провести на этапе подготовки операции.
С учетом предложенного подхода к пониманию сущности и механизма взаимодействия можно выделить три модели взаимодействия.
Первая - «информационная» - предполагает отношения взаимодействующих командиров по типу «равный - с равным», когда они обмениваются между собой информацией по интересующим вопросам и с ее учетом самостоятельно принимают решения на действия своих войск (сил), чем и достигается их согласованность.
Вторая - «согласовательная», когда взаимодействующие командиры не только обмениваются информацией, но и высказывают просьбы (но не указания) в проведении тех или иных действий в своих интересах или даже могут предлагать планы совместных мероприятий. В дальнейшем, в случае принятия предложенного варианта совместных действий и прихода к общему решению, взаимодействующие командиры организуют боевые действия подчиненных войск (сил), которые будут носить согласованный и упорядоченный характер, без непосредственного участия старшего начальника.
Третья - более жесткая, «приказная» модель, когда один из взаимодействующих командиров наделяется старшим начальником полномочиями принимать решения и отдавать указания по определенным вопросам, а второму предписано выполнять эти указания в установленных рамках. По такой модели, например, организуется взаимодействие войск (сил) при обороне стыков между обороняющимися соединениями и воинскими частями, а также с поддерживающими силами и средствами.
Выбор той или иной модели осуществляется при организации взаимодействия в зависимости от обстановки и характера выполняемых задач.
В самом общем понимании организовать взаимодействие - значит организовать самоуправление (с установлением четких границ), т. е. управление действиями друг друга при совместном решении отдельных задач в целях придания действиям войск (сил) упорядоченного и согласованного характера.
Организует взаимодействие старший начальник. Но опыт боевых действий демонстрирует немало примеров, когда оно организовывалось в инициативном порядке. Способность военных руководителей при определенной обстановке, не ожидая вмешательства старшего начальника, самостоятельно предусмотреть варианты ее развитии и согласовать взаимные действия войск (сил) всегда свидетельствовала о высоком уровне подготовки командующих (командиров) и органов военного управления. С позиции системного анализа такая способность к самоорганизации является одним из основных свойств сложной системы.
Основным документом, разрабатываемым для организации взаимодействия, является план (плановая таблица) взаимодействия, в котором отражаются основные задачи войск (сил), возможный характер действий противника, силы и средства, привлекаемые для решения оперативных задач, порядок их действий и сигналы управления. Опыт оперативной подготовки показывает, что командующий (командир) осуществляет руководство текущими боевыми действиями, как правило, именно по этому документу. Объясняется это его содержанием, которое охватывает вопросы не только взаимодействия, но также управления войсками (силами) в целом, т. е. фактически план взаимодействия представляет собой план управления или план совместных действий. Не случайно приложением к нему к нему является график боевого управления на первый день операции. В дальнейшем он разрабатывается и на последующие дни операции.
Налицо несоответствие названия основного документа по организации взаимодействия его содержанию, что, на наш взгляд, является следствием опять же нечеткого определения сути понятия «взаимодействие» и границ, которые оно охватывает.
Такая же двойственность просматривается и в отношении практической работы по организации взаимодействия на макете местности или на картах. Содержание этого мероприятия существенно шире, чем просто организация взаимодействия. В ходе практической работы проверяется знание подчиненными командирами задач и порядка их выполнения, вырабатываются единые взгляды по способам их решения. Ключевая цель - раскрыть должностным лицам «полную картину» операции, что позволит четко уяснить их роль и место в ней. Главное при проведении практической работы - добиться, чтобы органы управления войск (сил), участвующих в операции, знали свои задачи, время их выполнения, задачи соседей, поддерживающих сил и средств и порядок выполнения этих задач.
По существу данное мероприятие представляет собой репетицию (проигрывание) всей операции, работу по согласованию действий войск (сил), организации управления ими и операцией (боевыми действиями) в целом. При этом вопросы организации взаимодействия составляют только часть содержания практической работы.
Безусловно, отрабатывать вопросы взаимодействия отдельно нецелесообразно, поскольку результативно это можно сделать только в ходе практической работы по каждой оперативной задаче одновременно с отработкой вопросов управления, как и определено руководящими документами. Но опять же в силу устоявшегося стереотипа («взаимодействие - это вся операция») вопросы взаимодействия отрабатываются в общем, без учета его конкретного содержания и без понимания, что относится к взаимодействию, а где его границы заканчиваются и затрагиваются элементы управления.
В заключение необходимо отметить, что изучение природы взаимодействия, овладение искусством его организации и поддержания является одной из наиболее актуальных проблем теории и практики подготовки и ведения современных операций.
