Государственный образовательный стандарт плюсы и минусы
Военная мысль № 9/2007, стр. 48-51
Государственный образовательный стандарт: плюсы и минусы
Полковник в отставке В. Я. БУЛЫГИН,
кандидат военных наук
БУЛЫГИН Владлен Яковлевич родился 16 января 1930 года в Омской области. В 1950 году окончил Челябинское военное авиационное Краснознаменное училище штурманов дальней авиации. Проходил службу в этом же училище на преподавательской работе. После окончания академии ВВА им. Ю.А. Гагарина (1958) - служба на различных должностях в Бакинском округе ПВО. После окончания адъюнктуры (1967) и успешной защиты кандидатской диссертации в ВВА им. Ю.А. Гагарина - преподавательская работа.
В период с 1969 по 1971 год выполнял интернациональный долг в Арабской Республике Египет.
В настоящее время - научный сотрудник Центра информационных технологий ВВА им. Ю.А. Гагарина.
ОПЫТ военных конфликтов, повседневная деятельность войск показывают, что многие офицеры в силу различных обстоятельств не в полной мере обладают необходимыми знаниями, умениями и практическими навыками. Одной из причин такого положения является отсутствие четкого системного подхода к организации образовательного процесса в военных вузах.
Напомним, в середине 90-х годов в системе военного образования произошли коренные изменения: положения Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО), утвержденные постановлением Правительства РФ № 940 от 19 августа 1994 года и введенные приказом Министерства образования РФ 2000 года № 686, были реализованы в системе вузов Министерства обороны.
Казалось бы, вхождение в ГОС ВПО позволит системе военного образования приобрести новые качества в профессиональной подготовке специалистов. Однако особо ощутимых сдвигов в этой области, на наш взгляд, пока не произошло. Не наблюдается и повышения эффективности всей действующей структуры военного образования и, как следствие - боевой готовности соединений (частей) ВС. Конечно, с одной стороны, невозможно создать систему военного ВПО в отрыве от общегосударственной системы, но ведь, с другой - система военного образования имеет настолько специфические особенности, что для ее модернизации или реформирования требуется прежде не семь, а семьдесят семь раз отмерить. На протяжении уже более десяти лет мы убеждаемся, что многие реформы, проводимые в нашей стране, далеко не всегда носят созидательный характер. Их конечные результаты недостаточно глубоко прогнозируются на десятилетия вперед. Например, задачи, поставленные Государственной комиссией РФ по военному строительству в 1998 году (по докладу министра обороны «О реформировании системы военного образования в РФ на период 1998-2005 гг.»), нельзя считать выполненными. Реформирование в основном свелось к сокращению сил и средств.
Формирование и реализация Правительством РФ Государственного кадрового заказа на военных специалистов отнюдь не повысили эффективность образовательного процесса. Покажем это на примере Военно-воздушной академии им. Ю.А. Гагарина (ВВА).
Как правило, выпускники академии замещают командно-штабные должности полкового и дивизионного звена, а также должности этого же уровня всех авиационных служб. Но в последние годы возникла проблема нестабильности спроса на выпускников из-за все продолжающегося процесса реформирования, а вместе с ним уменьшения численности строевых соединений (частей), количества должностей, замещаемых выпускниками. Нестабильность спроса на выпускников академии сказывается и на организации набора и выпуска слушателей, и на самой системе подготовки авиационных командных кадров. Командование академии, факультеты, кафедры ставятся в исключительно сложные условия. Создается впечатление, что процесс реформирования - это перманентный процесс, за которым трудно угнаться.
Перед командованием и профессорско-преподавательским составом любого военного вуза возник целый ряд проблем.
Как учесть требования ГОС по соответствующей гражданской специальности?
Как в новых условиях решить задачу достижения максимального эффекта высшего военного образования, повысить качество подготовки выпускников при ограниченных временных сроках и материальных затратах?
Как обеспечить единство фундаментального образования и профессиональной подготовки к конкретной должности?
Как оптимизировать содержание обучения, полностью исключив дублирование в звене «высшее военное училище - академия»?
К сожалению, подчиненность системы военного образования ГОС ВПО, ориентация на требования к гражданским вузам свели к минимуму специфику подготовки военного специалиста. Принцип «учить войска тому, что необходимо на войне» в ГОС ВПО растворился среди общих, часто ничего не значащих требований, далеких от подготовки боевого командира. Определенный урон был нанесен и креном в гуманитарную область обучения офицеров за счет перераспределения часов на важные, но все-таки не первостепенные направления. Выпускник военной академии должен прежде всего уметь эффективно организовывать, управлять, воевать, побеждать и учить этому своих подчиненных.
Анализ содержания существующей практики разработки и реализации ГОС ВПО и квалификационных требований (КТ) показал, что в целом они соответствуют современным требованиям к подготовке специалистов с высшим военным образованием и в свое время сыграли положительную роль. Так, в указанных документах были изложены требования к специалисту по циклам дисциплин: к его представлениям, знаниям, умениям, навыкам. В цикле общепрофессиональных дисциплин предъявлены более современные требования к знаниям законов и принципов строительства Вооруженных Сил РФ, концепции военной безопасности, системы информационной войны, технологий военного управления и т. д.
Однако жесткие сроки разработки стандарта привели и к некоторым недостаткам.
Начнем с того, что ГОС ВПО и КТ по многим позициям неоправданно дублируют друг друга, имеют одинаковые наименования разделов, вопросов, перечень требований. Причем объем их настолько велик, что разработчикам учебных программ порой сложно определить, какие вопросы обучаемые должны изучить детально, а с какими они должны только ознакомиться в ходе самостоятельных занятий, самоподготовки. Это зачастую приводит к распылению учебного времени и чрезмерно большому количеству дисциплин.
Задачи по разработке КТ зачастую в значительной мере перепоручаются вузам, кафедрам. В результате последние непроизвольно подгоняют их под существующие учебные планы и программы и по сути закрепляют предшествующий уровень подготовки военных специалистов без учета факторов, влияющих на профессиональную деятельность в современных условиях, опыта отечественных и зарубежных образовательных систем.
В документах просматривается излишняя увлеченность циклом гуманитарных и социально-экономических дисциплин (410 часов только аудиторных занятий). В программе дисциплины «История государственного и военного управления» изучение истории начинается с IX века (еще не было профессиональных военных формирований, а основным оружием были луки и пики), что вряд ли целесообразно для двухгодичного срока подготовки командных кадров, когда для привития и совершенствования навыков управления подчиненными в ходе боевых действий, методики принятия решений, подготовки и проведения командно-штабных, летно-тактических, тактико-специальных учений катастрофически не хватает времени. Это тем более странно, что слушатели военной академии имеют полное среднее образование и высшее военно-специальное. Как правило, нехватка времени сказывается на самой сложной и трудной части управления - практике проведения в жизнь принятого решения.
Вызывает сомнение перечень критериев подготовки специалиста к основным видам профессиональной деятельности (военно-управленческой, военно-технической, военно-экономической, военно-тыловой, военно-научной). Если исходить из командного профиля и военно-учетной специальности подготовки специалиста, то выпускник академии должен обладать современным оперативно-тактическим мышлением и быть прежде всего подготовлен к командирской деятельности, организации ведения боевых действий и их всестороннего обеспечения (к слову, в ГОС ВПО и КТ почему-то не подчеркнут или даже упущен профиль подготовки офицера). В этом вопросе в военной педагогике нет единства мнений, и он требует дальнейших исследований. Но вполне можно согласиться с предположением доктора военных наук профессора А.А. Корабельникова, который утверждает, что каждый офицер выполняет четыре вида деятельности: боевую, административно-управленческую, технико-эксплуатационную, воспитательную, - качество которых в целом определяет уровень боевой готовности части, соединения. Однако и здесь возникают вопросы: как разграничить боевую и административно-управленческую деятельности, каким блоком дисциплин и как обеспечить каждый вид деятельности?
Возьмем обозначенный в ГОС ВПО «военно-экономический» вид профессиональной деятельности и требования к знаниям, умениям, навыкам командира «обладать современным экономическим мышлением». На наш взгляд, перечень вопросов дисциплины «Экономические проблемы управленческой деятельности» носит несколько конъюнктурный характер. До них ли составителям программ, когда нет времени научить слушателей методике проведения летно-тактического учения? Тем более что вся экономическая деятельность командира, в том числе и авиационно-тыловой части, жестко регламентирована приказами и директивами.
В действующих ГОС ВПО и КТ недостаточно четко просматривается не только принцип «учить войска тому, что необходимо на войне», но и требования к оперативно-тактической подготовке офицера. Квалификационные требования по всем дисциплинам должны быть пронизаны вопросами изучения опыта локальных войн и вооруженных конфликтов, детального анализа форм и способов ведения наступательных и оборонительных боевых действий, боевого применения перспективных образцов вооружения, военной техники; организации перегруппировки (перебазирования, перемещения) войск на новые театры военных действий (в новые районы) различными видами транспорта; организации изучения руководящих документов; требований к уровню военно-медицинской подготовки при управлении воинскими частями, соединениями в условиях применения оружия массового поражения, техногенных катастроф, террористических угроз.
В целях повышения качества подготовки специалистов рядом кафедр ВВА им. Ю.А. Гагарина была проведена оценка степени соответствия существующего ГОС ВПО современным требованиям. Вывод: раздел третий («Общие требования к основной образовательной программе подготовки выпускника») нуждается в существенной доработке.
В то же время объем требований ГОС ВПО и КТ настолько велик, что установленные сроки обучения не позволяют кафедрам эффективно внедрять их в образовательный процесс, разрабатывать оптимальные учебные программы, достигать необходимого уровня подготовки выпускников. В результате чрезмерной учебной нагрузки и участия в различных мероприятиях слушателям элементарно не хватает времени на самоподготовку, чтение и изучение военных газет, журналов, других периодических изданий, что отрицательно сказывается на их кругозоре. Поэтому и возникает необходимость рассмотрения варианта перехода на четырехгодичное обучение в высших военных авиационных училищах и трехгодичное в академии (с разработкой и защитой выпускниками дипломной работы или задачи).
В ходе учебной работы, составления учебных программ проявилось различие в требованиях ГОС ВПО и КТ к подготовке выпускников академии по разным специальностям (специализациям). Их универсальный характер более направлен на подготовку летных командных кадров, но академия также готовит специалистов целого ряда авиационных служб: связи и РТО, АСУ, авиационного тыла и т. д. Поэтому рядом кафедр были высказаны предположения о разработке ГОС ВПО по каждой специальности отдельно, которые по форме и содержанию не вызывают необходимости наличия КТ.
Однако многие педагоги высшей школы сходятся во мнении, что ГОС ВПО как документ государственной важности необходим лишь для членов учебно-методического объединения вузов и квалификационной комиссии при главкоме вида ВС, а в вузы должны направляться только КТ по специальностям и специализациям. Наверное, этому варианту необходимо отдать предпочтение.
Надо думать, что в последующем ГОС ВПО не должен быть таким объемным и подробным с расписанными до мелочей требованиями к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы с указанием количества часов. Он должен быть более кратким, сжатым, содержать в основном только государственные требования и быть базой, фундаментом для разработки КТ к военно-профессиональной подготовке выпускников.
Сергеев И.Д. Реформа военного образования - важнейшая часть военной реформы в России // Красная звезда. 1998. 14 августа.
Корабельников А.А. Еще один взгляд на систему подготовки военного специалиста// Вестник АВН. 2004. № 3 (8).
