Единая система противовоздушной обороны - какой ей быть
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 10/2010, стр. 69-77
Единая система противовоздушной обороны - какой ей быть?
Полковник в отставке В. А. СУББОТИН,
кандидат военных наук
Полковник запаса A.M. ШАВЕЛКИН,
кандидат военных наук
СУББОТИН Виталий Антонович родился 15 июня 1930 года в селе Краснотуранске Красноярского края. Окончил Томское зенитно-артиллерийское училище (1951), Военную артиллерийскую командную академию (1964). Служил на командных и штабных должностях в разных регионах страны и за рубежом (СГВ). Большая часть службы связана с Московским Военным округом, а после окончания адъюнктуры - с Военной академией имени М.В. Фрунзе, где последовательно занимал должности преподавателя, старшего преподавателя и заместителя начальника кафедры. После увольнения в запас работает научным сотрудником в ЦНИИ Министерства обороны РФ. Автор пяти книг и более двухсот печатных статей на военную и военно-историческую тематику. Награжден орденом Красной Звезды, медалью «За доблестный труд в ВОВ» и другими медалями. Полковник в отставке. Кандидат военных наук, доцент.
ШАВЕЛКИН Анатолий Михайлович родился 7 июля 1954 года в селе Большое Тесово Можайского района Московской области. Окончил Смоленское высшее зенитное ракетное командное училище (1975), Военную академию ПВО Сухопутных войск имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского (1988), адъюнктуру Военной академии имени М.В. Фрунзе (1996). С 1999 по 2010 год - начальник кафедры ПВО Общевойсковой академии ВС РФ. После увольнения в запас - профессор кафедры ПВО Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ». Награжден орденом «Знак Почета», медалью «За боевые заслуги» и другими медалями. Полковник запаса, кандидат военных наук, профессор, член-корреспондент АВН РФ.
|
АННОТАЦИЯ. На основе анализа процессов реформирования ПВО РФ, истории и тенденций ее развития, требований к ней, раскрываются условия и пути создания единой системы ПВО РФ на базе существующих ведомственных структур: войск ПВО и истребительной авиации ВВС, войсковой ПВО, формирований РЭБ и сил ПВО ВМФ. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: воздушный противник, военно-воздушные силы, вооружение и военная техника, единая система ПВО, истребительная авиация, противовоздушная оборона, средства воздушного нападения, стратегическое направление, Сухопутные войска. SUMMARY. Based on the analysis of the processes of reforming the Air Defence of Russia, the history and development trends, the requirements to it the authors reveal the conditions and ways of creating an Integrated Air Defence System of Russia on the basis of existing departmental structures: the Air Defence Forces and the Air Force's Fighter Aviation, Army Air Defence, electronic warfare units and Air Defence Forces of the Navy. KEYWORDS: air enemy, Air Force, armament and military equipment, Integrated Air Defence System, Fighter Aviation, Air Defence, means of air attack, strategic direction, Land Force. |
Внимание, которое уделяется развитию средств воздушного нападения (СВН) в развитых странах мира, а также опыт их боевого применения свидетельствуют: воздушное пространство становится главным театром военных действий. Удары с воздуха по жизненно важным объектам и группировкам войск противника становятся наиболее действенными формами достижения успеха и влияют не только на ход, но и на исход войны в целом.
О взглядах военного руководства США на ведение современной войны откровенно высказался бывший главнокомандующий ОВС НАТО в Европе генерал У. Кларк. Подчеркивая главенство ударов с воздуха, их превентивность, он особо выделяет первые удары по противнику с воздуха, которые должны фактически решить задачи войны: «Первый удар должен быть мощным и окончательно выводящим из строя системы управления и контроля, а также ПВО противника. Разрушь все это одним ударом, не дай противнику предугадать истинную мощь возможных (последующих. - Авт.) ударов и подготовиться к их отражению и сломи его волю к сопротивлению».
Одним из основных условий завоевания господства в воздухе является полное подавление противовоздушной обороны противника. Говоря о легкости победы в Ираке, У. Кларк, подчеркивает: «Самое главное, система ПВО Ирака была абсолютно не готова: расположение радаров и командных центров были очень уязвимы... А без прочной и эффективной системы ПВО все остальное можно потерять очень легко».
Реализуя свои взгляды, США и ведущие страны НАТО наращивают и объединяют усилия войск, действующих в космосе, в воздушном пространстве, на земле и море, развивают и совершенствуют боевое применение стратегической, тактической и армейской авиации, БЛА, баллистических ракет. Особое внимание уделяется развитию и производству крылатых ракет (КР), которые становятся одним из основных средств поражения в бесконтактных войнах. Они способны применяться избирательно, массово и поражать важные объекты, расположенные в глубине любой страны. Так, в ходе одного из массированных ракетно-авиационных ударов США в Ираке было выпущено более 1300 бомб и ракет и 320 крылатых ракет.
Что имеют ВС РФ для организации отпора современным СВН, оснащенным высокоточными и эффективными средствами поражения?
В развитии отечественной ПВО всегда доминировал принцип ее соответствия уровню боевых возможностей СВН вероятного противника. Но СВН в своем развитии всегда опережали средства ПВО. Поэтому совершенствование средств ПВО, как и способов борьбы с воздушным противником (ВП), чаще всего было ответным шагом на рост его боевой мощи.
В ходе эволюции средств и способов борьбы с СВН в ВС нашей страны сложилась стройная и оптимальная структура противовоздушной обороны. До конца 90-х годов ПВО СССР (РФ) состояла из автономных структур: войска ПВО страны, войсковую ПВО, ИА ВВС и ПВО ВМФ. В процессе 90-летнего развития каждая из них доказала свою исключительность и незаменимость, заняв отдельную нишу в общей системе ПВО государства. Все они выполняли специфические задачи, и ликвидация любой подрывала не только боеспособность вида ВС, но и безопасность государства в целом.
В то же время разрозненность их действий была главным недостатком отечественной противовоздушной обороны. Руководство страны и ВС понимало эту проблему и неоднократно предпринимало попытки к ее разрешению. Помимо оперативных и стратегических шагов по совершенствованию совместного применения видовых систем ПВО и их более тесному взаимодействию, не менее четырех раз принимались кардинальные решения по структурному преобразованию и объединению сил ПВО в различных вариантах. Но каждый раз вновь образованная структура не отвечала ни требованиям, ни возможностям созданной системы ПВО, ни условиям ее функционирования.
Несмотря на то, что к концу 80-х годов ПВО страны была представлена рядом ведомственных структур, даже в таком виде она создавала непреодолимую преграду СВН США и НАТО в реализации их агрессивных планов. Но объединение возможностей этих структур могло дать дополнительный и ощутимый эффект, а потому становилось актуальной научно-практической задачей.
Известно, что средства ПВО являются наукоемкими, высокотехнологичными, а значит, и наиболее затратными для государства. Поэтому как во времена СССР, так и сейчас руководство страны неоднократно пыталось и пытается снизить расходы на ВС, прежде всего за счет реформирования ПВО. Но эти преобразования осуществлялись на основе волевых решений и велись без должной подготовки, предварительных исследований и апробаций. Отсюда, многократные «шараханья», выразившиеся в объединениях и последующих разъединениях структур ПВО, их переподчинениях, необоснованных переложениях функций с ликвидацией «лишних» звеньев. Однако жизнь заставляла все расставлять по своим прежним местам и объективная тенденция развития ПВО вновь восстанавливалась. Оставались лишь невосполнимыми многомиллиардные расходы, потраченные на скороспелые и необоснованные эксперименты.
Наиболее ярким и масштабным примером этого было объединение в 1980 году войск ПВО страны и войсковой ПВО. Тогда силы и средства войск ПВО страны, находившиеся на территории приграничных военных округов, были переформированы и вместе с истребительной авиацией переданы в состав военных округов. На командующих военными округами была возложена ответственность за противовоздушную оборону войск и объектов страны, расположенных в границах округа, за боевое применение войск ПВО, их боевое дежурство, мобилизационную готовность и другие вопросы, связанные с жизнедеятельностью новой структуры.
Как и предполагалось, такое объединение не дало ожидаемых результатов и через пять лет все вернулось в исходное состояние. Слишком много у объединявшихся структур было различий: в задачах, возможностях управления, боевом применении, вооружении. Негативную роль в этом процессе сыграли технические факторы (разные системы вооружения и низкий уровень автоматизации управления), ведомственные интересы, а также отсутствие консолидирующего органа в Министерстве обороны.
Со сменой в России общественного строя вновь возник соблазн сокращения расходов на оборону за счет системы ПВО государства. За популярным лозунгом «реорганизации ВС по образу западных стран» крылись все те же ведомственные и деструктивные интересы.
Отдельные возражения специалистов против скоропалительных и непродуманных действий по реформированию ПВО государства не были услышаны. В результате была разрушена устоявшаяся система ПВО.
Руководству страны и ВС не удалось четко определиться с реформированием ПВО РФ, сформулировать его суть и убедить общественность в целесообразности проводимых мероприятий. Тогда казалось, что ликвидация войск ПВО как вида ВС и включение их в состав ВВС и РВСН (ВКВ) упрочит и оптимизирует структуру ВС, объединит усилия по борьбе с ВП, значительно сократит расходы военного бюджета. Этого не произошло, так как вновь не было проведено глубоких исследований задуманных преобразований и их возможных результатов. Не были учтены особенности современных войн и тенденции развития военного искусства.
Фактически был проигнорирован опыт и тенденции развития противовоздушной обороны нашей страны. В результате система ПВО РФ оказалась не просто ослабленной, а подошла к конечному рубежу своего развала. Сейчас это признают не только военные специалисты, но и руководители, отвечающие за ее укрепление. Так, главком ВВС генерал-полковник А.Н. Зелин заявил: «...Нынешнее состояние ВКО оценивается как критическое. С полной ответственностью могу констатировать, что именно угрозы РФ в воздушно-космическом пространстве, являются наиболее значимыми в общей системе военной безопасности...».
Прогноз противников объединения полностью оправдался. Включение формирований ПВО в состав ВВС никакого качественного улучшения системы ПВО государства не дало. А, наоборот, по мнению многих специалистов, оно ослабило ее, нарушив структуру и взаимосвязи между ведомственными компонентами. Действительно, войска ПВО и ВВС мало что связывает. Они - две разнопрофильные структуры, хотя и действуют в едином воздушном пространстве. Их ничто не объединяет, кроме части задач, выполняемых ИА и обеспечения безопасности полетов авиации. К тому же появление промежуточной инстанции в управлении противовоздушной обороной в лице руководящих органов ВВС ничего, кроме вреда, не принесет. Руководству ВВС такой альянс также мало что дает, хотя оно (в том числе и предшествующие ему поколения руководителей) долгие годы вынашивало планы подчинения себе войск ПВО. На наш взгляд, у них и без ПВО проблем предостаточно. Наглядным примером этому могут служить действия наших ВВС в период отражения нападения Грузии на Южную Осетию, когда в простейших условиях боевой обстановки они, не достигнув требуемой эффективности, сами понесли неоправданные потери.
В настоящее время требуется восстановление войск ПВО страны как самостоятельного компонента ВС, с выводом их из состава ВВС. На базе этой структуры необходимо приступить к созданию единой системы ПВО РФ, с включением в нее ИА ВВС, войсковой ПВО и сил ПВО ВМФ.
Нельзя слепо перенимать опыт США, в структуру ВС которых заложена агрессивная направленность. Боевой состав и возможности их ВВС не сравнимы с нашими. Для США создание надежной ПВО менее актуально, чем создание ПРО. А наличие большого арсенала неядерных средств поражения, в том числе дальнобойных и высокоточных, создает им благоприятные условия для завоевания господства в воздухе и решения военных задач бесконтактным способом.
Несмотря на пагубность объединения ВВС и ПВО, продолжаются попытки дальнейшего разрушения остатков системы ПВО РФ за счет дезорганизации и значительного ослабления других структур ПВО. В частности, речь идет о войсковой ПВО, которая до настоящего времени еще сохраняет свой облик и значение.
В некоторых источниках навязывается мысль о «параллельности» в ВС РФ двух систем - ПВО ВВС и войсковой ПВО, их дублировании друг друга, а следовательно, о ненужности или сокращении последней. Так, в статье «Противовоздушная оборона бьет по своим» говорится: «Только очень богатое государство может позволить себе иметь в области ПВО две системы подготовки кадров, две сложившихся школы боевой подготовки, два разных подхода к формированию тактико-технических заданий на образцы вооружения и военной техники...». В таком «открытии» просматривается не просто дилетантский подход, а полное незнание предназначения этих двух структур.
Никогда эти две структуры не действовали параллельно и не дублировались. Они всегда функционировали в разных областях, взаимно дополняя друг друга. Войска ПВО (ныне входящие в ВВС) выполняют задачи прикрытия важных объектов страны, а войсковая ПВО - группировки войск на поле боя. У них разное предназначение, разный воздушный противник, разные тактика и оперативное применение, свое вооружение, своя специфика подготовки кадров и т. д. Об этом свидетельствует приведенный выше пример неудачного объединения войск ПВО страны и войсковой ПВО в 1980 году.
Создается впечатление, что сторонники идеи ликвидации «параллельности» видят в общности этих структур наличие одноименных слов в их названии - «противовоздушная оборона». Мы можем выдать им еще одну идею: объединить РВСН и ракетные войска, входящие в состав формирований СВ - у них также присутствуют в названии одинаковые слова «ракетные войска».
На наш взгляд, ликвидаторы «параллельности» не в ладах с историей отечественной ПВО, опытом ее развития. В противном случае они бы видели, что у нас это уже было, притом с вытекающими трагическими последствиями. Верна истина, утверждающая о том, что, не зная прошлого, невозможно познать настоящее и предвидеть будущее. Обратимся за примером к истории.
В годы, предшествовавшие ВОВ, противовоздушную оборону войск и объектов тыла предусматривалось выполнять совместными усилиями войск ПВО территории страны, истребительной авиации ВВС и войсковой ПВО. При этом приоритет в борьбе с ВП отводился истребительной авиации и войскам ПВО территории страны. Они в первую очередь оснащались новым вооружением и военной техникой (ВВТ) и были более многочисленными.
В 1940-1941 годах была проведена реорганизация ПВО страны. Вся территория страны была разделена на зоны ПВО, которые создавались в границах военных округов. Зона представляла собой оперативное объединение ПВО. В ее состав входили все силы и средства ПВО, расположенные на территории округа.
Основная задача зон ПВО заключалась в прикрытии на главных оперативных и стратегических направлениях группировок войск, важнейших железнодорожных узлов, коммуникаций, крупных промышленных и административных центров.
Эти меры с позиции защиты объектов можно считать положительными, так как они учитывали возможности авиации противника по прорыву в тыл страны. Однако для прикрытия войск приграничных военных округов это сыграло в последующем трагическую роль. С целью экономии средств и ликвидации «параллельности» (термин современных сторонников объединения) на войска ПВО территории страны (зон ПВО) была возложена также задача прикрытия группировок войск - оперативного звена военных округов (в будущем фронтов), так называемого «фронтового и армейского тыла».
Войсковая ПВО (зенитные артиллерийские дивизионы и батареи, зенитные пулеметные роты и взводы), должна была прикрывать войска в тактической зоне, т. е. полки, дивизии и частично корпуса.
С началом войны силы и средства ПВО территории страны, составлявшие основу зон ПВО, были изъяты из фронтов и направлены по своему предназначению: для непосредственного прикрытия важных объектов страны. В результате войска фронтов остались неприкрытыми от ударов противника с воздуха. Истребительная авиация, понесшая большие потери в первые дни от внезапных и массированных ударов Германии с воздуха, оказалась не способной осуществлять прикрытие войск, а войсковая ПВО - слабой и малочисленной, притом без средств прикрытия оперативного звена («армейского и фронтового тыла»).
Таким образом, основная тяжесть борьбы с немецко-фашистской авиацией легла на немногочисленную войсковую ПВО только тактического звена.
А планами фашистского командования предусматривалось с началом войны основные усилия ВВС направить на разгром группировок войск и нашей авиации. Удары по промышленным центрам предполагалось провести не ранее, чем будут достигнуты оперативные цели, поставленные сухопутным войскам.
Исходя из этого авиация противника большей своей частью использовалась для действий по нашим войскам на поле боя и в прифронтовой полосе. 80 % сил авиации действовало по войскам и объектам их тыла (на глубину 250-300 км от линии фронта) и лишь около 15% - по объектам в глубине территории страны.
Создалось крайне тяжелое положение. Фашистская авиация действовала почти безнаказанно, и потребовались огромные усилия руководства страны по созданию новых формирований войсковой ПВО и укомплектованию их боевой техникой. О тяжелых последствиях недостаточно продуманных реформ системы ПВО говорят официальные документы того времени: «Наши стрелковые дивизии продолжают оставаться совершенно не защищенными от воздушного противника. Очень трудно наземным войскам вести оборонительный бой в то время, когда обнаглевший воздушный противник своими действиями с малых высот наносит поражение и парализует действия плохо обученных и сколоченных дивизий. То же будет повторяться и в наших будущих наступательных операциях. Войскам нужны в большом количестве зенитные средства с большим количеством снарядов...».
Экскурс в историю позволяет учесть ошибки прошлого и увидеть позитивные тенденции развития. Опыт, как известно, нам дается в качестве примера для действий, а если он еще совпадает с практикой, то становится объективным и проверенным источником поступательного движения.
А теперь зададимся вопросом: в современных условиях воздушный противник стал слабее или он не будет наносить удары по войскам на поле боя и по важным объектам в глубине территории страны? Ответ очевиден. Поэтому, реформируя структуры ПВО, необходимо думать, что они создаются для войны, а не для удобства содержания в мирное время и экономии на этом материальных средств.
К сожалению, словесные атаки сторонников «параллелизма» начали воплощаться в практические действия. Начиная с 2005 года стали передаваться в ВВС соединения войсковой ПВО, оснащенные ЗРС С-300В и ЗРК «Бук», т. е. вновь, как это было 55 лет назад, приступили к ликвидации войсковой ПВО в оперативном звене Сухопутных войск. На очереди просматриваются и другие преобразования. Иначе говоря, опять наступаем на те же грабли.
Авторы таких преобразований наивно полагают, что в объединенной группировке сил ПВО на стратегическом направлении (СН) оперативное звено войск СВ (ОСК, ОК) будет надежно прикрыто силами и средствами ПВО ВВС. Да, они могут участвовать в защите группировок войск, если военные действия развернутся в районе, где силы и средства ПВО ВВС выполняют свои задачи по прикрытию важных объектов страны в прифронтовой полосе. Специально выделять силы и средства для прикрытия группировок войск на СН или переносить усилия (осуществлять маневр) на это и на другое направление едва ли будет возможно: слишком многие важные объекты в глубине страны нуждаются в надежном прикрытии с первых же часов любой войны или вооруженного конфликта. Тем более если судить по материалам открытой печати, реальные боевые возможности современной ПВО ВВС по защите объектов страны от ударов ВП составляют менее 50% от требуемых.
Успех группировок СВ в ходе выполнения боевых задач зависит прежде всего от надежности ПВО. Каким бы современным и эффективным оружием не были оснащены войска, при слабом их прикрытии они понесут потери и не смогут реализовать свои потенциальные возможности. Войсковая ПВО развивалась в русле оперативного искусства и тактики СВ и в результате длительного процесса становления вошла во все их структуры. Боевые действия по ПВО стали частью общевойскового боя (операции). Необходимость реализации таких действий потребовала создания своей системы противовоздушной обороны в составе подсистем разведки ВП и оповещения о нем войск, управления и зенитного ракетно-артиллерийского прикрытия. Боевые действия ее войск всегда предусматривалось вести в тесном взаимодействии с ИА.
В соответствии с характером и объемом задач, решаемых соединениями, частями и подразделениями войсковой ПВО, определился типаж их ВВТ. Сложившаяся еще до начала 2000-х годов система вооружения войсковой ПВО, в целом и сейчас отвечающая предъявляемым к ней требованиям, являлась сбалансированной по составу и типажу средств управления, разведки и огневых средств, что позволяет создавать устойчивые группировки. При этом комплексы (системы) различного назначения, разных возможностей, дополняют друг друга, создают многоэшелонированную и всевысотную систему прикрытия войск от ударов СВН на всю глубину оперативного построения.
В прежней системе (до реформы 2008 года) первый эшелон представляли полковые средства ПВО, задача которых состояла в ведении борьбы с низколетящими целями, в том числе со штурмовой и армейской авиацией противника, КР и БЛА. Второй эшелон базировался на дивизионных средствах ПВО. Он усиливал действия первого эшелона ПВО и уничтожал ВП в диапазоне малых и средних высот. Основными его целями являлись самолеты тактической (палубной) авиации, КР, УР, УАБ, УАК, БЛА. Эшелон средств ПВО оперативного звена прикрывал группировки войск и объекты тыла фронта, армии (корпуса), а также наращивал противовоздушную оборону тактического звена на средних и больших высотах, не допускал пролета ВП в глубь территории страны. Целями его средств поражения являлись самолеты тактической и стратегической авиации, БР оперативно-тактического и тактического назначения, КР, самолеты ДРЛО, разведки и наведения ударных комплексов и постановщики помех. Как видим, войсковая ПВО без оперативного звена (зенитные ракетные и радиотехнические соединения и части) перестает быть таковой, поскольку оставшиеся силы и средства способны бороться лишь с частью СВН, которые могут наносить удары по войскам с малых и средних высот.
Проводимые в настоящее время преобразования в СВ, ВДВ и в береговых войсках ВМФ, требуют реконструкции войсковой ПВО в соответствии с изменением их облика. При этом должны быть сохранены сложившиеся принципы ее боевого применения. На наш взгляд, целесообразно сохранить также устоявшуюся организационную структуру (батарея, дивизион, бригада), которая наиболее полно реализует возможности ВВТ войсковой ПВО. Также видится целесообразным создание дополнительно к имеющимся силам (в зависимости от СН) нескольких соединений (частей) типа бригада (полк), вооруженных комплексами средней дальности и дальнего действия и резерва в составе нескольких соединений (частей), но смешанного состава ЗРК. Основными задачами таких соединений (частей) будут: усиление прикрытия войск на главных направлениях; воспрещение ведения противником воздушной разведки; уничтожение СВН на дальних подступах и во всем диапазоне высот их действий, в том числе самолетов ДРЛО, разведки и наведения ударных комплексов и постановщиков помех; ведение противоракетной обороны наиболее важных объектов; восстановление нарушенной системы ПВО.
Первоочередной задачей повышения уровня противовоздушной обороны России, решение которой в настоящее время является наиболее актуальным, следует считать объединение в единую систему войск ПВО ВВС, войсковой ПВО, истребительной авиации ВВС, сил и средств ПВО ВМФ. Проблемы объединения существуют уже много десятилетий, однако ранее в их основу закладывалось структурное объединение разноведомственных сил и средств. Этот способ создания общей системы ПВО страны не прижился и был отвергнут практикой.
Целью нового объединения является организация единой системы ПВО (ЕС ПВО) не в масштабе государства, а в регионах или на СН за счет интеграции разновидовых и разноведомственных сил и средств под единым командованием.
Мы думаем, что при современном росте роли СВН целесообразность сосредоточения под единым органом управления всех сил и средств, непосредственно ведущих борьбу с воздушным противником, в том числе и РЭБ, не будет вызывать сомнений. Это качественно новый подход к интеграции разнородных сил и средств ПВО в единую систему, отвергающий их структурное объединение.
Условиями жизнедеятельности такой системы являются: дальнейшее развитие и укрепление мощи объединяемых структур; наличие централизованного управления, позволяющего осуществлять тесное взаимодействие всех сил и средств ПВО; создание единого информационного поля; унификация образцов ВВТ, бесперебойное материально-техническое обеспечение.
Основой ЕС ПВО следует считать совокупность информационно-управляющих, огневых средств и средств радиоэлектронного подавления, обеспечивающих комплексное поражение СВН. Базой этой системы должно быть единое информационное поле, построенное на сетецентрических принципах. Без наличия такого поля ЕС ПВО теряет свой смысл и сущность.
В структуре современной ПВО основным источником информации о ВП являются средства радиолокационной разведки. Их устойчивая и непрерывная работа считается залогом активности системы ПВО. Не случайно, что в планах прорыва ПВО противником радиолокационные комплексы считаются первоочередными объектами поражения. В последних войнах в Ираке и Югославии любое их включение засекалось радиотехническими средствами разведки (прежде всего из космоса), и в течение нескольких минут по ним наносились удары противорадиолокационными ракетами (ПРР). В результате такого огневого и радиоэлектронного подавления система ПВО была ослеплена и потеряла свою эффективность.
В современных условиях радиолокационное поле уже не может гарантированно обеспечить пункты управления и огневые средства ПВО достаточной информацией. Требуется создание более совершенных средств разведки ВП и способов их применения, разработка новых образцов, построенных на иных принципах обнаружения. Однако это возможно лишь в перспективе. В настоящее время выход виден в создании единого информационного поля, объединяющего разнотипные и разновидовые средства обнаружения СВН и действующие в границах СН.
К таким средствам следует отнести радиолокационные комплексы ВВС, войсковой ПВО, РЭБ, посты пассивной радиотехнической, оптико-электронной и визуальной разведки, а также средства разведки космического базирования.
Единое информационное поле требует качественно нового уровня оперативной, тактической и технической совместимости систем (средств) разведки, боевого управления и средств поражения в рамках единой информационно-управляющей инфраструктуры. Его создание должно обеспечивать комплек-сирование разведывательных данных из разнородных источников, автоматизацию процессов обработки поступающей информации и формирование общей базы разведывательных сведений с распределенным доступом к ней. Из этого следует необходимость унификации всех наземных средств передачи, сбора, обработки поступающей информации, в результате обобщения которой увеличивается ее полнота и достоверность, исключается избыточность. Поэтому все средства разведки, образующие информационное поле, должны быть объединены идеологией информационно-логического и технического сопряжения. Выдавая разнородную информацию на пункты управления (потребителям), они должны каждый в своем канале обобщать и гарантировать ее достоверность.
Таким образом, для создания информационного поля необходимы различные источники разведки, наличие телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей устойчивый сбор и передачу данных о воздушной обстановке, их обработку и возможность непосредственного доступа к ним любых потребителей.
Реализация комплексного использования средств разведки возможна лишь при развитой автоматизированной системе управления (АСУ) разведкой, которая должна быть структурным элементом единой системы управления войсками на GH (ТВД). Комплексы АСУ информационного поля должны строиться на принципах унификации технических средств, объединенных общим протоколом, применении единого (настраиваемого) программного обеспечения, модульного построения, адаптивности к меняющейся обстановке.
Сложной проблемой в функционировании ЕС ПВО является управление объединенной группировкой сил и средств разных видов и родов войск. Хотя во взаимодействии войск ПВО и ИА имеются наработки и значительный опыт в виде единых органов управления (объединенных и совмещенных командных пунктов), для требований единой системы ПВО он не в полной мере приемлем, главным образом по причинам информационной несовместимости АСУ разнородных структур. Работы, ведущиеся в этом направлении, вселяют уверенность, что данная проблема в ближайшие годы будет решена.
Важным условием, влияющим на эффективное функционирования ЕС ПВО, является унификация вооружения, предусматривающая создание системы оружия для боевого применения во всех ведомственных структурах ПВО, единых узлов и механизмов. Главным в такой системе должен быть принцип модульности. Построение системы оружия на модульном принципе дает возможность использовать базовые элементы для создания образцов ВВТ как для войск ПВО ВВС, так и для войсковой ПВО и ПВО ВМФ. Это позволит значительно сократить номенклатуру зенитного и радиолокационного вооружения во всех ведомственных структурах ПВО.
Модульный принцип создания единой системы оружия обеспечивает возможность борьбы с различными целями, межвидовую и внутрисистемную унификацию. Это, в свою очередь, способствует сокращению типажа, удешевлению серийности производства и повышению эксплуатационных характеристик.
Унификация ВВТ ПВО и модульность построения систем не должны исключать создание других, специальных систем оружия, выполняющих специфические задачи. К сожалению, уже в настоящее время под маркой «унификация» разрабатываются образцы ВВТ, которые приемлемы в основном для ПВО ВВС, но не подходят для войсковой ПВО. В результате игнорируются требования к ВВТ ПВО СВ, ВДВ и береговых войск, что ведет не к усилению, а к ослаблению их защиты от ударов с воздуха. Это особенно видно сейчас, когда подходит к концу ресурс модернизации уникальных зенитных и радиолокационных комплексов войсковой ПВО. Последующее их поколение должно бы не только приумножить их уникальность, но и придать им больше возможностей в борьбе с ВТО как в СВ, так и в других видах (родах) войск. ВТО показало себя самым эффективным средством в завоевании господства в воздухе. Поэтому организация борьбы с ним является актуальной проблемой не только сегодня, но и в обозримой перспективе. Активными средствами поражения атакующих элементов ВТО должны быть именно комплексы, применяемые в войсковой ПВО. Уже с этих позиций на развитие зенитных и радиолокационных комплексов, обеспечивающих их работу, необходимо уделять больше внимания.
Бурное развитие СВН в развитых странах мира превратило их в главную ударную силу, а воздушная сфера превращается в своеобразный театр военных действий, в котором будут задействованы все виды ВС. В результате, противовоздушная оборона приобретает общевойсковой характер. Группировки войск ПВО, образующих единую систему, уничтожают СВН в воздушном пространстве; ВВС, РВСН, силы ВМФ, РВиА СВ наносят удары по пунктам управления, авиабазам (аэродромам, площадкам базирования АА) противника, позициям БР, КР и артиллерии, надводным и подводным кораблям-носителям БР и КР; части РЭБ осуществляют подавление бортовых электронных систем авиации, сетей управления войсками и оружием. Общим для всех является и «пассивная» противовоздушная оборона, заключающаяся в проведении комплекса мероприятий по защите от разведки и ударов СВН с воздуха. К ним следует отнести маневр, смену позиций (мест базирования объектов), маскировку, инженерное, фортификационное оборудование и другие меры защиты.
Исходя из сказанного, современная противовоздушная оборона должна представлять собой комплекс мероприятий и боевых действий (стратегического, оперативного, тактического масштабов), проводимых силами и средствами видов ВС (родов войск) с целью нанести воздушному противнику поражение, не допустить или максимально ослабить его удары по объектам страны и войскам, сохранить их целостность и обеспечить успешное выполнение ими боевых задач.
Комплексное решение задач противовоздушной обороны возможно лишь при координации действий разновидовых и разнородных сил Генеральным штабом, при общем руководстве ими общевойсковыми командующими и их штабами. Это позволит обеспечить не только тесное взаимодействие всех сил, но и централизованное управление ими в ходе операций.
Таким образом, основными направлениями развития противовоздушной обороны РФ, на наш взгляд, являются:
дальнейшее развитие ведомственных структур (ПВО ВВС (войск ПВО страны), войсковой ПВО, ИА ВВС, сил ПВО ВМФ с наличием в их составе формирований РЭБ) и объединение их на региональном уровне (на СН) в Единую систему ПВО;
создание на базе унифицированной АСУ единого разведывательно-информационного поля, объединяющего возможности всех источников, способных вести разведку в воздушном пространстве;
межвидовая и внутрисистемная унификация ВВТ и создание на ее базе единой системы оружия ПВО, построенного на модульном принципе с учетом специфики видов ВС;
создание в Министерстве обороны центра ПВО с задачами координации функционирования видов ВС (родов войск) в ЕС ПВО;
заблаговременное создание объединенных группировок сил и средств ПВО для действий на стратегических направлениях, подчинение их общевойсковому командующему и организация им планомерной и целенаправленной оперативной (боевой) подготовки;
создание единого органа управления ПВО при командующем войсками на СН, осуществляющего непосредственную подготовку и боевое применение объединенной группировки сил и средств ПВО;
систематическое (плановое) проведение мероприятий по отработке вопросов управления объединенной группировкой ВВС и ПВО и взаимодействия ее компонентов в ходе боевой и оперативной подготовки войск.
В статье не рассматривается космическая сфера, тесно связанная с воздушным пространством. Авторы считают, что эта важнейшая часть воздушно-космической обороны требует отдельного анализа.
Кларк У. Как победить в современной войне, М.:Изд. «Алышна Бизнес Букс». 2004. С. 51.
Там же. С. 51.
Зелин А.Н. Роль ВКО в обеспечении национальной безопасности//Независимое военное обозрение. 2008. 21 января
Тимофеев М. Противовоздушная оборона бьет по своим // Независимое военное обозрение. 2003, № 22.
Совершенно секретно! Только для командования! М.: Наука, 1967. С. 167.
Из доклада начальника артиллерии Красной Армии Верховному Главнокомандующему 17.8.1941. Архив штаба артиллерии Советской армии, ф. 1, оп. 522сс, арх. 1-4, л. 318.
