ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И НАТО РАСХОДЯТСЯ

«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №34.2005г.

ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И НАТО РАСХОДЯТСЯ

Егор МАКАРЕНКО

ОСНОВНАЯ СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО АЛЬЯНСА - ЭТО ВОПРОСЫ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ ОПЕРАЦИЙ

Правительственный кризис на Украине едва ли внесет существенные коррективы во внешнеполитические приоритеты официального Киева. Президент Виктор Ющенко по-прежнему привержен курсу на скорейшую интеграцию в ЕС и НАТО. Сегодня специалисты анализируют, насколько реальны планы вступления Украины в Североатлантический альянс и какой будет цена за это. Что означает такой вектор политики для России? На эти и другие вопросы, связанные с балансом интересов в блоке отношений Россия-Украина-НАТО, "ВПК" попросил ответить вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида ИВАШОВА.

- Леонид Григорьевич, поговорим сначала о стремлении официального Киева форсировать вступление Украины в НАТО.

- Налицо политика Украины, устремленная на Запад, в Европу. Не буду оценивать хорошо это или плохо. Но приведу высказывание генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера. В июне, буквально накануне визита в Москву, на сессии ПАСЕ он сказал: "Главной задачей нашего альянса является защита и продление демократии, и если для этого потребуется применение военных средств, мы их применим".

Я задаю себе вопросы: для чего Украина стремится в НАТО? Какие для этого есть основания? Какие угрозы толкают Украину в этот достаточно агрессивный альянс? Угроза со стороны России? Вряд ли. Россия сегодня и сама ослаблена. Во всяком случае, она исповедует чисто защитную, оборонительную стратегию в вопросах своей безопасности.

Кто еще угрожает Украине? Я таких противников - серьезных, сопоставимых с Украиной, с ее потенциалом - просто не вижу.

- Здесь важно знать, насколько стремление официального Киева форсировать вступление в НАТО совпадает с настроениями в украинском обществе?

- Является ли такой курс следствием волеизъявления народа, или же он обусловлен ангажированностью политиков? Скорее всего, да, именно ангажированностью того политического класса, который сегодня находится у власти. Но насколько он отвечает интересам народа?

Накануне президентских выборов на Украине я прогнозировал, что развитие политической ситуации в этой стране ведет ее к расчленению, по крайней мере, на три государства. Подтверждаю, эта тенденция сегодня сохраняется. Противостояние запад-восток, противостояние в Крыму и вмешательство внешних сил в определение политического, экономического и социального курса на Украине говорят о том, что эти трещины (а точнее совпадение политических и географических границ противостояния) расширяются. Я говорил тогда, что Украину в Европу примут, но только по частям.

- Как может развиваться ситуация вокруг российского Черноморского флота?

- Хотя юридически отношения по этому вопросу между двумя сторонами урегулированы, в документах есть несогласованные пункты, неурегулированные вопросы, которые можно, если будет на то добрая воля обеих сторон, урегулировать и сгладить. Или же - при недоброй воле одной из сторон - эти трещины можно превратить в линии разлома. Мне представляется, что сегодня украинское политическое руководство берет курс на то, чтобы эти трещины превратились именно в непреодолимые пропасти.

Ситуация может развиваться таким образом, что до 2017 г. де-юре у нашего Черноморского флота останется право базироваться на Украине, но де-факто складывающиеся условия сделают его пребывание там невозможным. Если пронатовский, прозападный курс нынешнего политического класса на Украине сохранится, то, полагаю, ситуация вокруг Черноморского флота будет осложняться. Украину не примут в НАТО до тех пор, пока там будет базироваться наш флот.

Одновременно мы видим, что и в целом ситуация на Крымском полуострове обостряется, причем весьма динамично. Ошибки и прежнего руководства, и нынешнего, это мое личное мнение, состоят в том, что из памяти крымчан стремятся вытравить русскую, российскую принадлежность острова, вытравить русскую память и принизить политический, социальный статус русских, проживающих на территории Крыма.

- Не получается ли так, что объективно сегодня России в известной степени выгодна дестабилизация обстановки на Украине, чтобы там, если и не сменили политический курс на 180 градусов, то хотя бы замедлили дрейф в сторону Запада и вновь оборотились лицом к соседу и союзнику?

- Убежден: Россия не заинтересована в том, чтобы территория Украины, вся или ее часть, была нестабильна. Россия не заинтересована в том, чтобы на Украине произошли какие-то драматичные события. России также не нужно, чтобы с территории Украины исходила угроза нашей границе. Это объективные интересы, и понимание этих реалий совпадает - на удивление - и в рядах властной элиты России, и в обществе.

Как будут развиваться события, покажет время. С одной стороны, ситуация может обостриться, с другой - есть необходимые предпосылки для того, чтобы российско-украинские отношения в сфере безопасности вошли в нормальное русло. Первый вариант возможен, если антироссийский курс продолжится и Россия подыграет ему какими-то экстраординарными действиями в политике или экономике.

Говоря о потенциале, шансах на то, чтобы направить российско-украинские отношения в нормальное русло, имею в виду прежде всего экономическое сотрудничество. Ведь и бизнес-структуры, и в целом население Украины заинтересованы в тесных экономических связях с Россией. Это во-первых. Во-вторых, объединить интересы двух стран могут общие угрозы, да и военно-политическое давление внешних экстремистских сил тоже может. Есть еще ряд сближающих факторов, таких как военное и военно-техническое сотрудничество, культурные связи; есть, наконец, наша общая история. Все это я рассматриваю как позитивное сальдо.

- В Крыму проходили военные учения "Щит мира-2005". Как вы оцениваете их цели и задачи?

- Любые учения моделируют те или иные ситуации, возможные действия участвующих в них сил. Просто так - как самоцель, маневры ради маневров - учения не проводятся. Нигде не было тренировок борьбы с космическими пришельцами, а также на тему "Ведение боевых действий на Луне, Марсе и других планетах". Всегда есть привязка к конкретной, прогнозируемой ситуации. Учения, подобные прошедшим летом, проводятся не впервые, бывало, участвовала в них и Россия.

На мой взгляд, в замысле учений "Щит мира-2005" явно просматривается антироссийский крен. Схема такова: кто-то планирует десантную операцию, и этому врагу противостоят коалиционные силы. А теперь давайте задумаемся, кто супостат? Абхазия с ее двумя баркасами? Турция? Тоже нет, поскольку она член альянса. Судя по всему, лица, планирующие эту операцию, в основу замысла учений кладут печальный прогноз украинского Генштаба: по какой-то причине обостряются отношения между Россией и Украиной, и многонациональным силам предстоит выправлять ситуацию.

-Перейдем к связке Россия-НАТО...

- Что касается российско-натовских отношений, это, считаю, пустопорожнее времяпрепровождение, поскольку ничего в плане безопасности России не прибавляет. Более того, создается видимость благополучия в наших отношениях. То есть напускается дымовая завеса, под покровом которой постоянно и последовательно ущемляются интересы России в области безопасности, ослабляется политическое влияние нашей страны. Так что особых перспектив здесь нет. Тем более, если генеральный секретарь НАТО объявляет главной задачей альянса, по сути дела, вооруженную экспансию, протаскивание революций и "демократий" на штыках (а я думаю, что это не только его личное мнение), то наши интересы кардинально расходятся.

- А как же сотрудничество России со странами НАТО по линии борьбы с международным терроризмом?

- Да, мы давно взаимодействуем с НАТО в борьбе с этим злом - с 2001 года, после 11 сентября, наиболее тесно сотрудничаем. Но покажите хоть одного террориста, которого мы вместе поймали.

Вот история из жизни. 2000-й год, идет заседание Совета евро-атлантического партнерства. Натовский генерал на огромном дисплее рисует схемы, бойко поясняя, что перед альянсом сейчас стоят четыре главные задачи, которые объединяет слово "борьба": с распространением оружия массового уничтожения, с терроризмом, с наркотиками, с нелегальной миграцией. Обращаюсь к Хавьеру Солане: "Господин Солана, эти проблемы и у нас стоят. Вы не могли бы пригласить командиров сухопутной дивизии, авиационного и морского соединения? Пусть они поделятся, как собираются бороться с этим злом".

Легкая паника, потому что 85 процентов всей деятельности НАТО не борьба с терроризмом и не миротворчество, а вопросы боевой готовности, ведение наступательных, оборонительных операций и так далее. Вот чем занимается НАТО.

- Каков ваш прогноз относительно расширения альянса?

- Этот процесс продолжится. К примеру, прошлогодний, стамбульский, саммит НАТО принял решение объявить Кавказ и большую часть Центральной Азии стратегическим районом альянса. Военные, получив такое политическое задание, сегодня прорабатывают, как это оформить в военное пространство. Значит, будет наращивание.

Мы имеем данные, что на фоне выдавливания военных баз России из Грузии, а затем из Армении, там появятся пункты оперативного базирования, включающие инфраструктуру, оперативный состав для того, чтобы в случае необходимости принять личный состав, авиацию. Так меняется у них сейчас стратегия базирования. Стремление расширить зону своего военного присутствия по всей планете есть, но силенок не хватает, вот и создаются эти пункты оперативного базирования, чтобы иметь возможность быстро, в течение нескольких часов, нарастить силы и средства.

Ведется работа по формированию нового блока государств в составе Турции, Грузии, Азербайджана. Мы видим, в частности, то давление, которое оказывают США на президента Азербайджана, чтобы он согласился передать американцам в аренду три аэродрома.

Тенденция к расширению НАТО сохраняется. Оно, может быть, не будет идти за счет принятия новых стран, в частности Украины. Но здесь нужно иметь в виду, что несколько лет назад Верховная рада приняла постановление, по сути дела закон, что вся территория Украины предоставляется для развертывания войск НАТО, включая тяжелую технику. То есть здесь тоже есть возможности для оперативного наращивания сил. Есть программа НАТО под названием "Большая Черноморская зона", где прописано, как нужно осваивать пункты базирования кораблей и всю береговую инфраструктуру.

Так что НАТО движется на восток и будет это делать впредь. Альтернативы этой стратегии мы сегодня не видим. По крайней мере, стратегическая концепция НАТО от 1999 года не меняется. Более того, как известно, генеральный секретарь НАТО весной текущего года побывал даже в далеких Австралии и Новой Зеландии, где вел переговоры о расширении зоны влияния НАТО на этот регион. Движение есть, и оно будет до тех пор, пока США господствуют в альянсе и пока сохраняется такая агрессивно-наступательная стратегия.

3