ОТСТАИВАЯ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №47, 48. 2005Г.
ОТСТАИВАЯ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
Махмут ГАРЕЕВ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ ТРЕБУЕТ БОЛЕЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕВОЕННЫХ И ВОЕННЫХ СРЕДСТВ
17 декабря состоится общее собрание Академии военных наук, где наряду с подведением результатов деятельности академии за истекшее пятилетие, будут рассмотрены актуальные проблемы развития военной науки и обеспечения безопасности России. С основным докладом выступит президент Академии военных наук генерал армии М.А. Гареев. Предлагаем вниманию читателей его статью, в которой он размышляет об итогах работы академии и обосновывает новые предложения, выдвинутые АВН.
Объективная необходимость учреждения Академии военных наук определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, с одной стороны, в связи с коренным изменением геополитической обстановки России требовалось научно прорабатывать и решать многие новые проблемы организации обороны, конверсии ОПК, с другой - некоторые научно-исследовательские учреждения начали распадаться (в ряде стран СНГ их вообще не было), из Вооруженных Сил ушло большое количество военных ученых и специалистов, и в целом начал снижаться научный и военно-технический потенциал РФ. И для того, чтобы не потерять этот научный потенциал, надо было их как-то объединять и привлечь к научной деятельности.
Во-вторых, до сих пор военно-научная и военно-техническая деятельность осуществлялась в основном по линии государственных учреждений, их монопольное положение не стимулировало конкуренцию, научное соревнование.
Создание АВН позволило организовать системные исследования с охватом всего комплекса военных знаний, включая общие основы учения о войне и оборонной безопасности, военную науку и военную проблематику общественных, естественных и технических наук. Особенно важным является и то обстоятельство, что создание Академии военных наук способствует становлению и развитию независимых от ведомств научных школ и демократизации военно-научной деятельности.
Но есть научные организации, которые ревниво относятся к появлению новой академии. И их обеспокоенность в какой-то мере можно понять, ибо нарушается их монопольное положение, некоторые из них просто не готовы к работе в условиях конкуренции и борьбы научных идей. В условиях единомыслия легче отстаивать любые взгляды. Но мы знаем, к чему это приводило в прошлом.
Будучи учрежденной Указом президента РФ №173 от 20.02.1995 г. и функционируя на общественных началах, АВН имеет определенный государственный статус научной организации, объединяя ведущих ученых Вооруженных Сил, МВД, ФСБ, МЧС, других силовых ведомств. Ее деятельность позволяет расширить и углубить фронт оборонных исследований, привлечь к военно-научной работе дополнительный отряд военных ученых, ветеранов и военачальников, решать исследовательские задачи более экономно, без специального государственного субсидирования, а также создает возможность выражать объективные, независимые суждения и вырабатывать альтернативные предложения по актуальным оборонным проблемам.
АВН состоит из 6 московских научных отделений и 12 региональных - Санкт-Петербургское, Смоленское, Нижегородское, Поволжское (Саратов), Тверское, Северо-Кавказское, Белорусское, Башкирское, Удмуртское, Сибирское, Новосибирское и Калининградское.
В настоящее время в АВН состоят 584 действительных члена, 270 членов-корреспондентов, 28 почетных членов и 1254 профессора, из них 68% генералы, адмиралы и офицеры в отставке и запасе, 32% - военные ученые, находящиеся на кадровой военной службе. За 5 лет по заданиям Совета безопасности, Совета Федерации, Государственной Думы, правительства РФ, Министерства обороны и других силовых ведомств выполнено 120 крупных научно-исследовательских работ, разработано и издано 65 теоретических трудов и более 250 других научных работ. Произведены экспертные оценки и даны развернутые заключения и предложения по 75 законопроектам. Члены академии принимали активное участие в парламентских слушаниях и научных конференциях по вопросам оборонной безопасности.
Поскольку в науке главное - это не количество проведенных конференций, "круглых столов", изданных книг и других мероприятий, а то, что в результате всего этого появилось нового в науке, каковы результаты научной деятельности, то на этой стороне представляется необходимым остановиться.
ОСНОВНЫЕ УСИЛИЯ АВН
Главная мысль, заложенная в Концепции национальной безопасности РФ и Военной доктрине, состоит в том, что в предотвращении войн и вооруженных конфликтов РФ отдает предпочтение политико-дипломатическим, экономическим, информационным и другим невоенным средствам. Одновременно национальные интересы России требуют и наличия достаточной для ее обороны военной мощи. Это положение о сбалансированном сочетании невоенных и военных средств должно служить одной из ключевых основ обеспечения не только национальной безопасности в целом, но и оборонной безопасности нашего государства. Вместе с тем при разработке нового варианта Концепции национальной безопасности и других основополагающих документов ряд положений желательно уточнить в соответствии с реально складывающейся военно-политической обстановкой в мире.
В исследованиях, проведенных в АВН, детально рассматривались возможные пути и способы реализации этого положения. В результате выработаны некоторые выводы и предложения по более экономному и эффективному решению оборонных задач за счет более согласованного комплексного использования невоенных и военных средств.
РОЛЬ НЕВОЕННЫХ И ВОЕННЫХ СРЕДСТВ
В последние десятилетия возникли такие исторические факты, когда в ходе противоборства на международной арене без непосредственного применения вооруженной силы стали рушиться целые государства и коалиции государств. Главной причиной всего этого были кризисные явления в тех или иных странах и их внутренняя неустойчивость, усугубленная воздействием внешних факторов. Причем подобные катаклизмы происходили именно без войн в результате ожесточенной борьбы на международной арене. Борьба (по Далю) - это противостояние сторон в той или иной сфере без оружия. Хотя иногда и говорят об экономической, информационной или торговой "войне", но, как показывает исторический опыт и в соответствии с Федеральным законом об обороне РФ (ст.18), состояние войны определяется началом и прекращением военных действий.
Без применения военной силы войн никогда не было и не может быть. Причем не всякое применение оружия, не всякий вооруженный конфликт может быть войной. Были вооруженные столкновения в районах оз. Хасан, Халхин-Гола, о. Даманский, но наша страна не была в состоянии войны с Японией или Китаем. И в наше время целая серия скоординированных террористических и антитеррористических акций равносильна войне. Но главное состоит в том, что война - это особое состояние государства и общества, которое регламентируется вводом в действие законов военного времени.
Неадекватное употребление слова "война" по каждому поводу, в том числе в официальных документах, девальвирует в сознании общества, да и у личного состава силовых структур суть этого сурового явления и порождает слишком легкое отношение ко многому, что из этого вытекает. Следует иметь в виду также, что политическая, экономическая, идеологическая и другие невоенные формы борьбы происходили на протяжении всей истории, и если любое такое противостояние - война, то тогда стирается грань между состоянием мира и войны.
Вместе с тем, по сравнению с прошлым, на современном этапе действительно существенно изменилось соотношение невоенных - политико-дипломатических, экономических, информационных, психологических - и военных средств борьбы на международной арене.
Значение и удельный вес невоенных средств значительно возросли. В условиях глобализации политико-дипломатические, экономические, информационные формы борьбы приобрели более целеустремленный и скоординированный характер, возросли их масштабы и результативность. Эти факторы создают новые проблемы и возможности не только в деле обеспечения национальной безопасности в целом, но и оказывают непосредственное влияние на характер угроз, преобразуют пути и способы решения оборонных задач.
В частности, в обозримой перспективе не только мировая война действительно становится маловероятной, но и уменьшается опасность крупномасштабной агрессии против России. И не потому, что кто-то взял и по своему произволу отменил мировые войны. Такие войны не предвидятся, с одной стороны, из-за угрозы применения ядерного оружия с катастрофическими последствиями; с другой - найдены новые формы и способы достижения политических и стратегических целей путем развязывания локальных войн, конфликтов, политического, экономического, информационного давления и подрывных действий внутри противостоящих стран. Примерно по такому сценарию как это было в Сербии и Грузии. В условиях глобализации мировых процессов, огромного экономического преобладания ведущих держав и большой финансовой зависимости от них большинства других стран для них нет объективной необходимости устраивать большие войны. С неугодными, непокорными странами можно расправляться по частям. Очередными жертвами могут стать Белоруссия, Молдавия, некоторые страны Центральной Азии. Дело может дойти и до России.
Как на Западе, так и на Востоке есть силы, заинтересованные в сильной и стабильной России. Но есть и влиятельные круги, стремящиеся использовать временные трудности в нашей стране для ее ослабления и навязывания своего политического и экономического влияния. И глобализация, и идеи демократических свобод используются ими в своих сугубо корыстных целях. В последнее время (особенно после террористического акта в США в сентябре 2001 г.) произошли некоторые позитивные сдвиги в отношениях России с США и НАТО. Однако, как свидетельствует американская стратегия национальной безопасности и сугубо прагматическая политика ее осуществления, практические шаги США как по сотрудничеству, так и по соперничеству жестко увязываются с последовательным и жестким курсом отстаивания своих национальных интересов. Когда это не достигается, американцы легко отходят от любых соглашений и данных ими заверений (Договор по ПРО 1972 г., "Основополагающий акт Россия - НАТО" и агрессия против Югославии, другие силовые акции без согласования с ООН, Россией и даже с ближайшими союзниками по НАТО). Полностью избежать противоречий между РФ и США или другими странами практически невозможно. Есть экономические интересы, которые определяют условия конкурентной борьбы. И не правы некоторые видные политики, утверждающие, что России с самого начала надо было поддерживать и экспансию США в Ираке, и "цветные революции" в Грузии и на Украине. Если придерживаться такой политики, то наша страна потеряет свое лицо, с ней вообще никто не будет считаться.
Вместе с тем для США и России, как и других стран, появляются новые общие угрозы и другие объективные факторы, которые предопределяют не только противоречия и расхождения, но и некоторые общие интересы, которые будут диктовать и необходимость сотрудничества, как это случилось, например, во время Второй мировой войны. С учетом всего этого изменяется характер угроз и для РФ, возникают новые задачи по обеспечению национальной безопасности и новые формы борьбы по противодействию этим угрозам. Россия может и должна в меру возможностей содействовать сдерживанию конфронтации, всячески избегать ее. Но она не может уклониться от всех этих явлений и процессов, происходящих на международной арене.
В отличие от прошлого, сложность обстановки состоит в том, что наши конкуренты, недруги открыто с ядерной Россией не воюют. "Противник", главная противостоящая нам сила остается за кулисами, имитирует "партнерство". Такая "двухслойная политика" вводит в заблуждение общественное мнение и создает много неопределенностей.
Однако при научном анализе военно-политической обстановки и в практической разведывательной деятельности все сводится в основном к оценке политики и стратегии отдельных государств или коалиции стран, но недостаточно уделяется внимания проникновению и выявлению замыслов и практических действий многочисленных международных и транснациональных сил, особенно их сугубо скрытых мозговых политических и экономических центров, соответствующих филиалов в различных странах. Поэтому многие важные процессы оказываются вне поля нашего зрения.
В связи с этим недостаточно одного лишь признания значения и важности невоенных форм борьбы в отстаивании национальных интересов. Само по себе оно не решает проблемы. Поэтому требуется выработка адекватных, хорошо скоординированных мер реагирования на них, крупных государственных решений по этим вопросам с учетом нашего исторического опыта и современных реалий.
Например, важнейшая задача политической и дипломатической деятельности - это создание благоприятных внешнеполитических условий для обороны страны. До сих пор бытует суждение, что политикой должны заниматься одни люди, военной стратегией - другие. Но политики в чистом виде не существует, она жизнеспособна только тогда, когда учитывает в совокупности все факторы - социально-политические, экономические и не в последнюю очередь военно-стратегические. Поэтому должен быть создан более эффективный механизм выработки военно-политических решений с участием профессионалов различного профиля.
Если основные вопросы теории и практики военной защиты государства, обороны страны разработаны и освоены сравнительно полно, то проблемы комплексного использования невоенных средств для отстаивания национальных интересов России и противодействия новым формам борьбы на международной арене остаются пока малоизученными и нерешенными. Направленные на их решение практические мероприятия осуществляются различными государственными органами разрозненно и недостаточно согласованно и целеустремленно. Они не нашли должного отражения в Концепции национальной безопасности, Законе о безопасности, Законе об обороне и Военной доктрине. Некоторые из них дублируют, а в ряде положений и противоречат друг другу. Так, не определены задачи по обеспечению благоприятных внешнеполитических условий для обороны страны. Вместо постановки задачи создания экономических основ оборонной безопасности, дается само собой разумеющееся разъяснение необходимости учета экономических возможностей страны. Поэтому представляется целесообразным принять дополнительные меры по повышению действенности как невоенных, так и военных средств.
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕВОЕННЫХ СРЕДСТВ
Во-первых, предлагается провести специальное заседание Совета безопасности, где рассмотреть возможные пути отстаивания национальных интересов РФ и обеспечения обороны с более широким и активным использованием политико-дипломатических, экономических, информационных и других невоенных средств, рассматривая это как важнейшее условие обеспечения экономности и эффективности обороны страны с учетом коренных изменений международной обстановки. Особенно важно выработать долгосрочную стратегию внешнеполитического курса РФ, чтобы не приходилось слишком часто менять важнейшие документы, определяющие основы национальных интересов и безопасности страны. Провести пересмотр (инвентаризацию) всей системы государственных основополагающих документов в области обороны и национальной безопасности в целом. Сократить их количество, согласовать между собой.
Во-вторых, в Концепции национальной безопасности, Законе об обороне, Военной доктрине желательно отдельно выделить угрозы, вытекающие из долгосрочной политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России независимости, ущемление ее экономических и других интересов, подрыв изнутри и изоляцию, территориальные претензии к ней, подогревание и поддержка извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использовать их для вмешательства во внутренние дела России, подавление прав, свобод и законных интересов граждан РФ и соотечественников в зарубежных странах.
Твердо отстаивая национальные интересы России, желательно всячески избегать втягивания ее в конфронтацию с другими странами как на Западе, так и на Востоке. Но, идя на неизбежные в международном сотрудничестве компромиссы и уступки, желательно добиваться определенных ответных, встречных шагов другой стороны, а взаимные договоренности закреплять соответствующими соглашениями, чтобы не повторять ошибок времен Горбачева относительно Германии, расширения НАТО и др. Как справедливо заметил В.В. Путин, Россия за последние десятилетия слишком много отдала, настало время что-то и брать. При всех обстоятельствах желательно не обособляться от Запада. Предложения политиков, призывающих заключить союз с Китаем, Индией, нереальны. Ибо это зависит не только от нас. Китай и Индия отходить от США и других стран Запада не будут. России нужна многовекторная политика.
Президент США Буш объявил, что одной из главных стратегических целей США станет "модернизация" исламского мира. Как это будет делаться, можно судить по примеру Ирака. Для осуществления этой цели США стремятся втянуть Россию в противостояние с исламским миром, чего желательно не допустить. При реально складывающейся расстановке сил в мире для России наиболее целесообразно, опираясь на ООН, сотрудничая с НАТО, ОБСЕ, Евросоюзом, Китаем, Индией и другими заинтересованными государствами, настойчиво выступать на международной арене за преодоление конфронтационной политики, добиваясь по возможности принятия международно-правовых норм, запрещающих подрывные действия против других стран. Анализ тенденций развития международной обстановки свидетельствует о том, что проводимый США политический курс неизбежно приведет к противостоянию со значительной частью мира. И объективно складываются условия, когда РФ придется выступить в роли геополитического арбитра.
Важное значение для ограничения конфронтации имеет определенная умеренность в определении и отстаивании национальных интересов, чтобы жестко отстаивать только действительно жизненно важные интересы. Национальные интересы не должны принижаться, иначе ограничиваются возможности экономического развития и реализации геополитических факторов. Вместе с тем опыт послевоенных лет показал, что излишний максимализм и нереальность провозглашенных национальных интересов и целей, стремление жестко и любой ценой осуществить их порождали конфронтационную внешнюю политику, Военную доктрину, приводя к подрыву экономики и полному крушению ложно понятых национальных целей.
Необходимо на основе глубокого анализа потенциальных угроз российским национальным интересам тщательно планировать и осуществлять согласованные усилия в области политико-дипломатической, экономической, информационной, технологической, психологической и других сферах. Все эти акции и мероприятия, проводимые по линии МИД, органов внешнеэкономических связей, разведывательных и контрразведывательных органов, Министерства обороны, МВД, ФСБ и других ведомств должны осуществляться под руководством Совета безопасности и правительства. Вообще основные усилия секретаря и аппарата Совета безопасности целесообразно сосредоточить на координации усилий различных ведомств в обеспечении безопасности страны именно невоенными средствами. Координацию усилий всей военной организации РФ в интересах обороны страны военными средствами целесообразно возложить на министра обороны.
Желательно также повысить роль правительства в решении важнейших оборонных вопросов и контроль с его стороны, особенно с точки зрения рационального и более экономного решения оборонных вопросов. Без усиления координирующей деятельности правительства невозможно добиться согласованного и экономного обеспечения оборонной безопасности. И разработка программы военного строительства должна осуществляться под руководством Совета безопасности и правительства, поскольку она должна охватывать не только деятельность Вооруженных Сил, но и других силовых ведомств и иных сфер деятельности государства в области обороны. С этой целью министр обороны должен быть заместителем премьер-министра и заместителем Верховного главнокомандующего не только в военное время, но и в мирное. Первая часть нашего предложения теперь реализована. Но поскольку руководство силовыми структурами осуществляется президентом РФ, целесообразно наделить министра обороны и правами заместителя Верховного главнокомандующего. В составе правительства в его подчинении целесообразно иметь соответствующие управления по оборонным вопросам, которые бы координировали деятельность всех оборонных ведомств, занимались мобилизационной подготовкой страны и подготовкой населения к защите Отечества. Целесообразно восстановить Министерство оборонной промышленности, оставив за ним принципиальные координирующие функции и исключив прежние хозяйственные задачи. Создание лишь Военно-промышленной комиссии не решает проблемы.
В военно-политических основах Военной доктрины целесообразно определить задачи и функции различных государственных органов по предотвращению угроз национальной безопасности РФ во всех этих областях деятельности. Требуется также системная научная разработка проблем противоборства невоенными средствами, подготовка соответствующих кадров широкого профиля и практическое овладение всеми формами борьбы.
Для подготовки кадров широкого государственного профиля по вопросам национальной безопасности и обороны целесообразно при Военной академии Генерального штаба или Академии государственной службы создать специальный факультет, где проходили бы соответствующую учебу ведущие сотрудники правительственных органов, Минобороны и других силовых ведомств. Существующие при Академии Генштаба курсы не могут в полной мере решить эту задачу.
В-третьих, все более острый и актуальный характер приобретают проблемы информационной, прежде всего духовной безопасности, сохранения и развития культуры, в том числе истории нашего государства. Освещение истории должно быть объективным и критическим. Но если собрать и смаковать только все мрачное, что было в прошлом, то любой народ отшатнется от такой истории. А у нас в последние годы пытаются перечеркнуть даже Победу в Великой Отечественной войне. Такие фильмы, как "Штрафбат" ничего кроме ненависти к армии и вообще к нашему прошлому породить не могут. Особенно недопустимо, когда в распространении лжи и дезинформации об истории войны участвуют члены правительства и люди, состоящие на государственной службе. Однако для ниспровержения нашей Великой Победы нет никаких оснований. Одной из первоочередных задач является также формирование адекватного современной военно-политической обстановке оборонного сознания граждан, поддержка обществом идей защиты Отечества. Для этого необходимы стабильность и максимально возможное единение в обществе во имя высших национальных интересов России.
В современных условиях наиболее острый характер приобретает информационное противоборство, которое пронизывает изнутри все формы борьбы, начиная от дипломатической, экономической и кончая вооруженной борьбой, и вместе с тем имеет относительно самостоятельный характер. Информация и информационные технологии становятся все более действенным оружием и овладение ими - важнейшая задача обеспечения не только духовной, но и всей системы национальной безопасности. Но в РФ нет государственного органа, который координировал бы информационную деятельность различных ведомств с учетом всех ее аспектов, направленную как на объективное информирование своих граждан, так и на противодействие тлетворной антироссийской информации и прежде всего в области разжигания страстей в межнациональных и межрелигиозных отношениях.
Эту задачу пыталось решать ведомство С. Ястржебского. Но оно работало в крайне узком плане и не охватывало многих важных проблем. Управление информационной безопасности аппарата Совета безопасности занято техническими вопросами обеспечения информационной безопасности. В связи с этим возникает необходимость создания отдельного управления в структурах президентской администрации или в правительстве, на которое возложить координацию информационной деятельности в масштабе государства, начиная с вопросов духовной безопасности, выработки национальной идеи, формирования благоприятного образа России за рубежом и кончая проблемами противодействия различного рода подрывным действиям.
В-четвертых, главным условием предотвращения всех угроз и гарантированного обеспечения национальной безопасности России является устойчивое развитие экономики как основы успешного противостояния в любой борьбе как невоенными, так и военными средствами. В данный переходный период необходимо всю внутреннюю и внешнюю политику и другие вопросы национальной безопасности подчинить интересам развития экономики. Но для этого нужны не полумеры. И имеющее место в последние годы оживление экономики, ежегодный рост ВВП на 6-7% и в перспективе удвоение ВВП - это один из важных, но все же промежуточных шагов, которые не изменят кардинально положения дел в экономике. Во всяком случае осуществить такую задачу, как оснащение армии и флота новым современным оружием, ни через 10, ни через 20 лет не удастся.
По оценкам РАН, в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% - амортизация промышленных предприятий, созданных еще в советское время, и только 6% - непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% нашего дохода образуется за счет проедания прежнего наследия и природных ресурсов. Но такая экономика не может обеспечить осуществление перспективных национальных интересов РФ. Она порождает тенденцию регионализации и распада страны. Есть влиятельные политические силы, которые устраивает именно такая экономика.
Невозможно на международной арене выступать на равных, если ведущие страны завершают информационно-технологическую стадию развития, а наша страна находится на обычной индустриальной стадии. Выход из этого положения один: нужно срочно вкладывать имеющиеся средства в новые технологические отрасли промышленности, стимулировать отечественное производство и спрос населения, проводить активную инвестиционную политику государства.
Для того, чтобы Россия оказалась конкурентоспособной в мире по важнейшим показателям жизнеспособности: эффективности экономики, способности преодолеть нищету большинства населения и приостановить его вымирание, уровню развития образования, науки, обороноспособности, - для всего этого когда-то необходимо менять экономический курс страны.
Государственный бюджет великой державы, претендующей на достойное место в мире, должен быть значительно большим. Возможно, следует в ближайшие 10-12 лет выделять на оборону не менее 3,5% ВВП. Конечно, в деле взаимоотношений с обществом это - крайне непопулярная мера. Но без этого невозможно перейти к новому поколению вооружений. Принятые в западных странах нормы военных расходов в пределах 2-2,5% для России не приемлемы. Ибо наша страна после распада СССР вынуждена заново создавать всю систему обороны страны и необходимую для этого инфраструктуру.
В-пятых, возросшая роль политико-дипломатических, экономических, информационных и других невоенных средств в обеспечении национальной безопасности и вытекающие из них новые требования оказывают свое непосредственное влияние и на способы решения оборонных задач.
В свете изложенного очень важно прежде всего, чтобы проблемы обороны страны не сводились лишь к военной безопасности, как это сделано в действующей Военной доктрине. Надо, чтобы они рассматривались шире - в рамках оборонной безопасности в соответствии с Конституцией РФ (ст. 71 и 114 д) и Федеральным законом о безопасности (ст. 13). Это имеет принципиальное значение для современной России. Когда речь идет об обороне страны, нужно обеспечивать ее безопасность не только от военных, но и от более широкого спектра других угроз, в том числе международного терроризма, осуществляя эту задачу не только военными, но и политическими, дипломатическими, экономическими и информационными средствами.
При таком понимании сути вопроса требуется более глубокая научная проработка проблем оборонной безопасности с комплексным задействованием как естественных, так и гуманитарных наук. Прежде всего, напрашивается необходимость создания при президиуме РАН научного совета по оборонным вопросам, призванного координировать исследования в области оборонной безопасности. Такая мера, не требуя дополнительного финансирования, может повысить согласованность и эффективность оборонных исследований.
(Окончание. Начало в №47)
В соответствии с Концепцией национальной безопасности в защите национальных интересов сохраняет свое значение и военная мощь государства, к которой следует прибегать лишь в случаях, когда возможности других средств действительно исчерпаны. Поэтому требуется согласованное осуществление акций невоенного и военного характера с учетом прежде всего того, что новые формы экономического, информационного, психологического противоборства оказывают существенное влияние и во многом изменяют характер вооруженной борьбы, направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил и других войск.
Основная суть этих изменений изложена в выступлениях президента РФ В.В. Путина и министра обороны С.Б. Иванова 2.10.2003 года. В первую очередь, на наш взгляд, желательно более четко определиться по следующим коренным вопросам:
Во-первых, для ведения каких войн и для решения каких оборонных задач необходимо строить и готовить Вооруженные Силы и другие войска. С учетом изложенного выше, для российских Вооруженных Сил и других войск первоочередной становится готовность к выполнению боевых задач в локальных войнах, вооруженных конфликтах и антитеррористических операциях. Но при определенных обстоятельствах возможно возникновение крупномасштабной региональной войны, непосредственной угрозы которой пока нет, но полностью ее исключать нельзя и необходимо обеспечить хотя бы мобилизационную готовность Вооруженных Сил к таким войнам.
Министр обороны РФ С.Б. Иванов отмечал, что не может "исключать появления на определенном этапе государства или группы государств, которые будут претендовать на нашу территориальную целостность, выдвигать какие-то претензии или, пользуясь слабостью России, пытаться нас шантажировать, в том числе военной мощью". Но к такому повороту событий надо и заблаговременно готовиться. Невозможно, приспособив Вооруженные Силы к действиям только в мелких конфликтах, затем спешно перестроить их к серьезной войне. На Международной конференции в Москве тогдашний генсек НАТО Робертсон настойчиво советовал быстрее реформировать российские Вооруженные Силы и приспособить их только к борьбе с терроризмом. Однако направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил США и НАТО совсем иная. И, конечно, не только для борьбы с терроризмом создаются армады авианосцев, стратегических подводных лодок, самолетов и ракет, крупные группировки ВВС и Сухопутных войск; военный бюджет стал больше (420 млрд. долларов), чем при подготовке к мировой ядерной войне. Кроме того, события последнего времени наглядно свидетельствуют о том, что террористы не всегда будут действовать только мелкими группами. Они могут захватывать целые страны, как это было в Афганистане, Косово, с применением большого количества бронетанковой техники, артиллерии, авиации. В подобных случаях при проведении антитеррористических операций потребуются организованные действия регулярных войск. И Вооруженные Силы, безусловно, должны овладевать способами борьбы с терроризмом, но не упрощать эту сложную проблему.
ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ ТЕПЕРЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫМ
Во-вторых, о роли ядерного и обычного оружия. Войны будущего будут вестись, как правило, лишь с применением обычного, главным образом высокоточного оружия, но при постоянной угрозе применения ядерного оружия. Для России при крайне неблагоприятном соотношении сил на всех стратегических направлениях ядерное оружие остается важнейшим, наиболее надежным средством стратегического сдерживания внешней агрессии и обеспечения своей оборонной безопасности. В связи с этим нецелесообразно идти на дальнейшее сокращение этого оружия. Поскольку уже сейчас (пока научными учреждениями Запада при содействии некоторых институтов РАН) готовятся предложения об установлении международного контроля над российским ядерным потенциалом, которым могут предшествовать провокации террористического свойства, целесообразно заранее разработать меры по противодействию этим акциям.
Вместе с тем при новом характере угроз нельзя абсолютизировать ядерное оружие. Установка на то, что "пока есть ядерное оружие, безопасность России гарантирована", не в полной мере соответствует новым реалиям. У Советского Союза было ядерное оружие, но ядерное оружие осталось, а союзного государства нет. Это оружие теперь не может быть универсальным, его невозможно применить, например, в таких конфликтных ситуациях, как Чечня, для нейтрализации экономических, информационных угроз и всякого рода подрывных действий.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в связи со снижением возможностей наших космических средств, системы СПРН и ударных средств СЯС, а также с созданием американского ПРО, все более проблематичным становится нанесение не только ответно-встречного, но и достаточно эффективного ответного удара по потенциальному противнику. Поэтому, учитывая эти обстоятельства, ядерный потенциал нужно поддерживать и наращивать.
Одновременно целесообразно уделить должное внимание и развитию сил общего назначения - ВВС, ВМФ, Сухопутных войск. Суждения о ненужности Сухопутных войск в современных условиях носят дезинформационный характер. Даже для оккупации такого сравнительно небольшого государства, как Ирак, США вынуждены собирать силы со всех концов мира (35 стран). При огромной территории России и возможном появлении в будущем потенциальных противников на востоке и юге, делающих основную ставку на наземную составляющую военной силы, наша страна без достаточно сильных группировок сил общего назначения обойтись не может. Без Пограничных войск и минимально необходимых группировок Сухопутных войск на важнейших стратегических направлениях невозможно обеспечить даже устойчивость базирования ВВС, ВМФ, других войск и функционирования всей инфраструктуры страны.
В-третьих, решающее значение приобретает воздушно-космический ТВД, повышается роль обычного стратегического оружия как решающего средства ведения войны, средств воздушно-космического нападения. Увеличивается пространственный размах вооруженной борьбы, оружие будущего и возросшие боевые возможности ВС позволят наносить мощные удары на всю глубину расположения воюющих государств, прежде всего по экономическим и энергетическим системам, узлам и коммуникациям. Следовательно, срыв воздушно-космического нападения приобретает для обороняющейся стороны решающее значение. Поэтому задача его отражения должна решаться не только средствами ПВО, а объединенными усилиями и активными ударами, действиями всех видов Вооруженных Сил. В этом смысл объединения ВВС и Войск ПВО. Но и этого теперь уже недостаточно.
Для надежной обороны страны в современных условиях наряду со стратегическими ядерными силами первостепенное значение приобретает создание единой системы воздушно-космической обороны страны. По мере совершенствования средств воздушно-космического нападения воздушная и космическая сферы оказываются все более взаимосвязанными. В связи с этим объективно возникает необходимость не восстановления отдельного вида ВС - Войск ПВО, как это иногда предлагается, а создания единой системы ВКО, объединения в ее рамках всех сил и средств ВВС, ПВО, ПРО и ПКО. Поскольку воздушно-космические средства противника будут производить пуски ракет за сотни и тысячи километров до подхода к цели, в первую очередь необходимо создавать авиационные и противовоздушные комплексы и системы, способные перехватывать средства нападения противника на дальних подступах к нашим объектам. Только при этом условии можно обеспечить надежную оборону страны.
ГИБКОСТЬ ВОЕННОГО ИСКУССТВА
В-четвертых, существенно изменяются способы ведения вооруженной борьбы. Прежде всего изменяется соотношение прямых и непрямых действий в стратегии. Непрямые действия, связанные с политическим, экономическим и морально-психологическим воздействием на противника, со способами его дезинформации и подрыва изнутри, всегда играли большую роль. Но в условиях господства идей тотальной войны прямые действия и кровопролитные сражения нередко превращались в самоцель, отодвигая на второй план все другие. В современных условиях, когда ядерное оружие ограничивает стратегические цели, роль упомянутых выше непрямых действий значительно возрастет. Речь идет о большей гибкости военного искусства и более полном использовании всего разнообразия средств и способов действий, в том числе невоенных и нетрадиционных.
Настало время по достоинству оценить решающее значение не только начального периода войны, но и прежде всего первого стратегического удара. Хорошо известно, в какое тяжелое положение попала наша армия в первые месяцы войны в 1941 г.
В ходе Маньчжурской стратегической операции наш первый ошеломляющий удар предопределил разгром Квантунской армии и успех всей операции. В современных условиях, как показывает опыт войн в районе Персидского залива и в Югославии, противостоять первому массированному удару, ориентируясь только на ответные действия, невозможно. При хорошо поставленной разведке, установив приготовления противника к нападению, можно заранее привести в боевую готовность ударные средства и буквально с первых минут военных действий нанести ответно-встречные удары по его ракетным, авиационным и морским дальнобойным средствам. И при борьбе с терроризмом наиболее эффективными являются упреждающие действия.
В связи с тем, что в современных условиях главное внимание уделяется применению дальнобойных средств и осуществлению неконтактных операций, целесообразны, с одной стороны, принятие срочных мер к созданию и оснащению своих ВС дальнобойными высокоточными видами оружия; с другой - разработка и применение нами в крупномасштабной войне более решительных, активных действий, направление основных усилий всех видов и родов ВС на поражение дальнобойных средств противника и одновременно навязывание ему именно контактных действий, которые потенциальный противник может избегать.
Рассчитанные на дезинформацию и широко пропагандируемые в СМИ суждения об исключительно бесконтактном характере вооруженной борьбы обрекают войска сил общего назначения на пассивность и бездействие. Вообще дело изображается так, что-де война теперь будет сугубо односторонней, управляемой только с одной стороны, а значит, сопротивляться сильному агрессору просто бесполезно. Такие настроения весьма опасны.
В последнее время чуть ли не каждый день придумывают новое название войн: и сетевая, и сетецентрическая, асимметрическая, трехмерная, информационная, дистанционная, бесконтактная и т.д. Каждый из этих признаков, наверное, правомерен, и с соответствующей стороны они характеризуют войны будущего. Но это не вся суть войны будущего.
И так называемая теория войн шестого поколения, обозначенная В.И. Слипченко и другими "экспертами" новой волны, не дает ответа на вопрос о характере будущей войны. В ней, наряду с некоторыми рациональными моментами, много схоластики и нежизненного. Книги о войнах шестого поколения издаются и распространяются фондом Форда. Я спрашивал у американского военного атташе: почему эти книги не переводятся на английский язык и не распространяются в странах НАТО? Он ответил, что им эти книги не нужны. Нам и другим странам СНГ они всячески навязываются. Клаузевиц или Свечин не представляли себе, как в отрыве от прошлого или того, что делается сегодня, можно рассуждать о войнах будущего. А тут - люди, не изведавшие ни одной войны, конфликта, не побывав в своей жизни ни на одном учении, вдруг объявили себя "крупнейшими специалистами в области будущих войн".
Конечно, консерватизм опасен и во имя стимулирования научной мысли надо внимательно рассматривать и поддерживать любую смелую новаторскую мысль. Но это не значит, что можно без всякой оглядки принимать любые фантастические идеи. Ко всему нужен объективный, критический подход. Стиль же изложения большинства подобных книг и статей отличается своей безапелляционностью, категоричностью суждений в духе изречений Мао Цзе Дуна, без всякой попытки что-то обосновать или доказать.
Судите сами. В военно-исторической науке в нашей стране, да и во всем мире сложилась определенная, общепринятая периодизация развития военного дела, военного искусства. Теперь без всяких объяснений и обоснований все это отбрасывается, а все сводится к шести поколениям войн, исходя лишь из одного фактора - развития оружия, хотя и последнее делается в ряде случаев весьма произвольно и не всегда убедительно.
При периодизации войн совершенно игнорируются социально-политические факторы, изменение "человеческого материала". Известно, например, что в XVIII - первой половине XIX веков коренные изменения в способах ведения войны произошли прежде всего благодаря революционному творчеству народных масс во Франции и рекрутскому способу комплектования русской армии. Да и в наше время невозможно всю войну сводить только к разрушению экономики, после чего противостоящая сторона должна обязательно капитулировать.
Вызывает возражения включение совершенно разных по характеру Первой и Второй мировых войн в одно - четвертое поколение войн.
Весьма спорным представляется толкование 5-го поколения, связанного с ядерным оружием, и тем более фактическое исключение этого оружия из арсенала войн шестого поколения.
Апологеты шестого поколения войн предлагают уже сейчас полностью отказаться от ядерного оружия. Но для России в современных условиях это равносильно самоубийству. Да и Китай, и другие страны от этого оружия не откажутся. Как же можно в отрыве от этой суровой реальности строить теории о войнах шестого поколения!
Далее формально вроде бы правильно ставится вопрос о решающей роли в современных условиях воздушно-космических средств, высокоточного оружия. Очевидна необходимость средств обнаружения, действующих на новых принципах, дальнобойных средств уничтожения крылатых ракет и многое другое. Все это давно известно, и против этого никто не возражает.
Но в надежде на это невозможно уже сегодня отказаться от сил общего назначения и Сухопутных войск или передать последние, как предлагают "эксперты будущих войн", в состав Пограничных войск. Вообще, как показал исторический опыт, стремление абсолютизировать какой-то один вид оружия и игнорировать остальные - это дело опасное. Ведь до чего договорились, что Сухопутные войска и тем более танки и пехота никому уже не нужны. Что современный противник не будет даже тратить ракеты, чтобы наносить по ним удары. Они, оказывается, сами по себе разбегутся.
Даже в будущем, если мы будем иметь в необходимом количестве высокоточное оружие (кстати, им будут оснащаться и Сухопутные войска), при масштабах российской территории без Сухопутных войск будет обойтись невозможно. Или возьмем предложение о том, что надо ликвидировать все существующие виды, рода Вооруженных Сил и разделить их на две части: ударные стратегические силы и оборонительные стратегические силы. Но не приводится никаких конкретных предложений, никаких схем организации этих сил - как все это сделать на практике. Как, например, можно разделить такие ударные и оборонительные средства, как бомбардировочную и истребительную авиацию, а на флоте - ударные средства отделить от средств их обеспечения.
Сейчас, когда тема информационной борьбы стала модной, кое-где информационную работу стали превращать в самоцель, гонят всякую информацию потоком, не различая толком, где действительно научная информация, а где дезинформация. Ничего не стоят ни книги, ни другие теоретические разработки, если в них все сводится к устрашению своей армии, не предлагаются пути нейтрализации превосходства противника и противостояния агрессору.
При применении Вооруженных Сил для борьбы с террористами необходимы, с одной стороны - активные, упреждающие действия и удары, с другой стороны - высочайшая бдительность всего личного состава, надежная охрана и оборона всех государственных, общественных и других объектов на территории страны и всех элементов оперативного построения войск, базирования флота, коммуникаций, аэродромов, пунктов управления, объектов тылового и технического обеспечения, что совершенно недостаточно учитывается. В этом отношении Российская армия традиционно уязвима. Нашу армию во время войны в большинстве освобождаемых нами стран население всюду хорошо встречало, оказывало всяческую поддержку, и наши командиры не приучены к жесткой обороне и охране своих тылов, как к этому были приучены нашими партизанами немецко-фашистские войска. Некоторые тыловые органы и учреждения привыкли к тому, что им для охраны должны выделяться боевые подразделения. В современных условиях на это надеяться нельзя! Поэтому нужен коренной поворот в сознании всех военнослужащих.
Каждый элемент боевого порядка, штабы, тыловые и технические органы должны быть обучены охранять, оборонять и активно бороться с террористами самостоятельно, ни на кого не надеясь.
Когда такая служба войск, охрана и оборона во всех штабах, учреждениях, соединениях и частях путем тренировок на учениях и в повседневной жизни будет отлажена, террористам трудно будет разгуляться. Главное, что нужно уяснить, борьба с терроризмом - дело каждого воина, и забота об этом должна учитываться при решении всех задач.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
В-пятых, разрабатываемые в последнее время меры по совершенствованию оргструктуры Вооруженных Сил и других силовых ведомств в целом представляются целесообразными.
Что касается стратегического планирования и оперативного управления Вооруженными Силами, всеми силами и средствами, привлекаемыми для обороны страны, то они должны осуществляться ВГК, министром обороны через Генеральный штаб с активным участием главкоматов видов ВС.
В условиях, когда стратегические задачи решаются совместными усилиями различных видов Вооруженных Сил и планирование операции осуществляется не по видам ВС, а по совместно решаемым стратегическим задачам, Генштаб и главкоматы видов ВС должны представлять собой не различные инстанции, а выступать как единый орган стратегического управления Вооруженными Силами под руководством Ставки ВГК.
Эта идея с учетом геополитической специфики в последнее время реализуется в США путем максимальной интеграции видов ВС, сглаживания межвидовой обособленности и создания реально единых вооруженных сил (без "видового эгоизма"). На ТВД она находит выражение в создании постоянных межвидовых оперативных объединений.
Однако если для США главные военные задачи предстоит решать на отдаленных ТВД, то российским Вооруженным Силам для решения задач по обороне страны придется действовать в основном на своей территории. Поэтому американская система стратегического управления не во всем подходит для российских условий. В частности, создаваемые на важнейших направлениях стратегические командования нецелесообразно превращать в промежуточные звенья в системе стратегического управления Вооруженными Силами, ибо это будет снижать оперативность управления войсками (силами). Планирование операций (с участием этих главкоматов), постановку задач объединениям на ТВД ВГК более рационально осуществлять через Генеральный штаб, возлагая на стратегическое командование руководство всеми силами и средствами на ТВД, организацию выполнения оперативных задач, поставленных ВГК, контроль за их выполнением.
Представляется также нецелесообразным снижение статуса видов ВС, превращение их в "главные управления видов ВС". Можно и нужно уточнить их функции, особенно в части стратегического планирования и оперативного управления войсками (силами). Но при всех обстоятельствах оставить за ними задачи по развитию вооружений, по боевой подготовке войск, подготовке кадров, организации службы войск и другим административным вопросам. Без ведущей роли главкоматов видов ВС может снизиться общий уровень руководства Вооруженными Силами.
В области военного строительства наиболее остро встают вопросы оснащения ВС новыми видами оружия. В последнее время предприняты определенные шаги по реорганизации оборонной промышленности. Но они не предусматривают кардинальной концентрации научных сил, финансовых и материально-технических средств для осуществления прорыва в области элементной базы, перспективных технологий для создания средств связи, обнаружения, наведения, автоматизации управления, РЭБ, информатизации.
Нужна концентрация научных сил и материальных средств, осуществляемая примерно с таким же решительным подходом, как это было сделано сразу после войны при создании ракетно-ядерного оружия. Требуется также значительное усиление технической разведки, без которой мы не получим доступа к новейшим технологическим открытиям. На Западе, кроме спецслужб, этим делом занимаются все наиболее крупные промышленные фирмы и корпорации. У нас это не скоро удастся наладить. Поэтому напрашивается необходимость конкретной постановки задач соответствующим государственным службам.
Для того чтобы убедиться в жизненности произведенных преобразований оргструктуры Вооруженных Сил и других силовых ведомств, новой системы военного управления, напрашивается необходимость проведения командно-штабного учения или военной игры под непосредственным руководством Верховного главнокомандующего и министра обороны со всеми органами стратегического управления военной организации РФ. Эти органы должны действовать на учении в роли обучаемых, с "закрытыми" картами. Это позволит на деле проверить и наглядно увидеть все позитивные и негативные моменты в оргструктуре и подготовке органов управления и сделать необходимые выводы.
В связи с этим для извлечения уроков представляется уместным напомнить, что в довоенный период с органами стратегического звена ни одного такого учения не было проведено, в результате чего именно это звено оказалось наиболее слабо подготовленным к войне. Из этого горького опыта не было сделано должных выводов и в послевоенные годы. Но у стратегических органов управления не менее сложные обязанности, чем у командира роты или батальона, от которых мы требуем систематической боевой подготовки.
Наконец, во всех проводимых преобразованиях военной организации РФ желательно полнее задействовать человеческий фактор. Для этого прежде всего требуется всем государственным органам, ведущим партиям более настойчиво работать по преодолению негативных явлений в обществе по отношению к военной службе, идеям защиты Отечества.
Целесообразно разработать перспективную программу повышения уровня жизнеобеспеченности военнослужащих, удовлетворения их социальных нужд. Коренным образом преобразовать систему воспитательной работы с тем, чтобы активизировать и заинтересовать весь личный состав и прежде всего офицеров в самоотверженном и качественном несении военной службы, преодолеть существующие в настоящее время пассивность, инертность и безразличие как главный тормоз в решении всех задач.
Наука о системном подходе и практика работы свидетельствуют, что если какие-то отрицательные явления, к примеру, имеются только в одном-двух видах ВС, двух-трех военных округах, флотах, то причины и соответствующие меры нужно искать в этих округах, флотах. Но если они имеют место повсюду, то бесполезно искать причины и необходимые меры только в войсках и на флотах, их надо искать в центре системы. При сложившейся ситуации без принятия ряда крупных и радикальных мер в центре, одним лишь нажимом на войска и флоты или обычным администрированием нельзя достигнуть существенных положительных результатов.
ПРЕОДОЛЕТЬ НАКОПИВШИЕСЯ НЕГАТИВНЫЕ ЯВЛЕНИЯ
Для изменения облика Вооруженных Сил совершенно недостаточно выдвинуть общие призывы и требования к обороне страны или Вооруженным Силам. Всем понятно, что Вооруженные Силы должны быть компактными, эффективными, мобильными, хорошо вооруженными, сориентированными на качественные параметры, но как это сделать при нашей экономике, технологиях, огромных территориях и очень сложных задачах, которые стоят перед армией и флотом? К сожалению, внятного ответа на эти вопросы нет. В ряде принятых документов не намечается каких-либо конкретных мер по повышению качественных параметров армии и флота.
Самая сложная и наиболее трудная задача состоит в том, чтобы найти пути преодоления накопившихся негативных явлений, изыскать механизм практического осуществления намеченных планов, определить пути реализации новых требований к повышению качества военного строительства, предусмотреть конкретные мероприятия, которые могут стимулировать и обеспечить проведение в жизнь намеченных планов с учетом реально имеющихся возможностей и других конкретных условий нашей страны. В связи с этим программа развития военной организации должна предусмотреть ряд кардинальных мер по совершенствованию управления Вооруженными Силами, прохождения службы военными кадрами, внутреннего уклада воинской жизни, методов подхода к укреплению воинской дисциплины, улучшению социально-бытовых условий военнослужащих. Особое внимание желательно уделить улучшению стиля и методов работы руководящих кадров во всех звеньях. Все это должно найти отражение в новых общевоинских и боевых уставах, которые должны быть тесно увязаны между собой. Речь, по существу, идет о преобразовании всей системы организации военной службы.
Таким образом, в современных условиях в деле обеспечения надежной оборонной и в целом национальной безопасности России приоритетными становятся политико-дипломатические, экономические, информационные и другие невоенные средства, подкрепляемые необходимой военной мощью. Вместе с тем возникающие при этом угрозы и меры по противодействию невоенными и военными средствами тесно взаимосвязаны между собой, и поэтому требуется органичное их сочетание и умелое применение с учетом конкретных условий военно-политической обстановки.
Необходимость решения этих задач, конкретные функции и ответственность должны найти отражение в новой Концепции национальной безопасности, Военной доктрине и других основополагающих документах, регламентирующих деятельность государственных органов.
6
