'ДОСТОЙНОГО ВОЗМЕЗДИЯ' НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 38

"ДОСТОЙНОГО ВОЗМЕЗДИЯ" НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ

Николай МОИСЕЕВ

ПОЧЕМУ ОПЕРАЦИЮ ИЗРАИЛЬСКОЙ АРМИИ ПО ОККУПАЦИИ ЮЖНОГО ЛИВАНА МОЖНО НАЗВАТЬ ПРОВАЛЬНОЙ

В ходе операции Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) в Ливане руководители еврейского государства пытались реализовать план по нейтрализации шиитского движения "Хезболла", что, по их мнению, могло бы способствовать снижению возможностей антиизраильских сил в регионе. Но согласованную с Вашингтоном и, казалось бы, хорошо продуманную операцию ЦАХАЛа по оккупации южного Ливана сейчас уже однозначно можно назвать провальной. Более того, она нанесла ущерб не только престижу Израиля в мире, но и его покровителю за океаном.

Как уже сейчас ясно, предлог для развертывания боевых действий против Ливана был просто обманом международной общественности. Заявления о стремлении освободить захваченных шиитскими боевиками израильских солдат скрывали истинные намерения Тель-Авива. "Мы должны показать арабам не только силу духа, но и силу оружия", - так сказал начальник Генерального штаба ВС Израиля генерал-лейтенант Дан Халуц. И именно это было продемонстрировано 12 июля 2007 г., когда началось нанесение массированных ударов по инфраструктуре Ливана (необходимо подчеркнуть, что гражданской). При этом война сопредельному суверенному государству объявлена не была. Спрашивается, чем отличаются террористические действия "Хезболлы" от действий Армии обороны Израиля?

Можно лишь сравнить статус военизированных формирований "Хезболлы" и регулярных войск Израиля в этой войне. Первые относятся к отрядам сопротивления, вторые - к регулярным вооруженным силам. Но основным отличием в их статусе стало то, что первые защищали суверенитет своей страны, а вторые являлись агрессорами. Отличаются и цели кампании. Еще раз повторим: официально заявленная цель вторжения Израиля в Ливан - освобождение двух его солдат, захваченных "Хезболлой" в плен. Реально же Тель-Авив добивался приведения к власти в Ливане полностью подконтрольного ему правительства, а также ослабления боевого крыла шиитской организации "Хезболла". Однако боевые действия кардинально изменили ситуацию и вынудили израильтян "снизить планку" своих амбиций. Одновременно они своей агрессией "повысили рейтинг" "Хезболлы". Теперь считается, что это движение выражает интересы не только шиитов, но и всего ливанского населения, независимо от вероисповедания.

В последующем лозунг о необходимости полной победы над "Хезболлой" потерял свою актуальность, снизилась интенсивность обстрелов Израиля и вытеснения отрядов шиитов за реку Эль-Литани, а на завершающем этапе Тель-Авив даже забыл о поводе, послужившем сигналом к атаке на Ливан. Цели же "Хезболлы" были скромнее и состояли в нанесении максимального ущерба ЦАХАЛу и сохранении боевого потенциала своих формирований.

Следует отметить, что перед началом военных действий руководство Израиля допустило ряд существенных просчетов, к которым следует отнести отсутствие четкого замысла ведения операции, неопределенность в достижении политических и военных целей. Расчет руководства еврейского государства на то, что ливанское правительство после массированных ударов ЦАХАЛа окажет давление на "Хезболлу", чтобы шиитские боевики прекратили обстрелы территории Израиля, не оправдался. Более того, действия Тель-Авива привели лишь к возрастанию ненависти исламского мира к Израилю, консолидации антиамериканских и антиизраильских сил не только в Ливане, но и в других арабских странах, расширению сети террористических организаций на Ближнем Востоке. Политический дивиденд израильского руководства, ранее достигнутый благодаря выводу еврейских поселений из сектора Газа, был полностью утрачен.

Результатом агрессии Израиля против Ливана также стало изменение в расстановке политических сил в ливанском обществе, возрастание роли религиозных лидеров и самой "Хезболлы". А расчет Тель-Авива на усиление критики общества в адрес "Хезболлы" как "виновницы разрушительной войны" вообще не оправдался и вызвал обратную реакцию, что, в свою очередь, заставило "уйти в тень проамериканскую пятую колонну" в Ливане.

По оценке независимых военных экспертов, израильский Генштаб показал полную некомпетентность в подготовке и управлении группировками войск в ходе конфликта. Имея подавляющее превосходство в живой силе, вооружении и боевой технике, израильтяне "умудрились" за месяц с небольшим потерять более 2 тыс. личного состава убитыми и ранеными, 48 танков, около 10 БТР и БМП, 5 вертолетов, 1 самолет и 3 боевых корабля. А экономические потери составили более 5,5 млрд. долл. США.

И это при том, что боевые действия велись не против регулярных войск другой страны, а против боевых отрядов политической организации, пусть даже экстремистской направленности. Тут на первый план выступает мотивационный фактор. И в итоге боевики "Хезболлы" заработали имидж "мучеников" и ливанских патриотов. Солдаты ЦАХАЛа мировой общественностью считаются агрессорами. Так надо ли было Тель-Авиву "возбуждать" мировое общественное мнение ради таких результатов, "подставлять" своего спонсора в Совете Безопасности ООН, настраивать против себя и "своего покровителя" весь арабский мир?

Поэтому и напрашивается главный вывод: "Достойное возмездие" - именно так называлась военно-политическая кампания Израиля против Ливана - не только не достигло политических и военных целей, но и привело к обратным результатам. Авторитет "Хезболлы" в ливанском обществе и арабском мире достиг невероятных масштабов. Антисирийские и антииранские силы были вынуждены "уйти в подполье" в самом Ливане и, как минимум, снизить свою активность в США и странах ЕС.

Анализ ведения боевых действий показал, что и оснащение израильской армии, мягко говоря, не отвечает современным требованиям. В свое время руководство Минобороны Израиля отказалось от установки на своих танках динамической и активной защиты. Это оправдывалось тем, что в ближайшей перспективе против ЦАХАЛа не могут быть использованы эффективные противотанковые средства соседних государств, не имеющих в своем арсенале современных средств поражения бронетанковой техники. Однако даже сравнительно устаревшие противотанковые средства, находящиеся на вооружении боевых формирований "Хезболлы", опровергли эти "научные измышления" израильских военных. Еще одним уроком ливано-израильского конфликта можно считать полную некомпетентность израильских спецслужб, которые не смогли оценить боевой потенциал "Хезболлы" и вскрыть систему оборонительных сооружений боевых формирований шиитов. Несовершенной показала себя и система тылового и технического обеспечения ЦАХАЛа, когда службы снабжения порой даже не знали, какой нужен калибр боеприпасов, используемых танковыми и механизированными подразделениями, что само по себе является нонсенсом.

И, наконец, стоило ли нести такие потери, чтобы достичь столь неожиданных результатов? Безусловно, "закусив удила" надо идти до конца. Но каков будет конец? Ответ на этот вопрос проблематичен. Организация "Хезболла" не только не потерпела поражения, но и усилила свое влияние в стране. Ее инфраструктура сохранена. Потери составляют чуть больше 0,5 тыс. боевиков. Что это: поражение или победа? Пока трудно сказать. Но, судя по всему, Израиль, а вместе с ним и Соединенные Штаты потерпели если не поражение, то неудачу, уж точно. Более того, война Израиля против Ливана (разрушение мирных жилых кварталов Бейрута и других городов говорит именно об этом) "законсервировала" на ближайшие годы решение ближневосточной проблемы, реанимировала противостояние по линиям Восток-Запад, исламский мир-США, США-ООН. С этим выводом трудно не согласиться, учитывая последнее выступление генерального секретаря ООН Кофи Анана, который призвал Соединенные Штаты в скорейшем порядке принять решение о выводе своих войск из Ирака и Афганистана и прямо обвинил Вашингтон в "культивации" очагов напряженности в мире.

Таким образом, возникает ряд вопросов. Кто ведет мир к всеобщему хаосу? Кто стоит за региональными конфликтами? Интересы каких сил отстаивают США в Совете Безопасности ООН? И так ли плохи так называемые "страны-изгои"? По-видимому, настало время переоценить роль отдельных государств в решении мировых проблем.