КОМУ У НАС НУЖНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №7.2006 Г.
КОМУ У НАС НУЖНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
Александр БЕЛЯКОВ
аудитор Счетной палаты РФ,
Александр ГРУЗДЕВ, Юрий ЩЕВЕРОВ
инспекторы Счетной палаты РФ
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
Основными причинами утраты Россией позиций на мировом и внутреннем рынках наукоемкой продукции стали отсутствие концептуальной государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности, обвальное снижение инвестиций в науку, фактическая ликвидация отраслевой науки, разрушение связей науки с производством.
Российская Федерация пока еще сохраняет уникальный научно-технический и образовательный потенциал, однако эффективность его практического использования для создания национальной инновационной системы крайне низка. Проводимая государством политика в этой сфере фрагментарна и не системна, целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах не определена, эффективные механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором отсутствуют.
За 90-е годы более чем вдвое сократился объем работ, выполненных научными организациями по основному профилю, свернуты целые научные направления, ликвидированы научные и обеспечивающие подразделения. При этом была утрачена часть информации, составлявшей научно-технический задел, а также ушли специалисты в области патентного дела. Из государственного сектора выведено более 30% научных организаций, некоторые из них, являясь головными, аккумулировали результаты научно-технической деятельности (РНТД) в соответствующих отраслях экономики страны.
Подавляющим большинством приватизируемых научно-производственных предприятий РНТД в состав передаваемого имущества не включались, а если включались, то по нулевой стоимости. При этом правовой механизм проведения инвентаризации и передачи прав на РНТД, ранее полученные за счет бюджетных средств (при отсутствии у федеральных органов исполнительной власти даже исходной о них информации) в приватизированных научных организациях, создан не был. В конечном итоге это часто приводило к неправомерному использованию РНТД большинством акционерных обществ. Это существенным образом отразилось на деятельности научных и научно-производственных предприятий. С 1992 г. на предприятиях существенно сократились количественные показатели изобретательской и рационализаторской работы, снизилось качество патентно-лицензионной деятельности, на некоторых были ликвидированы подразделения, обеспечивающие эту деятельность. По экспертным оценкам Роспатента, с начала 90-х гг. в России произошел спад количества поданных заявок на изобретения почти в 60 раз. Были утрачены кадры патентоведов, в научных организациях не обеспечивалось проведение необходимой проверки научно-технической продукции на патентную чистоту и наличие патентоспособных решений. Практически не патентовались российские разработки в странах предполагаемого или произведенного экспорта, что могло бы создать для российской стороны существенные конкурентные преимущества. При этом обладающая коммерческим потенциалом часть РНТД, полученных за счет средств государства, патентовалась физическими лицами и негосударственными структурами как в России, так и за рубежом, в том числе с последующей переуступкой прав. По данным Роспатента, в США были запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. По экспертным оценкам, в 1992-2000 гг. только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, авторами которых являются российские изобретатели, а обладателями патентов - иностранные юридические и физические лица, в том числе непосредственно США в лице органов государственной власти.
В ходе экономических реформ научно-технологический задел, полученный Россией от СССР, был омертвлен и не использовался для развития экономики страны, была разрушена система отраслевой науки, осуществлявшая разработку и доведение до товарного вида РНТД. Использование новых высоких технологий, в том числе содержащих объекты интеллектуальной собственности, в период проведения реформ сократилось почти в 20 раз.
За прошедшие десятилетия основные фонды подавляющего большинства серийных предприятий не обновлялись. Их износ составляет более 75%. Государственный заказ на разработки высоких технологий уменьшился в десятки раз. Отсутствие оплаченного спроса на отечественную высокотехнологическую продукцию на внутреннем рынке фактически разорило ряд производств. При этом новые владельцы приватизированных предприятий заботились не о развитии и обновлении товарного ряда, а о получении максимальной прибыли, в том числе путем передачи в аренду и продажи основных фондов в ущерб основному производству. Выживали предприятия, ориентированные на зарубежный рынок или имеющие уникальные производства востребованных товаров.
Таким образом, отставание отечественной науки в силу системного экономического кризиса значительно увеличилось.
Начиная с 1998 года, государство актами президента и правительства Российской Федерации заявило свои права на полученные ранее за счет бюджета СССР и Российской Федерации РНТД в надежде значительно пополнить государственную казну. Однако ожидания на поступление значительных денежных средств от распоряжения правами государства на РНТД не оправдались.
Проведение инвентаризации РНТД в научных и научно-производственных организациях было фактически заблокировано. Неудача в основном была связана с непониманием проблемы чиновниками-исполнителями и нежеланием авторов и организаций, использующих результаты РНТД, отдавать права на них государству. Передача информации не без основания рассматривается ими как тотальная и безвозмездная конфискация государством результатов многолетней интеллектуальной деятельности научного сообщества, устранение ученых от распоряжения продуктами их труда. В условиях смены социальных и экономических ориентиров общества, обвального падения уровня социальной защищенности научных кадров руководители научных организаций и ученые утратили мотивацию, моральные и материальные стимулы для передачи федеральным органам исполнительной власти экономически значимой информации о РНТД, полученных ранее за счет государственного бюджета.
Кроме того, предрешило провал инвентаризации отсутствие целевого финансирования работ, методического и кадрового их обеспечения. Представленные в Минюст России рядом министерств и федеральных агентств перечни объектов интеллектуальной собственности не содержали необходимого объема информации и не использовались в дальнейшем.
При этом неоднократная и поспешная реорганизация структуры федеральных органов исполнительной власти в области научно-технической деятельности, проводившаяся зачастую без определения правопреемственности, фактически останавливала начинавшиеся процессы инвентаризации и учета РНТД, полученные с использованием бюджетных средств.
В настоящее время отсутствует федеральный орган исполнительной власти, обладающий реальными полномочиями и несущий всю полноту ответственности за комплексное решение задач формирования и реализации единой государственной политики в сфере государственного учета и контроля за распоряжением правами на РНТД, принадлежащими государству. Проведенная административная реформа в 2004 г. создала дополнительные трудности при выработке согласованных решений, увеличив число государственных заказчиков, деятельность которых требует дополнительных усилий по упорядочению и согласованию их работы. Фактически вопросы формирования и реализации единой государственной политики в сфере государственного учета и контроля за распоряжением РНТД приходится решать правительству РФ.
При реорганизации органов исполнительной власти и переподчинении подведомственных им научных организаций утрачивались данные о научных разработках, выполненных за счет бюджетных средств, и кадрах, владевших этой информацией. При этом постоянно снижалась эффективность управления и контроля за исполнением принимаемых решений. В результате подавляющая часть федеральных органов исполнительной власти сегодня фактически не владеет исходной информацией, позволяющей произвести инвентаризацию и организовать учет РНТД, ранее полученных за счет средств государственного бюджета. Кроме того, источники финансирования работ, связанных с организацией учета, закреплением и распоряжением правами Российской Федерации на РНТД, не были определены.
Лишь незначительная часть научно-производственных организаций учитывает на бухгалтерском балансе объекты интеллектуальной собственности, несмотря на то что их стоимость в настоящее время не входит в налогооблагаемую базу. Действующее в сфере бухгалтерского учета исключительных прав положение по бухгалтерскому учету их специфики и отложенной стоимости не учитывает, не согласуется с Налоговым кодексом Российской Федерации в части состава учитываемых РНТД и норм амортизации по нематериальным активам. Основная масса имеющихся в организациях результатов существует в неохраняемом виде. При этом беспатентная форма охраны в виде конфиденциальной информации пока не получила широкого распространения. Все это ведет к потере значительной части технологических достижений, поскольку для успешного функционирования системы учета объектов интеллектуальной собственности и конфиденциальной информации необходимо обеспечить им правовой статус. Отсутствие единого государственного учета РНТД не позволяет дать даже приблизительную оценку объемам научной продукции, имеющей коммерческое значение.
Все эти причины заблокировали на годы организацию учета, закрепления за Российской Федерацией прав на РНТД и введения их в хозяйственный оборот.
При этом на долю новых технологий в развитых государствах мира приходится до 85% прироста ВВП. Объем мирового рынка наукоемкой продукции превысил 1 трлн. долл. До 20% этой суммы приходится на США, 11% - на Японию, 8,5% - на Германию, доля России составляет лишь 0,3%. Причем удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта не превышает 1,5-2% (для сравнения, в 1990 году - 23%).
Несмотря на снижение в последнее десятилетие доли инновационной продукции в общем объеме отечественной промышленной продукции (в конце 80-х гг. - 30-40%, в 1999 году - до 4,8%), анализ статистических данных Госкомстата России (сборник "Российский статистический ежегодник" за 2001-2002 гг.) показывает, что с 2000 г. в России произошла стабилизация числа инновационно-активных предприятий (около 2,2 тыс.). В 2003 г. объем отгруженной инновационной продукции, включая оказание услуг и выполнение работ, по стоимости за год вырос в 1,6 раза (без индексации), а затраты на технологические инновации выросли в 1,5 раза (хотя репрезентативность некоторых показателей вызывает сомнение). В то же время доля инновационно-активных предприятий в России не превышает 10% (в конце 80-х гг. - 60-70%). При этом удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме промышленной продукции не превышает 1,5%, а до 50% используемых в производстве технологий имеют возраст более 10 лет.
Проведенный анализ проблем, связанных с интеллектуальной собственностью и введением ее в хозяйственный оборот, позволяет сделать следующие выводы.
Первое. Анализ российского законодательства показал, что целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована. Обеспечение правовой охраны интересов государства в процессе хозяйственного оборота РНТД до настоящего времени нормативно не урегулировано.
Правовая основа государственной поддержки российских негосударственных инновационных организаций, реально действующих на рынке интеллектуальной собственности и способствующих продвижению и финансированию венчурных научно-технических проектов, отсутствует. Действенный правовой механизм передачи организациям-разработчикам либо иным хозяйствующим субъектам прав государства на результаты интеллектуальной деятельности для введения их в хозяйственный оборот не создан.
Контроль за использованием прав Российской Федерации на РНТД, вовлекаемые в хозяйственный оборот, нормативно не обеспечен. Организационный и правовой механизм системы контроля не сформирован. Система экономических стимулов, обеспечивающих заинтересованность в создании и вовлечении в хозяйственный оборот РНТД, отсутствует.
Вовлечение РНТД в хозяйственный оборот требует обеспечения их учета и охраны в качестве либо объектов интеллектуальной собственности, либо сведений, составляющих коммерческую тайну.
В течение продолжительного времени нормативная правовая база не обеспечивала в полной мере единства подхода решения всего комплекса задач, связанных с учетом и закреплением за Российской Федерацией исключительных прав на РНТД гражданского назначения. Ее формирование отстает от практики реформирования экономики России, смены системы государственного управления и хозяйственных отношений. Запаздывание формирования и существующие пробелы правовой базы, отсутствие сбалансированной (с учетом законных интересов всех субъектов правоотношений) государственной политики в области закрепления прав на РНТД, разночтения и противоречия в нормативных правовых актах затрудняют определение правообладателя. А также приводят к многочисленным недочетам и упущениям при формировании имущественного комплекса предприятий, несоблюдению интересов государства и возникновению нелегального оборота объектов интеллектуальной собственности.
Только в последние годы были созданы законодательные основы, определившие порядок осуществления исключительных прав государства на РНТД. Однако до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняется несистемное регулирование Кодекса, определяющего принципиальные положения в сфере интеллектуальной собственности, и специального законодательства, устанавливающего правовой режим конкретных объектов исключительных прав.
Принятие нормативных правовых актов о государственной системе учета РНТД гражданского назначения, созданных за счет средств федерального бюджета, и о порядке распоряжения правами недопустимо задерживалось. Подготовленные проекты этих постановлений правительства Российской Федерации проходили процедуры согласования и утверждения - с 1999 по 2005 гг.
Второе. В последние десятилетия многие государства сформировали эффективно работающие инновационные системы. Зарубежный опыт подтверждает, что интеллектуальная собственность, созданная за счет средств государственного бюджета, должна иметь особый режим правового регулирования.
Так, в США применяется более 20 законов и актов президента США по стимулированию передачи технологий и учету прав на РНТД. На учете исключительных прав государственных органов и ведомств США числится около 100 тыс. патентов, а их количество пополняется более чем на 1 тыс. в год. Для сравнения, в Российской Федерации за последние два года (на конец первого полугодия 2005 г.) Роспатентом закреплены права всего на 74 объекта интеллектуальной собственности.
Законодательство США, определяющее процедуру передачи технологий, является основой национальной инновационной системы и базой созданных организационных форм, обеспечивающих процесс коммерциализации технологий. В нормативных актах США четко и конкретно прописаны функции, условия, сроки, ответственные лица, в отличие от актов Российской Федерации.
Основополагающими в этой сфере являются два законодательных акта - так называемые законы Бай-Доула и Стивенсона-Уайдлера, принятые в 1980 г. Действие законов направлено на стимулирование коммерциализации результатов научных разработок, финансируемых федеральным правительством.
Закон Бай-Доула фундаментальным образом изменил взаимодействие между государством, университетами и частным бизнесом в части передачи прав на интеллектуальную собственность и поощрения введения в экономический оборот изобретений, созданных за бюджетные средства, на основе предоставления лицензий частным лицам.
По экспертной оценке Офиса передачи технологий США, экономические последствия закона Бай-Доула состоят в образовании рынков с объемом продаж 9-13 млрд. долл., появлении от 50 до 100 тысяч новых рабочих мест и более чем 2 млрд. долл. от налогов в местный и федеральный бюджеты ежегодно.
Третье. Анализ сложившейся национальной инновационной системы Российской Федерации показал, что ее низкая эффективность связана с отсутствием масштабного инновационного преобразования и развития отраслей промышленности вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в масштабах экономики всей страны; недостаточно эффективным расходованием бюджетных средств и неразвитостью инновационной инфраструктуры; слабой конкурентоспособностью большинства предприятий и неэффективностью их сбытовой системы, а также низким оплаченным покупательским спросом на высокотехнологичную продукцию; отсутствием кадрового потенциала соответствующего уровня, имеющего навыки в области продвижения и сбыта наукоемкой, высокотехнологичной продукции; неразвитостью фондового рынка и неработоспособностью венчурных схем привлечения капитала.
Национальная инновационная система не обеспечивает единого, эффективного государственного управления инновационной деятельностью, а отдельные разрозненные составляющие (объекты инновационной инфраструктуры) - ее комплексного развития. Выделяемые государством денежные средства на проведение НИОКР по приоритетным инновационным проектам явно недостаточны.
Кроме того, в 2005 г. практически была остановлена федерально-региональная инновационная научно-техническая деятельность, так как поправки, внесенные в законодательство Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, практически лишили субъекты Российской Федерации и федеральные ведомства возможности финансировать совместные исследования и разработки в интересах инновационного развития регионов, создания инновационной инфраструктуры.
Затягивание правительством Российской Федерации разработки экономических стимулов не позволяет сформировать в экономике России среду, экономически заинтересованную в потреблении РНТД и создании инновационной продукции, что делает перевод России на инновационный путь развития крайне проблематичным.
В частности, анализ деятельности Федерального агентства по науке (далее - Роснаука) показал, что сложившаяся система государственной поддержки инновационной деятельности, включающая в себя отбор и бюджетное финансирование приоритетных инновационных проектов, финансирование информационного обеспечения деятельности объектов инновационной инфраструктуры - Российский фонд технологического развития, Венчурный инновационный фонд - функционирует неэффективно и не отвечает современным требованиям.
Существующее бюджетное финансирование НИОКР не обеспечивает необходимого значительного прироста научного продукта. А результаты, полученные при выполнении важнейших инновационных проектов, финансируемых из федерального бюджета, в серийном производстве пока не используются (не завершены НИОКР). Предусмотренное государственными контрактами на НИОКР привлечение внебюджетных средств на организацию изготовления инновационной продукции не имеет юридических и экономических последствий в случае его неисполнения, в связи с чем в полном объеме не производится.
Созданные с целью активизации инновационной деятельности и подконтрольные Роснауке фонды - Российский фонд технологического развития и Венчурный инновационный фонд - отведенной им роли не исполнили.
Российский фонд технологического развития, образованный с целью создания условий, обеспечивающих сохранение и развитие научно-технического потенциала России, в связи с проведенной административной реформой в 2004 году остановил свою деятельность. Причем уже с 2002 г. происходило свертывание его деятельности по причине уменьшения поступлений и сокращения числа внебюджетных фондов НИОКР министерств и коммерческих организаций.
Венчурный инновационный фонд, учрежденный в 2000 г. для формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования и организации привлечения инвестиций в высокорисковые наукоемкие инновационные проекты, с упразднением Минпромнауки России в 2004 г. также остановил свою деятельность. За время его работы созданы только два венчурных фонда, причем один из них изначально не работал.
В Российской Федерации практически сложилась ситуация, когда в реальном развитии отечественной инновационной системы, т. е. во внедрении новых наукоемких товаров и технологических процессов, фактически никто не заинтересован. Так, ученые и разработчики заинтересованы в бюджетном финансировании своей научной деятельности, а так как получаемые РНТД по законодательству принадлежат государству, то разработчик в лучшем случае получит авторское вознаграждение. Как правило, предлагаемые разработки не доведены до товарного вида и требуют доработки. Реальные возможности для производства инновационной продукции у ученых отсутствуют, это не их задача.
Производственники же заинтересованы в продаже своей продукции с минимальными издержками по высоким ценам. А так как выпуск большинства товаров производится на устаревшем оборудовании и с использованием устаревших технологий, то это позволяет только сводить концы с концами. Оборотные средства, необходимые для модернизации производства и перехода на новую инновационную продукцию, отсутствуют, а получение кредитов связано с большими рисками. Для предприятий выгоден быстрый производственный цикл и спрос на продукцию, что обеспечивается производством продукции по зарубежным разработкам (ноу-хау). Побудительные мотивы для внедрения в производство отечественной инновационной продукции практически отсутствуют.
Правительство Российской Федерации заинтересовано сейчас получать налоги от промышленности, но не готово их снизить, хотя бы при инновационном производстве. При этом бюджетное финансирование научных разработок явно недостаточно, а сложившаяся ситуация с кадрами и оборудованием не позволит повысить эффективность научных разработок даже при увеличении бюджетного финансирования. Нормативные акты принимаются медленно, координация отсутствует, причем каждое ведомство преследует собственные интересы. Правительство не прогнозирует ситуацию в промышленности (машиностроении) на несколько лет вперед, а постоянное муссирование темы инновационной деятельности создает видимость продвижения в этом вопросе.
Чиновники создают лишь видимость бурной деятельности, получают зарплату, стараются увеличить затраты на науку, но при этом растут "откаты", связанные с распределением бюджетных средств на проведение НИОКР.
Сложившийся системный кризис может быть разрешен только при ускоренном принятии на государственном уровне нормативных правовых актов и создании механизмов, обеспечивающих комплексное решение проблем, связанных с вовлечением в хозяйственный оборот прав на РНТД и созданием системы управления этими правами, в том числе:
- проведением последовательной государственной инновационной политики с целью создания целостной и эффективной национальной инновационной системы, включающей систему правовых, экономических и организационных мер на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, направленных на стимулирование и повышение экономической эффективности инновационной деятельности;
- созданием системы экономических стимулов для производителей при вовлечении в гражданско-правовой оборот РНТД и обеспечением государственной поддержки дальнейшего развития национальной инновационной инфраструктуры;
- устранением имеющихся противоречий в нормативных правовых актах, касающихся учета объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов предприятий, гармонизацией системы бухгалтерского учета нематериальных активов организаций научно-технической сферы и действующих стандартов;
- определением порядка распределения, закрепления и распоряжения правами на РНТД, полученными за счет средств федерального бюджета, созданием системы правовых норм, регламентирующих передачу исключительных прав, и контроля за их использованием;
- обеспечением масштабного инновационного преобразования отраслей промышленности и создаваемых национальных интегрированных структур путем увеличения выделяемых на это государственных ресурсов в масштабах экономики всей страны и создания системы государственных целевых программ;
- созданием механизмов аккумулирования (создание общедоступного банка информации) РНТД, полученных за счет средств федерального бюджета и охраняемых в режиме коммерческой тайны, и передачей государством прав на них;
- разработкой порядка и критериев отнесения РНТД к объектам, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса подведомственных государственным заказчикам предприятий;
- созданием механизма, обеспечивающего исполнение принятых обязательств по внебюджетному финансированию НИОКР и производству инновационной продукции исполнителями государственных контрактов;
- введением единых форм государственных контрактов и условий, обеспечивающих защиту прав Российской Федерации на получаемые при их реализации РНТД гражданского назначения.
