КЛАУЗЕВИЦА НЕ ОТМЕНИШЬ
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 5/2007
КЛАУЗЕВИЦА НЕ ОТМЕНИШЬ!
Сергей БРЕЗКУН
профессор Академии военных наук
ПРОТИВОСТОЯТЬ НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ ЗЛУ, ЛУЧШЕ ИМЕЯ И ВПРЕДЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ "ЯДЕРНЫЙ КУЛАК"
В печати часто высказывается мысль о том, что классическая-де война отходит в прошлое, что "Клаузевиц устарел", что все чаще приходится иметь дело со стратегией непрямых действий и т.п. Основания для подобных мыслей есть... Так, ядерное сдерживание - очевидный пример эффективных непрямых виртуальных действий. А применение технологии использования "пятых колонн" в ряде стран мира (прежде всего в СССР) дало в последнее время без единого выстрела такие поразившие воображение многих результаты, что "информационная" составляющая противоборства стала казаться чуть ли не новым абсолютным оружием.
Фото Леонида ЯКУТИНА
Классических боевых действий еще никто не отменял.
Однако проблема объективно имеет много аспектов, неполное понимание которых может как создать ряд досадных теоретических иллюзий, так и осложнить выработку оборонной политики, адекватной вызовам эпохи.
Автор всегда относился к заявлениям, отправляющим Клаузевица "на покой", с изрядным скептицизмом. Вот простейшие, опровергающие новый тезис примеры... Имея возможность самым широким образом использовать против маленькой, да еще и фактически преданной Россией Кубы всю гамму "непрямой" экзотики и используя ее, Соединенные Штаты не отказываются тем не менее от базы в Гуантанамо. И, раз дорвавшись до взлетных полос киргизского аэропорта "Манас", отнюдь не стремятся заменить там свою реальную авиабазу Ганси на самые соблазнительные "виртуальные реальности".
"ЗА", НО С УТОЧНЕНИЯМИ
Увы, в политическую летопись новейшей истории вписаны и другие факты. Те, которые и дают, пожалуй, наибольшие основания для попыток ревизии Клаузевица. Это и случай Ирака, но прежде всего это крах второй сверхдержавы. Крах без видимой внешней агрессии, без бомбежек и налетов. Именно этот факт, как можно понять из статьи Павла Брунтальского "Клаузевиц уже отдыхает", опубликованной в "ВПК" №1-2007, стал отправной точкой для идейной базы доклада министра обороны Белоруссии генерал-полковника Леонида Мальцева. Изложение его тезисов и составляет суть материала Брунтальского.
Идеи генерала Мальцева, скажу сразу, на мой взгляд, актуальны, и лично я оцениваю их обнародование как событие глубоко положительное. Поэтому цель данной статьи не критика, а приглашение к дальнейшему осмыслению происходящего для того, чтобы можно было вернее выстраивать уже практическую линию противодействия как ведущейся неклассической агрессии против России, так и угрозе классической агрессии "по Клаузевицу".
Одна оговорка... Формально материал в "ВПК" принадлежит перу Брунтальского, однако я надеюсь, что он (как и генерал Мальцев) простит меня за то, что ниже я буду говорить об идеях министра обороны Белоруссии. Итак, Леонид Мальцев считает, что "победа без вооруженной борьбы над СССР и странами Варшавского договора... не может быть объяснена, если не признать, что специальные операции и информационно-психологические превращаются из операций по обеспечению тех или иных классических видов военной деятельности в самостоятельный тип войны". И это, мол, "не подведение теоретической базы под случившееся, это факт, так как видны все контуры этой нестандартной масштабной атаки". Отсюда делается вывод: "Относиться к этому типу войны лишь как к "обеспечению боевых операций", то есть вести себя классически в неклассической ситуации, означает обречь себя на поражение".
Да, крах СССР - это факт. Но попробуем разобраться, что стоит на самом деле за этим фактом и как нам надо его оценивать с точки зрения военно-политического анализа. Нередко приходится слышать, что вся ядерная мощь Советского Союза ему не помогла и он погиб. И отсюда делается абсолютно неверный вывод о снижении оборонной роли ЯО - мол, верно проведенная информационная агрессия губит страны и без бомб. Но советское ЯО (как и ЯО РФ) не могло и не может принять на себя несвойственные ему функции. От подрывной деятельности извне и внутри страны, от неклассической информационной и идеологической агрессии нового типа СССР обязаны были защитить (и не защитили) структуры, к тому предназначенные, - высшее политическое и государственное руководство, КГБ и т.д. А ЯО исключало и исключает лишь угрозу классической агрессии, и вот ее-то оно исключает абсолютно, если ядерный статус державы прочен и эффективен.
Сказанное выше как относительно функций противодействия неклассической агрессии, так и о роли ЯО в полной мере справедливо и для России. При этом мы должны постоянно помнить, что современное противостояние исключает вооруженную борьбу лишь в том случае, когда неклассический агрессор обладает развитыми и эффективными классическими вооружениями и прежде всего вполне классическим и развитым ЯО! Безусловно, готовиться сегодня лишь к классическим "боевым операциям" означает обречь себя на поражение. Однако непосредственно Вооруженные Силы должны готовиться прежде всего к ним (с учетом фактора ЯО - к нейтрализации их угрозы). Вести неклассические операции обязано политическое руководство и спецслужбы. Вооруженные же Силы обязаны знать о новых формах борьбы и понимать все их значение. Отрадно, что Вооруженные Силы Белоруссии знают и понимают, но хочется заметить: вряд ли "нет зверя страшнее кошки"!
Да, крах Советского Союза действительно стал результатом беспрецедентных не только по размаху, но и по характеру враждебных действий Запада, и прежде всего США, по отношению к СССР. Таких действий, которые действительно могут быть квалифицированы как агрессия, но не по своей системной сути, а лишь по достигнутым результатам. Что же касается теории войн, то по здравому рассуждению мы должны признать, что Клаузевица все же не отменишь. Потому что крах СССР явился результатом все же не агрессии, а политики. Умной, многолетней, щедро финансированной, подлой, изощренной, эффективной, однако политики.
О "БОМБЕ" БЕЗДУХОВНОСТИ
Политика же, если взять из словаря то ее определение, которое подразумевалось Клаузевицем, - это не только "деятельность государственной власти... в области внутригосударственных или внешних отношений", но и "образ действий, направленных на достижение чего-нибудь". Обращаю внимание читателя - образ действий, а не сами действия! Война же, по словарю, это "вооруженная борьба между государствами". То есть - сами действия.
Политика США и Запада не разрушила на территории Советского Союза ни одного здания, не остановила ни одного станка, не умертвила ни одного человека. Все это сделали мы сами, а точнее - весьма узкая группа в высшем и региональном руководстве СССР, которая производила внутри страны действия по ее разрушению. В том числе материальному. То есть не информационное и психологическое оружие оказалось чуть ли не абсолютным, а вульгарное, но подготовленное политикой десятилетий предательство мощной "пятой колонны". Не "атмосфера бездуховности" (о ней еще будет сказано ниже) страшна и разрушительна, а те высокопоставленные предатели, которые санкционируют ее создание.
И еще одно... Политика не относится непосредственно к материальной сфере. Да, она влияет на ее трансформацию положительно или отрицательно, но лишь влияет. И в этом смысле война всегда останется классической в том отношении, что лишь наличие у неклассического агрессора конкретного мощного классического (прежде всего ядерного) вооружения позволяет этому агрессору перевести противоборство в такую плоскость, когда материальные разрушения на территории жертвы производятся руками самой жертвы. Даже если в качестве средств разрушения используется не вакуумная бомба, а "бомба" "Газпрома", "бомба" ныне планируемого "холдинга" "Атомпрома" и прочее подобное, включая "бомбу бездуховности".
"Генерал Мальцев полагает, - пишет П. Брунтальский, - что средства информационного воздействия в настоящее время достигли такого уровня, что способны решать стратегические задачи геополитического уровня... Информационное противоборство второго поколения предусматривает... создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника, манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны"... А в целом "в современных условиях сущность войны радикально трансформировалась. Сегодня она заключается в продолжении политики средствами духовного, политического, экономического и других видов подавления и уничтожения противника, где вооруженная борьба не всегда имеет определяющее, первостепенное значение, а может быть и исключена вообще".
Все верно, но надо бы многое уточнить и тут! Ведь все это вообще-то уже было. Само понятие "пятая колонна" - это из эпохи гражданской войны в Испании. А прогрессивного премьера Ирана Мосаддыка ЦРУ свергло 19 августа 1953 г. тоже без единого выстрела - просто купив на корню весь высший генералитет во главе с генералом Захеди, ставшим новым премьером. И сколько таких Захеди было в мире и до и после этого прискорбного случая?.. Так что "победа без вооруженной борьбы над СССР и странами Варшавского договора" - это не победа, относящаяся каким-либо образом к военной сфере деятельности государств, и даже не результат непосредственно "специальных и информационно-психологических операций".
ЕСЛИ АГРЕССИЯ - ФАКТ, ЕЙ НУЖЕН ОТПОР!
Признание тезиса о том, что крах СССР стал результатом победы некого агрессора в некой неклассической войне "n-го" поколения, автоматически означает признание факта этой агрессии! Не так ли? Но если это так, то налицо грубейшее, беспрецедентное попрание этим агрессором (агрессорами) всех основ международного права, базовых документов и принципов ООН и прочего подобного! Но если это так, то наглые, беспринципные агрессоры, совершившие успешную агрессию против СССР, были и остаются злейшими, опаснейшими и непримиримыми врагами нашей страны, ныне сократившейся (надеюсь, временно) до пределов непосредственно Великороссии. Остается понять - кто эти агрессоры? Что ж, и тут ответ известен: они, быстро уверившись в бесповоротности "победы", все эти годы не очень-то и скрывались.
Итак, агрессия имеет место быть!
Замечу в скобках, что из сказанного выше следует или крайнее профессиональное невежество некоторых "политологов" типа С. Рогова, А. Арбатова, В. Дворкина и иже с ними, или крайняя злонамеренность их по отношению к национальным интересам России. А как же иначе? Ведь они упорно призывают нас к "партнерству" с коварным и ненавидящим нас агрессором. Причем если согласиться с тем, что эта невиданная ранее в мировой истории системная агрессия продолжается, иными словами, мы живем в условиях военного времени, то надо бы и исходить из того, что в некоторых отношениях должны бы действовать законы военного времени. А по этим законам подобных "политологов" ожидали бы, надо сказать, серьезные неприятности. Но это так, к слову.
Остановимся подробнее на том, что среди характерных признаков новой неклассической войны министр обороны Белоруссии называет следующие: "Создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника, манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны". Очень точный перечень, но спросим себя честно и прямо: присутствуют ли в государственной и общественной жизни России эти факторы? Ответ, безусловно, да. Но тогда следуют уже такие вопросы: если эти факторы присутствуют, налицо агрессия против России. Однако кто внедряет эти факторы в нашу жизнь - агрессор или все же отечественные, легально функционирующие средства массовой информации, включая государственное(!!!) телевидение?
Ведь и здесь честный ответ однозначен! С одной стороны, за признанием факта уже ведущейся против России неклассической агрессии должны бы следовать вполне конкретные государственные меры по ее неклассическому же пресечению. При этом я отнюдь не имею в виду запрет тех или иных изданий или телеканалов. Но вот, скажем, серьезный общественный контроль нового типа за ними, полное изменение государственных подходов к проблеме явно назрели.
Есть тут и другая сторона дела... Поскольку по классификации генерала Мальцева под понятие "агрессия" подпадают действия не внешних, а внутренних российских структур, можно ли усомниться в корректности самой классификации? Думаю, нет. Но надо ясно понимать, что отмеченные министром обороны РБ признаки агрессии, хотя и верны, и корректны, лежат, как я уже говорил, вне той плоскости отпора агрессии, которая относится непосредственно к компетенции оборонных структур и не отменяет всего значения этих структур для обеспечения национальной безопасности державы.
Пушки, танки и самолеты по-прежнему нужны и важны, и только их наличие исключает такую классическую агрессию, когда агрессор зримо приходит на территорию жертвы. И особое значение тут имеет ядерный фактор!
Проведем мысленный эксперимент. Итак, против России в рамках стратегии непрямых действий ведется неклассическая агрессия в формате, охарактеризованном генералом Мальцевым.
Первый вариант... Россия полностью сохранила свой ядерный статус, то есть способность парировать угрозу любой глобальной или региональной агрессии за счет способности нанести ответный удар агрессору путем применения вполне классического ядерного (а в начальной фазе - и неядерного) вооружения. Агрессия развязана неклассическая, то есть классические пушки агрессора молчат. Однако с какого-то момента факт агрессии осознан высшим военно-политическим руководством России и доведен им до населения. Одновременно начинается противодействие агрессии, а именно:
а) ликвидируется атмосфера бездуховности и безнравственности (закрываются эротические издания и телепрограммы, запрещаются демонстрация и продажа соответствующей кино- и телепродукции, включая фильмы ужасов и т.п.);
б) устраняется негативное отношение к культурному наследию (СМИ начинают давать объективную политическую и культурную картину прошлого, восстанавливается объективность в учебных курсах истории и т.д.);
в) прекращается манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны (ведущие политические силы и партии получают адекватный их социальной значимости доступ на телевидение и радио, в печатные СМИ, ведутся представительные национальные дискуссии "демократов" и "государственников" и т.д.).
Одним из скорых результатов подобного отпора "неклассической" агрессии станет осознание широкими массами населения необходимости кардинальных преобразований - национализации прежде всего иностранного капитала, реприватизации, введения эффективных обратных связей между избираемой народом властью и самим этим народом (реальное право отзыва, реальные референдумы и т.п.).
И вот тут неклассический агрессор, видя, что его стратегия непрямых действий терпит крах, начинает... Что? Безусловно, начинает угрожать России прямой агрессией в случае продолжения Россией отпора непрямой агрессии или... А вот "или...", конечно, в случае наличия у России развитых и эффективных СЯС и региональных систем ЯО, у агрессора не получится. Его прямая широкомасштабная агрессия против России при эффективном ядерном статусе исключена.
А теперь рассмотрим второй мысленный вариант. В нем все идет так же, как и в первом, до фазы "или...", но при исключении одного начального условия. А именно: Россия или утратила свои СЯС, или они настолько ослабли, что не способны быть военно-технической базой режима эффективного ядерного сдерживания. Увы, в этом (и только в этом!) случае после фазы "или" вполне может последовать (и, скорее всего, последует) уже не угроза прямой агрессии, а сама эта агрессия - ядерная, безнаказанная и навсегда Россию уничтожающая.
И тогда - постфактум - можно будет понять, что Клаузевиц не устарел в том смысле, что устойчивого и необратимого результата агрессор может добиться лишь в результате прямой агрессии, являющейся продолжением политики непрямых действий уже чисто военными средствами.
ЧЕРТ НЕ СТРАШЕН ТЕМ, КТО ИМЕЕТ В ДУШЕ БОГА
Возможно, я ошибаюсь, однако скажу, что само нынешнее состояние умов, при котором информационная составляющая противоборства приобрела гипертрофированное значение, является одним из тонких результатов внешней информационной диверсии. "Информационные" средства борьбы подаются при этом диверсантами как всепобеждающие, хотя побеждать они в состоянии лишь людей идейно и интеллектуально нестойких, нравственно и концептуально несамостоятельных.
Да, в тех частях, где были слабы выучка, дисциплина и командный состав, в начале Великой Отечественной войны достаточно было крика: "Немецкий десант! Окружили!", чтобы часть теряла боевую устойчивость. Если же с тремя важнейшими факторами этой устойчивости (в сочетании, конечно, с адекватным их подкреплением вооружением и боезапасом) было все в порядке, то быстро ликвидировали даже серьезные прорывы противника, не говоря уже о мелких просочившихся группах.
Я это говорю не в укор генералу Мальцеву - у него и его коллег с боевой и психологической устойчивостью как раз все в порядке! И слава Богу! Но предостеречь всех, думаю, не мешает. Тем не менее не так страшен черт, как его малюют! А точнее, он страшен тем, кто не имеет за душой ни Бога, ни веры в себя и товарищей, ни веры в Отечество, в его, безусловно, славное прошлое и вполне возможное светлое будущее.
Военным людям это надо понять, чтобы не впадать в опасное для военных заблуждение. Их дело - держать порох сухим. Но держать с учетом качественного усиления непрямых и психологических средств противоборства, понимая и учитывая то, о чем верно говорит министр обороны Белоруссии.
В свое время физик Андрей Сахаров утверждал, что власть надо передать, мол, ученым. В определенной мере идея эта верна: управлять обществом должны честные политики, с интеллектом, развитием и подходами подлинных ученых. Но управлять обществом должны все же политики. Дело ученых, если они ученые, исследовать и испытывать природу, изучать законы ее и законы общественно-исторического развития, открывать новые истины и знакомить с ними остальных людей.
Вот так и военным надо быть ориентированными на обладание такими Вооруженными Силами, которые исключают классическую агрессию. А неклассические должно быть способно и обязано отражать и предупреждать все общество во главе с компетентным (то есть действующим в интересах всего общества) политическим руководством.
* * *
Моя статья продиктована прежде всего заботой о будущем России и Белоруссии. Я исполнен искреннего уважения к Леониду Мальцеву и восхищен тем, что он гласно, на высшем государственном уровне сказал то, что сказать давно пора: "Сегодня даже не возникает, а уже существует еще не оцененная полностью глобальная угроза формирования кем-то нашего образа мышления".
Верно! Актуально! И должно нас мобилизовывать на отпор этой небывалой ранее агрессии не только против России и Белоруссии, но против Человека и Человечества как таковых!
