О некоторых подходах к принятию решений в области обороны и безопасности страны
«Наука и военная безопасность», №2, 2003 г., с.9-14
О некоторых подходах к принятию решений в области обороны и безопасности страны
Полковник В.Н. СУЛИМОВ,
начальник управления главного оперативного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Беларусь
В предлагаемой статье рассматриваются некоторые варианты работы коллективов органов высшего государственного и военного управления при подготовке решений в одной из наиболее сложных сфер деятельности. Помимо этого, раскрываются отдельные методы работы групп экспертов и приводятся примеры принятия решения по некоторым прикладным проблемам.
Как всякая молодая страна, динамично развивающаяся в современном мире, Беларусь столкнулась с необходимостью совершенствования и развития теории, а также практики управленческой деятельности своих высших органов государственного и военного управления. Находясь в составе Советского Союза Белорусской ССР не приходилось сталкиваться с вопросами самостоятельного принятия решений в области обороны и своей безопасности. В этой связи в настоящее время, безусловно, актуальна проблема поиска и применения на практике подходов и методик по принятию решений в этой важнейшей сфере деятельности государства.
Прежде всего, необходимо отметить, что всякая управленческая деятельность, в том числе и в сфере обороны, предполагает принятие решений различного уровня сложности и важности. Учитывая относительную для нас новизну данной проблематики, в качестве базового инструментария вполне уместно использование в подобной работе практического опыта, полученного в ходе проведения мероприятий оперативной подготовки органов управления Вооруженных Сил, являющихся, в свою очередь, основой военной организации государства.
Практика проведения оперативных летучек, командно-штабных учений и командно-штабных военных игр (КШУ и КШВИ), а также анализ их результатов позволяют сделать вывод о том, что для наращивания навыков органов управления по принятию решений в области обороны и безопасности страны наиболее приемлемы игровые методы. Это обусловлено глобальным нарастанием потока информации, являющейся исходным материалом для последующей обработки. Кроме этого, общий прогресс цивилизации все в большей степени расширяет круг зачастую совершенно противоречивых факторов, влияющих на развитие различных социальных процессов, прежде всего в области обеспечения безопасности государств.
Именно поэтому в настоящее время, по мере накопления опыта и развития методик, в практике обучения высших органов государственного и военного управления начинают применяться так называемые аналитические военно-деловые игры, в которых, в отличие от КШУ и КШВИ, вопросы ведения военных действий в прямой постановке уже не рассматриваются. Главное их предназначение заключается в обеспечении анализа различных проблем в области обороны страны и подготовке предложений по их разрешению.
Изучение тенденций развития методов работы органов управления на аналитически х военно-деловых играх позволяет рекомендовать их в практику принятия решений в сфере обеспечения обороны и безопасности нашего государства.
В предлагаемой статье рассматриваются некоторые варианты работы коллективов органов высшего государственного и военного управления при подготовке решений в одной из наиболее сложных сфер деятельности. Помимо этого, раскрываются отдельные методы работы групп экспертов и приводятся примеры принятия решений по некоторым прикладным проблемам.
Прежде всего необходимо остановиться на том, что подобные варианты предполагают наличие рабочего коллектива специалистов достаточно высокой квалификации, деятельность которых хорошо структурирована и сбалансирована, нацелена на получение высоких результатов в подготовке решений. Проблема подбора специалистов в подобные коллективы также является предметом изучения, но в данной статье не рассматривается.
Необходимо отметить, что подготовка материалов по анализу и решению какой-либо проблемы должна начинаться с оценки исходного состояния рассматриваемого объекта или ситуации. В содержании подготавливаемого решения раскрываются мероприятия (действия) по наиболее целесообразному переводу данной ситуации (явления) из ее начального в требуемое или прогнозируемое состояние.
Сам процесс выработки решения как адекватной реакции рабочих коллективов (коллектива экспертов) на складывающуюся обстановку может включать следующие процедуры:
- выявление возможных альтернативных подходов к решению проблемы;
- выбор критериев оценки и возможных методов их определения;
- прогноз возможных результатов (исходов) предполагаемых действий;
- выбор наилучшего способа действий;
- принятие необходимого решения;
- подготовка распорядительной информации;
- определение способов реализации принятых решений;
- определение способов контроля.
Одним из наиболее сложных вопросов является выявление альтернативных подходов (гипотез) к решению проблемы. В качестве возможного метода выработки таких гипотез можно использовать следующий. Как правило, группа экспертов рассматривает заданную проблему, и каждый из экспертов определяет эффективные, по его мнению, способы ее решения. Затем составляется обобщенный перечень всех предложенных экспертами способов, из которых методом экспертных оценок выявляется наиболее эффективный. Если расхождения мнений экспертов находятся в допустимых пределах, то такой способ может быть рекомендован для использования в качестве основной рабочей гипотезы.
Следует учитывать, что принятый в данном случае термин "решение" следует понимать в самом широком смысле, то есть это могут быть не только решения, в буквальном смысле слова, но также варианты различных планов, какие-либо предложения о последовательности действий и т.п.
Очевидно, что для обеспечения возможности сравнивать между собой состояния одного и того же объекта (системы объектов) или разные объекты, необходимо располагать системой показателей. Показатели, которые целесообразно использовать при проведении военно-деловых игр, могут быть классифицированы по таким основаниям, как по предназначению либо по форме представления.
В основание "по предназначению" могут группироваться показатели, используемые для оценки состояния объектов, условий их функционирования (обстановки), для оценки деятельности органов управления и отдельных должностных лиц, оценки оперативности и качества принимаемых решений и т.п.
В основание "по форме представления" могут быть включены показатели, имеющие количественное и качественное содержание. Количественные показатели - это такие, которые могут быть объективно измерены в метрических шкалах (абсолютной, отношений или интервалов). Качественные показатели - это такие, которые субъективно измерены в номинальной или порядковой шкалах: спокойная - обостренная - конфликтная (например, обстановка).
Для выбора наилучшего (рационального) способа действий необходимо использовать показатели, которые могут разделяться на скалярные и векторные. Скалярные могут применяться для оценки отдельных (частных) признаков рассматриваемого объекта. Векторные критерии служат для получения общих оценок по комплексу частных показателей. Хотелось бы отметить, что получение обобщенных многомерных (объединяющих разнообразные показатели) оценок является далеко не тривиальной задачей.
Существенная трудность выбора, определения векторного показателя заключается в том, что нет универсальных правил, согласно которым предпочтение должно отдаваться тому или иному варианту: по одним частным показателям он лучше, а по другим - хуже остальных. В настоящее время для обоснования принимаемого решения считается предпочтительным использовать методы математического моделирования, методы оценки эффективности и методы экспертных оценок.
Применение методов математического моделирования имеет целью воспроизвести некоторые действия, необходимые при принятии решения. В настоящее время существует три типа методов математического моделирования для определения частных показателей: аналитический, имитационный и комбинированный.
Аналитическое моделирование основано на использовании различных разделов математического анализа, математического программирования, вариационного исчисления, теории игр и других, подобных им, математических дисциплин. Имитационное моделирование заключается в многократном моделировании случайных выборок значений переменных и в последующей статистической обработке полученных результатов. В ее основе лежит представление изучаемого объекта в виде сложной системы, состоящей, как правило, из разнородных элементов, между которыми существуют физические и информационные связи. Каждый элемент такой системы может описываться подсистемой, устанавливающей связи между условиями функционирования и результатами деятельности. При необходимости в систему включается блок принятия решений и алгоритм их формирования и реализации. Комбинированное моделирование предполагает использование достоинств аналитического и имитационного моделирования.
Использование методов оценки эффективности позволяет определить, какой именно из рассматриваемых вариантов решения лучше или хуже другого. Они дают количественную оценку различий между ними. Однако, как уже отмечалось выше, чаще всего не удается достаточно полно сформулировать правила, следуя которым одному варианту решения может быть отдано предпочтение перед другим, если сравнение ведется по нескольким показателям.
Для преодоления таких трудностей, в качестве предлагаемого варианта, рекомендуется поступать следующим образом. Выбрать главный показатель, а для всех других, кроме главного, ввести ограничения. Следует зафиксировать такие интервалы показателей, в пределах которых должны находиться их значения. Все варианты, которые не укладываются в установленные ограничения, отбрасываются, а оставшиеся сравниваются между собой по главному показателю. Предпочтение отдается варианту, который имеет наилучшее значение по главному показателю.
Другой метод оценки эффективности состоит в свертывании множества показателей в один общий, или, как принято говорить, в целевую функцию или обобщенный показатель. При этом часто приходится отказываться от точных количественных значений критериев и ограничиваться шкалой предпочтительности.
Сущность методов экспертных оценок состоит в использовании опыта работы, эрудиции, интуиции высококвалифицированных специалистов, способных находить решения в условиях трудноформализуемых ситуаций и недостаточной информации. Данные методы позволяют квалифицировать качественные характеристики изучаемого объекта. Здесь реализуются возможности системного подхода, поскольку интегрально используется информация, которой владеют эксперты. Результаты экспертных оценок не следует абсолютизировать, ибо они получены в условиях неполной информации, субъективны в своей основе. Поэтому их можно рассматривать как вспомогательный материал при принятии решений.
Наиболее широкое распространение получили такие методы, как метод рангов, метод бальных оценок и метод Дельфи.
Так, по методу рангов множество объектов выстраиваются "в ранг", в котором каждый из экспертов определяет номер ранга для каждого объекта. Так наиболее значимый объект получает "первый ранг" и т.д.
По методу бальных оценок для объектов определяются коэффициенты важности, как правило, в долях единицы (или процентах) таким образом, чтобы сумма баллов рассматриваемых объектов была равна единице (100%).
Метод Дельфи (метод групповой оценки) позволяет уйти от главных недостатков работы с экспертами. Так, если опрашивать экспертов независимо друг от друга, то возможны отклонения в очень больших пределах. Если же позволить экспертам взаимодействовать, обмениваться оценками, то это может привести к появлению таких суждений, где будет учитываться мнение отдельных экспертов. Сущность метода состоит в осуществлении процедуры взаимодействия экспертов без их непосредственного контакта друг с другом. Прямые дискуссии заменяются индивидуальными опросами, осуществляемыми по определенной программе в несколько этапов. При использовании этого метода появляется возможность привлекать к этой работе экспертов, компетентных не по всей проблеме, а по её различным составляющим.
Применение методов экспертных оценок возможно в том случае, когда выполняются требования по тщательному формированию группы экспертов, продуманы формы вопросов и ответов, используются возможности ЭВТ для всесторонней обработки экспертных оценок.
Для определения мнения эксперта чаще всего применяется опрос с помощью анкет, подготавливаемых в письменной форме или на экране дисплея. Анкета состоит из списка вопросов, каждый из которых может быть "закрытым" или "открытым". На "закрытый вопрос" тут же могут указываться возможные ответы на него, из которых эксперт выбирает тот, который он считает наиболее правильным. На "открытые" вопросы эксперт дает ответы в произвольной форме. Как показывает опыт, обработка ответов на "открытые" вопросы связана с некоторыми трудностями.
Еще одним, наиболее интересным и часто употребимым инструментарием является метод мозгового штурма. Идея его состоит в творческом сотрудничестве группы специалистов, которые, являясь как бы единым мозгом, пытаются штурмом овладеть проблемой. Особенностью мозгового штурма, делающей его эффективным средством генерации идей, является возникающая цепная реакция, в результате которой участники развивают идеи друг друга, ищут в них рациональное зерно, что приводит к появлению все новых и новых идей.
После выдвижения идей на второй стадии следует тщательно обсудить их, дать им объективную оценку с позиции возможной реализации, эффективности и др. и, в конечном счете, выбрать лучшую.
Не может быть никаких сомнений в том, что применяемые на практике методы работы по выбору, определению и обобщению частных показателей могут быть признаны научными только тогда, когда их использование различными должностными лицами будет обеспечивать получение при тех же исходных данных достаточно близких результатов. Допустимыми могут считаться расхождения в пределах точности применяемого метода.
Очевидно, что для определения и обобщения частных критериев в наибольшей степени соответствует применение математического моделирования. Вместе с тем известно, что широкое применение моделей в различных областях деятельности сдерживается тем, что в настоящее время еще не все процессы и явления могут быть формализованы в той степени, которая позволяла бы разрабатывать для них адекватные математические модели. Также известно, что создание машинных программ для осуществления моделирования на ЭВМ требует больших затрат труда и времени. Именно поэтому в современных условиях наиболее часто возникает необходимость и востребованность в использовании для определения и обобщения частных показателей менее трудоемких и более универсальных методов, таких, например, как сравнительные методы и экспертные оценки.
Особо необходимо отметить, что в настоящее время методы экспертных оценок наиболее часто употребляются в практике принятия наиболее важных решений в области обороны и безопасности государства.
Что касается практического использования методов математического моделирования, то они стали широко применяться в практике оперативной подготовки органов военного управления (модели операций, различные расчетные задачи и т. п.), тогда как методы оценки эффективности известны в значительно меньшей степени. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть хотя бы на двух примерах практическое применение методов оценки эффективности.
Пример № 1. Требуется провести сравнение двух вариантов плана развития системы вооружения и выбрать лучший. Сравнение предусматривается провести по трем частным показателям: стоимость реализации предлагаемой системы, время на осуществление программы и доля новых видов оружия в программе. Для выбранных частных показателей, опять же на основе мнений экспертов, можно установить следующие коэффициенты важности: стоимость - 0,5, время на реализацию - 0,3, доля нового оружия - 0,2 (сумма коэффициентов важности должна быть равна единице). Известно также, что при эскизных проработках рассматриваемых программ получены следующие результаты их сравнения (смотри таблицу 1).
По данным, приведенным в таблице, для каждого варианта рассчитан коэффициент предпочтительности (Кп) путем суммирования оценок, по которым один из сравниваемых вариантов программ лучше другого или равноценен ему.
Для первого варианта программы:
Кп = 0,5 + 0,3 = 0,8.
Соответственно для второго варианта:
Кп =0,3 + 0,2 = 0,5.
Сравнение коэффициентов предпочтительности позволяет сделать вывод о том, что по совокупности трех показателей более предпочтительным является первый вариант программы.
Очевидно, что такой метод можно применять к выбору предпочтительного варианта из большего их числа, чем два, если предусмотреть проведение последовательной попарной обработки имеющихся вариантов.
Пример № 2. Ожидаемая нами военная (незаконная) акция противника может быть осуществлена на одном из четырех направлений: «А», «Б», «В» или «Г».
Требуется оценить, какое из этих направлений является наиболее опасным. Шесть экспертов по методу рангов указали для каждого из этих направлений ранги их опасности (наиболее опасному - № 1, наименее опасному - № 4). Данные коллективной экспертизы приведены в таблице 2.
S= ∑=1022
Из таблицы видно (столбец № 7), что наименьшую сумму рангов (9) имеет направление «А», соответственно этим данным оно признается наиболее опасным и ему присваивается обобщенная ранжировка «1». Наименее опасным признается направление «В», ему присваивается обобщенная ранжировка «4».
Затем производится проверка, в какой степени обобщенная ранжировка отражает коллективное мнение экспертов. Для этого рассчитывается так называемая статистика X2, по следующей формуле:
В этой формуле: m = 6 - количество экспертов, п = 4 - количество ранжируемых направлений, сумма квадратов значений рангов S = 1022 (берется из таблицы). Полученное значение X2 = 12,2 сравнивается с критическим значением Х2р, выбираемым из специальных таблиц (например, в ГОСТ 23554.2 - 81). Для уровня вероятности допустить ошибку при проверке согласованности мнений экспертов не более 5% и использовании значений m = 6 и п = 4 величина X2 равна 8,0. Из требования неравенства X2 > Х2р (12,2 > 8,0) вытекает вывод, что мнения экспертов с указанной вероятности совершить ошибку в этом утверждении можно считать достаточно согласованными.
Таким образом, используя предлагаемый математический аппарат, можно, в известной степени обоснованно, вырабатывать сложные решения в области обороны и безопасности государства, а также дать некоторые рекомендации по наиболее эффективному их использованию.
Известно, что процесс принятия решения начинается с анализа сложившейся ситуации. Анализ ситуации должен подразумевать выполнение необходимого набора действий должностными лицами с целью оценки влияния управленческих решений на возможность реализации той или иной ситуации. При этом системы ситуационного анализа предназначены для анализа ситуаций и поддержки принятия решения в условиях лимита времени. В данном случае вполне уместна разработка системы управления интенсивностью управления.
При исследовании сложных ситуаций целесообразно проводить детальный анализ возникшей проблемы. Под термином "ситуация" следует понимать заданную (существующую) или прогнозируемую совокупность состояний управляемого объекта, среды его функционирования и систем управления. Следовательно, это понятие применимо и к совокупности системы различных ситуаций (обстановок), влияющих на ситуацию в целом; например, влияние военно-политической, экономической, социально-политической и др. видов обстановки на ситуацию в целом.
Каждая такая ситуация имеет определенную цель и функционирует в определенных условиях. Однако, как показывает опыт, не все условия (факторы) в ходе сложившейся ситуации проявляются одновременно. Очень часто одни условия имеют элементы неопределенности, что связано с действиями противоположной стороны (например, будет ли противоположная сторона вводить эмбарго, войска в данном регионе или нет, или будет ли осуществлять тесное сотрудничество по всем интересующим друг друга вопросам и др.), другие же проявляются в меньшей степени до определенного момента (уровня).
При этом для решения возникшей проблемы могут применяться методы: линейного программирования (для определения оптимального способа распределения сил и средств в сложной ситуации); матрицы решений (использовать при выборе наилучшей из нескольких альтернатив по конкретным критериям); экспертных оценок, мозгового штурма, моделирования, а также разноплановых информационно-справочных систем, ситуационного моделирования и др.
Таким образом, приведенные выше подходы позволяют определить основные направления разработки методов, методик и алгоритмов для конкретных ситуаций (направления реализации основ и методов анализа сложных ситуаций в практической деятельности) и выбрать наиболее приемлемые для конкретной ситуации. Особо необходимо отметить, что применение игровых методов при анализе ситуации - весьма часто применяемый прием не только в сфере принятия наиболее важных решений в области обороны и обеспечения безопасности государства, но и в управленческой деятельности более низкого уровня. Достаточно широко известны даже в повседневной жизни термины "проиграть ситуацию"или "просчитать события на несколько шагов вперед". Именно в этой связи военно-деловые игры должны найти свое место в управленческой практике.
Исследуя теорию и практику подобных игр, вполне уместно остановиться на ряде ключевых понятий и подходов.
Так, для поиска оптимальных решений рассматриваемых проблем в области обороны и безопасности страны в ходе военно-деловой игры могут применяться и использоваться самые различные методы, алгоритмы и методики - от наиболее простых (обсуждения типа семинара, мозгового штурма, различных простых игр) до современных (в т.ч. и научных методов познания; математического моделирования, ситуационного и имитационного анализа и др.). Последние могут широко применяться при решении сложных проблем, например, кризисных ситуаций. Для решения сложных задач, кроме научных методов решения проблем, разрабатываются сложные алгоритмы и методики, в которых используются несколько методов решения проблемы. При разработке сложных алгоритмов каждый вопрос распадается (раскладывается) на несколько подвопросов, те, в свою очередь, уточняются и детализируются. Таким образом, алгоритм образует j два-три и более уровней детализации.
Таким же образом разрабатываются и методики оценки сложной ситуации и подготовки предложений для принятия решения с использованием различных методов. При этом в методике используются (применяются) несколько методов решения проблемы (например, методы экспертных оценок, моделирования, ситуационного 1 и имитационного анализа и др.).
Вкратце остановимся на некоторых из них.
Ситуационный анализ. Основан на использовании аналитических возможностей экспертов различной специализации (ученых, практиков, управленцев, хозяйственников, экологов и т.п.)
В начале работы каждый эксперт получает описание проблемы (ситуации) и перечень вопросов, обычно в виде анкеты. Эксперт анализирует полученную ситуацию и дает свои ответы, которые затем обрабатываются либо вручную, либо с помощью ЭВМ. При этом на основе ответов экспертов формируется несколько общих выводов, которые как можно в большей степени отражают их коллективное мнение. Затем общие выводы выдаются экспертам, которые теперь должны высказать свое мнение уже по этим выводам, и процесс обработки повторяется. После нескольких процедур часто удается получить коллективный вывод с рекомендациями, которые могут быть приняты для практической реализации. Усовершенствованные методы обработки экспертных опросов позволяют определять количественные оценки допустимости, считать, что полученный вывод и рекомендации действительно могут рассматриваться как коллективное мнение экспертов.
Имитационный анализ следует использовать для исследования международных политических проблем краткосрочного и долгосрочного характера. Основу этого метода составляет работа специально созданных групп (команд), которые имитируют процессы оценки рассматриваемой ситуации и принятия решения с широким использованием экспертных оценок.
Одна группа - это орган управления, который должен оценить проблему (конфликт, ситуацию), выработать мероприятия по ее разрешению и принять соответствующее решение. Члены этой группы распределены по должностям (ролям) и работают в соответствии с подготовленным планом (сценарием).
Вторая группа, которую принято называть "среда", оценивает влияние на принимаемое решение внешних условий (факторов) и ограничений, а также действия другой стороны. Эта группа может реагировать на принятое первой группой решение положительно или отрицательно, выступить с контринициативой, создавая неожиданные повороты в развитии событий. Очевидно, что в результате таких действий возникает новая ситуация, которая сообщается первой группе. Если после этого первая группа придет к выводу, что поставленная ей цель не достигается, то она приступает к разработке следующего решения.
Для руководства процессом имитации действий органа управления и "среды" создается группа контроля, которая проводит текущий и окончательный анализ результатов игры.
Даже вполне краткое рассмотрение аналитических возможностей методов ситуационного и имитационного анализа показывает, что они могут найти широкое применение при проведении военно-деловых игр, а также в практике реальной управленческой деятельности для решения сложных, трудно формализуемых проблем в области обороны и безопасности страны.
Для решения возникшей проблемы могут разрабатываться общие и частные методики. Общая методика, как правило, включает алгоритм работы и несколько методов решения проблемы. При возникновении сложных ситуаций, кроме общей, разрабатываются частные методики (например, по вопросам экономики в регионе, военному положению, социально-политической обстановке и др.), в которых определяются факторы, влияющие на обстановку в целом, и в которых вычленяются частные проблемы.
За последние десятилетия проблемы подготовки предложений для принятия решений, как и само принятие решений, изучаются специалистами в области системного анализа, исследования операций и управления, при этом используются методы многокритериальных задач принятия решений, методы оптимизации и др. Важным этапом развития проблемы явились системы диалоговой оптимизации с широким использованием ЭВМ и устройств отображения данных.
При диалоговой оптимизации в ходе принятия решения может осуществляться корректировка целевых функций и ограничений, установленных вначале на основе дополнительной информации, вводимой коллективом или должностным лицом, принимающим решение (ДЛПР). Для этого целесообразно формализовать проблему. Проблема принятия решений во многих случаях поддается формализации (смотри таблицу 3).
При анализе проблемы и при оценке неопределенности (вероятности событий), а также при оценке полезности последствий (при благоприятном исходе событий) возникает ряд трудностей объективных и субъективных как в функционально-структурном анализе проблемы, так и в самой оценке вероятности событий и эффективности выполненных задач. Чем сложнее система, тем менее она допускает возможность адекватного, точного своего количественного описания (проявления принципа "несовместимости").
Для формального описания цели необходимы "указания" -какие результаты лучше, а какие - хуже, т.е. "отношение предпочтения", о котором упоминалось вначале. Такой подход можно рассматривать лишь в качестве определенного этапа на пути к решению задачи (проблемы).
Однако при решении сложных проблем выбора в предпочтении итогов может и не быть. В этом случае решение может быть "нейтральным". Такой вариант исключать нельзя и при постановке (конечной) цели его необходимо учитывать. |При решении возможных (существующих) задач объект анализа целесообразно рассматривать как систему. Системный подход - это направление методологии научного познания и социальной (и др.) практики, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы. Системный подход ориентирует аналитиков, экспертов, исследователей на раскрытие целостности объекта, на выявление связей и проблем в нем и сведение их в единое целое.
Системный подход выполняет определенную роль, сущность которой заключается в рассмотрении "объекта" (региона, страны и т.д.) или проблемы с учетом всей полноты и сложности их внутреннего строения (структуры), целостности, взаимосвязи всех составляющих (экономической, социально-политической, военной и т.д.) элементов, связи между элементами на различных уровнях и сложности их взаимопроникновения.
Системный подход и системный анализ, прежде всего, привлекаются к изучению объектов такой сложности, что для их описания недостаточно использовать знания одной составляющей (например, военно-политической), а использовать все составляющие, которые влияют на решение основной (главной) проблемы.
Принятие решения всегда начинается с уяснения задачи (проблемы). Уяснить, что ситуация требует исследования, есть первый шаг аналитика (исследователя). Задачу, не решавшуюся ранее, как правило, нельзя сформулировать точно, иной раз вплоть до момента, пока не найден ответ. Тем не менее, следует всегда искать хотя бы пробную формулировку решения. "Хорошо поставленная задача наполовину решена".
Уяснить, в чем состоит задача, - значит существенно продвинуться в исследованиях. И наоборот, неправильно понять задачу - значит направить исследование по ложному пути.
Цель реагирует и направляет коллектив (ДЛПР) на определенную деятельность, которая состоит из следующих основных элементов: определения цели, прогнозирования, решения, осуществления действия, контроля результатов.
Из всех этих проблем (задач) определение цели стоит на первом месте. Цель сформулировать труднее, чем следовать намеченной цели.
Цель конкретизируется и трансформируется применительно к исполнителям и условиям. Трансформация цели заключается в ее доопределении из-за неполноты и запаздывания информации и знания о сложившейся ситуации. Цель более высокого порядка всегда содержит исходную неопределенность, которую необходимо учитывать. При этом цель должна быть определенной и однозначной.
Важнейшим этапом работы органа управления при решении какой-либо проблемы (ситуации) является определение альтернативных подходов (гипотез), раскрывающих содержание ее возможного решения. Однако при формировании гипотез у соответствующих должностных лиц часто возникает объективная необходимость выхода за пределы уже известных знаний и имеющегося опыта. В этих условиях от них требуется решительность и умение вырабатывать предположения, содержащие новые, пока еще не достоверные, а лишь предполагаемые знания по решению рассматриваемой проблемы. При этом могут возникать не одно, а несколько различных гипотетических предположений, которые должны быть подвергнуты всестороннему сравнительному анализу, по результатам которого наиболее реальные из них могут быть приняты для последующего рассмотрения уже в качестве рабочих гипотез.
Дальнейшее их исследование должно заключаться во всестороннем обосновании наиболее предпочтительной из рабочих гипотез путем поиска доказательств, подтверждающих ее правильность, а также в уточнении и конкретизации ее содержания. После выполнения этих процедур рабочая гипотеза либо становится теоретическим положением, которое, вероятно, является решением рассматриваемой проблемы, либо она должна быть отклонена и заменена другой рабочей гипотезой. Во всех случаях содержание выдвигаемой гипотезы должно раскрываться таким образом, чтобы имелась возможность осуществлять ее теоретическую или практическую проверку. Для подтверждения правильности разработанной гипотезы существенное значение имеет выявление и анализ возможных следствий, которые могут сопутствовать рассматриваемой проблеме и раскрывать дополнительные стороны механизма ее действия.
Завершая изложение некоторых подходов к принятию решений в области обороны и безопасности страны, необходимо отметить, что часть из них широко и активно используется в i практике принятия решений в высших органах государственного и военного управления. Другие же, прежде всего военно-деловые игры, еще только находят свое место в процессах управления.
Очевидно, что разработка и внедрение новых методик, методов и алгоритмов оценки обстановки и подготовки рекомендаций, предложений по её разрешению рассматривается сегодня руководством страны и Вооруженных Сил как актуальная и требующая неотложного решения задача. Новизна и сложность ее решения обуславливает необходимость активных теоретических исследований и разработки практических рекомендаций, позволяющих всесторонне анализировать сложившуюся ситуацию, разрабатывать методики, методы и алгоритмы решения сложных проблем в области обороны и безопасности страны с использованием последних достижений электроники и информатики.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Абовский Н.П. Творчество (системный подход, законы развития, принятия решений) - М.: СИНТЕГ, 1998. - 296 с
2. Романов Б.В. О применении игровых методов для решения проблемных вопросов в области обороны страны. Сборник статей ВАГШ, 1998. - 68 с.
3. Исследования по разработке методики подготовки и проведения аналитических военно-деловых игр для решения проблемных вопросов в области обороны РФ. Отчет о НИР "Игра". - М.: ВАГШ, 2000. - 275 с.
