Обеспечение надежности радиоэлектронной аппаратуры зенитно-ракетного вооружения при модернизации и капитальном ремонте

НАУКА И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № 3/2006, стр. 42-47

УДК 621.396

Подполковник Ю.И.СЕМАК,

старший научный сотрудник

Научно-исследовательского института

Вооруженных Сил Республики Беларусь

Статья посвящена проблеме обеспечения надежности радиоэлектронной аппаратуры (РЭА) изделий (образцов, комплексов, систем) зенитно-ракетного оружия средней дальности (ЗРО СД) при их модернизации и капитальном ремонте в современных условиях.

Одним из приоритетов обеспечения национальной безопасности Беларуси является совершенствование вооружения и военной техники. Прежде всего это касается системы вооружения Военно-воздушных сил и войск противовоздушной обороны [1]. В данную систему входит ЗРО СД. Значительная доля парка ЗРО СД требует модернизации и капитального ремонта [2, 3]. Придание составным частям этих образцов вооружения новых свойств и улучшение имеющихся обусловлено современными оперативно-тактическими и техническими требованиями к данному виду вооружения. В качестве объективных условий при этом выступают ресурсные ограничения, проектные и технологические возможности оборонного сектора экономики государства, специфические требования к техническим показателям комплектующих изделий межотраслевого применения военного назначения и их обеспечению. В такой ситуации необходимо с наименьшими материальными затратами обеспечить требуемые показатели эффективности состоящих на вооружении изделий ЗРО. Современные реалии обусловливают необходимость оценивать рациональность решения таких задач на основе критериев технической и экономической эффективности.

На стадии капитального ремонта штатного образца ЗРО часть его аппаратуры модернизируется (заменяется новой), а оставшаяся - подвергается капитальному ремонту. При этом встает вопрос обеспечения надежности такого оборудования. Данная проблема выявилась в ходе модернизации и капитальном ремонте изделия 9К37 (Бук). Конечной целью мероприятий (работ) по обеспечению надежности РЭА является выполнение требований по надежности, заданных в тактико-техническом задании на изделие, в течение устанавливаемого среднего ресурса (среднего срока службы) с учетом продолжительности жизненного цикла изделия 9К37. В связи с однотипностью элементной базы РЭА других изделий ЗРО СД подходы к обеспечению ее надежности аналогичны.

Специальное оборудование изделий ЗРО делится на механическую и аппаратурную части. Специфические свойства такого вида оружия имманентно обусловливаются функциями, которые физически реализуются, прежде всего, аппаратурной частью. Кроме того, в системе боевой готовности изделий ЗРО техническое состояние РЭА является ведущим компонентом.

В соответствии со спецификой выполняемых технических работ на механических и аппаратурных частях, их модернизация и капитальный ремонт производятся на разных предприятиях. В связи с этим в данной статье рассматривается проблема обеспечения надежности только аппаратурной части (РЭА) ЗРО СД.

Научно обоснованные мероприятия по обеспечению надежности РЭА парка ЗРО СД основываются на оценке ее эффективности. Если рассматривать РЭА как одну из подсистем в составе изделия (в общем случае всех изделий) ЗРО СД, то под эффективностью понимается степень ее приспособленности к выполнению определенных функций в конкретных условиях [4, 5]. Для оценки эффективности РЭА (E(t)) с учетом основных факторов используют критерии ее технической (ET(t)) и экономической (EЭ(t)) эффективности E(t)=ET(t)ЕЭ (t).

В качестве критерия технической эффективности служат результаты сравнения в виде отношения требуемой и реальной эффективности РЭА изделия (парка изделий) ЗРО [4, 5]

где W(t) - реальное значение показателя технической эффективности РЭА изделия (парка изделий);

Wmр(t) - требуемое значение показателя технической эффективности РЭА изделия (парка изделий);

t - момент времени (усредненный момент времени) относительно ввода изделия (парка изделий) в эксплуатацию.

В качестве критерия экономической эффективности выступают результаты сравнения реальной эффективности РЭА штатного образца (парка изделий) ЗРО (нового или перспективного прототипа) и стоимости ее (их) эксплуатации, модернизации, ремонта (закупочной стоимости для вновь приобретенного (приобретенных) прототипа (парка прототипов)) [4, 5]

где W(t)- реальное значение показателя технической эффективности РЭА изделия (парка изделий);

C(t) - стоимость эксплуатации, модернизации и ремонта (закупочной стоимости для вновь приобретенного) РЭА изделия (парка изделий);

t - момент времени (усредненный момент времени) относительно ввода изделия (парка изделий) в эксплуатацию.

Тогда выражения для количественных оценок эффективности РЭА изделия (парка изделий) ЗРО СД в случае каждого из четырех возможных вариантов решения проблемы обеспечения надежности будут иметь вид, приведенный в таблице, где вариант А - РЭА, прошедшая в составе штатного изделия ЗРО СД капитальный ремонт и частичную модернизацию, удовлетворяющие условию в течение установленного срока службы; вариант Б - РЭА, прошедшая в составе штатного изделия ЗРО СД модернизацию с полной заменой элементной базы на новую и удовлетворяющие условию в течение установленного срока службы; вариант В - РЭА нового (современного) закупленного прототипа штатного образца ЗРО СД; вариант Г - РЭА перспективного закупленного прототипа штатного образца ЗРО СД.

Если выразить через показатели общей эффективности РЭА для четырех вариантов и предположить, что в течение установленного срока службы изделия (парка изделий) ЗРО СД, то получим полезные для принятия решения равенства

При выполнении условия следует т.е. эффективность РЭА, прошедшей в составе штатного образца (парка изделии) ЗРО СД капитальный ремонт и частичную модернизацию, которые обеспечили его реальное значение показателя технической эффективности на уровне современного (перспективного) прототипа, выше, чем в случае остальных вариантов. Реальное значение показателя технической эффективности изделия ЗРО зависит от его оперативно-стратегических и технических характеристик. Основной оперативно-стратегической характеристикой изделия ЗРО является показатель степени его приспособленности выполнять свою функцию (решать требуемые боевые задачи [6]). В качестве такого показателя принимается вероятность поражения определенной цели в заданных условиях обстановки . В общем случае будет векторной величиной. С учетом надежности РЭА изделия ЗРО выражение для показателя технической эффективности имеет аналитический вид [4, 5]

где - коэффициент оперативной готовности;

- вероятность поражения цели в заданных условиях обстановки

условие обстановки;

t - время выполнения боевой задачи.

Коэффициент оперативной готовности есть вероятность события, состоящего в том, что РЭА изделия ЗРО окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается, и начиная с этого момента будет работать безотказно в течение заданного интервала времени [7]. Необходимо заметить, что корректное определение требует указания на тот факт, что вероятность безотказной работы РЭА не должна зависеть от предыстории, т.е. от событий, которые имели место до момента ее включения. Это возможно при относительно большом (Р>0,95) значении вероятности исправного состояния РЭА на момент ее включения. Коэффициент оперативной готовности РЭА представляет собой вероятность «пересечения двух событий» - РЭА окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени (событие А), кроме планируемых периодов, в течение которых применение ее по назначению не предусматривается, и начиная с этого момента будет работать безотказно в течение заданного интервала времени Δt (событие Б). Вероятность события Б в течение времени Δt не зависит от предыстории. Вероятности событий А и Б есть соответственно - коэффициент готовности и вероятность безотказной работы P(t) РЭА [7].

Коэффициент готовности (КГi) РЭА i-го изделия характеризует ее безотказность и восстановительные свойства и может быть рассчитан по формуле [4, 5]

где - календарная продолжительность эксплуатации РЭА i-го изделия (ч);

- число отказов РЭА 1-го изделия за время tki и среднее время ее восстановления (ч);

- число контролей готовности за время tki и продолжительность контроля готовности (ч);

- число скрытых отказов и период между плановыми контролями готовности (ч).

Значения рассчитываются на основе исходных данных, приведенных в формулярах на изделия и книгах учета неисправностей аппаратуры.

Вероятность безотказной работы РЭА i-го изделия ЗРО на временном промежутке Δt рассчитывается по формуле [4,5]

где - параметр потока отказов j-й схемной позиции. Полагается

- эксплуатационная интенсивность отказов элемента, находящегося на j-й схемной позиции с учетом его характеристик, режима работы и условий эксплуатации;

N - число схемных позиций РЭА.

В результате преобразования выражения (1), применительно к задаче обеспечения надежности, получим формулу для количественного критерия технической эффективности РЭА изделия ЗРО

где - реальное значение коэффициента оперативной готовности РЭА изделия ЗРО на момент времени t. Рассчитывается путем перемножения значений, вычисленных по формулам (3) и (4);

- требуемое значение коэффициента оперативной готовности РЭА изделия ЗРО на момент времени t. Указывается в эксплуатационной документации [13].

Эксплуатируемая в Вооруженных Силах Республики Беларусь РЭА изделий ЗРО СД относится к сложным и дорогостоящим объектам. Парк ЗРО СД Военно-воздушных сил и войск ПВО состоит из зенитных ракетных комплексов и систем 9К37,75Р6 (С-300П) и 9К81 (С-300В). Радиоэлектронная аппаратура, входящая в состав этих образцов вооружения, выполнена на элементной базе 3-го и частично 2-го поколения по функционально-узловому принципу конструирования [8]. Ее характерными особенностями являются:

- элементы (радиодетали, изделия электротехнические, электронной техники и квантовой электроники и т.д.)

- объекты РЭА, которые самостоятельно не применяются, не восстанавливаются и не разбираются. Совокупности радиодеталей (элементов), которые применены в РЭА, принято называть элементной базой и классифицировать по поколениям;

- модули, микромодули и интегральные схемы - простейшие законченные конструкции, выполняющие определенную функцию в составе РЭА. Конструкции состоят из радиодеталей (элементов) и называются функциональными узлами;

- узлы (кассеты) - законченные конструкции, состоящие из функциональных узлов и элементов (радиодеталей), монтажной платы и электрического монтажа. Такие конструкции называют типовыми элементами замены (ТЭЗ). Ремонт их в войсковых условиях эксплуатационной документацией не предусмотрен. Типовые элементы замены объединяются в субпанели, а последние в панели;

- стойки, пульты управления и т.д. - законченные конструкции, состоящие из панелей, субпанелей и кассет;

- блоки - законченные конструкции, состоящие из узлов, функциональных узлов, элементов монтажа, смонтированных на общем шасси, каркасе, плате.

Применяемые в РЭА ЗРС 9К37,75Р6 и 9К81 стойки, блоки, узлы (кассеты) и функциональные узлы между собой не унифицированы. Анализ элементной базы данной РЭА показал, что номенклатура большинства групп электрорадиоизделий (ЭРИ) однотипна. Это положение позволяет проводить оценивание свойств надежности всего радиоэлектронного оборудования парка ЗРО СД по состоянию элементной базы с учетом его архитектурных особенностей.

Принято считать, что комплектующие изделия межотраслевого применения (радиоэлементы) такой РЭА переходят в предельное состояние и требуют замены по двум причинам

- по причине отказа и по причине старения [4, 5, 9].

Основным критерием при принятии решения о необходимости капитального ремонта радиоэлектронного оборудования выступает уровень интенсивности выхода из строя его радиоэлементов, а при принятии решения о необходимости модернизации изделий ЗРО СД - требуемый уровень эффективности выполнения боевых задач в заданных условиях и ресурсных ограничениях. В качестве ресурсных ограничений выступает предельно допустимый объем всех видов расходов на поддержание боеготовности изделия на стадии эксплуатации.

Старение радиоэлементов обусловливает необходимость перевода РЭА на новую (перспективную) элементную базу или продление назначенного ресурса (срока службы и срока хранения) для тех составных частей, которые имеют необходимый и достаточный для продления остаточный ресурс. Решелие такой задачи становится тупиковым в случае, если критическое количество групп конкретных типов радиоэлементов выработало свой ресурс и снято с производства, а их относительно небольшие партии не востребованы в рыночных условиях из-за низкой рентабельности производства. Выходом из данной ситуации может быть замена элементной базы на новую (перспективную) и, как следствие этого, новое конструктивное исполнение блоков, субблоков, модулей, ячеек и функциональных узлов с сохранением общей архитектуры электронного оборудования изделия. При такой замене возможно исполнение микроэлектронной аппаратуры на элементной базе 4-го или 5-го поколения. В качестве перспективного варианта выступает реализация составных частей РЭА на элементной базе 5-го поколения, посредством применения технологии «свертки» большого количества узлов на интегральных микросхемах малой и средней степени интеграции в блоки на сверхбольших интегральных микросхемах (СБИС) и системах на кристалле (SoC(System-on-Chip)) [10,11]. Такой подход позволяет восстановить работоспособность и ресурс микроэлектронной части РЭА, значительно улучшить ее эксплуатационные показатели, в том числе и показатели надежности.

Однако при всех положительных сторонах такого «повтора» высока его стоимость и в конечном итоге отсутствует главное - эффект качественного прироста боевой эффективности образца. Необходимость наличия на системном уровне проектирования СБИС и (SoC) конструкторской документации объектов РЭА (принципиальных схем), которая является собственностью ее разработчика, юридической «казуистики» интеллектуальной собственности разработчиков IP-блоков (Intellectual property - IP), которая может интерпретироваться как проблема трансформации интеллектуальной собственности разработчика РЭА 2-го и 3-го поколений в частную собственность разработчиков аппаратуры на основе IP-платформ, а также немалая стоимость проектирования и разработки микроэлектронных изделий по технологии «свертка» усложняют практическое решение задачи перевода составных частей РЭА ЗРО СД на элементную базу 5-го поколения. Следует учитывать и то, что микроэлектронная аппаратура 4-го и выше поколения строится по магистрально-модульному принципу конструирования [12], идеология и содержание которого существенно отличаются от функционально-узлового. Магистрально-модульная структура представляет собой структуру микропроцессорной системы, в которой к одним и тем же шинам подключены разнообразные устройства (модули) (рис. 1). В этой конструкции все устройства (модули), входящие в состав системы, обмениваются информацией по общей магистрали (общей шине). Магистраль (шина) состоит из линий проводников, по которым передаются обрабатываемые данные и результаты, адреса выбираемых ячеек памяти запоминающих или внешних устройств, команды, специальные сигналы управления, задающие режимы работы различных устройств и обеспечивающие необходимый и своевременный обмен информацией между ними. В любой момент времени только одно устройство может «захватить» магистраль для приема и выдачи информации. Помимо всего этого потребуется введение в состав систем ЗРО совершенно новых средств контроля (диагностики), а практическая невозможность реализации принципа равной прочности ЭРИ все же не позволит полностью отказаться от системы технического обслуживания и ремонта таких объектов РЭА.

Очевидно, что ту часть радиоэлектронного оборудования образца ЗРО, которая подвергается модернизации, перспективно выполнять на элементной базе 5-го поколения по магистрально-модульному принципу конструирования с открытой архитектурой и унифицированными протоколами обмена информацией, в том числе и для средств контроля (диагностики). Оставшаяся часть радиоэлектронного оборудования может подвергаться капитальному ремонту или переводу на элементную базу 5-го поколения. Такой способ использования активных средств назовем стратегией на модернизацию. Стратегия на модернизацию целесообразна при проведении глубокой модернизации изделия (более 70-^85% составных частей образца модернизируется) и получении требуемого выходного эффекта, качественно характеризуемого уровнем «значительный». Будем рассматривать стратегию на модернизацию изделий ЗРО СД как первый путь обеспечения эффективности РЭА. Для этого изделие ЗРО должно иметь достаточный модернизационный потенциал, а стоимость работ должна быть ниже закупочной стоимости его нового (перспективного) прототипа. При таком подходе вся РЭА разбивается на две группы. В первую группу включаются функциональные устройства (системы), которые подвергаются модернизации, а также не модернизируемые функциональные устройства (системы), но выработавшие ресурс, а во вторую, которая подвергается капитальному ремонту, - устройства (системы) имеющие необходимый запас ресурса.

Второй путь обеспечения эффективности РЭА состоит в реализации стратегии на капитальный ремонт. При этом вся аппаратура изделия ЗРО разбивается на две группы объектов - блоков, функциональных узлов (субблоков, модулей и ячеек) и других восстанавливаемых составных частей. Первую группу составляют блоки, узлы и остальные составные части радиоэлектронного оборудования, которые имеют необходимый запас остаточного ресурса, а вторую - не имеющие такого запаса. Каждая из этих групп делится на подгруппы: модернизируемые и не модернизируемые объекты. Объекты РЭА не модернизируемой подгруппы, принадлежащие первой группе, подвергаются капитальному ремонту в форме восстановления исправности и проведения дефектации комплектующих ЭРИ, а остальные - модернизации. Объекты РЭА второй группы заменяются новыми. В случае если в подгруппе не модернизируемых объектов какие-либо объекты РЭА требуют не более 15-г35% замен ЭРИ, то такие объекты могут подвергаться ремонту в виде замен неисправных и выработавших остаточный ресурс составных частей (комплектующих ЭРИ). Под составными частями (комплектующими ЭРИ) понимаются изделия, которые самостоятельно не применяются и после отказа не восстанавливаются.

Так как объекты РЭА ЗРО СД, состоящие на вооружении ВВС и войск ПВО, имеют функционально-узловой принцип компоновки, то модернизации или капитальному ремонту могут подвергаться отдельные узлы из состава блоков в зависимости от того, какой участок схемы модернизируется или подвергается капитальному ремонту.

Предпосылками для реализации стратегии на капитальный ремонт РЭА служат: небольшая наработка РЭА под током; высокая надежность элементной базы 3-го поколения (для интегральных микросхем военной приемки интенсивность отказов составляет не более 107 ч-1); наличие опытных данных по ее эксплуатации в реальных условиях; возможности отечественной радиоэлектронной промышленности по ее производству и модернизации.

При принятии решения о целесообразности проведения работ по стратегии на модернизацию или стратегии на капитальный ремонт определяющим критерием выступает «выходной эффект» РЭА образцов (образца) ЗРО. Под «выходным эффектом» понимается полезный результат эксплуатации изделия в течение некоторого периода [13]. Под «выходным эффектом» РЭА образца ЗРО для рассматриваемой ситуации понимается период времени Твых, в течение которого сохраняется ее способность выполнять свои функции (обеспечивать поражение цели с вероятностью Ртр в условиях ) при установленной системе ее эксплуатации {R}. Стоимость системы эксплуатации РЭА образца ЗРО - это суммарные затраты трудовых, материальных и финансовых средств на создание системы ее эксплуатации и обеспечение функционирования на всех этапах эксплуатации [13]. Под системой эксплуатации понимается совокупность взаимосвязанных изделий, средств их эксплуатации, исполнителей и документации, взаимодействие которых происходит в соответствии с задачами каждого этапа эксплуатации [13].

Принятие решения на выбор первого или второго пути обеспечения эффективности РЭА изделий ЗРО осуществляется по критерию «выходной эффект (эффективность) - стоимость» с учетом требований по унификации, стандартизации и максимальному использованию модернизационного потенциала образца. При этом необходимо стремиться к сохранению однородности элементной базы РЭА всего парка изделий ЗРО СД и постепенному переводу ее на современную элементную базу отечественного производства [15, 16,17].

Продолжительность временного промежутка Твых зависит от величины материальных затрат С на оставшемся жизненном цикле и момента наступления предельного состояния образца в смысле снятия его с вооружения. Предельное состояние образца в смысле снятия его с вооружения устанавливается по наличию признака «устаревшего облика», характеризуемого вектором оперативно-стратегических показателей и вектором технических решений . Тогда концептуальная модель выходного эффекта РЭА i-го парка образцов (изделий) ЗРО для расчета количественного значения имеет вид

Система ограничений:

где i=l, 2, 3;

- минимально допустимое значение вероятности поражения цели в условиях для образца i-го парка ЗРО;

- допустимое значение величины материальных затрат на оставшийся жизненный цикл для i-го парка ЗРО;

- вектор предельных значений оперативно-стратегических показателей для образца i-го парка ЗРО;

- вектор допустимых значений показателей технических решений для образца i-го парка ЗРО;

- вектор минимально допустимых значений показателей системы технического обслуживания и ремонта для i-го парка ЗРО.

Каждый из этих векторов есть конечный многомерный вектор, характеризующий соответствующее параметры состоянию РЭА г-го парка образцов ЗРО и требования, предъявляемые к нему. Рассматривая РЭА ЗРО как системный объект, ее можно аппроксимировать моделью «система с монотонной структурой». Тогда вероятность работоспособного и функционально востребованного состояния РЭА с учетом приведенных выше ограничений определяется как математическое ожидание структурных функций по каждому вектору (фактору) [5].

Особое место при обеспечении надежности РЭА ЗРО СД должно уделяться контролю ее качества при любых стратегиях модернизации и капитального ремонта [14, 15]. И хотя с развитием комплексной микроминиатюризации РЭА многие специалисты восприняли ее как панацею в решении проблем надежности и качества, в реальности этого еще не произошло. Так, по мнению заслуженного деятеля науки РФ профессора Федорова В.К., данная ситуация считается заблуждением [16]. Выражается сомнение решения проблемы межсоединений, составляющих до 80% дефектов в радиоэлектронных средствах (РЭС), путем перевода схемотехнической электроники на методы интеграции на пластине или создание «суперкристаллов», так как «...проблемы контроля и испытаний перемещаются в технологическом процессе в еще более сложно контролируемую «зону»» [16]. «Проблема качества не только не упрощается, она даже еще больше обостряется, усложняется, перемещается в сложнейшие технологические процессы получения таких изделий, в которых необходимо контролировать прецизионные режимы, материалы и т. п.» [16].

Существует и противоположное мнение [9,10].

В ситуации такого неоднозначного взгляда на проблему обеспечения надежности РЭА целесообразно рассмотреть взаимосвязанную с ней проблему отказов комплектующих ЭРИ. Проблема отказов показательна в том смысле, что радиоэлектронное оборудование, как показала опытно-конструкторская работа «Бук», характеризуется рядом свойств, проявляющихся в том, что показатели надежности РЭА в целом монотонно ухудшаются (не улучшаются) при ухудшении характеристик надежности ее комплектующих ЭРИ.

Проблему потребности радиоэлектронных компонентов для оборонного сектора промышленности Республики Беларусь можно описать диаграммой, изображенной на рис. 2. Как видно из диаграммы, требуемый срок службы для РЭА составляет не менее 25 лет. Реально РЭА функционирует и остается работоспособной еще дольше. Такая ситуация наблюдается не только в вооруженных силах Республики Беларусь и Российской Федерации [2, 3, 15, 16]. В военно-воздушных силах США РЭА самолетов F-15 и В-1 состоит из морально устаревших ЭРИ, которые в новой аппаратуре уже не используются [9]. Новый бомбардировщик В-2 будет содержать морально устаревшие радиокомпоненты до тех пор, пока его не снимут с вооружения [9]. Наземная высокочастотная система связи ВВС США имеет множество старых, морально устаревших составных элементов [9].

Моральное старение РЭА будет продолжаться и ускоряться с развитием техники, но военный бюджет не позволяет быстро заменять стареющие системы вооружения новыми.

По мнению американских военных специалистов, модернизация РЭА в форме перевода ее на новую элементную базу повышает показатели безотказности и долговечности, но изменение конструкции требует новых испытаний, квалификации аппаратуры, изменений в нормативной документации, а это связано с дополнительными затратами.

Поэтому принятию решения на замены должен предшествовать этап тщательной проработки их целесообразности, на котором необходимо установить период морального старения РЭА изделий ЗРО, ее составных частей и ЭРИ, а также связанные с этим затраты. Затраты на замены устаревшей РЭА и издержки при ее эксплуатации необходимо сравнивать с затратами на приобретение нового изделия ЗРО и его эксплуатацию, так как они могут быть настолько велики, что выгоднее закупить новую аппаратуру (изделия ЗРО СД). Исходными данными для решения задачи о целесообразности замен являются сроки морального старения как самой РЭА, так и изделия ЗРО, количество радиокомпонентов в ней, затраты на ее модернизацию. От результатов решения этой задачи зависят требования к системе технического обслуживания и ремонта РЭА изделия ЗРО.

Таким образом, проблема обеспечения надежности РЭА на современном этапе сводится к выбору пути повышения эффективности парка изделий ЗРО СД и соответствующей ему стратегии на модернизацию или на капитальный ремонт. Затем проводится планирование и осуществляются научно-методические и организационно-технические мероприятия по реализации в аппаратуре мер, обусловливающих сохранение значения коэффициента оперативной готовности на уровне, не ниже указанного в тактико-техническом задании. Комплекс средств предупреждения причин отказов и устранения их источников должен гарантировать сохранение значения коэффициента оперативной готовности в установленных пределах в течение времени сохранения выходного эффекта Твых.

Наиболее эффективный путь повышения эффективности РЭА определяется по критерию «эффективность - стоимость». При обеспечении требуемых оперативно-тактических и технических показателей эффективности парка изделий ЗРО в течение устанавливаемого срока службы (обеспечении выходного эффекта от эксплуатации РЭА ЗРО) целесообразно применять стратегию на капитальный ремонт, а в случае глубокой модернизации и наличии необходимого запаса модернизационного потенциала - стратегию на капитальный ремонт.

Обеспечение надежности РЭА изделий зенитно-ракетного оружия средней дальности при его модернизации и капитальном ремонте является важным направлением в обеспечении боевой готовности зенитных ракетных войск ВВС и войск ПВО Вооруженных Сил Республики Беларусь. Решение данной проблемы на современном этапе требует системного подхода и научного обоснования пути проведения модернизации и капитального ремонта РЭА всего парка ЗРО СД. Особое внимание необходимо обратить на унификацию [17] элементной базы, конструктивных составных частей РЭА и ее архитектуры, реализацию требований системы военных стандартов. Постепенный переход на новые образцы ЗРО возможен при рациональном и полном использовании модернизационного потенциала имеющихся изделий в сочетании с проведением недорогих, но эффективных капитальных и средних ремонтов. Реализация этого положения возможна на основе научного подхода к оценке оперативно-тактических и технических показателей изделий ЗРО СД, модернизационного потенциала изделий, возможностей конструкторской и технологической базы отечественной промышленности, а также оценке выполняемых работ и мероприятий по критерию «эффективность - стоимость». Это возможно при реализации стратегии на модернизацию или капитальный ремонт штатных изделий ЗРО СД.

ЛИТЕРАТУРА

1. Официально. Безопасность - важнейшая задача //Журн. Армия. - 2004. - № 4. - С. 2.

2. Рогожевский П.И. Техническое обеспечение Вооруженных Сил: становление, пути совершенствования на завершающем этапе //Журн. Армия. - 2003. Спецвыпуск. - С. 30.

3. Симоненко С, Захаров А. Военно-техническая политика и Вооруженные Силы Республики Беларусь //Журн. Армия. -2003.-№5. -С. 28-33.

4. Надежность и эффективность в технике: Справочник. В 10 т. - М.: Машиностроение, 1990.

5. Надежность технических систем: Справочник / Ю.К. Беляев, В.А. Богатырев, В.В. Болотин и др.; Под ред. И.А. Ушакова. - М.: Радио и связь, 1985. - 608 с.

6. Зимин Г.В. и др. Справочник офицера противовоздушной обороны /Под ред. Зимина Г.В. и Бурмистрова С.К. - М.: Воениздат, 1987. - С. 200.

7. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. ТОСТ27.002-89. Введ. 01.07.90. - М.: Издательство стандартов, 1990. - 35 с.

8. Попова А.А. Приборы, и устройства радиоэлектронной аппаратуры. Обзор - М.: ВНИИПИ, 1987. - 93 с.

9. Day V. Impact of electronics obsolescence on the life cycle costs of military systems //Air Force J. Logistics. - 1993, summer. -P. 29-33.

10. Колганов С.К., Лазаревич Э.Г., Терешко СМ. Проблемные вопросы создания и развития радиоэлектронных систем военного назначения на основе технологии «система на кристалле» //Журн. Наука и военная безопасность. - 2006. -№1.

11. Немудрое В., Мартин Т. Системы-на-кристалле. Проектирование и развитие. - М.: Техносфера, 2004. - 216 с.

12. Угрюмое Е.П. Цифровая схемотехника: Учебное пособие для вузов. - 2-е издание., перераб. и доп. - СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 800 с.

13. Комплексная система общих технических требований к военной технике. Требования по надежности. Общие положения. ГОСТ В 20.39.103-77. Введ. 01.01.79. - М.: Издательство стандартов, 1977. - 35 с.

14. Эксплуатация и ремонт военной техники. Термины и определения. ГОСТ В 25883-83. Введ. 01.07.84. -М.: Издательство стандартов, 1983. - 19 с.

15. Борисов Ю.И. Обеспечение качества - стратегия развития отечественного радиоэлектронного комплекса //Журн. Военный парад. - 2004. - № 6. - С. 48 - 50.

16. Рахманов А., Марютин В. Роль Минобороны в развитии перспективных РЭС // Военный парад. - 2004. - № 5. -С. 68 - 69.

17. Федоров В.К., Сергеев Н.П., Кондрашин А.А. Контроль и испытания в проектировании и производстве радиоэлектронных средств. - М.: Техносфера, 2005. - 504 с.

18. Синявский В.К. Методические подходы, к формализации задач унификации элементов военно-технической системы //Журн. Информатика. - 2005. - № 3. - С. 33 - 42.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте