КЛАССИФИКАЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОЙСКАМИ
НАУКА И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № 4/2008 , стр. 28-31
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОЙСКАМИ
УДК 355.72:683.3
Полковник С.К. ГУЛЬБИС,
начальник отдела Научно-исследовательского института
Вооруженных Сил Республики Беларусь
Важнейшим этапом исследования эффективности систем управления войсками (СУВ) является правильный выбор показателей оценки эффективности ее функционирования. СУВ, как и любая другая сложная организационно-техническая система, обладает рядом свойств, являющихся зеркальным отображением предъявляемых к ней требований. Требования, в свою очередь, носят нормативный характер, определенный в руководящих документах по подготовке и применению объединений, соединений и воинских частей. К основным из них относятся устойчивость, оперативность, непрерывность, скрытность и постоянная готовность системы к функционированию. Выполнение этих требований характеризует боевую эффективность функционирования системы. Вместе с тем при разработке направлений перспективного строительства СУВ, модернизации и оснащении ее элементов наряду с показателями боевой эффективности целесообразно использовать группы показателей технической, экономической эффективности, эффективности жизненного цикла системы и некоторые другие. Статья посвящена обобщению подходов к выбору показателей эффективности функционирования СУВ как сложной организационно-технической системы.
Проблема оценки эффективности функционирования СУВ, несмотря на многочисленные публикации [1; 4; 6; 8; 9; 10; 11] и научные исследования, по-прежнему ввиду своей сложности оставляет для исследователей большое поле деятельности.
Иерархическая структура системы управления Вооруженных Сил (СУ ВС) определяет пять уровней управления, на каждом из которых организационно-технические элементы системы управления (органы управления (ОУ), пункты управления (ПУ), средства управления) являются одновременно объектами управления для вышестоящего уровня системы и субъектом управления (управляющим объектом) для нижестоящего уровня системы.
Функционирование СУВ заключается в практическом выполнении органами управления (должностными лицами) заданных функций управления войсками и осуществляется в условиях воздействия противника. К основным функциям управления войсками, как правило, относятся: сбор и оценка данных об обстановке, принятие решения, разработка плана боевых действий, доведение команд и распоряжений, контроль за получением и правильным пониманием команд подчиненными, а также за результатом действий войск.
Понятие «эффективность функционирования СУВ» неразрывно связано с понятием управления войсками. Это следует из того, что эффективность - свойство системы соответствовать цели операции, а проявление этого свойства как раз достигается за счет реализации процессов управления.
В общем случае эффективность рассматривается как нормированный к затратам ресурсов результат действия или деятельности системы на определенном интервале времени (отношение эффекта к затраченному ресурсу, разность между ними, эффект при ограниченном ресурсе, функционал, учитывающий эффект и затраченный ресурс) [1].
В процессе функционирования системы управления (СУ) происходит смена ее состояний (т.н. движение в пространстве состояний) ввиду воздействия факторов внешней среды и внутренних факторов. Теория построения организационно-технических систем под эффективностью функционирования СУ понимает степень ее приспособленности к достижению поставленной цели функционирования [1; 2], а процедура оценки эффективности носит характер прогнозирования результата функционирования системы.
Применительно к СУВ процедура оценки направлена на определение степени ее влияния на реализацию потенциальных боевых возможностей войск (сил) в ходе боевых действий. В статье под показателем эффективности функционирования СУ будем понимать численную меру или характеристику, которая количественно и качественно характеризует степень достижения системой цели своего функционирования.
В качестве целей оценки эффективности функционирования СУВ можно выделить:
определение состояния системы при реализации той или иной формы военных (боевых) действий и выявления недостатков в организации и техническом построении;
сравнение процессов функционирования системы в различных условиях воздействия противника (внешней среды) при заданном состоянии внутренней среды (структуры, функций, методов управления и др.);
сравнение процессов функционирования системы при изменении внутренней среды (структуры, функций, методов управления и др.) в условиях воздействия противника (внешней среды);
оценка функционирования существующей системы как первый этап исследования эффективности функционирования с последующим использованием ее результатов для решения задач синтеза более совершенной системы и др.
Выбор подходов к оценке эффективности функционирования СУВ зависит от многих факторов:
от способа оценки (на основе эмпирических данных, полученных по результатам учений или с использованием моделей функционирования системы);
от глубины оценки эффективности функционирования (оценка эффективности функционирования самой системы - внутренняя эффективность, либо оценка влияния функционирования СУВ на эффективность боевых действий войск);
от степени учета факторов неопределенности (исследование СУ как хорошо организованной организационно-технической системы; исследование СУ как адаптивной самоорганизующейся системы);
от подходов, связанных с анализом СУВ либо с синтезом (построение перспективной системы).
Анализ подходов к определению эффективности функционирования СУВ [3; 4; 5; 6; 7] показывает, что различают показатели абсолютной (внешней) и относительной (внутренней) эффективности системы (табл. 1). При этом эффективной СУВ считается такая система, которая способна обеспечить устойчивое, непрерывное, оперативное и скрытное управления в сложных условиях подготовки и ведения боевых действий, при воздействии как наземного, так и воздушного противника. Тогда целевая функция СУВ достигается при выполнении всеми ее элементами требуемого объема задач (Wтp).
Реализовать свои потенциальные возможности (Wn) система сможет только в идеальных условиях, когда на систему не воздействуют внешние и внутренние факторы. Поэтому при функционировании в реальных условиях реализуемые возможности системы управления (Wр) всегда будут ниже потенциальных. Их отношение будет выражать собственную (внутреннюю) эффективность СУВ в реальных условиях. Внешняя эффективность СУВ будет определяться как степень приспособленности системы к выполнению задач в целях достижения целевой функции операции и характеризует эффективность функционирования системы более высокого уровня (результат действий группировки войск).
Анализ подходов [4; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13] к формированию показателей и критериев оценки эффективности функционирования СУВ как сложных организационно-технических систем позволяет сформулировать следующие группы частных показателей оценки эффективности функционирования системы на различных этапах ее создания и функционирования (табл. 2):
показатели боевой эффективности;
показатели технической эффективности;
показатели экономической эффективности;
показатели эффективности жизненного цикла;
показатели эффективности управления системой.
Следует отметить, что каждая из перечисленных групп показателей характеризует, как правило, только определенную сторону функционирования СУ.
Представленная в таблице классификация показателей эффективности функционирования СУВ может служить основой для выбора интересующих исследователя (заказчика) показателей оценки. При этом выбор показателей определяется в основном интересующими временными рамками создания (модернизации) и функционирования системы.
Используя категорию времени при оценке эффективности функционирования СУВ, можно связать процессы оценки внутренней и внешней эффективности, поскольку изменение пространственных, информационных характеристик СУ, изменение боевых возможностей войск в той или иной форме боевых действий происходит главным образом во временном масштабе.
Наряду с наиболее часто используемыми показателями боевой эффективности (см. таблицу 2), в зависимости от целей исследования могут быть выбраны другие группы показателей. Например, с точки зрения оценки эффективности функционирования перспективной автоматизированной СУВ целесообразно использовать следующие показатели:
производительность СУ- способность системы преобразовывать требуемые объемы информации в установленные сроки (единицу времени);
безопасность СУ- ее способность, во-первых, противостоять всем видам разведки противника (что определяется ее разведзащищенно-стью), а во-вторых, противостоять вводу в нее ложной информации и несанкционированному доступу к передаваемой (принимаемой) информации (что определяется ее имитостойкостью);
качество используемых в СУ моделей, методик и алгоритмов управления - способность СУ обеспечивать необходимую адекватность управления на основе использования применяемых для выработки управляющих воздействий моделей, методик и алгоритмов;
управляемость СУ- способность СУ изменять свое состояние в необходимых пределах (посредством генерации для каждой ситуации соответствующего управляющего воздействия) и сохранять требуемые значения показателей существенных свойств при переходе из одного состояния в другое;
ресурсопотребление СУ- характеризует численность привлекаемых к управлению должностных лиц, номенклатуру и количество необходимых технических, программных и других средств;
качество СУ- характеризует частную степень использования боевого потенциала войск (сил) в рассматриваемой операции, зависящую от качества решений органов управления по применению подчиненных сил и средств.
При исследовании вопросов построения, модернизации, оснащения элементов СУ могут быть применены группы показателей технической, экономической эффективности и эффективности жизненного цикла. При исследовании вопросов, связанных с эффективностью принимаемых решений, качеством и эффективностью работы органов управления (оперативного состава пунктов управления) можно использовать группы показателей эффективности (качества) управления системой.
При выборе критерия оценки (принятия решения о соответствии, либо несоответствии выбранного показателя требуемому значению) используется понятие «уровень функционирования системы управления» [6; 10; 13]. При его формулировке можно принять, что СУВ может находиться в одном из следующих случайных состояний, образующих полную группу событий (табл. 3):
система функционирует в установленном режиме;
управление нарушено;
управление на грани срыва;
управление сорвано.
Данные пороговые состояния зависят от объема своевременно передаваемой информации между пунктами управления, объем, вид и приоритет которых устанавливают соответствующие должностные лица ОУ.
В качестве шкалы оценок, позволяющих судить об уровне функционирования системы (качестве и адекватности управления) может быть использована вербально-числовая шкала Харрингтона [6; 11; 14], позволяющая оценить эффективность СУ по величине данного коэффициента. При таком подходе принято считать, что при значениях коэффициента адекватности Кад > «0,63» система управления обладает высокой и очень высокой эффективностью.
Под максимальной степенью функционирования системы понимается объем и сроки решения задач управления, присущие полностью укомплектованной и развернутой системе при опережении директивного времени с вероятностью единица. Если эффективность функционирования системы будет ниже требуемой, это значит, что СУ не способна сформировать своевременные, обоснованные управляющие воздействия, что занизит боевые возможности войск в целом.
В рамках проводимых исследований были разработаны и продолжают разрабатываться методики, модели и алгоритмы оценки эффективности функционирования СУВ для различных этапов ее функционирования [11; 13].
В качестве основного показателя оценки эффективности предлагается использовать оперативность функционирования системы, обеспечивающую опережение в действиях противоположной стороны, при условии, что устойчивость, скрытность и качество функционирования системы обеспечивают достаточные условия для обеспечения оперативности.
В процессе исследований показано, что общий временной показатель оперативности функционирования системы отражает влияние всей совокупности свойств СУВ и является системообразующим, т.е. достаточно полно отражает результат функционирования всей системы. Отличительной особенностью предлагаемого подхода к оценке эффективности функционирования СУ является использование модели функционирования системы, позволяющей проводить оценку по предложенной системе вероятностно-временных показателей ее основных свойств. Для выявления структуры информационного процесса функционирования СУ производится расчленение системы на уровни иерархии и строится информационно-динамическая модель (ИДМ) процесса функционирования системы. Создается сетевая модель информационных процессов функционирования СУВ и выделяются взаимосвязи функций управления и этапов функционирования системы.
В качестве критериев для количественной оценки эффективности функционирования СУВ используется шкала уровней функционирования. Считается, что ОУ всех звеньев рационально организуют интеллектуальную деятельность по обеспечению качества принимаемых решений, а на результат их функционирования влияют уровень их оперативной подготовки, способность выполнять задачи в условиях значительных морально-психологических нагрузок, вероятностно-временные характеристики цикла управления и другие. Использование комплексов средств автоматизации (КСА) на пунктах управления учитывается временем выполнения ОУ алгоритмов функционирования по отношению к ОУ, действующим на пунктах, не оснащенных КСА.
Таким образом, предложенная классификация показателей оценки эффективности функционирования СУВ может служить основой для выбора интересующих исследователя (заказчика) показателей оценки с учетом временных рамок функционирования системы. Вместе с тем она не является окончательной, может дополняться и корректироваться.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Основы военной системотехники. - М.: Войска противовоздушной обороны, типография ВИРТА, 1983. -416с.
2. Анфилов B.C. и др. Системный анализ в управлении. - М.: Финансы и статистика, 2005.
3. Основы теории управления войсками. Под ред. Алтухова П.К. - М.: Военное издательство, 1984. - 222 с.
4. Сосюра О.В. Теоретические основы оценки эффективности управления войсками // Военная мысль. - 1993. - № 11
5. Анисимов В. Г, Анисимов Е. Г. О некоторых проблемах управления ракетными войсками и артиллерией при огневом поражении противника в операциях//Военная мысль. - 1997. - № 1.
6. Демкин О.А. О выборе критериев оценки эффективности функционирования системы управления тактического звена // Военная мысль. - 2004. - № 10.
7. Теория управления в системах военного назначения. Под редакцией И.В. Котенко. - М.: МО, 2001. - 320с.
8. Арсланов Р. Ф. Методы оценки эффективности управления войсками: лекция. - ВА ГШ: М, 2001.
9. Барашков П.Н. Методология оценки эффективности объединения. - М.: Военная академия им. М.В. Фрунзе, 1996.
10. Синявский В. К. Возможный подход к оценке эффективности системы управления войсками (силами) // Наука и военная безопасность. - 2008. - № 2.
11. Вервейко Б.М., Гульбис С.К. Подходы к оценке эффективности функционирования системы управления военной организации государства. Тезисы докладов. ГВПК РБ, ГУ «БИСА и ИОНТС». -Мн., 2007.
12. Т.В. Бочаров, Ю.С. Думиникэ, М.Л. Горшков Проблема оценки человеческого фактора при принятии решений на боевые действия // Военная мысль. - 2008. - № 2.
13. Вервейко Б.М., Гульбис С.К. Оценка эффективности функционирования системы управления войсками // Наука и военная безопасность. - 2006. - № 4.
14.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sseu.ru/ edumat/ei/optimize/ 13.htm.
