РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССАХ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ И ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ
Обозреватель - Observer 2004 №11 (178)
РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССАХ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ И ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ*
Александр Кулинченко,
кандидат философских наук,
(Финансовая академия при Правительстве РФ)
Развитие социальной самоорганизации
как условие эффективного взаимодействия
сфер политики и управления
Как уже отмечалось, государственная власть служит закреплению сложившихся социальных ролей и функций, установившегося порядка, и направлена на сохранение существующих отношений. Это обеспечивает реализацию управленческих решений, но сводит государственное управление к регулированию общественной жизни на основе установленных законом норм.
В научных работах, посвященных проблемам управления в биологических и технических системах, понятия регулирования и управления нередко используются как тождественные. Однако в случаях, когда исследователи проводят различие между ними, под регулированием, как правило, понимают определенную часть процесса управления или одно из его важных средств, которое состоит в нейтрализации дисфункций, нарушений, отклонений от заданной цели. Регулирование, по мнению авторитетных исследователей, - "это то, на чем основано управление"1. Вместе с тем, имея регулирование в качестве своей основы, механизма, важнейшей составной части, процесс управления, ни в коей мере не сводится лишь к регулированию. Управление представляет собой всесторонний процесс воздействия с целью упорядочения целостной системы, имеющий сложный состав и комплексный характер управляющего воздействия. Процесс управления включает в себя регулирование в снятом виде, поскольку последнее характеризуется постоянством цели - сохранением системы, а управление связано как с сохранением системы, так и ее изменением.
Вполне очевидно, насколько данный вывод важен при исследовании управления в обществе. Доминирование задачи сохранения сложившихся отношений, ведет к тому, что результаты деятельности людей и их социальных взаимодействий - прошлый опыт - превращается в господствующую над ними самостоятельную силу, которая в дальнейшем и определяет деятельность людей. Индивиды действуют под масками тех социальных ролей, которые навязаны им из прошлого.
С одной стороны, большинство из них обращены в объект властного принуждения и внешнего управляющего воздействия. С другой стороны, само воздействие носит характер регулирования, то есть направлено на достижение целей воспроизводства данной системы социальных взаимодействий. Субъекты власти и управления не заинтересованы в ее развитии. Достижение поставленных целей они связывают с созданием действенной системы регулирования и контроля, которая способна организовать людей для решения общей задачи в ее весьма ограниченном понимании субъектами власти. Эффективность подобной системы базируется, в основном, на строгой дисциплине, а также работоспособности системы поощрений и наказаний за любые попытки отклонения от предначертанного пути. Но тем самым общество лишается импульсов саморазвития, которые заключены в таком его живом начале как всестороннее развитие присущих человеку творческих способностей в свободном обмене деятельностью с другими людьми.
История убедительно показала ограниченность такой системы управления обществом, которая сводится лишь к подавлению нежелательных отклонений и регулированию общественной жизни на основе относительно неизменных нормативов. Она не только не стимулирует нововведения, аккумулируя позитивный опыт, но зачастую даже не способна контролировать изменения и противодействовать тенденциям, которые не укладываются в старые рамки. Поэтому рано или поздно такая система подвергается разрушению.
В самом деле, просчеты в управлении обществом могут повлечь за собой два основных следствия. Во-первых, своевременное исправление ошибок силами самой системы управления посредством принятия и реализации соответствующих решений, а также путем оптимизации взаимодействий между ее подсистемами (уровнями) внутри самой системы. Во-вторых, если первое по каким-либо причинам невозможно, если просчеты выходят за пределы возможностей оперативного уровня управления, следует вносить стратегические изменения. Последние затрагивают уровень политического руководства, направлены на совершенствование всей системы политической власти и управления обществом. Ведь государство, которое призвано решать важнейшие проблемы, является не только главным органом управления общественной системой, но и центральным властно-политическим институтом.
Государственная власть в качестве власти политической выступает как принуждающая и ограничивающая социальная сила, которая обеспечивает реализацию доминирующих интересов (властвующей элиты, господствующего класса). Политическая воля властвующего слоя подавляет все иные интересы, что позволяет ему выступать от имени общества. В свою очередь, это дает возможность задействовать властные механизмы нормативной регламентации и принуждения, без наличия которых управление невозможно. Тем самым создается основа, отправной пункт для государственного управления. Но поскольку субъект политической власти является также и субъектом управления обществом (формирует, организует и направляет деятельность всей иерархически построенной системы управления), он крайне не заинтересован в каких бы то ни было изменениях стратегического характера, которые могут повлечь за собой утрату его властной позиции. Указанная инерционность, если не консерватизм, системы политической власти не позволяет обществу своевременно и эффективно решать наболевшие проблемы. Управление обществом и его эффективность становятся заложниками сформировавшейся системы политической власти.
Если же власть носит абсолютный характер и в качестве подчиняющей социальной силы не испытывает сколько-нибудь существенного обратного воздействия со стороны общества, то негативные последствия этого неизбежно нарастают, общественные противоречия обостряются до крайности. Позитивные же функции власти, которые связаны с решением задачи по организации социальной системы в целостность, все более утрачивают свое значение. Во-первых, на деле решается лишь часть этой задачи - обеспечение функционирования общественной системы. Во-вторых, нарастающие общественные изменения со временем ведут к сбоям функционирования, к необходимости нововведений. Однако в сложившейся системе власти и управления общество для своего развития вынуждено прибегать к весьма дорогим и болезненным средствам - коренным реформам и революциям.
Совершенствование государственного управления становится политической проблемой и требует для своего решения политических средств.
Такими политическими средствами и стала борьба за демократию в эпоху буржуазных революций. Ключевые проблемы - свободное развитие гражданского общества, политической сферы, участие граждан в формировании органов государственной власти - были решены. Возникающие противоречия и проблемы, которыми насыщена общественная жизнь и которые выступают в качестве основы для функционирования и развития общества, обрели, наконец, адекватную форму существования и разрешения в развитой политической сфере (системе). Последняя включает в себя сложный процесс противоборства социальных и политических сил, установление приемлемого для общества баланса интересов, формирование общего интереса и единой политической воли.
Политика как открытая и свободная борьба за власть с целью реализации значимых общественных интересов создает прочную основу для государственного управления. Решение проблем народа должно осуществляться органами, которым народ доверяет, которые он формирует и контролирует. Иными словами, управлению обществом должны предшествовать процессы свободного волеизъявления и демократического формирования органов власти и управления. Свободная политическая жизнь первенствует, создает основу для управления общественной системой. Управление обществом невозможно без существования политической сферы, вне проведения государством политики, направленной на обеспечение свободного волеизъявления всех его граждан.
Произведенные в странах "первой волны" демократизации кардинальные изменения в организации общественной системы были столь глубоки, значимы, эффективны, что это сделало их идеалом и целью для других, а их реализация на практике дала повод рассуждать о "конце истории", "завершении идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии" (Ф.Фукуяма). Основания для высокой оценки результатов преобразований, безусловно, есть, и в том числе, - в сфере государственного управления. Во-первых, кардинальные изменения в системе управления обществом более не требуют крайне разрушительных и болезненных мер: эту задачу политических революций стали отныне выполнять свободные выборы. Во-вторых, сформированные гражданами государственные органы получили на основе политического соревнования партийных программ стратегическую цель общественного развития, без наличия которой управление развитием общества невозможно.
Ситуация изменилась значительно. В своей основе получила разрешение проблема взаимосвязи двух сфер - сферы политики и сферы управления. Взаимодополнительность политики и управления выступает на поверхности общественной жизни в виде тесной взаимообусловленности различных сторон и результатов совместной деятельности людей. С одной стороны, - сферы их политической борьбы между собой, а с другой стороны, - включенности людей в процесс организации и деятельности органов власти и управления, что предполагает определенную меру общественного согласия.
В основе этого лежит противоречивое единство самого процесса борьбы интересов и его результата - формирования единой политической воли (общего интереса и цели). В свою очередь, это порождает сложный процесс превращения горизонтальных отношений равноправных социальных субъектов в вертикальные (формирование субъектов и объектов власти и управления, специализированных органов и институтов); подчинение частных и особенных интересов и целей общим интересам и целям. На этой основе возможна выработка стратегии общественного развития и ее практическое воплощение посредством реализации конкретных управленческих решений.
Иными словами, взаимосвязь политики и управления отражает объективный по своему характеру процесс движения от изначального многообразия интересов и воль через их борьбу и формирование общего интереса, общих целей и решений - к их реализации в процессе управления на основе сложившейся системы власти.
В общем виде государственное управление как деятельность, основанная на распорядительно-исполнительных механизмах принятия и реализации управленческих решений, отличается от политики как процесса выработки стратегических целей и средств их реализации, главными из которых являются духовная общность народа, право и власть.
Следовательно, создание надежных преград на пути развития негативных общественных тенденций и обеспечение практического решения наболевших проблем предполагает оптимальное взаимодействие между двумя уровнями организации и управления обществом - политическим и исполнительно-распорядительным (административным). Основополагающие политические решения стратегического характера (формирование органов власти и управления, определение путей развития страны) предшествуют, предопределяют, направляют процесс управления обществом, выработку и реализацию управленческих решений, направленных на достижение конкретных целей. При этом эффективность данного процесса базируется на органичном сочетании стратегических, тактических и оперативных функций государственного управления, включая важнейшие для управления функции обратной связи.
Собственно, "последними" проблемами управления обществом, которые еще существуют в современном демократическом государстве и в успешном решении которых (если судить по литературе) сегодня мало кто сомневается, остаются: дальнейшее укрепление системы представительной демократии; развитие гражданского общества и его возможности воздействовать на государственную власть и политическую систему в целом; а также надлежащая организация самой системы государственного управления, включая ее нормативно-правовые основы и обеспечение оптимального взаимодействия между двумя различными ее уровнями - политическим руководством и административным управлением. Однако существует еще одна фундаментальная проблема, которая не может быть решена автоматически, в процессе решения указанных выше проблем. Ее суть заключается в том, что управление постоянно оборачивается политикой, а политика - управлением.
Сфера политики заключает в себе движение от борьбы к согласию; управление, напротив, принимая эстафету и отправляясь от согласия в общих вопросах, стремится упорядочить общественную систему посредством реализации огромного множества конкретных решений. Это вновь затрагивает многочисленные интересы, что способно возродить борьбу на новом уровне и в новых формах - как критику управляющих воздействий центров управления, стремление к их корректировке и многое другое. Следовательно, политика, в конечном счете, направлена на обеспечение целостности общества и перерастает в стратегическое управление, но нерешенные проблемы управления способны породить острую политическую борьбу. Общее согласие может быть взорвано возрождением разногласий по частным вопросам.
Если разногласия в обществе столь значительны, что становятся политической проблемой, механизм ее разрешения существует - смена власти в результате свободных выборов. Однако вполне очевидно, что этот механизм довольно груб, ибо требует: либо, во-первых, доведения любого малозначительного разногласия до уровня общественно-политической проблемы; либо, во-вторых, наделения полномочиями для решения всех возникающих проблем ответственных работников исполнительного аппарата государства (чиновников); либо, в-третьих, использования различных теневых механизмов и структур (в том числе, лоббистских), для того чтобы прийти к согласию между наиболее влиятельными заинтересованными сторонами без оглядки на мнение общества.
Первый выход способен полностью парализовать не только управление, но и всю общественно-политическую жизнь, превратив ее в нескончаемый правительственный кризис. Последние два - подрывают сами основы демократии. Если с закулисными переговорами и решениями вопреки воле народа все ясно, то роль государственных служащих нуждается в комментарии. Сам дух современной системы государственной службы ("рациональной бюрократии", по М.Веберу) предполагает, что служащий не должен привносить в свою деятельность никаких личных мотивов, пристрастий, собственных трактовок. Чиновник обязан действовать строго в соответствии с должностными инструкциями. Его действия "следует рассматривать как репродуцирующие, ибо они совершаются в рамках некоей рационализированной системы в соответствии с данными предписаниями без какого-либо индивидуального решения"2. В итоге остается уповать на активную роль организаций и структур гражданского общества в решении возникающих спорных вопросов и проблем. Однако чтобы надежды не были напрасными, следует выработать механизмы и условия для участия граждан и их объединений в корректировке принятых решений не только во время выборов или посредством лоббистского воздействия на власть.
И такие механизмы в современном мире активно формируются. Речь идет о новых формах сотрудничества правительственных и неправительственных организаций, гражданских инициативах, общественной экспертизе административных решений, публичных расследованиях эффективности принятых решений с участием заинтересованных сторон, формировании общественных сетевых структур и др.3.
Сформировалась особая сфера взаимодействия между субъектами управления и политики, сфера политического управления, наличие которой обусловлено необходимостью корректировки проводимой политики и принятых управленческих решений под воздействием конкретных обстоятельств и условий их реализации, включая постоянный диалог с обществом (учет позиций заинтересованных социально-политических сил, вовлеченных в этот процесс).
Политическое управление выступает как сфера взаимосвязи и взаимопроникновения политики и управления в процессе выработки и реализации управленческих решений, направленных на разрешение общественно-значимых проблем в различных сферах жизни общества.
Система политического управления возникает при наличии многообразия интересов, выработанных и установленных в демократическом обществе правилах, нормах, институтах и процедурах цивилизованного соперничества социальных сил, стремящихся к достижению определенного баланса сил и их динамического равновесия, что способствует поддержанию высокой меры солидарности в обществе и общественному согласию.
Политическое управление становится относительно самостоятельной сферой общественно-политической жизни, которая характеризуется особым характером взаимодействующих субъектов и специфической системой отношений между ними. Оно представляет собой сложный процесс выработки и реализации властно-управленческих решений, в котором принимают участие не только государственные органы, политические партии и движения, но также все другие институты и организации гражданского общества, объединения граждан, социальные, этнические, конфессиональные, профессиональные, территориальные группы и общности, социальные слои и отдельные граждане.
Политическое управление предполагает выделение (определение) сферы диалога интересов (формулирование проблемы, по которой необходимо и возможно вести диалог), институционализацию, организационное оформление участников диалога (субъектов политического управления), выработку правил и процедур разработки и принятия согласованных решений. Данный механизм управления служит решению как крупных социально-экономических проблем больших регионов или общества в целом, так и местных и бытовых проблем отдельных локальных сообществ.
Субъектами политического управления становятся все без исключения заинтересованные стороны - государственные органы и политические лидеры, политические партии, объединения граждан, социальные общности и отдельные люди. В рамках системы политического управления все они обязаны стремиться к достижению согласия, даже при условии определенного ущерба интересам, которые они отстаивают и олицетворяют, в целях успешного выполнения поставленной задачи - выработки взаимоприемлемого решения конкретной общественной проблемы. Реальным (действенным) субъектом политического управления в конкретной ситуации становится тот из взаимодействующих субъектов, кто - вне зависимости от политического и должностного статуса, доверия и поддержки заинтересованных в решении социальных сил - способен предложить приемлемый для всех и ведущий к успеху вариант компромиссного решения. Поэтому не исключено, что объектами политического управления (принимающими решения к исполнению) могут стать высокие должностные лица государства, политические лидеры, отдельные государственные органы или государство в целом.
Сфера политического управления представляет собой область принятия общезначимых политико-управленческих решений в целях преодоления острых общественных проблем на основе компромисса. Политическое управление предстает как непрерывный процесс взаимоучета и согласования общественных интересов на всех стадиях выработки и реализации властно-управленческих решений. Оно выступает как соучастие граждан в процессе управления, разработки и реализации властно-управленческих решений, в проведении и корректировке политического курса, отборе самих управленцев на основе прямого и (или) опосредованного участия в этом процессе граждан и их организаций, включая осуществление контроля за деятельностью властных структур. Развитая практика политического управления как универсального механизма коллективного решения проблем (имеющих, главным образом, частный, локальный характер) на той стадии, когда они еще не превратились в общегосударственную политическую проблему, способствует укреплению демократии, повышению управляемости общественной системы.
Казалось бы, все вышеизложенное должно подтверждать если не тезис о "конце истории", то положение о достижении высшей формы самоорганизации общества, которое "учит" государство управлять мягкими, точными, целенаправленными воздействиями, усиливающими собственные тенденции социальной среды. Развитую демократию, свободную борьбу политических сил и рынок принято считать главными формами самоорганизации социума. Вопрос, однако, состоит в том, что здесь служит основой для кооперативного эффекта, как проявляет себя в этом процессе человек, способен ли он на добровольной основе идти на компромисс и искать согласия. Ведь нынешняя стадия и форма самоорганизации общества, вырабатывая механизмы политического управления, сетевые структуры, требует от человека именно этого: "люди в сетях помогают друг другу", "в сетевой среде награда добывается помощью другим"4. Однако хорошо известно, что рынок и политическая демократия возникали отнюдь не для помощи другим, а исключительно ради "помощи" самому себе. "Свобода как политический институт, - писал Ф.А. Хайек, - возникла не из "стремления людей к свободе" в смысле избавления от ограничений, но из их стремления отгородить какую-то безопасную сферу индивидуальной жизни"5.
Но самоорганизация социальных атомов, изолированных и рефлектированных в себя индивидов ведет, как было показано, не к творческому в своей основе прорыву на новый уровень сложного, а в тупик общественной эволюции. С позиций социосинергетики требуется принципиально иное. Социальная система остается открытой для дальнейшего становления, если творческие (креативные) индивиды, преодолевая ныне существующую связанность, преобразуют формы и способы деятельности, что изменяет социальную организацию и выводит ее на новый уровень развития. Поэтому социально упорядоченным следует считать такой социум, который открыт для творчества индивидов, восприимчив к возникающим при этом инновациям и реагирует на них структурными изменениями, расширяющими возможности креативного обновления своего компонентного состава и повышающими общую устойчивость в динамичной внешней среде6.
Нынешний этап самоорганизации общественной системы далеко не в полной мере создает условия для этого и, прежде всего, существенно ограничивает возможности для подлинно творческой самореализации людей. И рынок, и политическая демократия порождают такие "связанности", создают такое фундаментальное самоограничение человека, что неконтролируемые общественными институтами самопроизвольные процессы впору именовать не самоорганизацией, а самоуничтожением.
Политика и политическая жизнь не могут способствовать общественной самоорганизации и государственному управлению в большей мере, чем это обусловлено их природой и назначением: созданием правил и норм общежития на основе применения власти, отражающей баланс общественных сил. Главный потенциал развития общества лежит вне политики, политических институтов и организаций. Он заключен в свободной реализации сущностных сил человека - его творческих способностей - во всех областях деятельности.
Участие в политике, в деятельности политических и неполитических организаций гражданского общества, усредняет человека, ведет к его поглощению социальным целым на его различных уровнях, сводит многообразие индивидуальных потребностей, способностей и интересов, всего богатства мира человеческой личности - к некоей обобщенной форме и суммарно-общей воле. В большинстве случаев в социуме активно действуют не человеческие личности, а некие агрегаты социальных атомов, что свидетельствует об искаженном, неполном выражении человеческой сущности. Личность страдает и у политика, связанного политическими резонами и обязательствами, и у чиновника, действующего "по правилам", и у гражданина, стремящегося приспособить к своим интересам и законы государства, и способность к объединению усилий с другими людьми в гражданском обществе. Но кооперативный эффект от соединения "частичных", "одномерных" человеческих индивидов может дать лишь столь же несовершенный, ограниченный в своем развитии социум.
Вместе с тем, неотъемлемым атрибутом человеческой истории всегда были такие ассоциации людей, в которых получали наибольшее развитие их потребности в самосовершенствовании: духовные движения, философские, научные и другие школы. Зачастую влияние выработанных в них новых идей, ценностей и норм приводило к кардинальным общественным преобразованиям. Это указывает на их подлинную роль в социальной самоорганизации и степень воздействия на общественные процессы, включая политическую жизнь. Нередко философские и религиозные идеи становились основой для политических идеологий и стратегических программ развития общества.
Духовный, творческий потенциал человеческой деятельности не иссяк и по сей день. В настоящее время в рамках гражданского общества продолжают возникать, развиваться и прекращают существование организации, способные выполнять функции творческих ассоциаций. Объединяя индивидуальные и коллективные начала и многократно усиливая творческий потенциал человеческой деятельности, подобные организации являются бесценным ресурсом в обеспечении развития общества.
Поэтому в целях формирования эффективной системы управления обществом и поддержания целостности общественной системы политические силы и само государство должны научиться взаимодействовать с подобными организациями, используя их творческий потенциал как источник социальной самоорганизации, не подавляя в угоду политической тактике их свободной самодеятельности. Когда политические силы откажутся, наконец, от наиболее грубых форм подчинения себе деятельности творческих ассоциаций и союзов, от утилитарного использования авторитета и популярности их наиболее известных членов, а также заимствования не понятых или намеренно искаженных идей и принципов - это станет первым шагом в правильном направлении.
Важно подчеркнуть, что последующие шаги будут свидетельствовать о переходе современного общества к новому этапу социальной самоорганизации, который характеризуется принципиально новыми возможностями, но и более высокими требованиями к каждому человеку.
С одной стороны, система власти и управления должна быть построена таким образом, чтобы не подавлять имеющееся социальное многообразие интересов, потребностей, взглядов, позиций, а также предлагаемых мер по решению тех или иных проблем. Указанное разнообразие и творческий потенциал являются важнейшим ресурсом для управления общественной системой на основе стимулирования ее самоорганизации. С другой стороны, стремление к согласию и общественная солидарность должны стать безусловно доминирующей чертой личности каждого человека. Достижение новых высот самоорганизации социума станет реальностью, если люди в своем подавляющем большинстве научатся искать блага и "справедливости для других" (И.А.Ильин).
Вместе с тем, это не означает, что государственная власть и государственное управление уйдут в прошлое, как предрекали марксисты-ленинцы, а им на смену придет коммунистическое самоуправление (общественная самоорганизация). Средства и механизмы государственного управления должны претерпеть изменения, но базовые функции сохранят свое значение при самой развитой и динамичной самоорганизации общественной системы. Эффективная реализация функции самосохранения на основе саморегулирования составляет основу существования и развития любой социальной системы. Именно это было традиционно сильной стороной и главным назначением государственной власти и государственного регулирования. Теперь, однако, государству придется научиться отличать случайные отклонения, имеющие, как правило, деструктивный, дисфункциональный характер, от событий, которые, будучи случайными по форме, играют роль порождающей причины при формировании качественно новой социальной организации.
Система управления обществом должна органично сочетать в себе иерархическую организацию, нормативное регулирование и контроль с новыми структурами и функциями, направленными на восприятие слабых сигналов и изменений, стимулирование позитивных тенденций и адаптацию к ним нормативного регулирования. Сохранение баланса изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций - вот что должно характеризовать новые отношения между творческими самопроизвольными процессами в обществе и государственным управлением, которые выступают в качестве неразрывных сторон и факторов социальной самоорганизации.
Примечания
* Продолжение. Начало см. "Обозреватель-Observer" № 9-10. 2004.
1 Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М., 1971. С.196.
2 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 100.
3 Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ООО "Издательство АСТ"; ЗАО НПП "Ермак", 2003; Управление общественными отношениями / Под общ. Ред. Комаровского В.С. М.: Изд-во РАГС, 2003; Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. М.: 2003. № 3; и др.
4 Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ООО "Издательство АСТ"; ЗАО НПП "Ермак", 2003. С. 292-293.
5 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во "Новости", 1992. С. 88.
6 Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2000. Гл. 1.
