УКРАИНА ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
Обозреватель - Observer 2006 №5 (196)
УКРАИНА ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
Основные тенденции развития
С.Жильцов,
доктор политических наук
На парламентских выборах на Украине 26 марта 2006 г., трехпроцентный барьер преодолели пять политических сил: партия регионов Виктора Януковича, блок "Наша Украина" Юрия Еханурова, блок БЮТ Юлии Тимошенко, Социалистическая партия Александра Мороза и Коммунистическая партия Украины Петра Симоненко.
Расстановка сил и первые результаты переговоров о создании парламентской коалиции позволяют подвести предварительные итоги и очертить круг проблем, с которыми будет сталкиваться украинская власть. По крайней мере, в 2006 г.
Итоги выборов
Один из главных итогов парламентских выборов на Украине - сохранение политических предпочтений населения западных и восточных областей. Поддержку блоку "Наша Украина" и БЮТ выразил электорат западных областей Украины, в которых эти политические силы набрали подавляющее большинство голосов - 13,94% и 22,27%, соответственно. Данные политические силы декларировали в качестве своих приоритетов вступление Украины в НАТО и ЕС, отказ от участия в Едином экономическом пространстве, дистанцирование Украины от России. В свою очередь, партия регионов получила большинство на востоке и юго-востоке Украины - 32,12%. Партия регионов выступала за развитие отношений с Россией, поэтапное вступление страны в ЕС, участие в Едином экономическом пространстве. В итоге, парламентские выборы зафиксировали имеющиеся различия в оценке путей дальнейшего развития Украины в представлениях населения западных и восточных областей.
Неожиданным итогом выборов в Верховную Раду стал провал блока "Наша Украина", который занял третье место. Все прогнозы и расчеты политических сил в парламенте, которые делались накануне выборов, строились на том, что именно провластный блок займет важное второе место и тем самым, сможет стать центром консолидации остальных, так называемых "оранжевых" партий, к которым относят БЮТ, "Наша Украина" и Соцпартию.
Сюрпризом для властей стала победа БЮТ, который занял второе место на выборах. Между тем, анализ партийных взаимоотношений, а также характер личных контактов между В.Ющенко и Ю.Тимошенко показывают, что украинский президент фактически сам помог лидеру БЮТ победить на выборах в Верховную Раду.
На протяжении всего периода, когда Юлия Тимошенко была премьер-министром и после ее отставки (сентябрь 2005 г.), президент Украины ни разу не заявил об ответственности ее правительства за экономический спад и локальные экономические кризисы.
Обвинения во всех экономических трудностях прежнего правительства Виктора Януковича и стремление списать все возникающие проблемы на происки "внешних сил" привели к тому, что в украинском обществе было сформировано устойчивое представление о "невиновности Тимошенко". Этот фактор был грамотно использован БЮТ, который в предвыборную кампанию создал из Ю.Тимошенко образ борца за социальные реформы и против коррупции.
В результате столь откровенный популизм оказался сильнее призывов президента поддержать блок "Наша Украина".
Одним из интересных итогов выборов в Верховную Раду стал провал на выборах блока спикера Владимира Литвина "Мы". Его поражение стало отражением определенных настроений в украинском обществе. В.Литвин стремился занять на украинской политической "сцене" место миротворца, политика, способного находить компромисс. Однако его политическая сила не сумела преодолеть даже трехпроцентный барьер. Видимо миротворческий опыт спикера Верховной Рады не был по достоинству оценен населением. Результаты, полученные блоком В.Литвина, лишь подтвердили тот факт, что настроения украинского населения разделены по географическому и политическому признаку: либо за политические партии востока Украины, которые выступают за укрепление дружбы с Россией, либо за партии националистического толка, отстаивающие западные ценности.
В этом смысле достаточно закономерными стали результаты, которые получили на выборах Соцпартия и Компартия Украины. Социалистическая партия А.Мороза преодолела проходной барьер, но оказалась далеко позади от тройки лидеров, получив лишь 5,67%. Не лучше был результат у коммунистов - 3,66%.
В итоге, парламентские выборы зафиксировали раскол украинского общества. И самое главное - не были созданы условия для формирования устойчивых политических коалиций, без чего невозможна эффективная работа будущего правительства.
"Обещания Майдана" задавили здравый смысл
Начавшиеся сразу после парламентских выборов на Украине переговоры по формированию парламентской коалиции наглядно продемонстрировали, что политическая элита оказалась неготовой работать в новых условиях.
Прохождение в парламент 5 партий, две из которых: Соцпартия и Компартия имеют минимальное влияние, привело к тому, что власть в Верховной Раде фактически стали делить три политические силы: партия регионов, БЮТ и блок "Наша Украина". От их способности найти компромисс и наладить сотрудничество во многом зависит будущее Украины.
Переговоры проходили на фоне жестких заявлений партий о принципах, на которых они готовы были создавать коалиции. Все выступления вновь избранных показали, что каждая из политических партий, прошедшая в Верховную Раду, претендует на ключевые посты: на назначение своих кандидатов на должность премьер-министра, спикера Верховной Рады и министерские должности. Как и в январе - феврале 2005 г., для отстаивания своих позиций стороны используют весь арсенал доступных средств: СМИ, громкие заявления, а также давление на В.Ющенко, который оказался зажатым между политическими тяжеловесами.
Особенностью переговорного процесса о создании парламентской коалиции стало то, что его возглавили представители "оранжевого" лагеря, хотя большинство голосов получила партия регионов. Главную роль в создании парламентской коалиции стала играть БЮТ. В какой-то степени стала повторяться ситуация времен Л.Кучмы, когда экономически развитый Восток находился под политическим прессингом представителей западной Украины, которые определяли внутреннюю политику и внешнеполитический курс. В институтах государственной власти в Киеве преобладают представители Западной Украины, которые выступают за проведение политических и экономических реформ, сближение с Западом и ориентацию на евроатлантическую интеграцию. И это при том, что реальная экономическая власть находится на востоке Украины. В итоге складывается интересная ситуация. Партия, которая состоит из представителей крупного бизнеса востока Украины и набрала на выборах наибольшее количество голосов, оказалась поставлена перед фактом ухода в оппозицию.
Все разговоры о поиске взаимовыгодных условий сотрудничества непременно наталкиваются на "невозможность переступить через обещания Майдану" и нежелание лидеров "оранжевого" лагеря "обмануть ожидания людей". Особенно активно в этом направлении действовала лидер БЮТ Ю.Тимошенко, которая оказывала массированное давление на президента и его окружение. Неготовность партий, прошедших в Верховную Раду, искать компромисс и идти на уступки следует искать в расколе между населением Востока и Запада Украины, который углубился за последний год. После президентских выборов 2004 г. стало очевидно, что тенденции раскола страны на Восток и Запад, жесткое противопоставление одних политических сил другим не только никуда не исчезли, а получили новый импульс. Парламентская кампания на Украине многих политических сил базировалась на эксплуатации образа "своего" избирателя, противопоставляя избирателей из других регионов страны. Обществу со стороны БЮТ, "Наша Украина", Соцпартии навязывался тезис о "недемократичности" политических сил, которые не входят в число политических сил "оранжевой" коалиции. Речь, прежде всего, шла о партии регионов. В частности, Ю.Тимошенко не раз заявляла, что видит партию регионов в будущем парламенте в роли оппозиции. Такой вариант создания парламентской коалиции представляет собой прямой путь к сохранению политического и электорального раскола Украины.
Таким образом, результаты парламентских выборов на Украине не принесли политической стабильности. Попытки во что бы то ни стало создать "оранжевую" коалицию, будут иметь негативные последствия, поскольку в Верховной Раде будет создана политически неустойчивая конструкция.
Отстранение от управления страной одной из крупнейших партий, которую поддержала треть населения страны, способно усилить протестные настроения на Востоке Украины и спровоцировать политические конфликты в Верховной Раде и на региональном уровне: в отношениях между областными советами и центральными властями. Это также будет означать углубление раскола между восточными и западными областями. Для президента, который согласился на переговоры о создании политической конструкции, в которой нет места партии, за которую проголосовала треть населения страны, проживающего на Востоке и на Юге Украины, это стало крупнейшей политической ошибкой. Ее результатом будут негативные последствия для политической стабильности и отрицательный рейтинг президента.
Неясные перспективы украинского президента
Формально президент Украины остается политической фигурой, которая располагает рычагами влияния на политическую и социально-экономическую ситуацию. Однако 13%, которые набрал пропрезидентский блок "Наша Украина" на парламентских выборах, продемонстрировал степень поддержки и доверия президенту со стороны электората. Поэтому для президента Украины вопрос о составе коалиции имеет не меньшее значение, чем для политических партий, которые прошли в Верховную Раду. От того, какая конфигурация политических сил сложится в Верховной Раде, зависит и то, какую роль В.Ющенко будет играть в новой системе власти.
Все политические партии-победители просчитывают разные варианты коалиций. Главные из них: "оранжевая" коалиция на основе БЮТ, "Наша Украина" и Соцпартия, коалиция партии регионов с блоком "Наша Украина", а также широкая коалиция на основе "оранжевых" партий и партии регионов. Существует также сценарий роспуска Верховной Рады и назначения повторных выборов, что не исключают все политические партии. Однако все арифметические подсчеты и декларации не могут скрыть главную проблему - низкую готовность политических сил к корректировке своих позиций и совместную работу.
Этим можно объяснить и то, с какой настойчивостью от президента пытаются добиться поддержки формирования "оранжевой" коалиции. В этом случае, В.Ющенко сможет опираться на идеологически близкое, хотя и неоднородное по своим интересам парламентское большинство, и одновременно будет создана связка "президент-парламент". Однако такой вариант, с учетом амбиций лидера БЮТ Ю.Тимошенко, значительно снизит политический вес президента и приведет к втягиванию президента в новый виток политической борьбы.
Отстранив В.Януковича от участия в создании коалиции и формировании правительства, В.Ющенко создаст все условия для наращивания политического веса регионалов на фоне продолжающегося ухудшения экономической ситуации. Избирателям восточных регионов будет продемонстрировано, как президент относится к политической партии, за которую проголосовало свыше 32% избирателей Украины. При таком варианте можно будет забыть о примирении Востока и Запада страны. Исключительно "оранжевая" коалиция способна лишь углубить раскол в украинском обществе, который, несмотря на оптимистические заявления руководства Украины, грозит обернуться серьезными социальными и политическими последствиями в любой момент.
Не лучше будут обстоять дела у В.Ющенко при сближении блока "Наша Украина" с партией регионов. В этом случае, президент получит оппозицию в лице БЮТ, которую поддержала почти четверть избирателей. Тем самым, В.Ющенко окажется под огнем жесткой критики. "Предательство идеалов Майдана" может быть самым мягким обвинением президента со стороны БЮТ. Кроме того, в этом случае "оранжевый" электорат, как нечто единое целое окончательно прекратит свое существование. А В.Ющенко и его соратники из "Нашей Украины" столкнутся с жесткой позицией премьер-министра, назначенного от партии регионов. Представители партии регионов уже не раз заявляли, что в случае прихода во власть, пересмотрят экономический курс. Да и внешняя политика окажется под пристальным вниманием В.Януковича, который не намерен вести Украину в НАТО и ЕС ускоренными темпами.
Получается, что ключевая роль В.Ющенко продлится лишь до создания коалиции и формирования правительства. А дальше, независимо от того, на кого он сделает ставку, В.Ющенко вступит в противостояние с Верховной Радой и вновь созданным правительством. Однако главный вывод заключается в том, что независимо от того, какую политическую силу поддержит президент Украины, его позиции будут серьезно ослаблены. Это означает, что В.Ющенко сегодня выбирает между политическими силами, которые в любом случае вступят с ним в конфликт, стремясь за счет президента усилить свои позиции.
Существует, как уже отмечалось, сценарий перевыборов. Президент может его реализовать, если после месяца, определенного Конституционной реформой для формирования парламентского большинства, не будет создано парламентское большинство. В этом случае, вся полнота власти останется в его руках: старый парламент прекратил свое существование, а новый - распущен. У В.Ющенко в руках на время до следующих парламентских выборов - как минимум полгода - будет сосредоточены все властные полномочия. Хотя в нынешней экономической ситуации и при политической неопределенности назначение перевыборов является весьма спорным сценарием.
С другой стороны, В.Ющенко и его команда осознают, что о втором президентском сроке сегодня речь не идет, а для расширения возможности политического и экономического маневра президенту необходимо как можно скорее освободиться от тех социальных и политических обязательств, которые он давал людям на Майдане, когда шел к власти. Но этот вариант развития событий таит и негативные для президента последствия. По "идеалам Майдана" в сознании большинства сторонников В.Ющенко будет нанесен еще один удар и президент потеряет последние "крохи" электоральной поддержки.
Экстремальная внешняя политика
Выборы выявили и другую особенность - среди политических партий отсутствует единое мнение о внешнеполитическом курсе Украине. Переход Украины к парламентской форме правления происходит в условиях отсутствия стратегических планов развития государства.
Украинский президент упорно, невзирая на экономические потери и отсутствие внешнеполитических успехов на западном направлении, выступает против более тесного экономического сотрудничества с постсоветскими странами, считая, что это повредит вхождению страны в ЕС.
Подписание Россией, Белоруссией и Казахстаном соглашений по Единому экономическому пространству (ЕЭП) может окончательно исключить Украину из интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Не исключено, что в скором времени Украина будет один на один выстраивать свои отношения не только с ЕС, но и со странами СНГ.
Внешняя политика Украины в 2005-2006 гг. представляла собой взгляды узкой группы чиновников из окружения В. Ющенко, подменив ими долгосрочные интересы Украины
В итоге, усилия Украины были сконцентрированы на политических аспектах сотрудничества с бывшими республиками, которые стоят на антироссийских позициях.
Так, продолжается развитие контактов в рамках ГУАМ, выстраиваются более широкие отношения в рамках Балтийско-Черноморско-Каспийского сообщества, где Украина стремится играть одну из ключевых ролей.
Данное содружество стало расширенной версией старой идеи по созданию Балтийско-Черноморского союза.
Добавление к названию сообщества Каспия свидетельствует о том, что архитекторы данной геополитической конструкции намерены создать действительно широкую коалицию стран, в том числе и расположенных на прикаспийских берегах.
Вряд ли такое сотрудничество сможет принести экономические выгоды Украине. Тем более, что наполнение многостороннего сотрудничества реальными проектами постоянно переносится.
Это и не удивительно.
Дополнительные энергетические ресурсы Каспийского бассейна, которые должны были стать ключевым фактором независимости Украины от России, сегодня отсутствуют.
Азербайджан и Казахстан, несмотря на громкие заявления украинской стороны о готовности этих стран предоставить дополнительные объемы нефти, пока ничем не могут помочь Украине.
Одновременно Россия активно диверсифицирует поставки газа в европейские страны, демонстрируя эффективность энергетической дипломатии.
В результате, при отсутствии альтернативных источников энергетических ресурсов и непродуманных внешнеполитических шагах, Украина рискует ослабить уровень экономической интеграции с постсоветскими странами, ничего не получив взамен в Европе.
Это лишь подтверждает тот факт, что отказ Украины от интеграции в рамках постсоветского пространства продиктован внутриполитической ситуацией и внешнеполитической конъюнктурой, нежели существующими различиями в экономических системах или разными интересами.
По этой причине при неготовности ЕС к новому расширению, о чем не раз заявляли его представители, Украина может еще десятилетиями находиться в положении вечного просителя, которого допустили к порогу европейского дома, но в сам дом пускать и не собираются.
На краю экономической пропасти
Парламентские выборы закрепили негативные тенденции в украинской экономике. Снижение макроэкономических показателей подстегивалось политической нестабильностью. Пока партии, прошедшие в Верховную Раду, вели переговоры о коалициях и делили портфели в правительстве, предприятия реального сектора украинской экономики стали снижать уплату налогов. Если данная динамика снижения поступлений в бюджет сохранится, то экономический кризис может разразиться в ближайшие месяцы.
Дело здесь не только в банальном желании предприятий меньше платить в бюджет. Существуют объективные причины ухудшения экономической ситуации.
Украинские предприятия в начале 2006 г. в полной мере ощутили на себе последствия "революционных" действий правительств в 2005 г., а также результат повышения цены на энергоносители, сырье и транспортные тарифы. Кроме этого, металлургические предприятия в ситуации политической и экономической неопределенности увеличивают количество своих внешнеторговых операций через оффшоры, на которые налоговики повлиять не могут.
Ситуацию усугубляют и социальные обещания правительства. Чтобы их выполнить, государству придется дополнительно изыскать как минимум 23 млрд. грн.
В итоге дефицит бюджета в 2006 г. может достичь 7% ВВП. Среди основных факторов ухудшения роста ВВП - снижение прогнозных темпов роста инвестиций, увеличение отрицательного сальдо внешней торговли, а также подорожание импортируемого в страну газа.
Покрывать дефицит нечем. Ситуацию можно бы было поправить продав какой-нибудь крупный объект. Однако таких предприятий как "Криворожсталь" на Украине мало. И, кроме того, пока на посту Фонда государственного имущества (ФГИ) Украины находится Валентина Семенюк - представитель Соцпартии, правительству вряд ли удастся реализовать ранее заявленные планы "большой приватизации".
У ФГИ есть четкая позиция - продавать лишь неликвидные объекты или предприятия, в которых государство рискует потерять свое присутствие.
Планы основного финансового документа Украины - бюджет можно выполнить, только включив печатный станок. В этом случае в конце 2006 г. Украина может получить гиперинфляцию. Это означает, что затягивание периода политической неопределенности делает перспективы украинской экономики весьма туманными.
Что ждет Украину?
Отсутствие консенсуса среди основных украинских политических сил по широкому спектру ключевых вопросов внешней и внутренней политики позволяет предположить, что Украина вступает в длительный период нестабильности.
Приход в Верховную Раду представителей крупного бизнеса может привести к тому, что вследствие доминирования узко корпоративных интересов и достижения компромиссов между фракциями многие важные решения будут выхолащиваться. Несбалансированная внешняя политика и нежелание президента менять ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс, ухудшающаяся экономическая ситуация провоцируют политические силы использовать трудности в своих узко политических целях. По этой причине неутихающие политические страсти при политически слабом президенте не позволяют ожидать, что будет сформировано эффективное правительство, которое перейдет к решению неотложных задач.
Переход Украины к президентской формы правления от парламентско-президентской происходит в сложный период развития страны. Кроме того, как показывает мировой опыт, государство из кризиса может вывести только президентская форма правления с жесткой вертикалью власти и упрощенной системой передачи решений от субъекта к объекту управления (чтобы управленческое решение успевало за изменяющейся ситуацией). В итоге, переход к парламентско-президентской форме правления, в соответствии с принятым 8 декабря 2004 г. "большим пакетом" по политической реформе, может затруднить выработку и принятие важных государственных решений.
Парламентские выборы в Украине вроде бы закончились. Однако, судя по некоторым признакам, они вполне могут продолжиться еще и осенью этого года. Примечательно, что многие расценивали парламентские выборы в марте 2006 г. как продолжение президентской кампании и проведение четвертого тура. По крайней мере, накал политической борьбы и за избирателя, которая шла на протяжении всего 2005 г., позволяет сделать такой вывод. На этом фоне политическая борьба с использованием патриотической лексики и взаимными обвинениями могут стать игрой "патриотов", для которых личные интересы будут важнее политической стабильности и устойчивого экономического развития.