Нефтяная ловушка для демократии (XX век возвращается)
Вестник Академии военных наук № 3-2003г (127-133)
Нефтяная ловушка для демократии (XX век возвращается?)
В.А. Рябошапко.
заслуженный деятель науки РФ,
доктор военных наук, профессор,
действительный член АВН,
А.Н. Фомин,
доктор технических наук,
действительный член АВН
Прогнозировать, оценивать формы и способы вооруженной борьбы в военных конфликтах будущего весьма интересно для любого военного человека, офицера армии и флота, гражданского специалиста-оборонщика и просто читателя, болеющего за будущее своего Отечества. Если над ним, естественно, не довлеют полуабстрактные представления о реформе Вооруженных Сил и всей военной организации государства с позиций различных организаций переходного (по-видимому, временного?) периода.
Но удовлетворенность от этого интереса существенно снижается в отсутствие прогнозно-аналитических данных об экономических возможностях, о промышленной базе подготовки и участия в будущих войнах конкретного государства, в частности России.
В рамках настоящей статьи авторы предприняли попытку прогноза развития нашей экономики в принятой для развернувшегося исследования войн будущего перспективе применительно к основному столпу, на котором зиждется ее нынешнее, а возможно, и будущее состояние, - энергоресурсам, нефти, прежде всего. Оборонные, и не только, возможности и ожидания предопределили ее сущностное содержание.
Разрабатывать долгосрочные прогнозы, а тем более на их основе предлагать рациональные варианты государственных решений - дело сложное и, как правило, неблагодарное. Тем более - заниматься прогнозированием в масштабах такой страны, как Россия. И дело здесь не в том, что трудно выявить наиболее значимые факторы и установить тенденции их изменения, но также в том, что приходится рассматривать возможные изменения не только в стране, но и во всем остальном мире.
В настоящее время существуют несколько подходов к глобальному прогнозированию развития мировой системы. Это - известные математические методы Форрестера и Медоуза, комплексные МСТОДЫ «римского клуба», цивилизационные подходы Хантингтона и Бжезинского и др. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки.
Представляется, что наиболее корректными являются методы, основанные на учете основных ресурсных ограничений. Они наиболее естественно ассоциируются с материалистическим подходом к анализу социально-экономических и общественно-политических проблем. Их существо заключается в выделении наиболее важных видов ресурсов (стратегических ресурсов), определении их динамики и прогнозировании на этой основе главных направлений развития страны или региона.
Почему ресурсный подход наиболее эффективен? Потому, что количество значимых ресурсов обычно невелико, а с другой стороны, все основные виды общественной деятельности - это, по сути дела, способы и формы преобразования этих ресурсов. Значит, прогнозируя динамику стратегических ресурсов, можно попытаться оценить ситуацию в целом. Кроме этого, дефицит стратегического ресурса - это объективная проблема, которая всегда заканчивается кризисом. Поэтому при ресурсном подходе кризисы прогнозируются наиболее достоверно, а сроки их наступления - наиболее точно, чего нельзя сказать о многих других методах.
Анализ показывает, что в основе большинства кризисных явлений прошлого века, наступление которых трудно прогнозировать другими методами, было обеспечение доступа стран к стратегическим ресурсам или их защита.
Сегодня мир стоит на пороге глобальных энергетических кризисов. Поэтому наиболее значимыми ресурсами являются нефть (нефтепродукты), газ, уголь (каменный и бурый), ядерное топливо. Для реализации глобального прогноза необходимо определить, как разведанные запасы стратегических ресурсов соответствуют потребностям человечества в целом и различным странам, в частности. На этой основе можно попытаться построить различные долгосрочные прогнозы.
Сначала рассмотрим проблему, как говорится, «в мировом масштабе».
Ежегодные уровни добычи основных энергоресурсов в мире и в России представлены в табл. 1.
Начнем с нефти. Во-первых, потому, что нефть обладает наибольшей теплотой сгорания, т.е. является наиболее эффективным энергоресурсом, а во-вторых, потому что она - наиболее унифицированное топливо, способное заменить любое другое. Экономист сказал бы, что нефть обладает наибольшей ликвидностью. В самом деле, уголь и уран в самолет, автомобиль или рыболовное судно не загрузишь. Даже с сжиженным газом на транспорте могут возникнуть серьезные проблемы. А топливо на основе нефти пригодно для всех случаев.
Величины разведанных запасов нефти в мире и в основных добывающих странах представлены в табл.2 (составлена с использованием данных А.П. Париева, Россия выделена отдельно). Разведанные мировые запасы увеличиваются со средним темпом 0,8-1% в год. Но темп добычи в 2,5-3 раза превышает темп возрастания разведанных запасов. Поэтому через некоторое время разведанные запасы нефти должны закончиться.
Таблица
Из сопоставления уровней нефтедобычи и разведанных запасов видно, что в США, Канаде, Норвегии это может произойти к 2005-2010 гг. Поэтому уже сейчас правительства этих стран вынуждены заботиться о получении доступа к новым источникам.
В связи с этим проблемы с Ираком - это не борьба двух цивилизаций, не противодействие терроризму, а элементарный захват сильной страной недостающего ей стратегического ресурса, проявление нефтяного инстинкта.
Иногда приходится слышать мнение, что с окончанием нефти в мировой энергетике ничего особенного не произойдет: просто человечество перейдет на природный газ, которого, если его расходовать существующими в настоящее время темпами, хватит на многие десятилетия. А после этого можно использовать уголь, которого хватит на несколько сот лет.
Это не так. Предположение о сохранении существующих уровней расхода неправильно. Любое демократическое правительство не пойдет на существенное снижение уровня потребления своих граждан. В частности - уровня энергопотребления экономики, который является ключевым для величины производства и потребления других видов продукции (любая продукция - это лишь некоторая форма преобразования первичной энергии). Поэтому после окончания нефти существенно, примерно в 2,7 раза, возрастут расход газа и темпы освоения разведанных газовых месторождений. Так что о сохранении существующих темпов добычи говорить не приходится.
После исчерпания запасов газа всю необходимую энергию станут добывать за счет сжигания каменного угля. Уровни его добычи и потребления должны быть такими, чтобы обеспечить энергетические потребности не только собственно в угле, но и в закончившихся ранее нефти и газе. Поэтому добыча каменного угля должна будет возрасти примерно в 10 раз по сравнению с существующей. Далее - очередь бурого угля, расходы которого должны соответствовать суммарному уровню всех существующих энергетических ресурсов. Его потребление должно будет увеличиться уже в 40 раз.
Ситуация еще более усугубится возрастанием численности населения - она будет увеличиваться с темпом примерно 1% в год (хотя за последнее десятилетие рост составлял около 1,3% в год, а в странах Персидского залива - около 2,5% в год). Соответственно, сократится время полного исчерпания всех разведанных запасов.
Представленные выше соображения были учтены при создании математической модели динамики стратегических энергетических ресурсов, которая позволяет прогнозировать ситуацию в мире и в отдельных регионах.
Результаты расчетов сроков окончания разведанных запасов основных энергетических ресурсов, полученные на основе этой модели, представлены в табл. 3.
Данные в первой строке - годы окончания ресурсов. Цифры характеризуют ситуацию, что называется «в среднем», по всему миру, когда по мере исчерпания всех энергоресурсов все страны к оставшимся получают одинаковый доступ. При расчетах было принято, что степень извлечения всех ресурсов при их добыче составляет 20% (для российского газового комплекса принята величина 3%). В табл. 3 справочные цифры в скобках обозначают уровни добычи перед исчерпанием разведанных запасов. Единицы измерения для нефти и угля - млрд. тонн, для газа - трлн. м3.
Данные во второй строке относятся к России. Видно, что при современных темпах добычи нефти ее запасы могут быть исчерпаны уже к 2016 г., но по другим видам энергоресурсов есть возможность продержаться значительно дольше других стран.
При исчерпании запасов нефти и газа значительно обострятся экологические проблемы. Данные по относительному увеличению общей массы выбросов в атмосферу экологически вредных веществ, также рассчитанные с применением указанной выше модели, приведены в табл. 4.
Иначе говоря, если тенденции энергопотребления не изменятся, в 50-60-х годах возможна мировая экологическая катастрофа. Из таблицы 4 видно, что в 2030 г. возможно даже снижение выбросов некоторых вредных веществ за счет переориентации энергетики на газ, который является самым экологически чистым видом топлива. Но уже в 2041 г. после перехода на каменный уголь выбросы пыли в атмосферу увеличатся примерно в 6,3 раза, угарного газа и двуокиси серы - примерно в 7,5 раз. Набольшая величина загрязнения атмосферы будет при использовании бурого угля. Величины выбросов возрастут в 7-15 раз по сравнению с существующими.
К сожалению, США выбрали путь военного решения этой проблемы. И это не может не беспокоить остальных потребителей нефти Персидского залива. Они понимают, что, имея самый высокий военный потенциал в мире, США могут их существенно потеснить или вообще отлучить от нефти в этом регионе. В предельном случае, когда США остаются в зоне Персидского залива одни, они смогут для себя отодвинуть наступление энергетического кризиса до 2078 г. (см. табл. 5). Но с другой стороны, понятно также, что этот вариант чреват мировой войной.
Здесь «слабым звеном» является Япония - у нее, по крайней мере сегодня, нет ядерного оружия. Поэтому в ближайшем будущем следует ожидать ухудшения отношений между США и Японией (в этой связи можно напомнить, что после террористических актов в сентябре 2001 г. в качестве одной из первых была версия о японских летчиках-камикадзе). Для этого попытаются использовать Китай или Россию. Следующий на очереди - Китай. Далее - внести раскол в позицию стран Западной Европы.
Возможно некоторое смещение интересов всей этой кампании в сторону Каспийского моря, где обнаружены значительные запасы нефти. Хотя они примерно на порядок меньше запасов Персидского залива, но и эта нефть может оказаться ценной по мере исчерпания основных источников. Как добраться до этой нефти - это вопрос не столь важный, дело политико-военной технологии, прекрасно освоенной известными странами в последние десятилетия. Можно, например, «раскрутить» какого-нибудь полевого командира, воюющего против США в том же Ираке, лучше из российских, туркменских или азербайджанских добровольцев, создать ему авторитет в боевых действиях с американскими войсками. А потом гонять этого «Черного Абдуллу» от Туркмении до Сахалина и Тюмени. Главное - сделать так, чтобы никакой товарищ Сухов не смог его поймать раньше времени. А там и Россию можно будет разделить на несколько частей.
Теперь непосредственно о России. В российском топливно-энергетическом комплексе сложилась критическая ситуация, которая осознается не всеми. Россия все еще страдает иллюзией безграничности собственных энергетических возможностей.
Эта иллюзия особенно опасна тем, что уже длительное время разведка нефти у нас практически не проводится, ожидаемые запасы, в лучшем случае, могут не подтвердиться, а в худшем - вызвать нездоровый интерес к их, мягко скажем, заимствованию. Заметим, что в войнах будущего страна с 50- 5 млн. населения необороноспособна...
А проблемы могут начаться уже с 2015- 2020 гг. К тому времени нефть уже закончится, а газ в полной мере на внешнем рынке не будет востребован.
Конкурентоспособность российской продукции на мировом рынке - практически нулевая, продавать скоро будет нечего, кроме электроэнергии, если к тому времени отечественная электроэнергетика окончательно не развалится. Поэтому импорт (в том числе, продовольствия) резко упадет, собственное сельское хозяйство - в развале или неэффективно (хороший фермер - это фермер во 2-3-м поколении). Народ устремляется в деревню, где наиболее плодородная земля уже будет приватизирована. Путь один - в наемные рабочие к новым кулакам. Возрастет социальная напряженность.
Возможна поощряемая из рубежа новая волна сепаратизма, экономической основой которой будет существенное удорожание транспортных расходов и ослабление субъектов экономической деятельности в интеграции.
После 2030-2040 гг. возможно, что проблема несколько смягчится - Европе потребуются большие поставки сначала российского газа, а затем и угля. Но надо иметь в виду, что тогда время окончания всех российских энергоресурсов может существенно снизиться по сравнению с 2135 г.
Острота вопроса будет существенно зависеть от того, насколько успешно решится проблема перевода отечественного транспорта на электрическую энергию, в частности, создания различных видов эффективных накопителей электрической энергии - электрохимических (аккумуляторов) или инерционных (запасаемая энергия - кинетическая энергия вращающегося с большой угловой скоростью маховика). Возрастет роль электрической энергии, так что тот, кто будет контролировать электроэнергетику - тот будет управлять страной.
Все предыдущие расчеты были проведены в предположении, что основными источниками энергии в ближайшем будущем будут нефть, газ и уголь, а уровень ядерной энергетики зафиксируется на прежнем уровне. Сейчас ядерная энергетика в мировом масштабе - это около 7,2% вырабатываемой энергии.
В настоящее время в 32 странах мира работает 438 блоков АЭС общей мощностью 351,327 ГВт. АЭС России вырабатывают около 15% всего количества электроэнергии в стране. В среднем по Европе эта величина достигает 43%, а в стране-рекордсмене Франции - 76% (по другим источникам уже 80%).
Однако мировое сообщество после двух тяжелых аварий на АЭС - в Тримайл-Айленде (США,1979 г) и в Чернобыле (СССР, 1986 г.) - очень осторожно относится к развитию атомной энергетики. « Пусть закроют все АЭС. Телевизор мы и при свечах посмотрим», - пошутила участница одного телевизионного ток-шоу, очень точно передав настроение многих.
Но, с другой стороны, проведенные расчеты однозначно показали, что без ядерной энергетики человечество просто не выживет. Недаром 17 мая 2001 г. президент США объявил о необходимости развернуть широкомасштабное строительство атомных электростанций в ближайшие 20 лет. Поэтому можно много и правильно говорить о необходимости повышения ядерной безопасности, но сворачивать создание существующих и разработку новых АЭС нельзя ни в коем случае - это наша последняя надежда, другого пути у человечества, и v России в частности, не существует. Только располагая дополнительной энергией, можно снизить интенсивность расхода газа и угля (о российской нефти говорить уже не приходится - скорее всего, это уже технически неосуществимо), наладить производство топлива из газа и каменного угля (в 30-40-х годах прошлого века немцы производили из угля аналог бензина, но его себестоимость на порядок превышала себестоимость обычного).
Сегодня самый уязвимый для критики элемент ядерной энергетики, сдерживающий ее развитие, - безопасность. Наибольшие проблемы могут возникнуть при тепловом взрыве активной зоны ядерного реактора с последующим выбросом радиоактивных веществ. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на один из проектов, в котором ядерный взрыв -это не непредвиденное чрезвычайно опасное событие, а естественный контролируемый технологический процесс. Поэтому конструкция подобной энергетической установки рассчитана и идеально приспособлена к восприятию взрыва, что, по замыслу разработчиков, должно резко повысить ее безопасность.
Предлагаемая установка - комбинация ядерного и термоядерного реакторов. Известно, что создание термоядерного реактора представляет сложную техническую и экономическую проблему, которая решается уже почти 50 лет. Задача - получить доступ к практически неограниченному источнику энергии, поскольку запасы тяжелого и сверхтяжелого водорода (дейтерия и трития) на Земле огромны. Но, к сожалению, решение проблемы «буксует» уже много лет, хотя имеются и некоторые успехи. А термоядерный реактор до сих пор не создан.
Специалисты из «ядерных» номерных городов предложили решить проблему инициирования и использования термоядерной реакции другим, нетрадиционным способом - использовать для производства энергии нейтронные бомбы сверхмалой мощности.
В качестве их основного заряда выступает дейтерий или дейтерий-тритиевая смесь. Детонатором для взрыва является обыкновенная атомная бомба, но значительно меньшей мощности. Поэтому уровень радиации при ее взрыве на несколько порядков ниже, чем при использовании атомного боеприпаса.
Взрывы должны происходить в специальной камере - котле взрывного сгорания (КВС) - именно так назвали свое изобретение российские ученые. Взрывы в котле будут происходить с заданной периодичностью. В КВС во время взрыва давление на стенки котла будет даже меньшим, чем в цилиндрах двигателя обыкновенного автомобиля. Схемы преобразования тепловой энергии в электрическую могут быть традиционными - в газотурбинном или МГД-циклах.
Для безопасной работы КВС внутренний диаметр котла должен быть не менее 100 м. Это - двойные стальные стенки и железобетонная оболочка 30-метровой толщины. Но на сооружение его только высококачественной стали пойдет, как на два современных линкора. Возводить КВС планируется 5 лет.
Таблица 6
Сейчас подготовлен проект по строительству действующей экспериментальной установки под «бомбочку» в 2-4 килотонны ядерного эквивалента. Стоимость этого КВС - 500 млн. $. Ученые подсчитали, что капитальные затраты окупятся через год. Это при том, что персонал КВС будет получать заработную плату в размере не менее 1,5 тысяч $ в месяц. Затем еще несколько десятков лет будет давать дешевые (даже по современным меркам) электроэнергию и тепло. Дополнительные денежные затраты на сооружение этого демонстрационного КВС составляют несколько сотен млн. $. В 2002 г. Президенту России доложили, что промышленная установка, рассчитанная на взрыв заряда в 10 килотонн, будет стоить порядка 2-3 млрд. $. и опять же окупится через год.
По заявлению руководителя пролета, себестоимость энергии, эквивалентной выделяемой при сжигании тонны нефти, будет менее 10 долл. Даже если после учета всех непредвиденных затрат она возрастет на порядок, все равно это будет в 2 раза дешевле современной нефтяной энергии.
По расчетам, 40 КВС, которые уже сейчас в состоянии построить промышленность России, способны удовлетворить потребности национальной энергетики. При большем количестве Россия сможет продавать электроэнергию в другие страны, куда можно протянуть провода ЛЭП.
При работе КВС, когда взрывы идут один за другим, выделяется огромное количество тепловой энергии. Сегодня существуют разработки, позволяющие передавать тепло на расстояния более 100 км. Для этого в трубы нужно загонять не воду, а техническое масло, разогретое до 200 градусов.
Только располагая дешевой электроэнергией, можно попытаться обеспечить добычу углеводородов в труднодоступных районах (например, на шельфе) и широко внедрить технологии получения топлива из угля.
Сейчас ученые осторожно оценивают свои шансы и настаивают на широкомасштабной государственной независимой экспертизе своего проекта. В случае успеха открывается доступ к практически неограниченному источнику энергии.
Решение задачи внедрения новой технологии ядерной энергетики - достаточно длительный и сложный процесс. Он потребует скоординированных усилий производственников и научно-исследовательских центров, а также значительных финансовых затрат. Организовать его в состоянии только мощная корпоративная структура
По части энергосберегающих технологий можно сказать несколько теплых слов, как это ни странно прозвучит, об Интернете: применение глобальной информационной сети и систем электронного документооборота может способствовать существенному уменьшению расходов топлива за счет сокращения количества деловых поездок на автотранспорте.
Не будем утомлять читателей описанием технических сторон других технических проектов. Достаточно сказать, что имеется ряд интересных предложений, реализация которых позволит снизить. остроту энергетической и экологической проблем
Многие рекомендации по ослаблению негативных последствий энергетического кризиса обычно заканчиваются представлением только технических предложений - так спокойнее. Однако вопрос значительно сложнее, его решение должно быть комплексным и затрагивать многие фундаментальные основы жизни общества и государства.
И в этой связи уже сейчас целесообразно подумать о будущем социально-политическом устройстве России. Напомним, что при формировании основных тезисов деклараций Рио де Жанейро (1992 г.) и Йоганесбурга (2002 г.) о кризисном состоянии общественно-экономических формаций основной части существующего мира, руководители большинства стран имели в виду и его возможности по развитию мировой энергетики.
В данной короткой статье обозначим только приоритетные направления деятельности по смягчению негативных последствий энергетического кризиса (предотвратить его не удастся, хотя бы потому, что нефть, газ и уголь - это невозобновляемые энергетические ресурсы). Они сведены в таблицу 6 вместе с ранее рассмотренными техническими мероприятиями.
Необходимо подготовиться к проведению жесткой политики экономии ресурсов. С этой целью целесообразно выявить возможные источники дополнительного финансирования масштабных технических и социальных проектов.
В законодательной области целесообразно сосредоточиться на принятии системообразующих законов с обязательными механизмами их исполнения (когда некоторые депутаты рассказывают, какие они, принявшие несколько сотен законов, молодцы, невольно возникает вопрос: а зачем столько много? Разумнее принять несколько десятков законов, но именно тех, которые жизненно важны и выполнимы).
И наконец - о перспективах демократии в связи с ожидаемым энергетическим кризисом.
Надо четко понять, что все демократические власти во всех странах очень ограничены в решении своих национальных, а тем более глобальных стратегических проблем. Президенты и премьер-министры, избираемые и переизбираемые на короткий срок, не могут требовать от своих избирателей существенного сокращения уровней потребления, не могут заставить предпринимателей перейти на менее эффективные источники энергии (например, на уголь), отказавшись от потребления нефти для будущих поколений. Никто из граждан не захочет отказаться от части сегодняшних благ или прибыли для того, чтобы завтра она досталась кому-то другому. Может быть, даже недоброжелателю или конкуренту.
Очевидно, что если высшая государственная власть, точнее ее персонифицированный состав, существенно зависит от населения, то она будет делать все для уменьшения повода у избирателей быть недовольными в течение срока ее действия.
Демократически избираемая власть в принципе не приспособлена для принятия стратегических решений по выходу из надвигающихся энергетических кризисов. Поэтому сначала нефть, а затем и природный газ будут расходоваться максимальными темпами. Хотя можно было бы растянуть этот процесс за счет более рационального распределения энергетических потребностей, значительно смягчить кризисные явления, выйти на новые энергетические, технико-технологические решения, создать новую энергетику будущего.
Сегодня и руководители, и простые люди все яснее осознают, что демократия и рыночный механизм не способны обеспечить нормального развития ни экономики, ни социальной сферы. Если пустить все на самотек, то в экономике будут интенсивно развиваться лишь те направления, которые в данный момент приносят наибольшую прибыль, а те, которые понадобятся обществу и государству уже в ближайшем будущем, могут быть забыты.
В прошлом веке мировое демократическое общество попало в своеобразную энергетическую ловушку. Выход из нее может быть только один - переход к авторитарным режимам правления. Поэтому, как это ни грустно, ближайшее будущее России - скорее всего, не за демократией.
Такое вот стратегическое прогнозирование-планирование получается.
Очень бы хотелось ошибиться. В первую очередь, авторам, как военным людям и военным специалистам.
