СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА И ПРИЧИНЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА
Вестник Академии военных наук, №1, 2005. стр. 51-60
СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА И ПРИЧИНЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА
Полковник запаса М.Н. ШАХОВ,
доктор философских наук,
действительный член АВН
Терроризм - явление общественное (точнее ан-тиобщественное) и потому природа его социальна. В конечном итоге он спекулирует и паразитирует на многочисленных и подчас неизбежных пробле-мах и противоречиях, трудностях и сложностях об-щественного развития. Таковыми, к примеру, яв-ляются экономическое неравенство, социальная дифференциация и расслоение общества, социаль-ная напряженность и конфликтность обществен-ных отношений, обострение политических проти-воречий, слабость и неустойчивость официальной власти, кризисное состояние общества, цивилизационные различия и «разломы», резкая смена со-циальных укладов и этапы переходности из одного состояния в другое.
В многообразии и сложном переплетении соци-альных корней и причин терроризма можно выде-лить две их группы: объективные и субъективные.
Объективные причины терроризма существуют и действуют неизбежно, вне и независимо от об-щественного сознания и общественной практики. Они могут иметь место в любом обществе, созда-вая реальные возможности для проявления терро-ристических действий. Ведь любое общество, даже самое цивилизованное, не свободно от противоре-чий и проблем в экономике, политике, социаль-ной и духовной жизни. И на их существовании всегда может паразитировать терроризм.
Субъективные причины терроризма представ-ляют собой такие условия и факторы, которые возникают в результате целенаправленной и соз-нательной деятельности политических сил, об-щественных движений, социальных слоев и групп населения, а также отдельных людей. Если объективные условия создают возможности и предпосылки для проявлений терроризма, то субъективные факторы претворяют их в реаль-ную действительность.
Так, после распада СССР на постсоветском пространстве возникли отдельные очаги высо-кой социальной напряженности, в которых создались возможности для усиления террористи-ческих действий. Но если в Татарстане социаль-ная напряженность была снята, то на Северном Кавказе федеральные власти России как будто вначале сделали все, чтобы возродить сепарати-стский и националистический дух народов, в том числе и Чечни, а потом, поздно спохватив-шись, начали наводить конституционный поря-док, да еще и далеко не политическими метода-ми. Даже на суде один из главарей чеченских боевиков С.Радуев, не признавший свою вину за террористические злодеяния, в заключитель-ной речи напомнил о попустительстве цент-ральных российских властей, оставивших на территории Чечни горы оружия и боевой техни-ки и длительное время закрывавших глаза на се-паратистские процессы в республике.
Необходимо также указать и на то, что социаль-ная детерминация терроризма носит поликаузальный характер. Это значит, что террористические дейст-вия социально обусловлены целостным комплек-сом объективных предпосылок, субъективных фа-кторов и причин цивилизационного, экономиче-ского, политического, социального и духовного порядка. Рассмотрим более детально социальные корни и причины терроризма в международном, глобальном аспекте.
Среди них по степени общности и глубины следует, прежде всего, выделить совокупность корней и причин цивилизационного порядка. Сов-ременный мир поистине представляет собой целостное единство огромного многообразия. С одной стороны, он стал целостным, глобаль-ным, взаимосвязанным и взаимообусловлен-ным, а с другой, по-прежнему существуют и со-храняются качественные и количественные раз-личия между многими государствами, очагами и регионами современной цивилизации. По во-ле исторической судьбы разные народы и госу-дарства находятся на разном уровне цивилиза-ционного развития.
В первом приближении мировое сообщество делится на три основные группы государств: госу-дарства высокого уровня развития, которые осваи-вают высоты техногенной, информационной ци-вилизации; государства среднего уровня развития, которые находятся на стадии индустриальной ци-вилизации, и государства слаборазвитые, находя-щиеся на уровне доиндустриальной цивилизации. Социальную базу терроризма в международном плане составляют в основном слаборазвитые госу-дарства, население которых не удовлетворено бед-ностью и нищетой, неграмотностью и болезнями, а также эксплуатацией и унижением со стороны высокоразвитых государств.
Существуют цивилизационные «разломы» (тер-мин С.Хантингтона) мирового пространства меж-ду Севером и Югом, Западом и Востоком, а также между различными региональными очагами циви-лизации - Северо-Американским, Южно-Амери-канским, Европейским, Евразийским, Централь-но-Азиатским, Южно-Азиатским, Юго-Восточ-ной Азией и Австралийским очагами и силовыми центрами их притяжения. С учетом таких цивилизационных разломов мир объективно становится не только глобальным, но и многополюсным.
Однако, несмотря на объективную многополюсность мира, после распада СССР Соединенные Шта-ты Америки начали открыто и безоговорочно пре-тендовать на мировое господство, силовой диктат и произвол вопреки существующим международным организациям и соглашениям. Иными словами, по-литика администрации США в последнее десятиле-тие направлена на установление однополюсного ми-ра в одностороннем порядке. И что получилось в ре-зультате такой политики? Именно данная страна подверглась страшному нападению со стороны сил международного терроризма 11 сентября 2001 года. Характерно, в частности, что варварскому нападе-нию и разрушению подверглись здания Междуна-родного торгового центра. Не расплата ли это за са-мозванную роль мирового судьи в международных отношениях? Скорее всего, так дело и обстоит.
В настоящее время в мире насчитывается 185 го-сударств, а при углублении и развитии тенденции суверенизации их может быть около 5000. К концу XX века мировое сообщество образовало 260 меж-государственных и 5472 негосударственных между-народных организаций. Ежегодно в мире созывает-ся 4000 международных конференций1. Созданы и функционируют такие влиятельные международ-ные организации, как Организация Объединенных Наций, ОБСЕ, Парижское совещание, Страсбургский суд по правам человека и другие, решения ко-торых имеют обязательную силу для национальных правительств. Но никто в мире пока еще не возла-гал на США роль мирового судьи и гаранта между-народных отношений, хотя никто и не оспаривает силу и могущество этого государства.
В соответствии с принципами социальной спра-ведливости удел сильного и богатого государства - быть добрым и щедрым, помогать слабым и не уни-жать достоинство других государств, а не занимать-ся ядерным шантажом, не оккупировать Гренаду, не бомбить территорию Югославии, не выкачивать прибыль из эксплуатации слаборазвитых стран, на-гло попирая нормы международного права и пози-ции других государств мира. Более того, общеизве-стно, что стратегия национальной безопасности США открыто предусматривает наличие их интере-сов в каждом районе земного шара.
В отношении США, подвергшихся страшному террористическому нападению, следует, на наш взгляд, вместе с выражением человеческой скорби и сострадания за массовые потери неповинного населения 11 сентября 2001 года напомнить поли-тической власти этой страны о том, что на ней так-же лежит бремя исторической ответственности за подготовку и совершение террористических актов, в том числе и международного характера. Начнем хотя бы с того, что известно всему миру. Ведь это спецслужбы США возделали и подняли на уровень «мировой славы» террориста № 1 Усаму бен Ладе-на, а теперь объявили его врагом американского народа и пытаются разыскать на территории Афга-нистана для привлечения к суду за совершение сентябрьских террористических актов.
Вот что говорится в совместном коммюнике Центрального духовного управления мусульман России и Европейских стран СНГ и Общероссий-ского политического общественного движения «Евразия» по поводу терактов в США 11 сентября 2001 года: «Претендуя на гегемонию во всем мире, объявляя всю планету пространством своих нацио-нальных интересов, США сами породили ситуа-цию, при которой любая точка планеты, недоволь-ная таким положением вещей, ответит чем-то по-добным. Глобализация неизбежно порождает глобальный террор. Если вся планета объявлена зоной жизненных интересов США, то вся террито-рия США может быть объявлена зоной жизненных интересов глобального терроризма».
А теперь зададимся таким вопросом - кто и ко-гда открыл эпоху ядерного терроризма на между-народном уровне? Ответ напрашивается сам со-бой. Это сделали США в августе 1945 года беспре-цедентными ядерными бомбардировками японских городов Хиросимы и Нагасаки. Данное событие можно вполне обоснованно считать са-мой главной террористической акцией XX века. В то время не существовало военной необходимости варварского применения такого смертоносного оружия. Япония уже была на грани поражения во Второй мировой войне.
Однако вопреки здравому смыслу США решили устрашить СССР и весь мир ядерным шантажом, поставить свою точку в завершение мировой войны, а заодно и отомстить Японии за бомбардировки своей военной базы Перл Харбор на Гавайских ост-ровах. Одновременно, конечно, преследовалась цель и реального испытания нового оружия неви-данной разрушительной силы. Поэтому не 11 сентября 2001 года, а на полвека раньше мир вступил в эпоху международного терроризма с применени-ем оружия массового уничтожения.
Так что не будем иметь короткую память и воз-дадим должное классическим основоположникам международного ядерного терроризма. Такие меж-дународные преступления против человечества с величайшими человеческими жертвами и неизгла-димыми последствиями невозможно вычеркнуть из памяти. Заметим заодно, что до сих пор никто так и не проявил инициативу по поводу рассмотре-ния данной террористической акции международ-ным судом. Преступления фашизма осудили на международном Нюрнбергском процессе, истери-чески пытались устроить суд над КПСС в России, а вот ядерный терроризм до сих пор не осужден и потому молчаливо оправдан. Но ведь на фоне ядерных бомбардировок Японии события 11 сен-тября 2001 года явно кажутся детским лепетом...
Однако вернемся к цивилизационным «разло-мам» и различиям. Запад и Восток, Север и Юг. За-пад и Север богаче, цивилизованнее, Восток и Юг - наоборот, беднее и ниже по уровню развития. Ме-жду развитыми государствами Запада и Севера и слаборазвитыми государствами Востока и Юга, от-дельных из которых США открыто именуют «изго-ями», существуют серьезные различия не только экономического порядка, но и в господствующих системах ценностей.
В то же время США считают западную шкалу либерально-демократических ценностей универ-сальной для всего мира и пытаются навязать ее дру-гим странам. Такой подход неправомерен в прин-ципе, подобно тому, как неправомерно навязыва-ние личных убеждений одного человека другому. Отсюда - возможность столкновения различных очагов и центров цивилизаций и возможность со-вершения террористических действий со стороны представителей слаборазвитых государств.
Наглядным примером усиления терроризма на базе цивилизационных различий является крупный очаг военной напряженности и терроризма на Ближ-нем Востоке. Здесь основной цивилизационный раз-лом проходит между Израилем и государствами арабо-мусульманского мира. Государство Израиль, бу-дучи образованным в 1947 году по решению ООН на довольно ограниченной территории, под эгидой и с помощью США быстро превратилось в высокораз-витого представителя Запада на Ближнем Востоке. Сюда же следует добавить и духовно-конфессио-нальные различия между иудеями и мусульманами.
Попытки арабского народа Палестины образо-вать свое государство блокировались Израилем и до сих пор не увенчались успехом. В свою очередь, Израиль до сих пор не прочь расширить свою тер-риторию за счет соседних государств и народов. Так постепенно завязался сложный клубок острых и непримиримых межгосударственных противоре-чий в Ближневосточном регионе. Ни военные столкновения, ни многочисленные политические договоренности, ни открытое вмешательство США пока ни к чему не привели, кроме регулярных воо-руженных конфликтов и террористических актов.
В условиях современной глобализации высоко развитый и богатый западный мир вплотную и не-посредственно взаимодействует с беднотой и ни-щетой большинства слаборазвитых государств Аф-рики, Азии и Южной Америки. Сегодня всего около 30 крупнейших транснациональных корпо-раций мира сосредоточили в своих руках более 70 процентов биржевых активов. При этом на долю пяти ведущих стран мира США, Великобритании, Японии, Германии и Франции приходится более 90 процентов крупнейших корпораций3.
Ныне бедность стала серьезной угрозой устой-чивого развития мирового сообщества в целом. Так, в географическом плане процент людей, жи-вущих менее, чем на 1 доллар США в день, состав-ляет: в Южной Азии - 43,5 %; в Африке к югу от Сахары - 24 %; в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе - 23,2 %; в Латинской Америке и Кариб-ском бассейне - 6,5 %; в Европе и Средней Азии -2,0 %; на Ближнем Востоке и Северной Африке -0,5 %4. К тому же следует добавить неграмотность взрослого населения слаборазвитых регионов и массовые болезни. Так, на 1999 г. процент негра-мотного населения в развивающихся странах со-ставлял 24 %; в Южной Азии - 46 %, а в Африке к югу от Сахары - 39%.
Нет вины слаборазвитых государств в том, что они менее цивилизованы, беднее и неграмотнее. Такова их историческая судьба. Все страны не мо-гут быть одновременно и приблизительно разви-тыми. К тому же общеизвестно, что развитый мир, особенно страны «золотого миллиарда», в значи-тельной мере живут и процветают за счет слабораз-витых стран. И если развитый мир не станет миро-любивее, добрее, скромнее и толерантнее, то даль-нейшего усиления и продолжения терроризма со стороны слаборазвитого мира ему не избежать.
12 декабря 2001 года Президент США Дж.Буш заявил об одностороннем выходе возглавляемого им государства из Договора «Об ограничении про-тиворакетной обороны», подписанного с СССР в 1972 году. Одним из основных мотивов такого ре-шения, по мнению администрации США, являет-ся стремление осуществить эффективную защиту страны от возможных террористических нападе-ний со стороны «государств-изгоев».
Оказывается, что только неограниченным развитием систем ПРО можно обезопаситься от международного терроризма. Президент США ссылался и на трагические события 11 сентября 2001 года, хотя, видимо, забыл упомянуть, что террористы использовали не ракеты, а обычные самолеты в качестве зажигательно-разрушитель-ных средств, и дальнейшее развитие систем ПРО к таким средствам не имеет отношения.
Односторонне нарушенный со стороны США Договор имеет отношение не только к России, но и ко всему мировому сообществу. Россия, конечно, никогда не согласится с такой позицией админист-рации США, хотя ей хватит благоразумия, чтобы проявить сдержанность и не нарушить партнерских отношений с ведущей мировой державой. Тем бо-лее, что нашей стране есть чем ответить на действия США. Однако вопрос состоит еще и в том, как сре-агируют на такие действия США другие государст-ва, особенно те, которым стали уже попросту нена-вистными претензии США на мировое господство и односторонние притязания на дальнейшее наращи-вание военных мускулов только потому, что это по-зволяет мощная и эффективная экономика.
Представляется, что на такие действия США в мире довольно неадекватно могут среагировать те государства, которые США высокомерно называ-ют «изгоями». Речь идет об отдельных государствах мусульманского мира и ряде воинственно настро-енных против США организаций и группировок террористической направленности. Вот кто может по-своему наказать США за самоуверенность и од-ностороннее нарушение ранее принятых междуна-родных договоренностей.
И потом, если США все можно, то почему дру-гим нельзя? Думается, что после 11 сентября 2001 года прагматичных американцев начали захлесты-вать эмоции. Создается впечатление, что амери-канская администрация предприняла не вполне продуманные действия. Как бы такое поведение не вызвало новой волны международного террориз-ма, направленной против США.
С другой стороны, существует и высказывается многими политиками мнение, что Америке были выгодны совершенные террористические акты, а потому действия американской администрации после их совершения являются глубоко и заранее продуманными. Вот мнение одного из ведущих наших политологов А.Панарина: «Но даже если речь идет о стихии терроризма - даже если эта операция не была спланирована таинственными инстанциями, близкими к мировой надгосударственной элите, или американскими спецслужбами - очевидно, что США используют последствия случившегося с максимальной эффективностью. Более того, я думаю, что сегодня американский правящий класс для того, чтобы получить массо-вую поддержку народа, мощную «партию войны» внутри страны, готов взорвать еще не одно здание, и не только в Нью-Йорке»5.
Рассматривая цивилизационные причины столкновения между развитым Западом и недораз-витым Востоком, следует особо затронуть вопрос о том, почему среди трех ценностно-ментальных на-правлений Востока (арабо-мусульманское, индо-буддийское и китайско-конфуцианское) только исламский мир угрожает западной цивилизации терроризмом? В чем заключаются основные при-чины этого столкновения? Иными словами, надо ли видеть причины терроризма только в природе исламского мира? Думается, что ответ на этот воп-рос далеко не прост и неоднозначен.
Здесь, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, учитывать действие геополитического фактора. Де-ло в том, что из всех трех духовно-ценностных на-правлений Востока лишь представители арабо-мусульманского мира географически, территориаль-но и непосредственно примыкают, граничат и взаимодействуют с государствами западной циви-лизации. Народы и государства индо-буддийского и китайско-конфуцианского направлений такого непосредственного взаимодействия с Западом геополитически не имеют. Именно ряд государств и народов мусульманского мира непосредственно испытывает на себе результаты прямого влияния политики развитых государств Запада. Поэтому в силу геополитических условий им приходится со-ответственно реагировать на западную политику или политику государств прозападной ориентации.
Сегодня представители международного терро-ризма по существу выступают в качестве противни-ков такой новой модели мироустройства, при кото-рой господство международных финансовых спеку-лянтов делает мировую экономику и торговлю все более несправедливой, невыгодной и нестабиль-ной, особенно с точки зрения распределения миро-вых ресурсов. Речь идет о том, что более мощные участники мирового хозяйства вынуждают слабо развитых принимать невыгодные для себя «правила игры» на мировом рынке. Последним остается весь-ма невыгодный выбор позиции - или прямая зави-симость от цивилизованного Запада, или изоляция от него и прямое столкновение с ним. Террористи-ческим силам более выгоден второй вариант.
В настоящее время международный терроризм паразитирует не только на цивилизационных раз-личиях, но и на процессах нарастания глобализа-ции, интеграции мирового экономического и ин-формационного пространства. Здесь питательную базу терроризма составляют разнообразные виды легального и нелегального бизнеса, особенно ма-фиозные сообщества организованной экономиче-ской преступности. Эти преступные сообщества используют самые современные технологии для осуществления по всему миру нелегального, но крайне прибыльного бизнеса - незаконной торгов-ли оружием, наркотиками, драгоценными метал-лами и камнями и даже людьми.
Организованный преступный бизнес всегда тяготел и будет тяготеть к международным очагам со-циальной и военной напряженности, где всегда крайне легко и прибыльно можно продать оружие, наркотики и даже людей. В свою очередь огромные прибыли от преступного бизнеса всегда питали и будут питать финансами организации и группи-ровки международного терроризма. Так, сегодня разнообразные виды нелегального бизнеса прино-сят мафиозным преступным группировкам еже-годную прибыль в 1,5 триллиона долларов.
Слияние мафиозных и террористических груп-пировок при наличии у них громадных прибылей и финансов позволяет им получить доступ к оружию массового уничтожения: ядерному, химическому и биологическому. Такой результат процессов глоба-лизации крайне опасен для устойчивого развития мирового сообщества. Мы уж не говорим о том, что среди государств, относимых США к катего-рии «режимов-изгоев» (Иран, Ирак, Сирия, Ли-ния, Куба, Северная Корея, Югославия), есть та-кие, для которых ядерные технологии уже не явля-ются секретом.
Процессы глобализации современного мира создают и благоприятные условия для распро-странения и усиления терроризма в информаци-онно-компьютерной сфере. Слияние с мировым организованным преступным миром и обладание огромными финансовыми потоками позволяют группировкам международного терроризма получать доступ к новейшим информационным технологиям. Уже сегодня они пользуются пос-ледними достижениями научно-технического прогресса - сотовыми телефонами, информаци-онными сетями, в том числе и Интернетом.
Первые примеры компьютерного терроризма появились в конце 90-х годов XX века. Так, отдел защиты Пентагона свидетельствует, что ежене-дельно информационные узлы военного ведомства подвергаются более чем 60 нападениям. Большин-ство из них совершают хулиганствующие хакеры-одиночки, но во время бомбардировок Югославии в 1999 г. было зафиксировано, что группы хакеров России, Сербии и других стран целенаправленно атаковали серверы, принадлежащие американ-ским государственным структурам.
В августе 1997 г. был зафиксирован случай напа-дения тамильской кибергруппы «Черные тигры интернет» на электронную почту правительства Шри-Ланки. В мае и июне 1998 г. протестующие против индийских ядерных испытаний хакеры уничтожи-ли домашнюю страницу и электронную почту Ин-дийского атомного исследовательского центра в Бадхе. В сентябре 1998 г. в Швеции одной из левых группировок был уничтожен сервер шведских пра-вых радикалов. Пока еще кибернетический терро-ризм не наносил серьезного ущерба правительст-венным или коммерческим сетям. Но многие специалисты отмечают низкий уровень защиты жиз-ненно важных информационных узлов и сетей.
Сегодня в мире уже в целом сформирован рынок информационных технологий, обеспечивающий свободное перемещение компьютерного и телеком-муникационного оборудования, денег и информа-ции. Число пользователей Интернета к 2000 году составило более 300 млн. человек (в 1994 г. их было всего 13 млн. человек). Это значит, что наступает эпоха информационного терроризма. И в этом смысле американской администрации стоит заду-маться над тем, насколько неуязвимой для террори-стов будет их новейшая система ПРО и другие высо-котехнологичные системы в информационном от-ношении. Не могут ли быть они взломанными и взорванными хакерами международного террориз-ма? Такой печальный исход вполне возможен.
Международный терроризм выступает в раз-личных видах. В частности, это может быть эконо-мический терроризм, связанный с конкурентной борьбой различных международных корпораций; национально-этнический терроризм, который, к примеру, получил распространение на Ближнем Востоке, на территории бывшей Югославии, на Северном Кавказе; терроризм одного государства против другого, когда определенная страна при помощи террористических действий в отношении более сильной державы пытается достичь своих политических целей.
Так, в свое время американцы прибегли к так-тике партизанской войны против своего суверена -Англии и выиграли борьбу за независимость. Поз-же американская армия сама столкнулась с сопро-тивлением такого рода в джунглях Вьетнама и ока-залась бессильной, а генерал Д.Макартур даже зая-вил, что США больше никогда не будут участвовать в военных действиях в Юго-Восточ-ной Азии. Поскольку США активно поддержива-ют национальный суверенитет Израиля с момента его образования, то против них объединилось большинство арабо-мусульманских государств и включило США в список своих главных врагов.
Помимо цивилизационных «разломов», обусло-вливающих возможность терроризма в междуна-родном масштабе, существуют и продолжают дей-ствовать исторические факторы международного терроризма. Они связаны преимущественно с про-цессами национально-освободительного движения государств и народов Азии, Африки и Латинской Америки. XX век положил конец западному коло-ниализму. Постепенно распалась Британская им-перия, хотя Англия длительное время сохраняла свое влияние в Африке и продолжала оккупацию Палестины, Франция также долго властвовала в Алжире, считая его своей составной частью.
С окончанием Второй мировой войны нацио-нально-освободительное движение резко усили-лось. Парадоксально, но первыми террористами на Ближнем Востоке стали сами евреи, боровшие-ся с англичанами за создание собственного госу-дарства на Святой Земле. По всему Ближнему Вос-току Англия и Франция, да и США, их союзник, воспринимались как колониальные агрессоры. В условиях острой «холодной войны», развернув-шейся во второй половине XX века между социа-лизмом и капитализмом, США осуществили на-стоящую экспансию на Ближний Восток в проти-вовес экспансии СССР на страны Восточной Европы. С тех пор, несмотря на происходящие в мире изменения, рецидивы «холодной войны» на-долго определили характер и основные направле-ния внешней политики США.
В рассматриваемый период еврейские лидеры Менахем Бегин и Абрам Штерн создали свои тер-рористические организации для борьбы против английских колонизаторов в Палестине. Ими бы-ли совершены многочисленные террористические акты против англичан. Но США проявляли свое-образный нейтралитет, не осуждая «борцов за сво-боду» палестинского народа, но и не поддерживая их, поскольку Англия была союзницей американ-цев. Несколько лет спустя аналогичная ситуация сложилась в Алжире, где в борьбе с французскими колонизаторами был создан Фронт национального освобождения. И вновь США оказались в двойст-венном положении: поддерживать ли своих союз-ников по Второй мировой войне или держать сто-рону терроризирующих «борцов за свободу».
Исторически Ближний Восток стал одним из важных фронтов «холодной войны» между США и СССР. Поскольку СССР поддерживал освободитель-ное движение в этом регионе, США также не могли отказать «борцам за свободу» в своем покровительст-ве. В итоге при поддержке мирового общественного мнения Израиль обрел государственность, а Алжир получил политическую независимость. Одновремен-но США продолжали оказывать сопротивление экс-пансии СССР на Ближнем Востоке.
В то же время Советскому Союзу удалось убедить ряд мусульманских лидеров ближневосточного ре-гиона в том, что Америка является частью западного мира, исконно враждебного арабо-мусульманскому миру и господствовавшего над ним в прошлом. Кро-ме того, США стали открыто поддерживать Израиль в борьбе с арабо-мусульманскими государствами. С тех пор, как образовалось еврейское государство Из-раиль, арабы-мусульмане, особенно шиитской вет-ви, которые обосновались в Ираке, Сирии, Ливии, Алжире, Египте и на территории бывшей Палести-ны, объявили террористическую войну против Из-раиля, а также западного мира и, прежде всего, США, Англии и Франции. К тому же и Иран объя-вил США своим главным противником.
Будучи более слабыми по сравнению с развиты-ми государствами Запада, государства арабо-мусульманского мира, конечно, избрали в борьбе против них стратегию и тактику терроризма. В 1972 г. на конференции в Ливане, в которой приняли уча-стие члены многих террористических организаций Европы и развивающихся стран, представители со-ветских и арабских спецслужб, оформилось левое крыло международного терроризма. Председатель-ствовал на конференции Дж.Хаббаш, который был лидером левого крыла Народного Фронта Освобо-ждения Палестины одной из наиболее беспощад-ных террористических организаций.
Позднее, в 1982 г. на Международной конфе-ренции Мирового центра сопротивления импери-ализму, сионизму, расизму, реакции и фашизму было положено подлинное начало современной системе международного государственного терро-ризма. Центром усиления роли радикальных ши-итских организаций вновь стал Ливан, особенно после того, как в 1982 г. израильская армия полно-стью уничтожила военную силу Организации ос-вобождения Палестины - главную силу в системе международного терроризма на Ближнем Востоке.
Духовным средством объединения арабо-мусульман в террористической борьбе стал Ислам-ский Джихад - знамя священной войны против неверных. Вскоре после израильского вторжения в Ливан арабские формирования объединились вок-руг Сирии и Ирана для достижения своих целей. Так, вскоре после Иранской революции религиоз-ный лидер ливанских шиитов Шейх Фадлаллах по-сетил Тегеран, где его убедили сформировать из 500 своих последователей фундаменталистскую террористическую организацию, получившую впоследствии название «Хезб Аллах».
Эта организация, поддерживаемая Ираном, ис-пользует новейшие методы разведки, снабжается различными арабскими странами и координирует деятельность многих других террористических ор-ганизаций с единой целью - уничтожение Израиля и противостояние западному влиянию в арабском мире. Ныне Исламский Джихад, как считают ино-странные специалисты по терроризму, консолиди-рует всех арабских террористов. И потому терро-ризм сегодня становится наиболее широко исполь-зуемой формой ведения войны. Это дешево, относительно безопасно и безотказно, т.к. масштаб проводимых операций невелик, всегда есть воз-можность отрицания причастности к террористи-ческим актам, а кровь остается только на руках тер-рористов-фанатиков, но не отдельных государств .
Важной особенностью международного терро-ризма сегодня является высокая степень его орга-низованности. Ныне на международном уровне действуют достаточно массовые, сплоченные, орга-низованные и технически высоко оснащенные тер-рористические организации, представляющие со-бой по существу международное террористическое движение. По характеру преследуемых целей эти организации делятся учеными-специалистами на социально-политические, национально-освободи-тельные и национально-сепаратистские7. Напри-мер, к числу первых принадлежат западногерман-ская анархическая организация «Фракция Красной Армии», возникшая в 1969 году; итальянская орга-низация «Красные бригады», основанная в 1970 го-ду; японская организация «Красная армия», учреж-денная в 1969 году; крайне левацкое движение «Тупака Амару» в Перу и некоторые другие.
Кроме того, сегодня в мире действует большое количество национально-освободительных и сепа-ратистских организаций, которые ставят своей це-лью борьбу против национальных, расовых и этни-ческих преследований и ограничений, за предоста-вление или расширение прав, а иногда и за образование независимого государства или за вос-соединение с народом независимого государства, частью которого они когда-то являлись. Цели дан-ных организаций не всегда совпадают, но чаще всего их роднит использование террористических методов и средств для достижения целей.
Так, например, «Ирландская республиканская армия» (ИРА), существующая в Англии с давних времен и поднявшая новую волну терроризма в 1970 г., преследует целью отделение от Англии и создание независимой социалистической респуб-лики. В Канаде с 1976 г. «Фронт национального ос-вобождения Квебека» длительное время вел борьбу зa отделение от единого государства, добившись в конечном итоге лишь расширения прав на самоуп-равление и в налоговой политике.
Во Франции в 1967 г. возникла «Ассоциация корсиканских революционеров», преобразованная после ее запрещения в 1975 г. в «Ассоциацию кор-сиканских патриотов». Она ведет борьбу за предо-ставление корсиканцам прав автономии. Кроме того, во Франции действует и еще одна сепаратист-ская организация - «Фронт освобождения Брета-ни - Бретанская национальная армия», которая преследует цель освобождения от французского гнета и создания независимой Бретани.
В Испании не прекращает использование тер-рористических методов борьбы экстремистская организация ЭТА, заявившая еще в 1968 году о на-мерении создать независимое государство басков в составе трех провинций Испании и четырех - Франции. Длительные и многолетние переговоры между правительством и руководством ЭТА не привели к каким-либо результатам, поскольку ус-ловием правительства для начала переговоров яв-ляется полное разоружение террористов.
В Югославии одной из наиболее непримири-мых террористических организаций является «Хорватское революционное братство». Позднее там же возник и «Фронт национального освобож-дения Косово», преобразованный затем в соответ-ствующую армию и преследующий цель - отделе-ние от страны и создание своего государства.
Названные и другие организации пытаются обосновать правомерность своей террористиче-ской деятельности борьбой за национальное са-моопределение, ссылаясь на Устав ООН и другие международные документы, признающие за все-ми нациями и народами их право на самоопреде-ление. В связи с этим ряд специалистов отмечает сложность совмещения между законной под-держкой национально-освободительных движе-ний и необходимостью борьбы с международным терроризмом. И это действительно имеет место, если международное сообщество пока еще не вы-работало четкого и общепринятого определения терроризма.
В то же время и сегодня нетрудно заметить, что цели национально-освободительного движения не следует путать со средствами и методами наци-онально-освободительной борьбы. Даже при на-личии благородных и законных целей националь-ного самоопределения обращение тех или иных освободительных организаций и их лидеров к вооруженным средствам насильственного устра-шения означает становление их на позиции тер-роризма, т.е. преступления против человечества. Национально-освободительная борьба должна вестись мирными, политическими средствами и методами.
В политике и различных ее направлениях также могут заключаться корни, причины международного терроризма. Речь идет о такой политике, которая вызывает неудовлетворенность у большинства или определенной части населения. Невыверенная, несправедливая, нелегитимная, репрессив-ная, а тем более агрессивная политика государст-ва вызывает соответствующую реакцию отторже-ния и протеста у людей и может создать благоприятные предпосылки для террористиче-ских проявлений с целью радикального измене-ния политики в лучшую сторону.
Благоприятную основу для усиления терро-ризма представляет политика недемократиче-ских авторитарных и тоталитарных государст-венных режимов, особенно тех, которые сами допускают государственный терроризм в отно-шении собственного народа. Так, например, воз-никновение и усиление терроризма в России во второй половине XIX века связано с кризисом царского самодержавия, длительным его сохра-нением и неспособностью царизма управлять ве-ликой страной. При этом явно прогнивший сверху донизу монархический режим тормозил всякие попытки позитивных реформ. Отсюда - широкое распространение нигилизма, радика-лизма, социализма и экстремизма. А поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. и участие в Первой мировой войне показали аго-нию прогнившего режима и ввергли страну в по-лосу революционных потрясений.
Терроризм, как правило, выступает не столько прямой, сколько обратной реакцией на соответст-вующую политику государства. Иными словами, он произведен от политики государства, вызыва-ется ею. Возьмем тот же пример с Россией накану-не революционных событий. Когда в России нача-лась волна терроризма, то царское самодержавие пошло по пути усиления охранно-репрессивных функций в борьбе против него, а не по пути ре-формирования политического устройства, изме-нения характера экономической, социальной и иных направлений политики.
Такие меры, в свою очередь, не ослабляли, а, наоборот, усиливали террор. В итоге Россия подо-шла к революционным событиям типично поли-цейским государством в политическом отноше-нии, чему в немалой степени способствовала ее прямая репрессивная реакция на террор и рост ре-волюционности в стране. Отсюда следует важный вывод - односторонне репрессивные, охранные меры в борьбе против терроризма не могут дать положительного эффекта.
Здесь необходимо заниматься, прежде всего и главным образом, ликвидацией корневой системы террористических действий, бить не по хвостам, а по причинам. Ведь террор возникает не от того, что в политической сфере что-то не защищено, а от то-го, что политика данного государства по своему ха-рактеру, режиму и последствиям не удовлетворяет потребностям и интересам населения.
Нетрудно заметить, что многие очаги современ-ного терроризма существуют длительное время по причине нерешенности проблем национальной по-литики государств. Таковы, к примеру, очаги терро-ризма в Северной Ирландии, в Испании, на Ближ-нем Востоке, в Приднестровье, Таджикистане и на Северном Кавказе. Эти очаги терроризма на меж-национальной основе то затухают на время, то воз-гораются вновь. И они будут существовать до тех пор, пока политические круги соответствующих го-сударств не найдут такого решения межнациональ-ных проблем, которое удовлетворит все стороны.
В политическом плане терроризм - это всегда политическая платформа деструктивной оппози-ции, недовольной решениями центральных вла-стей. Конечно, политическая оппозиция должна быть конструктивной, цивилизованной и действо-вать в рамках принятого правового и нравственно-го поля. Однако длительное бездействие власти в решении острых социальных проблем или ее не-способность действовать в нужном направлении, а тем паче - агрессивное и репрессивное поведение в отношении оппозиционного меньшинства, оче-видно, вынуждает слабую и бессильную оппози-цию прибегать к актам насильственной, террори-стической деятельности.
Так, в настоящее время Ближневосточный реги-он, несомненно, является крупным и напряженным очагом международного и внутреннего терроризма, нерешенных противоречий цивилизационных, меж-государственных, территориальных, национальных и конфессиональных. Здесь не затухают вооружен-ные конфликты, взаимные территориальные претен-зии, столкновения на межнациональной основе и т.п. Причем, пока не дали должного эффекта ни ре-золюции ООН, ни присутствие миротворческих войск, ни силовое давление США вкупе с диплома-тическими мерами, ни попытки других государств оказать содействие в урегулировании конфликтов.
На территории Ближнего Востока в неприми-римой борьбе столкнулись западная и восточная цивилизации, арабская и еврейская нации, ислам-ские и иудейские традиции, богатство и нищета, торговля оружием и наркобизнес, легальная и те-невая экономики, сила права и право силы, циви-лизованный закон и традиционная мораль, утвер-жденная государственность и непризнанность на-циональной автономии, территориальная достаточность и нерешенность территориальных проблем. Вполне определенно можно констатиро-вать, что в этом регионе сосредоточились все ос-новные проблемы современного мироустройства, а сам Ближний Восток, по существу говоря, есть глобальная проблема современной цивилизации.
Давно пора уже признать, что политика миро-вого сообщества, а точнее, ООН под эгидой США и НАТО на Ближнем Востоке потерпела провал. Пока США не прекратят там политику двойных стандартов, применения силы в отношении от-дельных государств, навязывания американской демократии и вообще демонстрации собственного могущества, до тех пор Ближний Восток будет го-реть в огне, а самим американцам следует ожидать новых, возможно, более зловещих актов со сторо-ны представителей ближневосточного терроризма.
Одновременно могут быть подвергнуты терро-ристическому воздействию и те государства, кото-рые безоговорочно поддерживают гегемонистскую политику США в мире. Как бы этого не хоте-лось американцам, но территориальные аппетиты Израиля там урезать придется, автономию пале-стинцам предоставить тоже, вести мирные дипло-матические переговоры с каждым из государств этого региона США также необходимо, независи-мо от их прежней ориентации. И государства-из-гои, как их определила американская администра-ция, не возникают сами по себе. Их выбрасывает на обочину цивилизации мировая политика, кото-рая хотела бы навязать им свои «цивилизованные» стандарты.
Интересно отметить, что в эпоху «холодной вой-ны» такого разгула международного терроризма, как в последнее десятилетие, не было. Тогда мир на-ходился в относительном равновесии. США и НА-ТО вынуждены были признавать неоспоримую си-лу лагеря социализма во главе с «империей зла» -
Советским Союзом и вольно или невольно соблю-дать известные правила игры в системе междуна-родных отношений. Не было тогда и так называе-мых «государств-изгоев», поскольку они имели возможность быть под крышей СССР, избрав путь социалистической ориентации.
Когда мировая система социализма рухнула, и распался Советский Союз, США открыто ста-ли претендовать на мировую гегемонию и прово-дить безоглядную международную политику в своих интересах. Мир стал свидетелем амери-канской вооруженной оккупации Гренады, бом-бардировок Югославии и других односторонних действий без согласия на то коллективных меж-дународных органов.
И если признать, что сегодня мир вступил в эпоху борьбы с международным терроризмом, то это вовсе не дает права США на односторонние действия «в интересах самообороны», будь то бом-бардировки на территории Афганистана или выход из Договора по ПРО с СССР 1972 года. И междуна-родного террориста У.бен Ладена должен судить не американский суд, а суд международный. Продол-жение такой политики только подвигнет междуна-родный терроризм на новые акции в отношении «государств-хозяев» и, прежде всего, США.
Современная международная и внутренняя по-литика государств несет на себе высокую долю от-ветственности за своеобразное оправдание терро-ристических действий. Террористам сегодня очень выгодно прикрывать и мотивировать свои пре-ступные действия политическими причинами. И в этом смысле чрезмерная политизация терроризма - нежелательное явление, которое по существу превращает терроризм в некое подобие политиче-ского движения, а не в особую разновидность уго-ловно-наказуемого преступления. В таких услови-ях становится все труднее дать четкую правовую оценку террористических действий.
Чтобы не давать поводов для чрезмерной поли-тизации терроризма и активно способствовать его предотвращению, современная международная политика государств, как представляется, должна быть нацелена на такие основные ориентиры:
признание ведущей роли коллективных орга-нов мировой общественности (ООН, ОБСЕ, Па-рижское совещание и др.) в решении общемировых, глобальных проблем, в том числе и проблемы борьбы с терроризмом;
неукоснительное выполнение всех принятых международных соглашений и договоров, рас-ширение правовых основ противодействия меж-дународному терроризму с участием всех госу-дарств мира;
утверждение справедливого мирового порядка и мирового устройства, исключающего гегемо-нию каких бы то ни было государств, вмешатель-ство во внутренние дела и навязывание чуждых
стандартов общественной жизни другим государ-ствам, толерантное взаимодействие стран всех ти-пов цивилизации;
разработка единых стандартов международной экономической политики, исключающих эконо-мическую дискриминацию слабых государств и нацеленных на оказание экономической помощи слаборазвитым странам, расширение гуманитар-ного движения;
коллективное согласование государственных программ общенациональной политики и призна-ние права каждого государства на собственное ре-шение национальных проблем в пределах своей территории;
обновление, разработка и утверждение еди-ных международных норм применения воору-женных сил на территории других государств, коллективное и согласованное политическое урегулирование вооруженных конфликтов в «го-рячих точках» мира;
неуклонное движение по пути разоружения, ликвидации арсеналов ядерного, химического, биологического, экологического и других видов оружия массового уничтожения, согласованное за-прещение разработки новых видов такого оружия всеми государствами;
развитие правовых международных основ и ме-ждународного сотрудничества в борьбе с мафиоз-ными кланами и организованной преступностью, незаконной торговлей оружием, наркобизнесом и всеми видами терроризма.
Что же касается России, то в настоящее время она раньше, нежели США, стала объектом воздей-ствия международного терроризма. Кстати, снача-ла США не хотели признавать этот факт примени-тельно к событиям на Северном Кавказе. Теперь американцы нисколько не сомневаются в этом. Но главный вопрос для России состоит не в этом, а в том, какую модель поведения в мире принять, ка-кую занять нишу в системе мирового сообщества, чтобы не спровоцировать в отношении себя масси-рованные атаки международного терроризма.
Определяя траекторию своего движения в ми-ровом пространстве, Россия, конечно, с одной стороны, должна учитывать объективные процес-сы суверенизации государств, цивилизационные различия и «разломы», а с другой - учитывать и объективные процессы глобализации, нарастания целостности и взаимообусловленности мирового сообщества. При этом на фоне действия назван-ных противоположных тенденций России необхо-димо выработать четкие ориентиры политических и иных взаимоотношений с центрами притяжения очагов современной цивилизации.
Россия экономически и ментально не принад-лежит к государствам западной цивилизации. Она является центром притяжения на евразийском, постсоветском пространстве. Свои национальные интересы она может реализовать лишь посредством партнерских и взаимовыгодных отношений с госу-дарствами развитого Запада и, прежде всего, с США.
Вступление в союзнические отношения с Запа-дом нецелесообразны и невыгодны для России во всех отношениях. В условиях глобализации «по-американски» и глубоких цивилизационных разли-чий между высокоразвитым Западом и слаборазви-тым Востоком массированным атакам международ-ного терроризма скорее всего будут подвергаться развитые государства и, прежде всего, США.
Завершая краткое изложение социальных причин международного терроризма8, можно сделать вывод о том, что пути, средства и спосо-бы противодействия терроризму на междуна-родном уровне лежат не только в плоскости по-литического, экономического и военного давле-ния на отдельные государства и группировки, как это делают сегодня США и их союзники по Северо-Атлантическому блоку. Пока развитые государства Запада, и, прежде всего, США не изменят свои принципы взаимоотношений с го-сударствами иных цивилизационных очагов и потоков, в отношении слаборазвитых госу-дарств и регионов, до тех пор будут сохраняться условия и возможности для действий сил между-народного терроризма.
Иными словами, международный терроризм выступает показателем несовершенства современ-ной системы международных отношений в услови-ях глобализации, информатизации и суверенизации мирового сообщества. И в этом смысле междуна-родный терроризм выполняет функцию симптома ненормальности международных отношений и признака, показателя необходимости их корректировки в нужном направлении. В частности, мир не может, точнее, не должен быть однополярным, а глобализация мира не должна означать его амери-канизацию. Цивилизованным государствам Запада и, прежде всего, США уже сегодня необходимо ут-вердить новую модель взаимоотношений с другими странами мирового сообщества.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1.Жуков В.И. Современный мир и Россия в услови-ях глобализации: Доклад на междун. научной конферен-ции 23 ноября 2001 г. М.: Изд-во МГСУ. 2001. С. 4-5.
2.Геополитика террора. Геополитические послед-ствия террористических актов в США 11 сентября 2001 года. М., 2002. С. 15.
3.Россия в глобальном мире: ответы на вызов ве-ка. М.: МГСУ. 2001. С. 2.
4.Жуков В.И. Современный мир и Россия в усло-виях глобализации. С. 7.
5.Панарин А. Онтология террора. Выступление на «круглом столе» Экономико-философского собрания МГУ 6.10.2001 г. //Геополитика террора. М., 2002. С. 50.
6.Роберт Лукабо, Х.Эдвард Фукуа, Джозеф П.Кенджеми, Казимир Ковальски. Терроризм: психологиче-ские и политические аспекты. Взято из ИНТЕРНЕТ.
7.Моджорян Л.А. Терроризм и национально-осво-бодительные движения // Государство и право. 1998. № 3. С. 82-87.
8.См. подробно об этом: Бояр-Созонович Т.С. Ме-ждународный терроризм: политико-правовые аспекты. Одесса, 1991; Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Междун. отношения. 1979; Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Междун. отноше-ния. 1991 и др.
